feminetik.se feminetik.se

Just nu 12 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från tråden "Feminism och män" i diskussion


Gå till senaste inlägget



#1  Från tråden "Feminism och män" i diskussion Mumriken
2006-03-30 15:52:22

FiaMia sa:

FEMINISM betyder fortfarande enligt ordboken kamp för kvinnors rättigheter, det utgår fortfarande från könens olika makt. Det är skillnad mellan jämställdhetsarbete och feminism. Om nu ”feministiska män” beslagtar feminismen, vad ska vi DÅ kalla det som faktiskt ÄR arbete för kvinnors rättigheter utifrån kvinnors underordnade ställning i patriarkatet?


Är det någon som undrar över varför JIÄF? Jag hör helt enkelt inte till feminismen för jag har fel kön. Det handlar inte om jämställdhet. Jag tycker jämställdhet är viktigt. Men feminismen blir med den här typen av uttalanden helt ointressant.

Jag undrar faktiskt hur många av feminetisterna här som håller med om FiaMias uttalande här ovan...

Läs för övrigt gärna hela den tråden... jag blir lite skrämd... och jag är inte ens feminist...

#2  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion FiaMia
2006-03-30 22:15:06

Du glömde berätta att jag också sa så här:

"Vill också markera att feminister brukar vara för jämställdhet, medan jämställdhetssträvare inte alltid är för feminism. Vilket också är en spännande diskussion att ta... "

och

"Jag pratar ju inte mot jämställdhet här. Det är BRA att jobba även för jämställdhet. Långsiktigt är det bra - och nödvändigt - för bägge könen att könsmaktsstrukturen upphävs."

#3  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion FemAspirant
2006-03-30 22:24:02

Plus att FiaMia har tolkningsföreträde Mumriken, så du kan säga vad du vill.

#4  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion elu
2006-03-30 23:40:16

Det är just sådant här som ger förklaringen till att en inte är feminist.

Det är väl också bra att det skiljs på jämställdhetssträvan och feminism, så att man slipper vulgäranklagelser om att en skulle vara emot jämli(lik)ställdhet bara för att en inte är feminist.

Så, just för jag inte är feminist blir jag inte skrämd över detta. Hade jag däremot varit feministisk man hade jag nog känt mig lite lurad och kanske upprörd.

#5  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion JayUU
2006-03-31 08:27:16

FiaMia's ord är inte lag, hon har inte tolkningsföreträde.
Du har ju redan bestämt dig för att inte vara feminist, du behöver inga orsaker. Det finns andra (i min mening klokare) inlägg i den ursprungliga tråden.

#6  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion JayUU
2006-03-31 08:28:33

Och att rycka citat ur sitt sammanhang är ett billigt trick. Dåligt!

#7   Fosfolipid
2006-03-31 09:21:33

Vad, utöver jämställdhet, är feminister för? Kvinnor?

#8  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion Sopasopa
2006-03-31 09:36:57

Nej, det är inte dåligt. Detta citat visar precis vad feminism är: kvinnors tolkningsföreträde i all jämnställdhetsdebatt. Detta med teologisk legitimeringsretorik. Jag berättar om företeelser och förhållanden jag sett och upplevt - och som jag f.ö. inte är ensam om att ha sett och upplevt. Jäifare berättar hur många faktiskt upplever feminismen. Detta som sagt för att andra ska slippa genomlida detsamma. Men de fakta som läggs fram mot feminismens faktiska könsförakt vänds till sin motsats och liknas vid subjektiva konstupplevelser... och trivialiserar därmed andras olycka. Jag förstår inte logiken. Det finns också ett könsförakt mot kvinnor. Inte tu tal om det. Men det är attitydproblem hos många män och inte något som är strukturerat samhällsmässigt.

Fräckhet är enligt mitt förmenande det som utmärker feminismen. Hela deras sätt att bygga upp och konkurrera ut andra med metoder som ingen ens hade vågat tänka ut, ja, allt det tyder på den saken. (Det vore naivt att inte låtsas om vad vi vet.) Att i det sammanhanget berömma deras taktik för att de försvarar sin "filosofi", och bl.a. blånekar till ofrånkomliga fakta, det kan jag inte förstå. (För i mina ögon är detta just fräckhet, och inte vilja till dialog.)

#9  #2 FiaMia #5 #6 JayUU Mumriken
2006-03-31 12:03:52

FiaMia, jag glömde ingenting. Att du är för jämställdhet OCH för feminism har inte med ursprungsfrågan att göra. Jag har hört så många gånger att en jag, när jag jobbar för jämställdhet "i princip" är feminist, eftersom feminism och jämställdhetssträvan är samma sak (enligt de som säger så, alltså). Jag hävdar att det inte är så, precis som du säger. Jag vill i den här tråden bara veta hur många av feminetisterna som tycker som du att feminism BARA handlar om kvinnans likställdhet med mannen på de områden där hon idag är förtryckt.

Jag vill arbeta för jämställdhet, varför femismen enligt din definition är helt ointressant för mig, eftersom jag vill jobba för det enligt mitt tycke större idealet, nämligen mäns OCH kvinnors jämställdhet med varandra.

JayUU, jag kopierade inte hela inlägget, eftersom jag var intresserad av just den formuleringen som FiaMia använde sig av. Jag hänvisade dessutom till tråden (jag kan inte länka direkt, eftersom jag inte förstår hur man gör - jag är en korkad man) och BAD folk dessutom att läsa hela tråden. Vad mer ska jag göra för att ge sammanhanget, kopiera hela tråden och klistra in???

Jag har dessutom bara uttryckt mina känslor inför det uttalandet. FiaMia får säga som hon säger hur mycket hon vill, jag har INTE försökt censurera hennes åsikt! Däremot har jag frågat vad andra feminetister tycker för att jag vill veta vad ni tycker eftersom jag är ärligt intresserad. Om du tror att jag inte kan ändra mig bara för att jag inte är feminist, så kan man ju lägga ner hela feministiska projektet eftersom det förutsätter en tro på att man inte kan övertyga de som inte redan är övertygade. Men en del av de argument jag läser här är definitivti inte något som övertygar mig för den feministiska saken, tyvärr...

Till alla och ingen specifik:

Jag är JÄIFare, men jag är faktiskt främst människa, och därtill försöker jag vara en ärlig sådan. Det hade varit väldigt lätt att registrera mig som feminetist och diskutera utifrån en falsk förespegling av något jag inte är. Jag har valt att hålla mig till reglerna och jag står för mitt ställningstagande, men jag förväntar mig att bli behandlad med en viss respekt trots detta. Jag tycker mig ibland se en attityd mot JÄIFare som mindre värda människor, bara för att man inte delar en åsikt eller uttrycker motsatsen.

#10  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion MarianneK
2006-03-31 12:38:26

Framgår det inte av tråden vad några av oss andra feminister tycker i frågan? Jag kan ju klippa och klistra ur mitt eget inlägg, men det känns lite onödigt.

Mumriken: Målet med en ideologi kan väl vara att förändra samhället i ideologins riktning, och behöver väl inte nödvändigtvis vara att alla ska bli anhängare av ideologin? Framförallt om ideologin då ska anpassas för att passa alla? Bättre då att de som känner att feminismen är för långt bort från deras tankar kring jämställdhetskampen kallar sig "jämställdhetsivrare" eller liknande. Tror jag. Just nu. Jag kan också ändra mig.

#11  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion FiaMia
2006-03-31 12:40:49

Och till det sista stycket i ditt inlägg #9 kan jag från djupet av mitt hjärta säga att jag respekterar dig för det.

#12  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion Vasadu
2006-03-31 13:00:41

Jag är inte feminist för jag tror de är kontraprodutivt för att nå mer jämnstäldhet. Och anledningen till att jag tro de är att åsiker/utalanden som FiaMias och andras som antyder att feminism är en kvinnokamp... män är inte välkommna ect ... Detta får mig att reagera imot sådant utalande... och väldigt många andra reagear också imot såna uttalanden... och de sänker förtroendet för "feminism". Och de är kanske just dessa människor feminismen borde komma åt och framför sitt budskap till. Men förstörs förtrondet så lyssnar man inte... precis på samma sätt som jag inte lyssnar på jehovas vittnen när de kommer och knackar på.

Min uppfattning är att de flesta feminister här på sidan och på andra ställen inte anser att feminism är ett kvinnokamp för kvinnors jämstäldhet bara, utan en kamp för jämnstäldhet. Och jag hoppas och tror fortfarande detta. Men FiaMias åsiker förstör övriga feminsiters förtroende genom sina utalanden vilket jag tycker är väldigt synd. Men jag tycker de är viktigt att hon gör sina uttalanden... och att hon får mothugg av andra feminister som inte håller med om hennes åsikt. (Om jäifare säger imot tror jag inte de påverkar så mycket, av samma förtroende anledning som jag inte lyssnar på jehovas vittnen)

#13  Marianne Kalle
2006-03-31 13:07:01

"Målet med en ideologi kan väl vara att förändra samhället i ideologins riktning, och behöver väl inte nödvändigtvis vara att alla ska bli anhängare av ideologin?"

Jamen om samhället förändras så har jag ju inget annat val än att anpassa mig till det, oavsett om jag är anhängare till det eller inte. Precis som jag måste betala 46% marginalskatt på mina extrainkomster oavsett vad jag tycker om sossarnas högskattepolitik.

#14  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion Zana
2006-03-31 14:26:47

varför är det så att så fort någon med feministbenämning skriver något kontroversiellt så kommer en massa jäifare och påstår att det var det de visste, _det_ där är feminism.

Bara för att jag är feminist tycker jag inte lika i alla frågor som alla andra som kallar sig feminister. Det finns en grundläggande gemensam åsikt om orättvisa som önskas upphäva, åsikten om metoderna hur det ska ske är dock olika.

#15  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion Vasadu
2006-03-31 14:54:29

Kommentar på Zana's inlägg-.. jag skrev jag inte tror att så många feminister inte håller med FiaMia. Är de de tror du? Eller anser du att FiaMia har en poäng i sitt utalande? Som jag skrev i min tidigare tråd tror jag att de är viktigt att andra feminsiter ifrågasätter såna utalanden för att visa att de inte delar dessa uppfattningar. Då blir de mycket svårare för jäif-are och andra att få uppfattningen att "det där är feminism!" om såna uttalanden får mothugg av andra feminister. Och jag tror de är väldigt viktigt för hur inte är så insatta i ämnet ser på feminism tror jag.

#16  #10 MarianneK Mumriken
2006-03-31 15:49:33

Jag skrev min kommentar när det inte var speciellt många svar på frågan i originaltråden, men de jag såg, tyckte jag gav mig en obehaglig magkänsla. Det kanske har blivit fler som tycker annorlunda, men i så fall har de kommit efter mitt första inlägg.

Angående samhället, så tror jag att man kan få problem som ideologi, om man inte ser hur ens egna argument uppfattas av de som inte är i rörelsen. Många folkrörelser och även religiösa samfund arbetar framförallt genom argument som bara är riktade mot den egna gruppen, vilket gör att de får en väldigt skev bild i omvärlden. Jag tror inte man vinner förståelse eller sympati genom att rikta sig inåt, utan genom att rikta sig utåt.

#17  #14 Zana Mumriken
2006-03-31 15:58:56

Nej, det var precis det som jag ville veta. Jag har hört varianter på den beskrivningen så många gånger att jag ville veta om det var en beskrivning som många eller få ställer upp på den.

Sedan är det en annan sak att jag själv anser att det är viktigt med jämställdhet mellan könen, varför jag reagerar på uttalanden som väldigt uttalat fokuserar på endast ett kön. Visst använde jag uttalandet i ett mer svepande uttalande om feminismen, men det var mest avsett som ironi i #1. Självklart är jag inte feminist på en mycket tyngre grund än ett enda uttalande, men uttalandet i sig tyckte jag inte kändes bra.

Sen är det ett problem med feminismen i mitt tycke att det finns väldigt många definitioner på vad det är och innebär. Det innebär att antingen tar man varje uttalande av feminister (om feminismen) för en definition av feminismen, eller så kan inget uttalande av en feminist anses vara representativt för feminismen. Och i det senare fallet är det väldigt svårt att veta vad feminismen är, och t.ex. varför man skulle rösta på ett feministiskt parti.

#18  vasadu Faktum
2006-03-31 16:35:11


Som jag skrev i min tidigare tråd tror jag att de är viktigt att andra feminsiter ifrågasätter såna utalanden för att visa att de inte delar dessa uppfattningar.


Jag håller med dig men det är inte så enkelt, iaf inte för mig. Att ifrågasätta uttalanden skrivna av manliga feminister är mer "OK" än att ifrågasätta uttalanden av kvinnliga feminister. Det är min ärliga uppfattning. Detta kan iofs bero på att jag uttalar mig klumpigt men jag tror att det finns en underförstådd struktur i tycka som i tysthet ger kritik mot manliga feminister företrädde framför kritik mot kvinnliga feminister. Trots att jag tycker att jag uttalar mig sakligt och utan personangrepp så uppfattar jag det som att mina påståenden och tankar nästan uteslutande ifrågasätts och negligeras i tycka.
Även om jag vill ifrågasätta uttalandet så väljer jag att inte göra det just för att det för mig känns som en meningslös aktion, det skapar mer problem än nytta för mig. "pick your fights" är min princip under debatterna här.

#19  #16 Mumriken MarianneK
2006-04-01 02:14:03

"Det handlar ju inte om vad man har mellan benen, utan i vilken utsträckning man lyckats probematisera den rådande ordningen och den roll man själv spelar i den."


Många i tråden höll med om detta. Blev magkänslan bättre nu?

Ang. samhället. Jag tror absolut att feminister behöver tänka mer på vilket intryck de gör på omvärlden. Men det måste också finnas utrymme för den känsla av uppgivenhet och ilska som kan uppstå vid patriarkatkonfrontation, och som varken är konstruktiv eller nödvändigtvis helt befogad. Som JÄIFare ser ni texter i "diskussion" som är riktade till andra feminister. Dessa handlar inte om att "marknadsföra" feminismen, utan om att byta tankar med andra feminister. Värt att tänka på kanske? (Som helt ny här är jag ledsen om du inte blivit bemött med respekt tidigare, och om du uppfattar mig så hoppas jag att du säger ifrån.)

#20  Sv: Från tråden Feminism och män i diskussion JohanS
2006-04-01 02:36:17

Det är mycket snack om vad feministerna egentligen vill. Många ödslar enormt mycket tid och kraft att föröska lista ut om femininster egentligen vill något annat än ordboksdefinitionen.

Jag föreslår att de som tvekar till att kalla sig feminist men ändå är för jämlikhet mellan könen gör på sitt eget sätt istället. Det borde vara bättre att göra något än att föra tröstlösa diskussioner om det finns 18 olika grenar av feminism och om det finns någon bakomliggande "plan" hos alla grenar.

Låt feministerna ha sina åsikter och metoder, låt antifeministerna vara emot feministerna med deras metoder och deras mål. Låt dessutom eventuella maskulinister göra de dom gör.

Om alla låter de andra jobba ostört så ser vi sen vem det går bäst för. (ja, antifeministerna behöver väl i och för sig feministerna för att kunna uppfylla sitt syfte)

En alternativ rörelse som jobbar med både kvinno- och mansfrågor skulle kunna heta hmm "similism". :-)

#21  MarianneK Mumriken
2006-04-01 09:43:36

Visst blir magkänslan bättre efter ett antal inlägg där man ser att det finns en hel del personer som faktiskt har en annan inställning, och det var ju framförallt det som var min fråga här också. Det hade kanske varit bättre att ställa den frågan i originaltråden, men av förklarliga skäl gick ju inte det.

Men jag blir fortfarande orolig över hur en del beskriver feminismen, det kan jag inte hjälpa. Låt mig hur som helst påpeka att DU absolut inte ska känna dig träffad av det jag sa om respekt m.m. Jag tycker det jag sett av det du skriver verkar väldigt konstruktivt och trevligt! Och jag säger det igen, det finns bra feminister (i mitt tycke) även om jag tycker de syns för lite...

När det gäller samhället och diskussionen, så hade jag nog kunnat hålla med dig om feminist-diskussionerna varit helt slutna. Men genom att vem som helst kan läsa forumet (om än inte skriva i det) så tycker jag man fortfarande måste fundera på vad man skriver där. Om någon på ett helt internt forum skriver "Döda alla män", så gör det inte mig något, för då kan man tolka det som du skriver, men i och med att det är öppet för läsning utåt så bidrar det ändå till bilden av feminismen (och i det fallet med en negativ värdeladdning. Hur man än gör, så tycker jag det är viktigt att man ser "hur det kan se ut för en utomstående" när man skriver olika saker.

Och av det som jag sagt här kanske det framgår att jag inte diskuterar här för att "bekämpa fienden", utan för att diskutera ett samhällsfenomen. Om det som jag anser är den "goda feminismen" (dit det jag sett bl.a. dig skriva hör) blir den allmänna feministiska agendan, ja, den dagen kan även jag kalla mig feminist, möjligen, men just nu är jag mer av en jämställdhetskämpe...

#22  Mumriken MarianneK
2006-04-03 01:25:56

Intressant. Hur mycket måste en på en sida med ett syfte (feministisk diskussion med andra feminister eller utbyte av modellflygplansmotorfakta) ta hänsyn till läsare som läser med ett annat syfte? Ju mer politisk sidan är desto viktigare är kanske hänsynen, eftersom ett bisyfte då blir frälsning av icke-anhängare, även om det inte var tanken från början. Ska fundera på det här.

#23  MarianneK Mumriken
2006-04-03 23:07:38

Jag tänker kanske inte så mycket på att man kan frälsa icke-anhängare som att man kan få rörelsen att framstå i dålig dager. Öppna forum har mer slagkraft än man tror både negativt och positivt, så visst, ger man en bra framtoning, så kanske man kan locka anhängare, men man lockar definitivt fram kritikerna om man ger en negativ bild, även på ett öppet, internt forum (som tycka).

#24  Mumriken MarianneK
2006-04-05 22:51:20

Om kritikerna är personer som potentiellt skulle kunna hålla med om ordvalet och framtoningen var mildare spelar deras åsikt roll. Men vad är det för poäng med att hålla de som inte håller med i sakfrågorna på gott humör?

Visst, de kanske får ammunition. Men att uppnå låtsaskonsensus genom att vara nedtonad - vad är poängen med det? (utom på släktmiddagar;-) )

#25   Fosfolipid
2006-04-05 23:08:19

Frågan togs upp i Dokument Inifrån häromdagen då ämnet var striden mellan de som vill se ett miljöparti som är ett rent debattforum för radikala ideer och de som vill se ett miljöparti som folk lyssnar på. De förstnämnda ser inget syfte med att försöka vinna överen massa fåniga röstare till partiet om det inte bedriver en radikal politik. Radikal och hypotetisk politik är kanske inte helt överaskande lättare att försvara än genomförda kompromisser. Samtidigt finns gott om exempel på kompromisser som ingen av de inblandade parterna var intresserade av till att börja med och som inte rimligtvis gjort någon gladare.

Själv håller jag nog på Fi i dess nuvarande form. Hypotetiska åtgärder ger trots allt mer att debattera på nätfora.

#26   MarianneK
2006-04-07 00:44:45

Men Fi är knappast liktydigt med "feminism". Precis som "miljörörelsen" inte är liktydigt med miljöpartiet. Ett parti vill ha röster i val, det vill inte "feminismen". Alla som jobbar med miljöfrågor är inte miljöpartister, och detsamma gäller förstås feminister och Fi.

#27  MarianneK #24 Mumriken
2006-04-07 00:52:32

Det beror nog på vad man vill med sin mission... Men man riktar sig naturligtvis inte till de värsta kritikerna, men det jag menar är att det är dumt att skrämma bort eventuella (potentiella) möjliga medhållare.

Det är just det jag tycker man gör när man drar gruppen män över en kam i debatterna. Det händer så ofta att man använder nedvärderande uttryck som ger alla män egenskapen X, och sedan slätar över genom att säga att "Du som inte har den egenskapen, behöver naturligtvis inte känna dig träffad. Jag menar bara de män som har egenskapen X".

Men genom att uttala sig om män som kategori utan undantag, så har man indirekt anklagat även de bra männen för att ha egenskapen X, utan att det märks. På det sättet vinner man inga vänner bland de bra männen, som kanske egentligen varit inne på att stötta jämställdhetsarbetet...

För mig är intern retorik något som ska hållas internt, för ens egen skull, medan den synliga retoriken måste vara populistisk, däremot inte nödvändigtvis tandlös.

#28   Fosfolipid
2006-04-07 01:05:08

Så sant. Alla miljökämpar är inte miljöpartiser, eller feminister Fi-anslutna. Men analogin är fortfarande applicerbar även utanför partipolitiken: Vill man ha rätt eller vill man åstadkomma något? Väljer man det senare måste man förr eller senare bli omtyckt. Tror man att man kommer få anhängare _för_ att man åstadkommit något är man naiv.

#29  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion MarianneK
2006-04-07 13:05:02

Mumriken: Att säga att alla män har egenskapen X är sexistiskt, och eller biologistiskt, dvs enligt min och många andras meningar förkastligt. Ska sånt överhuvudtaget sägas ska det nog vara i ett mycket internt sammanhang (det skulle kunna vara okej att säga "alla män/kvinnor är så XXX", till nära vänner mitt i en jobbig separation eller liknande). Här är vi överens.

M&F: Vill en ha med nästan alla på tåget kan en säga "vi tycker att män och kvinnor är lika mycket värda", och inte följa upp med något annat. Jag menar att en för att kunna åstadkomma något måste synliggöra problemen som finns. Detta synliggörande kommer att vara smärtsamt för många människor, det tror jag inte att en kommer ifrån.

#30  Sv: Från tråden "Feminism och män" i diskussion Sopasopa
2006-04-07 13:31:43

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[citat MarianneK]"vi tycker att män och kvinnor är lika mycket värda", och inte följa upp med något annat. Jag menar att en för att kunna åstadkomma något måste synliggöra problemen som finns. Detta synliggörande kommer att vara smärtsamt för många människor, det tror jag inte att en kommer ifrån. [/citat]

Nej, det är riktigt. Verkligheten är jobbig. Helst att upptäcka den egna. Se här bara när feministen Joanna Rytels ska tycka till i aftonbladet:

[/citat]Jag tror att killar känner sig duktiga när dom får hångla med mig. Dom tror att dom hamnar i en bra dager. Dom är också feminister. Killfeminister – fint ska det va! Plocka poäng och ligga med en rabiat råfeminist, va? Men som sagt, dom får gärna följa med hem så jag har någon att prata med om mitt vita manshat hela natten. [/citat]

Eller Fiamia här på forumet:

[/citat]FEMINISM betyder fortfarande enligt ordboken kamp för kvinnors rättigheter, det utgår fortfarande från könens olika makt. Det är skillnad mellan jämställdhetsarbete och feminism. Om nu ”feministiska män” beslagtar feminismen, vad ska vi DÅ kalla det som faktiskt ÄR arbete för kvinnors rättigheter utifrån kvinnors underordnade ställning i patriarkatet? [/citat]

Tiina Rosenberg säger bl.a. så här på en föreläsning för tre år sedan:

[/citat]Det blir fel om män ska diskutera om vad feminism är. De gör det utefter sin verklighet, vi kvinnor efter vår egen. Dessa två världar kan inte mötas idag när den pateriarkala maktordningen ligger som ett svart slem i våra sinnen [/citat]

Listan skulle kunna göras längre. Och se bara på F!, inte en enda man. Allt detta talar för sig självt: feminister är bara för och om kvinnor.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?