feminetik.se feminetik.se

Just nu 13 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"kåt, glad och tacksam"


Gå till senaste inlägget



#1  "kåt, glad och tacksam" kezo
2006-03-25 15:44:10

Det sägs ju ofta här att kvinnor är så mycket kräsnare än män på partnermarknaden och därför har män mycket svårare att leva upp till kvinnors krav än omvänt, och därför är det synd om männen, och därför har kvinnor en sexuell makt som det från feministiskt håll ofta bortses från.

I #69 i en annan tråd
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…
säger Gullegubben att de flesta män nöjer sig med "kåt, glad och tacksam".

Nu har jag två undringar. För det första kan man ju fråga sig om detta inte är ett ganska högt ställt krav. Det beror förstås på vad man menar med det något tillspetsade uttrycket - men de flesta män verkar inte heller vara "kåta, glada och tacksamma" jämt.
Så varför ska kvinnor vara det?

För det andra: om "kåt, glad och tacksam" är det viktigaste en kvinna bör vara, förstår jag om många kvinnor hellre väljer singgelliv framför att bli tillsammans med någon som har den inställningen. Och detta val ser jag inte som ett uttryck för makt, utan som ett uttryck för frigörelse.

När kvinnor börjar ta makten över sitt eget liv - då har de plötsligt "makt över män".

När kvinnor väljer bort män, då har de "makt över män".

Intressant. En jämställd kvinna är alltså en kvinna som finner sig och är just "kåt, glad och tacksam?"

#2  Sv: "kåt, glad och tacksam" Alvunger
2006-03-25 15:55:32

"När kvinnor väljer bort män, då har de "makt över män"."

Ja, exakt. Det är pudelns kärna. För den som tar överordnandet över kvinnor för givet så upplevs naturligtvis situationen av att kvinnan kan välja bort dig som maktlöshet, även om det omvända inte upplevs som makt. Makten identifierar sällan sig självt utan märks bara i sin frånvaro.

Det är självklart inte "makt över män" som kvinnan har, utan makt över sitt eget liv som du säger.

#3  Sv: kezo (#1) Linus
2006-03-25 18:54:44

kezo sa:
När kvinnor väljer bort män, då har de "makt över män".

I någon mening, ja. Om kvinnor kan ge något som det är större efterfrågan än tillgång till, så har kvinnor i viss mening makt över män. Man ska dock inte överdriva de moraliska aspekterna av detta - även om det vore så att ingen kvinna nöjde sig mindre än en man som ser ut som David Hasselhoff och tjänade minst 30000 kr/mån så skulle det vara kvinnors fulla rätt ha sådana preferenser.

Ett relaterat ämne diskuterades här:

http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

#4  Alvunger Gullegubben
2006-03-25 20:35:28

"För den som tar överordnandet över kvinnor för givet så upplevs naturligtvis situationen av att kvinnan kan välja bort dig som maktlöshet, även om det omvända inte upplevs som makt. Makten identifierar sällan sig självt utan märks bara i sin frånvaro."

Ungefar som i texterna jag hittade om vasterlandska kvinnor situation i Ryssland. Samma sak galler sakert andra lander dar vasterlandska man star hogt i kurs, som i Asien och Sydamerika.

För den som tar överordnandet över man för givet så upplevs naturligtvis situationen av att mannen kan välja bort dig som maktlöshet, även om det omvända inte upplevs som makt. Makten identifierar sällan sig självt utan märks bara i sin frånvaro.

#5  kezo & Alvunger elinlite
2006-03-25 20:52:27

Word.

#6  kezo, alvunger Kruzze
2006-03-25 21:40:08

Att behöva påpeka sitt eget köns värde och värde av självständighet samt det motsatta könets negativa sidor tycker jag vittnar om att det finns ett slags mindervärdeskomplex. Likt andra grupperingar som ideligen måste tala om hur bra de själva är, hur självständiga de är och hur dåliga alla andra är lyser osäkerheten igenom väldigt tydligt, i alla fall i mina ögon.

Själv är jag man och stolt över det men jag behöver inte hela tiden bekräfta mitt eget köns självständighet och värde samt uppmärksamma det motsatta könets negativa sidor för att känna mig stark. Den styrkan i mig själv som man känner jag ändå.

Hoppas för er skull att ni kommer till den punkten i era liv att ni inte ska behöva känna som ni gör utan att ni kan vara stolta och nöjda utan att behöva racka ner på andra grupper av människor. Det går, jag vet.

#7  kezo Gullegubben
2006-03-25 21:46:43

Jag sager att tjejer staller laga krav pa sig sjalva. Det ar de kvinnliga debattorerna som skriver att kvinnor staller mycket harda krav pa sig sjalva. Jag haller inte alls med.

Ni vill fa det till att "kat, glad och tacksam" ar reaktiner pa partnerns beteende. Ett forvansvart konsrollskonservativ syn pa forhallandet mellan kvinna och man. Det finns ju massor en manniska som staller krav pa sig sjalv som partner kan gora for att lattare uppna detta tillstand.

Vad galler kravet "kat" kan man utforska sin egen sexualitet och lara sig vad man tycker om, gora sig av med hamningar och hangups av olika slag, lara sig mer om det motsatta konets sexualitet i allmanhet och partnerns i synnerhet, se till att man ar utvilad och inte stors av annat nar man ar med partnern etc.

Vad galler kravet "glad" kan man se till att bli mer low maintenance, mer sjalvforsorjande pa alla plan, och inte lasta alla sina verkliga eller formenta problem pa sin partner. Vidare kan man arbeta med sin psykiska, fysiska och andliga utveckling. Det ger utrymme for att vara glad i sin partners sallskap.

Vad galler kravet "tacksam" aterspeglar ocksa det vilken vilja man har att fa forhallandet att funka. Att inte ta nagon for givet ar ett rad som kvinnor ofta ger men som de sallan sjalva foljer. Formodligen pga att strukturen gor att de inte behover det. Jag haller pa med yoga och dar ar tacksamhet ett viktigt begrepp. Vi uttrycker var tacksamhet mot alla de yogis fore oss som har utvecklat och traderat praktiken, vi uttrycker var tacksamhet for allt vi har och allt gott som har hant oss och var tacksamhet for allt daligt som hander oss som ger oss mojlighet att lara oss mer och vaxa som manniskor. Nar jag skriver detta blir jag allt mer overtygad om jag inte kan bli tillsammans med en kvinna som inte pysslar med yoga.

Hursomhelst. Man maste vara i battre skick for att ragga an for att bli uppraggad. Jag tycker definitivt att strukturen gynnar kvinnor som den ser ut just nu. Det ar manga kvinnor ute pa banan som har psykiska problem, som inte har kommit over sin ex etc etc. Man som inte ar hela och till freds med sig sjalva har inte en chans, trots att de kvinnor de raggar pa egentligen inte fortjanar en chans.

Fast ni tjejer har ratt pa ett satt. En man som har gjort sin laxa och byggt upp sig sjalva gor klokt i att stalla hoga krav pa framtida partners, sa att han inte riskerar att en kvinna som staller laga krav pa sig sjalv drar ner honom, for att hans styrka skrammer henne och hon vill dra ner honom for att gora honom mer latthanterlig. Spola tjejer som ar lattstotta, hammade, sjalvupptagna, passiva etc.

Ta en tjej av det slaget som skriver i traden Krogpolis istallet. Nej, det var visst daligt med sadana nar allt kom omkring.

#8  Kruzze kezo
2006-03-25 22:16:49

Jag förstår inte vad du menar med att påpeka det motsatta könets negaiva sidor? Detta framhäver diverse representanter av det motsatta könet så bra själva. Annars hade jag aldrig behövt starta den här tråden.

Och jag tycker absolut att du ska känna dig stolt över dig själv - men tyvärr tyder ditt inägg i den här tråden på att du inte alls gör det.

#9  GG kezo
2006-03-25 22:29:08

"Man maste vara i battre skick for att ragga an for att bli uppraggad."

Men det är väl ingen naturlag? Det beror väl fortfarande på hur tillgång och efterfrågan ser ut?

Dock är jag HELT med på att skrota de traditionella föreställningarna om vem som ska ragga upp vem. Och dessa missgynnar ju både män och kvinnor. Blyga män får det tufft, och som kvinna kan du inte själv välja vem du vill ragga upp, du är "hänvisad" till de som väljer att ta kontakt med dig. Störtlöjligt. Jag tar hellre saken i egna händer, som nu senast när jag hade en Internet-dejt. I stort sett alla initiativ kom från mig.

#10  kezo Gullegubben
2006-03-25 22:41:03

Den som raggar vet inget om den uppraggade utan maste ta reda pa saker, vilket tar tid eftersom strukturen inte tillater direkta fragor och inte bestraffar oarliga svar. Den som blir uppraggad far daremot veta manga viktiga saker om den raggande genom hur denne raggar.

Jag menar att strukturen paverkar tillgang och efterfragan. Om strukturen vore den motsatta, skulle tillgang och efterfragan se annorlunda ut.

#11  GG elinlite
2006-03-25 22:44:58

Jag praktiserar yoga 5 dar i veckan, men jag går inte omkring och kräver tacksamhet av andra.
Det är ju, liksom, anti-tacksamhet.

#12  Linus kezo
2006-03-25 23:12:11

Frågan är ju dock varför det är större efterfrågan än tillgång på kvinnor. Samt om det är en "makt" kvinnor ha valt.

På fråga A vet jag inte, men jag har en teori. I den traditionella genusordningen "komplemeneterar" könen varandra och är i mångt och mycket beroende av varandra (man familjeförsörjare, kvinna sköter hemmet, tex) - den perfekta symbiosen som mer konservativt lagda människor fortfarande gärna vill se.

Men samhället ser ju inte ut så längre. Genusordningen har börjat luckras upp och framför allt är det kvinnor som delvis gått över till den manliga sfären. Vilket gör att de inte längre är lika beroende av en man i sitt liv (de är oftast självförsörjande etc). Numera kan de t om skaffa barn helt på egen hand - i alla fall så länge det finns villiga spermadonatorer.

Män har inte i samma utsträckning trängt in i den kvinnliga sfären och har därtill svårare att skaffa barn på egen hand. Därmed är det större risk för en singelman än för en singelkvinna, att det blir ett tomt hål vid hans sida som han inte riktigt vet vad han ska fylla med. Han är fortfarande för låst i den traditionella manligheten. (Generellt. De män som INTE är det har oftast lättare att vara singel, har jag märkt).

Detta skapar säkerligen en ojämlikhet på partnermarknaden som jag på intet vis vill förneka. För den som inte tycker sig kunna få sina fysiska, psykiska och känslomässiga behov tillgodosedda på något annat sätt än genom en partner, blir en partner naturligtvis väldigt viktig - och omvänt.

Problemet är när ofrivilliga singelmän vänder frustrationen utåt och lägger skulden för denna utveckling på kvinnorna ("kvinnor är för kräsna"), i stället för att problematisera genusordningen.

Kvinnor som väljer bort män har inte makt över män. I alla fall ingen makt som de själva har valt. Det de gör är att försöka ta makten över sina egna liv - precis som män borde göra.

#13  GG kezo
2006-03-25 23:18:03

Jag upplevde det inte så när jag "raggade upp" min IT-dejt. Visst, genom att vara den som tog kontakt med honom och den som föreslog en fika, kanske jag "blottade" mig själv på ett sätt - men vi pratade och ställde frågor till varandra.

Dock kan jag tänka mig att det är som du skriver (eller kan upplevas så) i baren på krogen eller på en mingelfest, där många spelar något slags spel och man inte vet vilka masker folk egentligen har på sig. Det enda jag kan säga är... Jag brukar aldrig rekommendera dessa ställen som "finn en partner-ställe" till folk. Snarare tvärtom. Och väldigt många par, träffas ju på andra sätt.

#14  Sv: "kåt, glad och tacksam" sasse
2006-03-25 23:30:32

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#15  elinlite Gullegubben
2006-03-25 23:34:28

Hur ar det med lasforstaelsen?

Fast jag ar tacksam over att fa veta att allt kan missforstas, bara man anstranger sig tillrackligt.

#16  GG elinlite
2006-03-26 00:24:35

Hur ar det med lasforstaelsen?


Tack, bra.

#17  Sv: kezo (#12) Linus
2006-03-26 01:11:38

kezo sa:
Problemet är när ofrivilliga singelmän vänder frustrationen utåt och lägger skulden för denna utveckling på kvinnorna ("kvinnor är för kräsna"), i stället för att problematisera genusordningen.

Jag håller med om att man inte klandra kvinnor för detta, men troligen av en annan anledning. Anledningen är helt enkelt att det är kvinnors fulla rätt att välja den bästa partner de kan finna, och ingen har någon plikt att välja någon av de sämsta.

På vilket sätt skulle det hjälpa att problematisera genusordningen? Nästan hur man än gör så kommer det alltid vara så att 50% av alla partners är mindre attraktiva än mediannivån och dessa kommer att jämföras resterande 50% över mediannivån. Det enda sättet att substantiellt minska antalet förlorare är att sätta konkurrensen ur spel, vilket kanske kan göras genom att man blir bortgift av någon annan eller genom att kvinnor börjar värdera oerfarna män (så att marknaden på ett naturligt självreglerande sätt gör förlorare attraktiva och vinnare oattraktiva). Men återigen är det helt upp till var och en vilka preferenser man har och varken feminister eller desillusionerade singelmän har någon rätt att vänta sig att folk ska förändra dem.
kezo sa:
Kvinnor som väljer bort män har inte makt över män. I alla fall ingen makt som de själva har valt. Det de gör är att försöka ta makten över sina egna liv - precis som män borde göra.

I den mån kvinnor har makt i detta avseende så beror det förstås på att många kvinnor beter sig på liknande sätt, så jag håller med om att det inte är något som varje individuell kvinna väljer.

#18  Kezo Kruzze
2006-03-26 07:21:32

Ok, du förstår inte vad jag menar med att jag tycker att du (och Alvunger) rackar ner på det manliga och höjer det kvinnliga till skyarna (av personliga skäl eller ej låter jag vara osagt).


Jag lånar några citat av dig från #12 för tydliggöra ytterligare:

"Problemet är när ofrivilliga singelmän vänder frustrationen utåt och lägger skulden för denna utveckling på kvinnorna ("kvinnor är för kräsna"), i stället för att problematisera genusordningen. "

Varför är detta ett problem enligt dig? Gör du själv inte samma sak när du problematiserar männen?


Kexo:

"Kvinnor som väljer bort män har inte makt över män. I alla fall ingen makt som de själva har valt. Det de gör är att försöka ta makten över sina egna liv - precis som män borde göra. "

Enligt dig ska man problematisera "genusordningen" men i praktiken innebär det bara att problematisera det manliga och att kvinnor aldrig är ett problem.

Jag kan tycka att det är en ganska typisk uppfattning bland kvinnor och i synnerhet feminister, att hela tiden vilja ändra på sin (manliga) partner. Jag har ofta hört från polare att de är trötta på gnatet från flickvännen för att de inte duger som de är utan hela tiden måste ändra på sig. Så om det verkligen finns en "genusordning", hur står det då till med självkritiken? Skulle det inte kunna var så att det ni feminsiter själva håller på med, problematiserar män och lyfter fram kvinnor, i själva verket är något ni fått lära er av "genusorningen"?

#19  elinlite Gullegubben
2006-03-26 18:32:42

Berätta vad du har läst, så skall jag berätta vad jag har skrivit.

#20  Sv: "kåt, glad och tacksam" DavidM
2006-03-26 19:59:21

Det är ingen genusordning som ser till att det blir "överskott" på kåta män och "underskott" på kåta kvinnor. Det är bara det enkla faktumet att kvinnor har det inom sig att ställa höga krav på en partner innan hon går med på sex som ligger till grund för detta.

Om kvinnor hade tillfälligt sex lika enkelt som killar så skulle "problemet" inte finnas. Det är ingen genusordning som gör att en sida på spraydate.com av en tjej får 50 mail om dagen och en kille kanske bara får 2-3 st. Killar är nämligen ALLTID som kollektiv mer på jakt än vad kvinnor är på jakt efter män. Och denna jaktlusta gör att man letar potentiella partners att kontakta. Kvinnor däremot blir i allmänhet kontaktade istället för att det är de själva som kontaktar, även om det förekommer.

Men det är ju förståeligt att det är såhär. Varför ska man ut att jaga älg när frysen är full med älg hela tiden? Och kostnaden för att välja fel partner är så mycket högre för en kvinna än för en man så att det ser ut som det gör är ganska naturligt och förståeligt.

Sen kan jag tycka att tjejer i många fall är för kräsna, men det har dem också råd att vara när utbudet är stort.

#21  Gullegubben elinlite
2006-03-26 21:01:39


"Jag tycker att kvinnor ställer extremt höga krav på sig själva."

Jag haller inte med.

De flesta killar nojer sig med "kat, glad och tacksam". Hur ofta hor du kvinnor beklaga sig over att de inte ar sa kata, glada och tacksamma gentemot sin man som de tycker att de borde vara?



Jag tycker att det ar mycket blygsamma krav, men tydligen hade jag fel.


Jag läste det här.

#22  Kruzze kezo
2006-03-26 21:08:46

Det jag presenterade var bara en teori om varför tillgång och efterfrågan (verkar vara) så olika - ingen absolut sanning.

Att många kvinnor försöker ändra på sina partners eller i högre grad väljer att vara singel, kan också bero på kvinnor i högre grad än män missgynnas av förhållanden idag, när de både förvärvsarbetar och drar det tyngsta lasset med hem och barn (generellt). Män har dock fortfarande allt att vinna och inte mycket att förlora på ett förhållande (om man ser till undersökningar vad parterna får ut av relationen, hur arbetsfördelingen och rollfördelningen ser ut etc. Samt hur stora möjligheter de har att få ut detsamma när om de är singel - och här kommer genusskillnaderna in.) Ur det perspektivet är det inte så konstigt att partnermarknaden ser ut som den gör, och att tre fjärdedelar av de som tar initiativ till skilsmässa är kvinnor. Undersökningar visar också att de mest jämställda förhållanderna, oftast är de som håller längst. Det handlar alltså inte om att kvinnor väljer bort _alla_ män, eller inte vill ha ett förhållande - snarare om _vad_ för sags förhållande.

Men om nu så många män är missnöjda med att deras flickvänner tjatar och gnatar, att aldrig "duga", kan man ju fråga sig varför inte fler män väljer samma strategi - sorti? Men det har väl som sagt med genusrollerna att göra, samt hur mycket du vinner resp. förlorar på att _inte_ ha en relation. Samt inom vilka områden.

Ovanstående är som sagt också bara en teori, en fundering. En annan teori kan ju vara att kvinnor är ondskefulla och bara vill plåga sina män. Välj själv vilken som passar dig bäst.

#23  David M kezo
2006-03-26 21:22:50

Jag tycker också att skillnaden verkar vara större när det gäller tillfällgt sex och kk - men många verkar tycka att det här mönstret gäller även kärleksrelationer.

#24  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 21:53:11

Kezo:

"Ovanstående är som sagt också bara en teori, en fundering. En annan teori kan ju vara att kvinnor är ondskefulla och bara vill plåga sina män. Välj själv vilken som passar dig bäst. "


Om det är de här två alternativen som finns i din föreställningsvärld gällande manliga och kvinnliga partners kan du inte ha det lätt. Har du råkat ut för något tråkigt i ditt liv med en partner eller vad är det som har fått dig att se så svartvitt på världen?

För egen del trivs jag finfint med att vara singel. Jag har jobb, polare och intressen så mig går det absolut ingen nöd på. Endast om jag blir kär kommer jag att försöka att skaffa en partner, annars får det vara. Så tror jag nog att de flesta män (och kvinnor) fungerar, även om säkert fler killar än tjejer kan tänka sig att ha tillfälliga sexuella förbindelser, men det har inget med djupare känslor att göra om du trodde det.

Bekävmlighetspartners - partner för att ha parnterskapets skull - är för losers, oavsett kön.

#25  kezo Gullegubben
2006-03-26 21:59:15

Tjatet och gnallet beror nog mest pa att kvinnor i allmanhet inte klarar av att behalla en attraktiv man av egen kraft och darfor ser till att dra ner honom till en mer hanterlig niva, sa att han blir mindre attraktiv for andra kvinnor. De mest forstandiga mannen ser igenom denna strategi och kvaver den i sin linda. Den sexuella frigorelsen har gjort det lattare for kvinnor att vara singel och anda ha ett regelbundet sexliv med attraktiva singelman som har manga kk och ONS eller upptagna man som dominerar relationen sa att deras partner inte har ensamratt till dem.

#26  Kruzze kezo
2006-03-26 22:17:56

CITAT: "För egen del trivs jag finfint med att vara singel. Jag har jobb, polare och intressen så mig går det absolut ingen nöd på. Endast om jag blir kär kommer jag att försöka att skaffa en partner, annars får det vara. Så tror jag nog att de flesta män (och kvinnor) fungerar, även om säkert fler killar än tjejer kan tänka sig att ha tillfälliga sexuella förbindelser, men det har inget med djupare känslor att göra om du trodde det.

Bekävmlighetspartners - partner för att ha parnterskapets skull - är för losers, oavsett kön." SLUT CITAT

Jag kan visserligen tänka mig en tillfällig sexuell förbindelse i rätt situation och med rätt person - men i övrigt delar jag din uppfattning. Att satsa på något seriöst bara för att "ha någon" är mig totalt främmande.

Om de flesta fungerar så, låter jag dock vara osagt.

Och jag hatar inte män. Jag har inte valt bort alla män. Jag har valt bort många - direkt eller indirekt - men det är en annan sak. Och åtminstone en del av dessa, har säkert valt bort mig också.

Jag har inte råkat urför alltför tråkiga saker och skrev uttryckligen att det jag skrev bara var teorier, funderingar. Som jag har sagt så många gånger tidigare - könsrollerna upprätthålls av båda könen, och givetvis finns det (delvis just därför) problematiskt beteende bland både män och kvinnor.

Men som Linus säger har man ju ingen skyldighet att ändra på sig när det gäller högst frivilliga relationer som partnerval. Hur högdragen, kräsen och svinig någon är i sociala sammanhang, är den inte SKYLDIG att ändra på sig. Däremot kanske den blir utan vänner.

Varför gäller inte detsamma på partnermarknanden? Varför blir inte alltför kräsna och krävande kvinnor, helt enkelt utan män? Om så vore, skulle ju marknaden sas reglera sig självt (lite som Linus var inne på), och om tillräckligt många män tycker att tillräckligt många kvinnor "kräver" för mycket för att det ska vara värt det, skulle vi inte ha den ojämna tillgång och efterfrågan vi (verkar?) ha idag.

Jag höjer inte kvinnor till skyarna på bekonstnad av män. Tvärtom tycker jag att ovanstående skulle vara en rätt intressant utveckling. Jag bara undrar (och spekulerar i) varför den inte sker.

#27  GG kezo
2006-03-26 22:19:49

Jag älskar dina konspirationsteorier! ; )

#28  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 22:28:18

Jag vet inte om tillgången och efterfrågan är ojämn idag? Jag tror du blandar ihop inviter och visat intresse med seriösa ambitioner att vilja ingå i ett förhållande med en specifik kvinna. Att män uppvaktar mer än kvinnor tycks vi vara överens om men innebörden av det är vi förmodligen inte lika överens om.

För egen del raggar jag hellre än jag blir raggad på men det innebär inte att jag vill gifta mig med den jag raggar på, bara att jag vill veta mer om den personen, att det på sikt kan vara en potentiell partner. Detta tror jag gäller för de flesta killar.

Så ett tips till dig från mig som kille är att du kanske inte ska ta en invit från en man för seriöst till att börja med, det _behöver_ inte betyda att han vill bli far till dina barn och lova evig trohet.

#29  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 22:32:05

Kräsna kvinnor är ju bra. Mer sådana tack!

I jobbet har jag stött på allt för många "okräsna" kvinnor om jag får säga så, och tvärtom.

#30  kezo Gullegubben
2006-03-26 22:37:54

Ja, det finns de som bygger framgangsrika politiska rorelser pa dem. Ingen namnd, ingen glomd.


I ditt svar till Linus sa resonerar du som om inte avtalsratt paverkar tillgang och efterfragan och styrkeforhallandena pa en marknad. Som jag sagt forut, partnermarknaden har idag en struktur och en avtalsratt som gynnar kvinnor. Folk ar bekvama av sig och ifragasatter inte radande ordning. Det ar en troghet som gynnar kvinnor.

#31  Kruzze kezo
2006-03-26 22:45:41

Ok, hela grunden för min debatt bygger på att tillgång och efterfrågan på partnermarknaden är ojämn, dvs att det är större efterfrågan än tillgång på (villiga) kvinnor... en del inkluderar bara sex i detta, andra tycks mena att det även gäller seriösa förhållanden - men det är något som ofta orsakar debatt här och som många jäifare har kallat "kvinnors sexuella makt" eller liknande. Uppvaktningsproceduren har givetvis med detta att göra, men tycks inte ensamt kunna förklara fenomenet, eftersom det i grunden är tillgång och efterfrågan som styr.

Om du dock inte har denna uppfattning, dvs inte tycker att det är någon större skillnad på partnermarknanden, ligger du närmare mig i uppfattning än många jäifare här - men då faller mitt försök att reda ut det hela en smula. (Eller kanske inte när det gäller vem som gör slut med vem, för det ÄR trots allt kvinnor som i 75 procent av fallen tar initiativ till skilsmässa).

Du säger att killar raggar/ är intresserade för att de vill veta mer om personen och EVENTUELLT gå vidare till något mer seriöst. Varför skulle inte tjejer vara intresserade av detta i samma utsträckning? (oavsett vem som tar första steget). Tror du att det behövs "råd" till tjejer i detta sammanhang - mer än att sluta spela panelhönor om de nu är intresserade av någon?

Själv klarar jag mig rätt bra utan tips tack, men tack för omtanken ; ) Och skulle någon redan på dejtingstadiet antyda att han ville gifta sig med mig och bli far till mina barn, skulle jag nog dra öronen åt mig ; ) Detsamma gäller de flesta tjejer jag känner.

#32  GG kezo
2006-03-26 22:51:09

Vad menar du med "avtalsrätt" i detta sammanhang?

Och en sista fråga, så att vi slipper denna eviga rundgång:

Tror du att män (av någon anledning) är mer intresserade/ har större behov av kvinnor än tvärtom - eller tror du att det bara verkar så för att strukturen och könsrollerna fortfarande ser ut som de gör? (Dvs att kvinnor egentligen är precis lika intresserade och har precis lika stort behov - bara lättare att dölja det?)

#33  Kruzze igen kezo
2006-03-26 22:51:47

Vad jobbar du med?

*nyfiken*

#34  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 23:03:41

Jag tror vi måste komma överens om vad det är vi pratar om egentligen. Snackar vi om vrålkåta fjårtiskillar som skickar knullerbjudanden på Lunarstorm eller pratar vi dödsseriösa kontaktannonser i en nationell tidning (där ju kvinnor ofta är i majoritet)? Jag tror man måste titta på syftet med en invit och då utröna vilka inviter som syftar till ett seriöst förhållande. Detta förutsätter nästan uteslutande att man har träffats en hel del och spenderat en del tid tillsammans för sig själva. I det läget är jag osäker på om inviterna till ett seriöst förhållande är så olika mellan könen.

Med andra ord, jag tror att män och kvinnor har ungefär lika lätt för att bli kär i en person av det motsatta könet, och även att tala om det för den personen som den är kär i. Att män är mer knullsugna rent allmänt tror jag har biologiska orsaker, det är bra för mänsklighetens fortlevnad att män mer ofta är kåta än kvinnor.


Att 3 av 4 av de som tar ut skillsmässa är kvinnor kan ju hänga samman med att män tenderar att vara otrogna i större utsträckning när de är gifta.

#35  kezo Gullegubben
2006-03-26 23:04:46

Ja, exakt sa.

En tjej som "saljer sig billigt" straffas av sina medsystrar. Kvinnor har darfor casual sex med ett begransat antal man som 1) ar diskreta, sa att tjejen inte blir avslojad, eftersom mannen inte har nagon anledning att skryta om sina eskapader eftersom han har vant sig med att livet ar sadant och/eller 2) som hennes medsystrar ocksa har haft casual sex med, och medsystrarna darfor inte kan saga nagot.

Kvinnor har ocksa, genom strukturen och den officiella forestallningen att man vill mer an kvinnor, tolkningsforetrade vad galler bade mannens och deras egna "signaler", varvid mannen aldrig kan "ta tillbaka" sina "signaler" och kvinnan alltid kan "ta tillbaka" sina "signaler".

Jag kor hart med konspirationsteorierna ikvall.

Fast de ar inte sa konstiga och de ligger helt i linje med hur konsrollerna borde paverka mans och kvinnors beteende. Att saga emot mig ar att saga att konsroller spelar mindre roll an de flesta tror.

#36  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 23:06:11

Jag jobbar på ett fängelse som kriminalvårdare.

#37  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-26 23:16:06

Men jag har haft flera olika jobb där jag stött på "okräsna" personer så det är en ganska allmän uppfattning egentligen, som gäller både män och kvinnor.

Krav är bra helt enkelt.

#38  GG kezo
2006-03-26 23:24:12

Jag ställer en "är det så här eller så här" - fråga, och du svarar JA?

Vad svarar du ja på?

Men jag tolkar det som att om vi bara kom till rätta med könsrollerna och uppvaktningsprocedurerna, så skulle problemet vara löst? I´m on!

En liten invädning vill jag dock göra. Män straffar också kvinnor som säljer sig för "billigt". Alla gör det inte, men många. MIN erfarenhet (och konspirationsteori om du väljer att kalla det så) är att män verkar vara ytterligt ambivalenta när det gäller denna fråga. Å ena sidan vill de ofta ha mer "casual sex" än vad de har - å andra sidan delar de fortfarande upp tjejer i "horor" och "madonnor". Också i linje med könsföreställningarna för övrigt: att kvinnor bör vara lite svårfångade och inte FÖR sexuella, medan män aldrig tacker nej till sex. Och som du påvisar, drabbar det både män och kvinnor negativt.

"Lösningen" för kvinnor är kanske att hålla på sig lagom mycket. "Lösningen" för män är att ha sex med "billiga" kvinnor och sedan se ner på dem, samt bli tillsammans med en "madonna".

Sedan undrar jag fortfarande vad du menar med "avtalsrätt" i det är sammanhanget? Syftar du på kvinnors tolkningsföreträde när det gäller signaler, som du talar om?

#39  Kruzze #34 kezo
2006-03-26 23:50:57

Stämmer väl överens med mina egna erfarenheter och den uppfattning jag själv har i frågan:
dvs att det inte verkar vara någon större skillnad när det gäller att försöka få till stånd ett seriöst förhållande. Däremot verkar män och kvinnor delvis ragga på olika arenor, samt på olika sätt, vilket säkert kan skapa en viss förvirring. Plus att män i högre grad än kvinnor verkar intresserade av sex allena. Om det har biologiska orsaker eller inte, låter jag förbli osagt. På stående fot kan jag dock tänka mig en rad andra förklaringar.

#40  Kezo 1 Fabian
2006-03-29 15:21:23

Nej nej nej... du har missförstatt. Var poang star inte i nagon som helst kontrast till att kvinnor tar tag i sina egna liv eller skaffar sig mer plats i den offentliga sfaren.

Att kvinnor har sexuell makt tillhör helt enkelt naturen. Det ar kvinnors uppgift att se till att barnen far bra gener; det ar mannens uppgift att se till att sprida sina gener sa mycket som möjligt. Alla möjliga typiska manliga och kvinnliga roller kan förklaras med en sadan enkel utgangspunkt. Att kvinnor i manga situationer varderas högre (kvinnor och barn) förklaras med samma mynt: en mans kapacitet att fa barn ar obegransad, en kvinnas starkt begransad.

Allt detta ar förenklad, biologistiskt, och later anakronistiskt i dagens varld. Jag accepterar detta och haller med: vi far INTE lata denna insikt styra var politik. Vi ar fritankande och intelligenta, och vi har som manniskor möjligheten att med var egen frihet ga emot manga av dessa normer. Men de flesta lever kvar och inrymmer kvinnor fördelar som sallan tematiseras, som tas som givna.

Det ar inte sa att kvinnor som tar tag i sitt eget liv helt plötsligt far makt över man. Kvinnor som grupp har och hade redan denna makt. De kan naturligtvis sjalva valja i vilken utstrackning de anvander den. Och den varierar naturligtvis fran person till person.

Jag förvantar mig inte av en jamstalld kvinna att vara kat, glad och tacksam. Det ar en medveten förvridning. Jag förvantar mig emellertid att hon ar medveten om hennes sexuella makt och inte missbrukar den. Kanske, i en jamstalld varld, ar det lika fel att missbruka den som det ar för man att bruka sitt fysiska övertag. Kanske.

#41  Fabian kezo
2006-03-29 15:49:07

CITAT: "Jag förvantar mig emellertid att hon ar medveten om hennes sexuella makt och inte missbrukar den." SLUT CITAT

Jag vill ha ett konkret exempel på en situation där en kvinna "missbrukar" sin (exklusivt?) sexuella makt.

#42  Fabbe2 kezo
2006-03-29 15:52:39

CITAT: "Det ar inte sa att kvinnor som tar tag i sitt eget liv helt plötsligt far makt över man. Kvinnor som grupp har och hade redan denna makt." SLUT CITAT

Ställer mig lika frågande. På vilket sätt har kvinnor denna makt över män? Eller rättare: när upphör männens egen vilja? När blir de "djur"?

(Som tydligen är kränkande när feminister antyder, men som passar ypperligt nu?)

#43  Fabbe3 kezo
2006-03-29 16:00:19

Om du menar REPRODUKTIV makt så håller jag med. De olika biologiska förutsättningarna ger kvinnan en större makt över reproduktionen - en makt som män dock, bland annat med hjälp av SITT biologiska övertag, den fysiska styrkan, har försökt ta över på ibland de mest makabra sätt genom historien. (Kyskhetsbälte, inlåsning, begränsad rörelsefrihet mm). Men annars har kvinnan rent teoretiskt lättare än en man både att låta sig befruktas och att göra sig av med ett oönskat barn. Hon kan också utnyttja denna makt på ett ibland otillbörligt sätt. Män kan ju varken bli gravida eller föda, bara befrukta.

Men ren sexuell makt - no way. Bull. Sorry, men det räcker inte med kritiserade biologiska förklaringar och att många av de manliga könet hävdar att de känner sig maktlösa för att de minsann har lust att knulla oftare än sina partners eller potentiella partners. Det ligger på en LITE annan nivå än så.

#44  Fabbe igen kezo
2006-03-29 16:08:27

Det är som om jag skulle påstå att män har känslomässig makt över kvinnor därför att kvinnor verkar ha ett större behov (biologiskt eller socialt) av emotionella relationer, att uttrycka känslor etc, alltså får män ett övertag över kvinnorna?

Upprop: Män borde erkänna sin emotionella makt! Ni är faktiskt förfördelade på det här området, grabbar. Åtskilliga brudar bönar och ber om kramar och smek och snälla ord och uppskattning. Genom att hålla dem på halster men portionera ut lite ömhet då och då, kan ni nog få igenom mycket...

#45  Kezo Fabian
2006-03-29 16:12:43

Hej igen. Menade du pa allvar att du vill ha ett exempel pa nar en kvinna missbrukar sin sexuella makt? Jag vet inte var jag skall börja. Kvinnan som ger en kille en örfil och vet att han inte far sla tillbaka. Kvinnan som later man tavla för henne. Kvinnan som raknar med att inte betala för middagen. Kvinnan som raknar med att mannen skall göra karriar och dra hem pengar. Kvinnan som anmaler mannen för ofredande och vet att samhallet kommer att tro pa henne.

Det ar reproduktiv makt, javisst, men glöm inte att reproduktion ar otroligt viktigt i vart samhalle. Ja, kanske det allra viktigaste.

#46  kezo UppåtEmma
2006-03-29 16:15:42

ah, du har just myntat MKM - mäns känslomässiga makt!
bravo! :D

#47  Kezo och Uppatemma Fabian
2006-03-29 16:30:19

Ar det verkligen sa? Ar det inte snarare sa att kvinnan satter pistolen mot tinningen och sager nu skall du ge mig ömhet, för om du inte gör det star det 10 man pa kö utanför som bedyrar mig att ge mig det.

Lite tillskruvat.

#48  Sv: "kåt, glad och tacksam" Kruzze
2006-03-29 16:35:55

Får jag fråga vad du sysslar med kezo, jobb, studier, arbetslös?

#49  Fabian UppåtEmma
2006-03-29 16:40:25

kanske snarare - nu får du fan ge mig lite kärlek om du vill komma till ...

(alltså jag har ingen aning, jag är en man enligt alla definitioner vad gäller sex)

#50  Kruzze kezo
2006-03-29 20:05:00

Vad har det med saken att göra?

#51  Sv: "kåt, glad och tacksam" kezo
2006-03-29 20:08:39

Fabian

OK, du kallar föreställningar som har med könsroller att göra för sexuell makt. Det får du gärna göra. Men har en man som håller upp dörren för en kvinna och räknar med att det är han som kör bilen när de ska någonstans, sexuell makt över henne?

Det var en ny tanke.

#52  Fördomar om otrohet Henrik
2006-03-29 21:09:11

Kruzze sa:
Att 3 av 4 av de som tar ut skillsmässa är kvinnor kan ju hänga samman med att män tenderar att vara otrogna i större utsträckning när de är gifta.

Ja, så är fördomen. Men vilket verklighetsunderlag skulle den ha?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?