feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Till Billy och övriga


Gå till senaste inlägget



#1  Till Billy och övriga Alvunger
2004-08-21 23:09:21

Jag har funderat ett bra tag på den senaste utvecklingen i JÄIF samt skillnaden mellan kritik och ursinnig urskiljningslös hatpropaganda. Gränsen däremellan är ofta hårfin och jag är väldigt sällan och trycker på Radera inlägg - knappen. Inte heller har någon bannats från feminetik, undantaget en signatur som spred sin galla i alla forum och saboterade.

Billy kommer inte bannas i nuläget. Jag ser ingen anledning att banna människor bara för att de har en avvikande åsikt. Men det är en sak som skiljer Billys avvikande åsikt från andra JÄIFares avvikande åsikter. I vissa trådar har jag uttryckt att jag anser att Billys åsikter är skrämmande. Detta står jag för. Jag vill att JÄIF skall vara ett forum för diskussion och möte, vi behöver inte vara överens om saker och ting, vi behöver kanske inte heller alltid vara så väldans hövliga. Klart man kan lacka ur ibland.

Nu försöker jag dock vara så hövlig jag bara kan när jag säger att jag ändå anser att Billy överträtt feminetiks regler. Åtminstone de informella vilka jag inte uttryckt någonstans, men som kanske de flesta kan räkna ut.

Utrymmet på feminetik är INTE till för någons personliga korståg. Det är inte till för att personer skall spy ut sitt hat och sin galla över vare sig feminister eller antifeminister, män eller kvinnor. Det kan inte vara NÅGON till gagn förutom den person som i raseri trycker på "skicka"knappen med ungefär samma budskap X antal gånger om dagen. Klart man får vara arg ibland, klart man får skicka många inlägg om man känner för det. Men i Billys fall anser jag nu att det har gått över gränsen. Dina åsikter är registrerade Billy. I mina ögon utgör de en otäck sexism, rasism och kvinno- och manshatande attityd.

Ursäkta min franska, men jag vill inte tvingas läsa skiten mer. Jag sätter ned foten nu och ber dig att ta dig en lång funderare på vad du vill ha sagt och hur du gör det, samt vilken effekt du tror att dina inlägg har. Ditt förakt mot kvinnor har ingen som helst relevans i detta forum. Det är något du får ta itu med under mörka nätter, med din terapeut, eller skapa en egen sajt där du kan uttrycka dem.

Jag har hög toleransnivå, men jag vill inte att JÄIF skall utvecklas längre åt det håll jag nu tycker att det verkar gå.

Du får kritisera och diskutera och analysera feminism, könsroller, sexualitet hur mycket du vill. Men det är faktiskt inte vad du sysslar med just nu. Inte i mina ögon iallafall. Och detta må vara godtyckligt, men trots allt modererar jag detta forum, så någon måste ta beslutet.

Du spyr ut ditt kvinnoförakt Billy. Det är vad dina inlägg säger mig iallafall. Jag vill absolut inte att feminetik skall vara en sajt där jag bestämmer vilka som skriver eller vad som skrivs, och det tycker jag inte heller jag gjort mig skyldig till. I detta fall tar jag då fullt ansvar för att jag ber dig förflytta dina åsikter till annan ort, eller tänka igenom långt och länge vad det egentligen är du säger.

Toleransen kan inte vara hur hög som helst. Detta är trots allt ett feministiskt forum. Det betyder inte att man inte får kritisera feminism. Men det betyder fanimig att feminetik inte skall vara en plattform för hatiska utbrott mot kvinnor och män.

Foten är nedsatt. Jag hoppas att detta är första och sista gången detta sker, samt att feminetister och JÄIFare visar förståelse.

Vänligen Alvunger.

#2  Alvunger Henrik E
2004-08-21 23:53:48

Min spontana tanke är hur dålig stil det är att hänga ut en person på detta viss. Ta detta med Billy personligen istället för att hänga ut han på forumet, om du inte har tillgång till hans mail-adress eller liknade, så går det ju bra att fråga han om det. Jag förstår inte varför han ska bli objekt för offentlig smutskastning.

Jag har inte läst alla Billys inlägg här, men av dem jag har läst så har jag inte sett några inlägg som tyder på kvinnoförakt? Kan det var så att du har missupfattat han radikalt? Jag tycker snarare tvärtom, de flesta inlägg jag har läst av Billy håller hög klass. Men jag har kanske missat dem du syftar på. Men min spontana tanke är att du är rädd för oliktänkande.

Om du nu ska diskutera det öppet inför alla, så tycker jag du ska ge några exempel åtminstående så Billy får en ärlig chans att försvara sig, nu säger du ju bara att så här är det, men du lägger ingen grund för det.

Du kritiserade för ett tag sedan AFS för att det fanns lite dårnickar som skrev dumma inlägg där till och från, ja med det är något man får ta om man vill ha ett öppet forum, och jag tycker öppna forum är de mest givna för alla i längden, för det blir inte vidare givande om man inte tillåter oliktänkande.

Ja detta är ett feminstisk forum liksom AFS är ett antifeminstiskt forum, och ni har också rätten att bestämma var ni vill tillåta och inte tillåta för åsikter. Men jag tycker man har mer att vinna på om man tillåter allt förrutom rena personliga påhopp.

PS: Övriga? tillhör jag den gruppen? Ska jag känna mig träffad av detta inlägg ifrån dig? DS

#3  Offentlighet Alvunger
2004-08-22 00:46:33

Hänger man ut sina åsikter på ett forum så får man vara beredd på att få reaktionerna på åsikterna uthängda. Det är inte konstigare än så. Billy är dessutom ett nick. Det är inte så att Karl Nilsson på Strandvägen 88 i Karlstad nu är officiellt förklarad kvinnohatare av mig. Det är dock så här att Josefine Alvunger på Adelgatan 4 i Lund berättar att hon inte anser att "Billys" inlägg i nuvarande form är önskvärda, eftersom hon dels anser att de är av sexistisk och rasistisk natur, samt att de mer tycks likna ett personligt korståg än vilja till diskussion. En Billy är en sak. 15 till och JÄIF har förlorat sitt syfte. Det är som jag skriver en utveckling jag inte vill se, eftersom jag välkomnar oliktänkande och inser att 15 personliga korståg inte inbjuder till diskussion. Jag sätter alltså ned foten redan vid korståg ett och undanber mig dem. Jag förbjuder dem dock inte, så ditt resonemang om vilka åsikter jag tillåter och inte tillåter faller någorlunda platt. Ett öppet forum är just vad jag vill ha. Men jag vill hellre att JÄIF kännetecknas av givande diskussioner mellan feminister och ickefeminister, än att det blir avskrädeshögen där alla antifeminister vräker ur sig skit om hur korkade feminister är. Då kommer feministerna sluta läsa och jag kommer till slut upplåta utrymme för att folk skall logga in och berätta att feminism är skit minsann. Totalt meningslöst.

Jag har som vana att skriva om mina tankar och beslut i forumet, eftersom jag vill att feminetik skall präglas av insyn och diskussion. Jag hade kunnat banna Billy rakt av bara och så hade ingen vetat vart den signaturen tog vägen. Det är dock inte min stil. Jag vill inte ha gissningar och skitsnack, utan står för mina resonemang.

PS. Som jag skrev ovan så brukar jag skriva offentligt vad jag tänker om feminetik och mina beslut kring det. Inlägget är riktad dels till Billy och dels till "övriga" som jag anser också har rätt att veta hur jag tänker i denna fråga. Övriga kanske inte bryr sig ett skit, eller tycker att jag är fullständigt hårresande korkad. Men jag har åtminstone varit ärlig och öppen, vilket är något jag har som målsättning. DS.

#4  Till Alvunger Billy
2004-08-22 01:05:36

Oavsett vad jag skriver verkar det som det kan missförstås, misstolkas eller bara tas ur sitt sammanhang för att ge ett annat resultat. Vanligen kan jag lösa detta genom att precisera mig när folk ger kritik. Som exempelvis i fallet där någon påstod att jag ursäktade våldtäkter (i mitt tycke en blandning av befängd ide och allvarlig anklagelse) där jag högljutt och bestämt men i vårdat språk förklarade skillnaden mellan att förklara saker och ursäkta saker. Vad gäller situationen med micke behöver den inte förklaras eftersom micke skrev inlägg på inlägg med enda mål att provocera mig personligen.

Detta lämnar två saker att ta upp och dessa hänger ihop. 1) Jag hatar I-N-T-E kvinnor. Jag har inte kvinnoförakt eller något annat nonsens. Det finns inte en enda människa på jorden jag hatar för något denne är. Om jag hatar någon är det på grund av något denne GÖR/GJORT. För att citera en känd feminist med en tvist, "Jag hatar inte kvinnor jag hatar kvinnosamhället". Vissa saker kvinnor (inte alla) gör avskyr jag. Många saker feminister (inte alla) gör avskyr jag.

2) Att kalla mig kvinnohatare på basis av att jag inte gillar vissa beteenden och uttrycker detta ogillande är i bästa fall oartigt och i värsta fall ett ytterst bra sätt att göra mig riktigt förbannad på. Förbannade människor har en tendens att agera taktlöst så även jag. Men det finns gränser även där och av alla saker jag skrivit här är det definitivt EN sak jag ångrar. Det är att jag tog upp Alvungers reaktion på Ralle som argument i den diskussionen som följde mitt påpekande att de kvinnliga våldtäktsmännen var fega, det var riktigt lågt och inget jag kan stå för ens en dålig dag.

Jag ber om ursäkt för det Josephine, din reaktion var fullkomligt berättigad, min var det inte. Jag vill inte bli påmind om de taskigaste delarna av min bakgrund och jag kan gissa att du gärna slipper bli påmind om dina.

#5  Summa summarum Alvunger
2004-08-22 01:51:20

Jo. Det är nog fler än du som känner att oavsett vad du skriver så kan det tas ur sitt sammanhang och missförstås. Precis som du känner att du blir förbannad av att upprepade ggr bli anklagad för kvinnohat, så finns här nog en och annan feminist som är rätt trött på att bli kallade manshatare.

Det finns en ganska klar förklaring till varför jag tolkat dina inlägg som kvinnoföraktande.

Du skriver att det är vissa kvinnliga beteenden du inte gillar. Jag har läst alla dina inlägg här på feminetik. Jag har en ganska klar bild av vilka beteenden det är du inte gillar. Det är helt okej att ta avstånd från beteenden. Men det är kontentan av ditt ogillande som jag tagit intryck av och som skrämmer mig.

Kvinnor väljer farliga män, säger du. De vill inte ha de snälla jämställda killarna, säger du. Kvinnor blir sedan misshandlade och våldtagna av de farliga killarna, säger du. Kvinnorna är alltså ansvariga för vad som skett dem, eftersom de valt farliga killar.

Det här är i mina ögon fruktansvärt otäcka resonemang. Det förflyttar ansvarsfrågan, vilken INTE ligger på alla män, jag anklagar inte män kollektivt för våldtäkter, däremot anklagar du faktiskt kvinnor kollektivt för de våldtäkter de utsätts för. Att förflytta ansvarsfrågan är livsfarligt. De män som våldtar kvinnor är de män som skall ha skulden. Ingen annan. Att förflytta ansvaret på vad som skett på kvinnor är inte nytt. Historiskt är det snarare norm. Tack och lov har vi tagit steget ifrån det, men jag blir uppriktigt oroad av ditt resonemang.

Du stannar dock inte där. Du drar också slutsatsen att de snälla killarna som aldrig får sex av kvinnor tröttnar på det och väljer i högre grad en kriminell bana, de blir farliga strulputtiga machomän. Och där slutes cirkeln, för hoppsansa så är inte kvinnor bara ansvariga i utgångsläget för att de blir våldtagna, de är nu också ansvariga för att fler män börjar bete sig så här. Genom sitt beteende orsakar kvinnor våldtäkterna på sig själva. Du bad om ursäkt för att du tog upp Ralle, ursäkten godtas. Å andra sidan får jag ta att folk tar upp det, då jag berättat om det. Jag fick också min beskärda del (dock inte från dig vad jag vet) i diskussionsforumet om att det var mitt eget fel, då jag ju medvetet valde farlig ickejämställd man.

Att förflytta skuldfrågan för vad vissa män utsätter kvinnor för till kvinnor är lika bisarrt som att förflytta den till andra män. Men det stannar inte där. Jag vet inte om du är införstådd med vilken skuldbörda som redan vilar på våldtagna kvinnors axlar. Ditt resonemang tyder på en stor brist på respekt för deras fruktansvärt smärtsamma upplevelser, då du lägger sten på börda och hävdar att det dessutom var deras egna fel, eftersom mannen som utsatte dem uppenbarligen var farlig. Och ja, det vet man ju i efterhand, men att lägga ansvaret på kvinnor att på förhand kunna urskilja våldtäktsbenägna män... Det är uppåt väggarna. Och i mina ögon är det kvinnoföraktande.

Mansföraktet sedan då. Ja, det baserar jag på ditt resonemang kring hur män styrs av kuken och törst på sex. Män är så pass styrda av sitt sexbehov att de väljer en kriminell bana, (blir farliga strulputtiga machomän) eftersom de den vägen får mer tjejer. Män spolierar alltså sina och andras liv, för att få knulla lite mer. Det där är inte en manssyn jag sympatiserar med.

Ovanstående har du upprepat ett flertal gånger.

Sedan är det en sak du kortfattat varit inne på, men som är inne på samma spår. Du har nämnt att kvinnor egentligen inte vill ha jämställda män, utan i slutändan vill de alla ha en "riktig" man. Och vad nu en riktig man innebär för dig vet jag inte riktigt, men om han då INTE är en jämställd man så hävdar du faktiskt att "RIKTIGA" män minsann inte är jämställda, och där ställer du upp ett mansideal som jag hoppades vi kunde bli av med i ett enda slag. Om riktiga män inte är jämställda, ja då är riktiga män såna som föraktar och förnedrar och diskriminerar kvinnor. Du har också beskrivit de jämställda männen i förnedrande ordalag. Ja, de sköter disken och tvätten åt sexvalkyrierna som skrattar åt dem och åker och sätter på farliga män utomlands istället.

Uppriktigt talat Billy. Den bild du målar upp av män och kvinnor tyder i mina ögon på ett klart förakt. Och visst, du kanske inte menar så här som jag skrev. Detta är bara min tolkning av dina inlägg. Men du har ändå varit inne på det här spåret i princip alla dina inlägg. Nästan alla (och de är många) behandlar kvinnors benägenhet att välja farliga män, kvinnors benägenhet att inte ställa upp på sex "gratis" utan att kräva en massa av män, och snälla killars övergång från snäll till farlig för att få sex. Det här verkar vara en hjärtefråga för dig. Det hade varit en sak om du någon gång ifrågasatt vissa kvinnors val av män, om det kanske går att tyda vilka män som kommer begå övergrepp (vi hade en diskussion om det i Tyckadelen, startat av ufpopen666). Men du tar upp det igen och igen och igen och igen.

I mina ögon ser det ut som ett behov av att få fram att vissa mäns beteenden faktiskt är orsakade av kvinnor som grupps beteenden. Således ser det ut som ett behov av att skuldbelägga kvinnor, vilket återigen får mig att dra slutsatsen att detta måste bero på ett förakt.

Jag hoppas att jag motiverat mina reaktioner på dina inlägg nu.

#6  Alvunger Henrik E
2004-08-22 10:37:13

Du skriver inte en motreaktionen emot något av hans inlägg, utan det du gjorde i första inlägg i tråden var ren och ram smutskastning på låg nivå.

För stå till svars för vad man säger är inget fel på, men detta var inte att ställa någon till svars för ett inlägg de gjorde i någon tråd.


" Precis som du känner att du blir förbannad av att upprepade ggr bli anklagad för kvinnohat, så finns här nog en och annan feminist som är rätt trött på att bli kallade manshatare"

Hmm, nu får jag uppfattningen av att det är du som driver ett korståg, för du verka vilja att bara för feminsterna kallas för manshatare så ska någon ickefeminst får känna på hur det är att bli kallad för kvinnohatare.

"Kvinnor väljer farliga män, säger du. De vill inte ha de snälla jämställda killarna, säger du. Kvinnor blir sedan misshandlade och våldtagna av de farliga killarna, säger du. Kvinnorna är alltså ansvariga för vad som skett dem, eftersom de valt farliga killar"

Men det stämmer ju många kvinnor väljer tuffa och farliga män, och det är ju just dem typerna av män som begår flest kvinnomisshandel och våldtäkter, och om kvinnorna skulle lära sig att undvika dem istället för söka sig till dem så skulle de de minska ner på riskerna för evt våld emot dem. Det handlar inte om att lägga skulden på kvinnorna, men för dra en jämnförelse. Om jag går fram till ett stort gäng supande AIK huliganer och förklarar för dem hur dåliga AIK är och hur korkade de måste vara för att heja på AIK, det berättigar självklart inte deras evt våld emot mig, men jag får sammtidgt skylla mig själv en hel del för den situationen hade jag om jag vore smart lätt kunnat undvika. Men visst i en perfekt värld så skulle jag inte ha behövt det. Men vi får ju liksom anpassa oss efter den värld vi lever i och ta försiktighets åtgärder ( det gäller oss alla ), om vi nu är rädda om oss själva. Då man påpekar detta för er så blir man kallad för kvinnohatare, hur ni får ihop det förstår jag inte, då enda syftet är att skydda er, för citera en polisman "Mr Clifford is also worried that some young women are leaving themselves open to assault as they wander the city streets blind drunk at the weekends. "I know that a woman should be able to walk the streets at any time, even if they are tanked up, but that would only be possible in an ideal world,"

Många kvinnor söker sig till farliga män och utsätter sig därmed för större fara. Det är något som måste tas upp i diskussion för om inte annat för kvinnornas egen skull.

Denna åsikt är mer regel än undantag bland antifeminsterna, så jag förstår verkligen inte varför du hoppar just på Billy om det. Det är lite som du inte vågar hoppa på antifeminsmen som grupp för det utan väljer enskild person för på så viss avskräcka andra antifeminster.

Du har fortfarande inte kunnat lägga någon grund för denna "varning" emot Billy, utan grunden som du har är att du spekulera helt vilt om vad du tror han menar med det han säger.

Det ska ju vara hans citat som talar sitt tydliga språk och inte din tolkning av det. För om man ska gå efter din tolkning så blir det kvinnoförakt ja.

#7  Håller faktiskt med Alvunger... Robert
2004-08-22 11:40:50

Jag tycker att diskussionen på JÄIF har kraftigt försämmrats den senaste tiden vilket är trist. Precis som Alvunger säger så har det blivit mer hat och mindre diskussion. Så därför tycker jag att Alvunger gör helt rätt som gör en markering mot detta. Jag var faktiskt påväg att skriva någonting själv angående detta när jag såg den här tråden. Jag är ju antifeminist själv så jag kan väl knappast heller anklagas för att förespråka feministiska härskartekniker.

Jag har dock förståelse för varför Billy gör som han gör. Jag har själv varit en väldigt hatisk antifeminist på olika feministforum, var jag kanske till och med värre än Billy? Jag kan därför känna igen Billys strävan efter att strändigt misskreditera feminismen på olika sätt, och skanske även kvinnor i allmänhet. Billy gör detta genom att ständigt ligga på gränsen. Man kan väl också säga att många av de frågor som Billy tar upp kanske är relevanta, men eftersom han behandlar dem på ett så pass ensidigt sätt så uppfattas det ändå som någon form av anklagelse. Men det måste finnas någon måtta i det som bara är destruktivt.

Jag saknar lite det gamla JÄIF innan Billy dök upp. Faktum är att innan Billy så hade vi stundvis nått en ganska seriös debattnivå här på JÄIF där det känndes som att feminister och antifeminister verkligen kunde lära sig någonting av varandra. Så är det inte just nu. Jag tycker nog också att Billy bör gå och ta en paus ifrån JÄIF.

#8  Hmmmm... MrG
2004-08-22 12:58:07

Lite sans och balans efterlyses. Det är väldigt lätt att utse en syndabock när någonting går fel. Billy är dessutom väldigt tacksam som detta eftesom han har fiender och meningsmotståndare både hos antifeminister och feminister tydligen. Det är därför enkelt, bekvämt och ofarligt att vara emot allas fiende. Jag vill bara påpeka att det redan innan Billy var ett ganska taskigt debattklimat här på JÄIF - Jag har för mig att vi diskuterade det även då.

Jag gillar inte alla Billys åsikter. Men han har en del poänger och relevanta åsikter på feminism som behöver lyftas fram tycker jag. Att utse billy som ensam ansvarig för allt otrevligt här är fel tycker jag. Väldigt fel. Vi har alla ett ansvar att göra det här till ett bättre forum för att diskutera könsroller/feminism/antifeminism på. Billy och hans likar är bara ett symptom på problemet - Inte orsaken.

Feminetik har ett enormt tryck. Detta tryck beror till stor del på att JÄIF finns. Tänk som situationen varit den omvända inte en person på flera veckor - de flesta, för att inte säga alla andra feminist-sidor har ett fåtal besökare. Det är också relativt dött i deras forum. Det jag vill säga är att man måste vara försiktig. Besökare är allt feminetik har. Tar man bort dom har man tappat sin livsnerv, och jag lovar att det blir mycket tråkigare att hålla igång en sida som 12 feminister tittar på lite då och då än en sida med flera hundra besökare i månaden. JÄIF är också den enda sidan där Antifeminister och Feminister diskuterar på någorlunda lika villkor - även om JÄIF börjat likna AFS på senare tid.

Slänger ni ut Billy - kommer en ny. Och det är inte Billys fel. Det är vårt fel. Vi som diskuterar här sätter standarden med våra inlägg, det är vi som måste se till att JÄIF hålls rent snyggt, professionellt och trevligt för alla parter. Annars kan vi lika gärna lägga ner JÄIF i morgon, innan det den sörja av trams, gnäll och cirkelresonemang som AFS är.

MrG

#9  Håller med MrG Alvunger
2004-08-22 13:27:36

Billy är absolut inte ansvarig för debattklimatet generellt i JÄIF. Jag hoppas att mitt inlägg inte uppfattades så. Det är åsiktsgrunden vad gäller Billys inlägg som oroar mig, samt motivet.

Det är absolut som du säger MrG, att feminetik har många besökare (inte flera hundra - dock ca 3000 unika i månaden under juni-juli. Siffrorna är inte klara för augusti) och att vi förlorar på att censurera och skicka ut människor. Jag vill att JÄIF skall fortsätta vara det friska och intressanta tillskott i den feministiska debatten som det så ofta är. Därför hojtar jag till när jag tror att det är på väg åt annat håll. Även om Billy absolut har intressanta åsikter om feminism, så anser jag att det dessvärre i nuläget dränks av antalet inlägg och det enriktade budskapet i de flesta av dem.

Att korståga funkar inte i JÄIF. Jag tror att anledningen till att många feministiska forum går trögt beror på att där finns en eller flera antifeminister eller feminister som urskiljningslöst dundrar på med samma budskap. Det är inte inbjudande för nya besökare att ge sig in i diskussionen.

Nåväl, om mitt inlägg uppfattades som att jag vill anklaga Billy för JÄIFs debattklimat så ber jag om ursäkt. Det är utvecklingen jag oroar mig för. Och där är jag precis lika ansvarig för jag har själv suttit och blivit förbannad till en början, för att slutligen knappt orka logga in på JÄIF.

#10  Summa Summarum Res (1) Billy
2004-08-22 13:28:21

* Det är såvitt jag har sett betydligt fler kvinnor som väljer farliga killar än som blir utsatta för det så kallade "mäns våld mot kvinnor" Däremot är det verkligt många kvinnor som blivit misshandlade som bevisligen varit ihop med psykopater.

* Varenda en av dessa kvinnor som bevisligen valt vilka rötägg som helst kan man ta bort ur all misshandelsstatistik när man pratar om manssamhället. Psykopater är inte manssamhället. Att en tjej blir misshandlad av en spyykopat (något som händer OFTA) är inget bevis eller tecken på att män är våldsamma mot kvinnor.

* Och jag har inte anklagat kvinnor kollektivt för de våldtäkter de utsätts för. Jag har anklagat kvinnor (inte alla) att uppmuntra det beteede som ytterst leder till obehagligheter. Vanliga killar som jag kan inte göra ett dugg åt detta så där har faktiskt kvinnor ett ansvar att inte uppmuntra dessa beteenden.

* Sedan drar jag slutsatsen att allt fler killar tröttnar på att vara snälla. Och varför inte? Har man sett att biologiskt hamnar jämställda och snälla killar lägst på skalan varför skulle man vilja stanna där då? Det enda jag påpekat där är att de blir mer sviniga och mindre motsvarande det mansideal som feminister (inte alla) slänger ut hela tiden. Självklart blir inte alla kriminella men vissa blir det sannolikt eftersom det är ytterst ovanligt att brottslingar rekryteras från "snällisar". Det som händer är inte att de pang tjong! blir kriminella. Det som händer är att deras värderingar förskjuts och de börjar tycka att omkretsen på deras armar är viktigare än att vara hjälpsam när det behövs.

"Jag fick också min beskärda del (dock inte från dig vad jag vet) i diskussionsforumet om att det var mitt eget fel, då jag ju medvetet valde farlig ickejämställd man."

* Min kritik är enbart baserad på dubbelmoralen i att samtidigt hävda att det är bra för svenska killar om de är tvärtom. Killen som sade det var ditt eget fel borde ha en redig smäll! Vilken roll ditt ragg hade förtäljde inte berättelsen men det var ju en helt annan kille som var förövaren om jag förstått saken rätt.

"Jag vet inte om du är införstådd med vilken skuldbörda som redan vilar på våldtagna kvinnors axlar. Ditt resonemang tyder på en stor brist på respekt för deras fruktansvärt smärtsamma upplevelser, då du lägger sten på börda och hävdar att det dessutom var deras egna fel, eftersom mannen som utsatte dem uppenbarligen var farlig."

* Först och främst anser jag att man för att kunna diskutera denna typ av saker måste skilja på våldtäkt och våldtäkt, Inte för att det ena är värre än det andra utan för att både motiv och typ av förövare skiljer sig. Det är en sak att själv inte veta, en helt annan att strunta i tio kompisar som varnar för en viss person exempelvis. Många andra exempel finns och det mest uppenbara är åka svarttaxi med okänd förare ensam. Problemet är att man varken får diskutera händelser eller förövare utan att beskyllas för att tycka en sak är mindre hemsk än en annan.

"Mansföraktet sedan då. Ja, det baserar jag på ditt resonemang kring hur män styrs av kuken och törst på sex. Män är så pass styrda av sitt sexbehov att de väljer en kriminell bana, (blir farliga strulputtiga machomän) eftersom de den vägen får mer tjejer. Män spolierar alltså sina och andras liv, för att få knulla lite mer. Det där är inte en manssyn jag sympatiserar med."

* Detta är en grov förenkling som saknar flera av de saker jag påpekat. Däremot finns det en viktig poäng som du har missat. Män styrs inte av kuken utan av biologin. När de biologiskt bästa honorna dras till drägg vad blir då det förutsägbara resultatet tror du? Detta är evolution och syns mer och mer i samhället.

"Sedan är det en sak du kortfattat varit inne på, men som är inne på samma spår. Du har nämnt att kvinnor egentligen inte vill ha jämställda män, utan i slutändan vill de alla ha en "riktig" man. Och vad nu en riktig man innebär för dig vet jag inte riktigt, men om han då INTE är en jämställd man så hävdar du faktiskt att "RIKTIGA" män minsann inte är jämställda"

* Kortfattat innebär en riktig man en traditionellt manlig men modernt fåfäng man. EN bestämd man som inte ruckar på sina principer och inte kompromissar med sin manlighet. Detta är den typ av man som biologiskt tilltalar flest kvinnor och det är troligtvis därför alla de mest kända charterorterna ligger i länder där mannen vanligen är på detta sätt.

#11  Bra, Alvunger. Lemur
2004-08-22 13:30:34

Alvunger, detta är det första och troligen enda inlägg jag skriver/skrivit på JÄIF. Och anledningen är precis den du skriver om. Jag upplever stämningen här som mer eller mindre uttalat hatisk mot kvinnor i allmänhet och feminister i synnerhet. Sånt får jag nog av på andra forum, därför ser jag feminetiks övriga forum som ett vattenhål där jag kan få dricka friskt, rent vatten och utveckla tankar i lugn och ro - utan att behöva försvara min existens och mitt val att kalla mig feminist.

Men mer skrivet på JÄIF blir det inte.

#12  Robert, MrG Henrik E
2004-08-22 13:40:36

Robert: Det är möjligt att han har skrivit inlägg som kan betraktas som kvinnofientliga, men i sådana fall tycker jag Alvunger ska citera han rakt av och inte skriva hur hon uppfattade det han sa.

MrG: Jag håller med dig, även om jag inte riktigt förstår din kritik emot AFS, de får kritik bara för de tillåter de med maskulinistiska åsikter, men de tillåter ju även de med feminstiska åsikter, så vad är problemet? Om man inte tillåtar dem man bekämpar komma till tals så blir det en ganska så enoformig och tråkig debatt-klimat, och det kommer seglas av på aktiviteten dessutom.

PS: AFS måste nog anses vara ett av de absolut aktivaste politiska forumerna i sverige, och det bero ju mycket på att de tillåter mycket. Tolerans är nyckeln till framgång anser jag.DS

#13  Oj David M
2004-08-22 14:24:08

Verkar ha missat mycket.

Vet inte mycket om Billys inlägg mer än att det brukar vara röriga. Så jag uttalar mig inte.

Men jag har en regel. Ju vidare ramar, desto bättre samhälle och den gäller även här.

#14  Summa Summarum Res (2) Billy
2004-08-22 14:37:39

"men om han då INTE är en jämställd man så hävdar du faktiskt att "RIKTIGA" män minsann inte är jämställda, och där ställer du upp ett mansideal som jag hoppades vi kunde bli av med i ett enda slag."

* Och här har vi någonting obegripligt med feminister och genusvetare. Nämligen att samtidigt som de vill bli av med könsrollerna så bidrar de ständigt till deras upprätthållande. De klarar inte av att leva som de lär men vill ändå att kampen fortgår. Vad är poängen? Som det är nu så säger kvinnor (inte alla) att de vill ha jämställdhet, sedan kommer de flera gånger under livet att handla på ett sätt som tydligt premierar icke-jämställda handlanden. Jag hade en diskussion med en feminist som sade att hon trodde vår generation var körd och hänvisade til jämställdhetsprojekten i Gävleborg som framtiden. Men vad händer när de barnen växer upp? Jo de observerar de vuxna och tar efter deras beteenden.
Så länge alla kvinnor som vill ha jämställdhet och slippa käönsrollerna totalt struntar i dessa ideal när det passar så kan man ju glömma att dessa förväntningar infrias. Om nu den svenska mannen pga sin jämställdhet är mest poppis då borde det väl vara med svenska män alla dessa sydeuropa-semestrande tjejer har sina semesterflörter? De inhemska killarna är ju neanderthalare könsrollsmässigt vis jämfört med svennarna.

"Om riktiga män inte är jämställda, ja då är riktiga män såna som föraktar och förnedrar och diskriminerar kvinnor. Du har också beskrivit de jämställda männen i förnedrande ordalag. Ja, de sköter disken och tvätten åt sexvalkyrierna som skrattar åt dem och åker och sätter på farliga män utomlands istället."

* Nej de farliga männen sätter de oftast på här hemma i Sverige. Däremot åker de utomlands och sätter på macho killar som har kvar sina manliga könsroller. Tack vare detta slipper de ifrån den jämställdhetskultur de själva byggt upp. Samma sak gällande macho invandrarkillar (modell "kåta syrianer") i Sverige. Vad det handlar om är att slippa den likhetsjämställda könsrollsbefriade kulturen i Sverige.

* Tyvärr ökar dessa beteenden i takt med att kvinnan blir jämställd eftersom det till stor del är kvinnornas önskan att bli socialt och ekonomiskt trygga som fått dem att välja andra män än de som biologiskt attraherar mest. Detta är alltså ekonomin, hur motiverar jag då den sociala tryggheten? Jo genom antifamiljekampanjer framför man budskapet till kvinnorna (och männen) att social trygghet inte är något viktigt. Dessa bägge saker leder till att kvinnorna plötsligt är fria att söka en framtid med de män som är minst lämpliga för detta. Den större delen av de andra männen kan därmed inte längre attrahera kvinnor som vanligt, vissa av dem 1) provar att anpassa sig efter kvinnorna vilket innebär att de blir feminister och jämställdhetskämpar. I längden är dock detta meningslöst eftersom biologin vinner till slut. En annan del av dessa män 2) byter sida och satsar på att motsvara kvinnornas biologiska machoideal. Åter en annan del 3) ger upp och satsar på sig själva eftersom de ändå aldrig kan motsvara kvinnornas ideal, de anser att prostitution är helt ok pga detta. Denna grupp män ser vi fler och fler av, framför allt i norra sverige där de åker scooter medans kvinnorna utbildar sig.

* Att de ansvarsfylla männen delas upp i tre grupper där 2) går ihop med "strulputtarna" och är klart favoriserade av kvinnor kan förklara i stort sett alla utvecklingar vi nu ser i samhället. Visst skulle feminister önska att 1) var flera men långsiktigt kommer dessa att vara den typ av killar kvinnor inte "tänder på" Medans 3) i högre och högre grad kommer att sköta sig själva, knulla de kvinnor de råkar störa på men i övrigt inet anstränga sig alls för att bilda familj (möjligen dra hit en utländsk fru)

"Nästan alla (och de är många) behandlar kvinnors benägenhet att välja farliga män, kvinnors benägenhet att inte ställa upp på sex "gratis" utan att kräva en massa av män, och snälla killars övergång från snäll till farlig för att få sex."

* Blanda inte ihop "farliga män" med "icke jämställda män med klara könsroller" ....de farliga männen tillhör alltid den andra kategorin men i grund och botten handlar det om män som inte är jämställda oavsett om de är farliga, utländska eller smygprostituerade från fattiga länder (som Gambia). Kvinnors benägenhet att inte ställa upp på sex gratis var ett citat från David M och påpekade den situation som uppstår för många killar som inte motsvarar de biologiska idealen. Man kan givetvis påpeka att detsamma gäller kvinnor som inte motsvarar mäns biologiska ideal (skönhet) men eftersom ett av dessa ideal är ungdom kan dessa kvinnor alltid skaffa sig familj med en äldre man.. De enda kvinnor som råkar illa ut är de som slösar bort ungdomen på strulputtar och söker familj när det är försent - vilket jag påpekade i den text som förklarade orättvisan mellan relationerna.

"Det här verkar vara en hjärtefråga för dig. Det hade varit en sak om du någon gång ifrågasatt vissa kvinnors val av män, om det kanske går att tyda vilka män som kommer begå övergrepp"

Exempel: En av mina kompisars lillesyrror (skitsnygg rolig tjej för övrigt) blev förälskad i en känd knarkare och i övrigt flummig musiker. Alla avrådde henne från att träffa honom men kärleken övervinner alla hinder eller? Nåväl de blev ett par och flyttade ihop. Hon var överlycklig och han var ju sååå snäll. Hon kunde inte fatta vad folk var så upprörda över. Nåväl killen slutade inte att knarka och tyckte tydligen att det var trist att hon inte kunde "vara med".... efter 6 månaders lycklig samvaro började han spetsa "för hennes egen skull" hennes drinkar med heroin så hon också skulle få känna hur härligt det var. Resultatet blev givetvis att hon blev beroende av Heroin. Naturligtvis fanns inget tecken från början på att han skulle göra detta men det brukar sluta på liknande sätt.

* Och det är bara ett exempel där tjejen struntar i allt och alla för att följa biologin till denna typ av killar. Överhuvudtaget är knarkflummande killar (särskilt musiker) populära bland unga tjejer.

"Men du tar upp det igen och igen och igen och igen."

* Jag har inte tagit upp det i samma sammanhang. Tvärtom jag varierar punkterna ständigt. Vanligen kopplar jag också dessa tankar till aktuella händelser och artiklar exempelvis Emma Hambergs artikel om chartersex och Tammiharjus gråtande flickvän efter rymmningen.

"I mina ögon ser det ut som ett behov av att få fram att vissa mäns beteenden faktiskt är orsakade av kvinnor som grupps beteenden. Således ser det ut som ett behov av att skuldbelägga kvinnor, vilket återigen får mig att dra slutsatsen att detta måste bero på ett förakt."

* Av handlingar som jag ser som vanliga JA! Av alla kvinnor överhuvudtaget (inklusive de som aldrig begår dessa handlingar) NEJ!

#15  Angående rasismen och sexismen Billy
2004-08-22 14:42:20

* Jag har nu relativt detaljerat förklarat och sammanfattat min syn på anklagelserna om kvinnohat och manshat. Jag ser att jag dessutom utmålas som sexistisk och rasistisk utan att dessa punkter motiveras. Jag har bett om detta i en anna tråd men jag gör det igen. VILKA av mina inlägg är sexistiska och/eller rasistiska? Motivering tack!

#16  Billy, Josefine Fiji
2004-08-22 14:53:52

Josefine:
Reaktionen är helt rätt. Även om jag tycker du bör undvika att ta upp Billys åsikter i just den här tråden, eftersom de diskuterats på så många andra ställen. Tas de upp här riskerar diskussionen att starta igen, med följd att inget annat blir sagt.

Billy:
Min åsikt är att du kväver diskussionerna på JÄIF, ställer man en uppriktig fråga till feminister så svarar du istället, varpå de besvarar dig eftersom du gör dem uppretade och så försvinner den ursprungliga frågan.

Det är okej om det händer då och då. Men du tar över ALLA trådar. Det finns inte en chans för någon annan att diskutera något annat än dina åsikter.

Det är inte bara ditt ansvar, utan naturligtvis borde de du diskuterar med se vad som händer.

(Vilket på något bakvänt sätt styrker vissa delar av din ståndpunkt: Du som bad boy får fruktansvärt mycket mer uppmärksamhet än de som snällt ställer frågor och väntar på svar.)

Men för mig innebär det, rent praktiskt, att jag inte skriver något längre. Jag har förstått dina åsikter, kommit fram till att jag inte håller med, och vill gå vidare därifrån.

Det har inte funnits någon möjlighet att göra det här. De frågor jag ställde drunknade i ditt personliga korståg.

Mitt råd:

Det jag tycker är regel 1 i diskussionforum

Tänk på vilka du vill nå med vad du skriver. Vad är egentligen målet? Vad vill du, som slutligt mål, att läsaren ska ta till sig av vad du skriver?

alltså:
Om du jagar bort de som vill föra en vettig diskussion, så har du bara kvar de som inte vill det (ryggdunkarna och de hårdaste meningsmotståndarna).

Är det egentligen dem du vill skriva till? Tror du någonting du skriver kan påverka endera gruppen?

#17  Sans och balans Klinga
2004-08-22 15:09:43

"Många kvinnor söker sig till farliga män och utsätter sig därmed för större fara. Det är något som måste tas upp i diskussion för om inte annat för kvinnornas egen skull"

Det är ingen som sagt att man inte kan diskutera detta. Men det Billy gjort är inte att diskutera. Hans inlägg om detta handlar om att det gör att feminister är hycklare på gund av det. Han är inte intresserad av diskusion eftersom han "vet" att han har rätt. Då kan man skriva debattartiklar i stället.

Henrik skriver att detta måste tas upp till diskusion för kvinnornas egen skull och det håller jag med om. Men frågan om varför de gör det och vad man kan göra åt det lyser med sin frånvaro. Det som sägs är att "så är det" och det är ett bevis på feministernas hyckleri. Den enda problematik som tas upp är att det enligt Billy är de "vanliga männen" som får skulden för de våldtäkter som egentligen begås av de män kvinnorna föredrar.

Läs igenom tråden "i vilken punkt stämmer inte detta generellt" och avgör själv om det som lyfts fram där har som syfte att diskutera det "för kvinnornas egen skull"

#18  Fiji Billy
2004-08-22 15:11:55

"Även om jag tycker du bör undvika att ta upp Billys åsikter i just den här tråden, eftersom de diskuterats på så många andra ställen. Tas de upp här riskerar diskussionen att starta igen, med följd att inget annat blir sagt."

- Även om Alvungers kritik mot mig här var färgad och i vissa fall känns obefogad gjorde hennes inlägg det betydligt lättare för mig att sammanfatta de olika delarna. Jag tycker precis tvärtom dvs att när jag tycker något och någon undrar varför kan de hänvisas till denna tråd och mina två "Summa Summarum Res" inlägg vilka på ett bra sätt sammanfattar och motiverar mina åsikter.

"(Vilket på något bakvänt sätt styrker vissa delar av din ståndpunkt: Du som bad boy får fruktansvärt mycket mer uppmärksamhet än de som snällt ställer frågor och väntar på svar.)"

- Självfallet! Genom att skapa en häftig reakton blir jag någon man känner till. Jag behöver inte ens eftersträva denna reaktion, den blir automatisk när man har en åsikt som går emot andras men dessutom kan motivera denna åsikt på ett sådant sätt att den aldrig kan förkastas som kommande för ett "forumtroll" Kort sagt mina åsikter provocerar men jag skriver dem inte för att provocera. Detta har jag sett flera gånger på olika forum.

- Det som skiljer en kille med provokativa åsikter från ett forumtroll är att den förstnämnda kan fortsätta att skriva och motivera utan att oroa sig för att bli "avslöjad" När sedan någon försöker avslöja mig (ni vet vem) och inte lyckas leder detta till frustration. Till slut ger en sådan person upp eller begår misstag. Att försöka omtolka vad jag säger är ett exempel på sådant misstag eftersom denna omtolkning säger vad tolkaren själv tycker - inte vad jag tycker.

"Men för mig innebär det, rent praktiskt, att jag inte skriver något längre. Jag har förstått dina åsikter, kommit fram till att jag inte håller med, och vill gå vidare därifrån."

- Skall tänka på det i framtiden.
Bra tankar Fiji. Det är just den här typen av inlägg som hjälper mig att sammanfatta min ståndpunkt. Det är när jag är den som skriver först hela tiden och sedan får försvara åsikterna det blir fel. Det är ju 100 gånger enklare att kritisera ett redan skrivit inlägg än att sammanfatta ett eget vars egna punkter bestrider andras. Av den anledningen är jag nästan alltid mer nöjd med mitt andra inlägg i de trådar jag själv startar.

#19  Till Klinga Billy
2004-08-22 15:22:47

* Jag hade redan besvarat ditt inlägg men ifall du inte orkar läsa mina två "Summa Summarunm Res" kanske du har missat den punkten så här följer ett utdrav av relevant text, du hittar originaltexten högre upp.

---Blanda inte ihop "farliga män" med "icke jämställda män med klara könsroller" ....de farliga männen tillhör alltid den andra kategorin men i grund och botten handlar det om män som inte är jämställda oavsett om de är farliga, utländska eller smygprostituerade från fattiga länder (som Gambia).---

* Sålunda är feminister (dock inte alla feminister och andra kvinnor som vill ha jämställdhet och bort med könsrollerna) hycklare på grund av att de söker sig till icke-jämställda män när det passar oavsett om männen är farliga, icke-jämställda macho-utlänningar boende i och utanför Sverige eller bara vanliga svenska machokillar vars största nöje är erövringar på disko i sann manlig icke-jämställd anda genom att snacka omkull tjejer på rygg.

"Men frågan om varför de gör det och vad man kan göra åt det lyser med sin frånvaro"

* Och bägge dessa frågor har jag tagit upp i flertalet trådar. Den första frågan har jag besvarat så många gånger att jag tappat räkningen. Jag har räknat upp alla möjliga orsaker att de gör detta men oavsett vilka skäl jag ger så verkar det som de allra flesta vill behålla sin älskade "de hade dålig barndom" modell" eftersom den passar bäst ihop med övrig ideologi och inte behöver diskuteras närmare. Jag undrar då varför inte ALLA tjejer med dålig barndom blir ihop med farliga killar om detta är vad som påverkar så mycket.

#20  Alvunger Balder
2004-08-22 15:24:07

OK, även jag tycker att Billy ibland är sexistisk. Men rasistisk?! Bara för att han påtalar viss brottsstatistik. Kom igen...

Hur definierar du rasism egentligen? Vilken ras anser du att Billy varit rasistisk mot?

#21  Billy Klinga
2004-08-22 15:36:30

Ok. Jag förstår var du vill komma. Jag måste klarstryka att det inte är dina åsikter i sig jag vänder mig emot utan ditt sätt att diskutera. Som jag skrev, du ger inte intrycket av att vara intresserad av en seriös diskussion utan serverar dina åsikter som redan är så fasta att du inte är villig att diskutera dem. Dina inlägg ger mer intrycket av att vara texter skrivna för DN debatt. Hoppas du förstår vad jag menar.

#22  Rasism/Kulturrasism Billy
2004-08-22 15:37:42

Det finns inte ett enda inlägg jag skrivit med rasistiskt innehåll. Jag utmanar gladeligen vem som helst att bevisa motsatsen! Själv är jag övertygad om att jag inte kan beläggas för ett enda rasistiskt inlägg. Det enda man kan göra är beskylla mig för att vara kulturrasist vilket jag egentligen inte behöver bry mig om eftersom dessa åsikter helt överenstämmer med den mördade Fadime S:s åsikter och jag tror inte många personer vågar anklaga henne för att ha varit kulturrasist då de allra flesta vet att hon visste mer om kultursskillnader än de flesta när hon mördades. Något varken svenska staten eller flertalet feministiska genusvetare verkar acceptera. Kort sagt Fadime mördades inte av patriarkatet, de åsikter hon hann framlägga innan hon tragiskt dödades bevisar detta. Patriarkatet fanns inte för henne. Jag avskyr hur vissa kulturer ser på vissa saker men jag bryr mig inte det minsta om vilken hudfärg folk är. Sålunda är det skrattretande att försöka kalla mig rasist men tyvärr helt i lag med dagens PK-anda där man inte tillåts diskutera främmande kulturers inverkan utan att anklagas för att var rasist - utan giltig motivering.

#23  I rest my case Alvunger
2004-08-22 16:12:32

Billy, jag tycker att du i denna tråd inte gjort annat än bekräftat de synpunkter jag lagt fram.

För min del är saken utagerad. Jag har lagt fram mina åsikter och står för dem. Nu är det bara upp till dig om du tar till dig utav dem. Om du gör det så kanske fler feminister tar till sig av dina inlägg, vilket jag antar är målet. Gör du det inte så är min enda utväg att ignorera dina inlägg och så får övriga JÄIFare och feminetister göra vad de behagar. Min åsikt i frågan är nu redovisad och jag har motiverat mina ståndpunkter.

Denna tråd är vad mig anbelangar avslutad.

#24  Hmmm Billy
2004-08-22 16:27:33

OK då sammanfattar jag situationen

* Jag anser mig varken vara kvinnohatare, manshatare, rasist, sexist tillhöra någon annan av dessa kollektivistiska ideologier och synsätt, och vore tacksam om de personer som ändå vill framföra dylika anklagelser ser till att motivera dessa. Jag anser inte att denna tråd bevisar någon av dessa anklagelser.

* Det enda kollektiva synsätt jag har grundar sig i att två personer som blir bakrånare och lever loppan på pengarna ökar risken att fler personer vill bli bankrånare. Jag avskyr vissa HANDLINGAR men då är det dessa handlingar som orsakar ogillandet inte personerna själva kan jag inte anklagas annat än grundlöst för de saker som Alvunger tog upp högst upp. Allra minst sexism eftersom jag bara följer mina biologiska instinkter vilka får mig att föredra en viss sorts kvinna. Samma instinkter som får kvinnor (även feminister) att tända på en viss sorts man.

#25  Billy: Robert
2004-08-22 18:47:58

Jag håller helt med Fiji. Du pratar bara om ditt hela tiden och stör andra människors diskussion. Jag vet att jag åtskilliga gånger har haft intressanta frågor på gång till feministerna, varpå du kommer bullrandes med din standardsvada om kvinnors förkärlek för bråkiga killar och din drömkvinna etc. Varpå alla feminister ger dig uppmärksamheten eftersom du är mest bråkig.

Av den orsaken är jag ganska trött på dig faktiskt. Du måste ju för fan kunna respektera när mäniskor vill prata om någonting annat än just dina favoritämnen. Ge dig för fan.

#26  Billy: Robert
2004-08-22 18:55:47

Att du dessutom fortsätter att tjata om bankrånare och biologiska instinkter är precis som Alvunger säger en bekräftelse på din jobbiga stil. Att människor upplever dig som störande är ingenting du kan prata dig fri ifrån genom att fortsätta banka dina hypoteser i skallen på folk. Det du skriver är ju heller inte speciellt kärnfullt utan består till 95% av bludder och 5% av mening.

Fakta: Människor upplever Billy som en jobbig person vars inlägg man inte längre orkar läsa.

Lösning: Billy försöker att anpassa sig så att han kan få fram sitt budskap samtidigt som han inte uppfattas som enkelspårig, dogmatisk och störande.

#27  Billy: Robert
2004-08-22 19:10:33

Förresten, kan du inte sluta upp med att börja varje stycke med en stjärna. Det ser bara fånigt ut och ökar intrycket av att det du säger är osamanhängande. Det ser ut som att det du har att säga ofta består av en tio punkter lång punktlista där punkterna är inbördes oberoende av varandra. Försök skriva med en röd tråd istället. Försök att samanfatta det du har att säga först och ägna resten av inlägget till att framföra stöd och argument för din ståndpunkt. Tio lösryckta påståenden utan någon argumentation sänker bara din trovärdighet. Fokusera på en sak i taget så går det säkert bättre.

#28  Jaha Robert
2004-08-22 19:42:36

Eftersom mina inlägg var svar på Alvungers kritik så punktade jag upp svaren så det blev tydligare var jag står någonstans. Tycker du att mina inlägg saknar substans har du sannolikt inte läst hennes inlägg "Summa Summarum" eftersom samtliga punkter i mina följande inlägg var skrivna som svar på det inlägget och inte fristående text.

"Att du dessutom fortsätter att tjata om bankrånare och biologiska instinkter är precis som Alvunger säger en bekräftelse på din jobbiga stil"

Vad du menar med detta undgår mig. Jag kan inte prata om annat än vad jag ser som de riktiga sanna orsakerna. Jag är ledsen men nu råkar flera av de saker som diskuteras ha biologiska orsaker och då finns det inte så mycket annat att göra än ta upp dessa. Alternativt göra som vissa genusvetare - fantisera fram andra tänkbara anledningar utan orsak.

Slutligen är det inte givande att klaga på det sätt jag skriver, den ena klagar så att texterna är för stora, en annan klagar på att det saknas struktur och en tredje klagar på att det är för strukturerat. Det finns inget sätt att skiva på som inte kan generera klagpmål.

Alternativet till att punktsvara på sådan kritik som gavs är att göra som jag gjort tidigare nämligen klippa ur de texter jag svarar på. Detta leder till att inläggen blir dubbelt så långa och det kan man säkert också klaga på om man vill det, jag betvivlar på att någon orkar läsa så långa texter.

#29  Men OK Robert
2004-08-22 19:50:30

Sammanfattning: Jag är varken kvinnohatare, manshatare, rasistisk eller sexistisk och vill därmed fortsättningsvis slippa att kallas endera oavsett vad jag skriver så länge vad än jag skrivit inte kan tolkas endera enligt rådande officiella definitioner.

Orsaker: Ingen har utifrån mina texter ordagrant bevisat endera och vad folk "tycker" mina texter ger uttryck för är färgat av deras egna fördomar. Antingen motiverar man sina orsaker på basis av texterna ifråga (inte avd man tycker de verkar säga) eller så håller man dem för sig själv då de isåfall är baserade på egna godtyckliga definitioner.

#30  Billy: Robert
2004-08-22 22:02:44

(Billy skrev fel namn på de båda inläggen ovan)

Kan man inte bara konstatera att det du skriver inte är intressant nog i förhållande till den textmassa du behöver för att skriva det? Kvalité före kvantitet vet du? Josefine skriver visserligen rättså ymningt, men hon har i alla fall ett bra flyt i det hon skriver, och det känns inte hela tiden som upprepningar av saker hon sagt tidigare.

Som någon sa tidigare. Det största problemet med din attityd är att du inte verkar vara särskillt intresserad av en balanserad dialog där man lyssnar på motståndarens argument och bemöter dem på ett intellektuellt rättvist sätt. Jag har sett flera intressanta synpunkter ifrån både feminister och antifeminister som går dig helt förbi när du fortsätter upprepa dina egna tankar likt en papegoja.

Kan du inte bara erkänna att du kanske har varit jobbig och istället fokusera på hur du ska försöka förbättra din diskussionstil och börja lyssna mer? Eller menar du att du bara tänker fortsätta som tidigare trots att väldigt många här inne uppenbarligen tycker att du förstör diskussionen. Tycker du att detta är ett bra sätt att föra fram din ståndpunkt? Tycker du att du gör bra reklam för antifeminismen genom ditt sätt att debattera?

#31  Billy: Robert
2004-08-22 22:20:59

För att ta ett konkret exempel på hur Billy spammar ner det här forumet. Här är ett inlägg som du skrev som en ny tråd för ett tag sedan:


----------------------------------------------
Klaga går ju an... Billy
2004-08-07 02:28:08

Feminister sitter i timtal och kritiserar vad män gör fel men fråga dem vad män skall göra istället som är rätt så blir de tysta som möss.

"Just vad varje mamma drömmmer om, att se sin dotter byta ut låset på sovrumsdörren för att hindra sin make att ta sig in till henne under natten"
----------------------------------------------


Vad fan är det här för jävla spam?

Titeln på tråden identifierar för det första inget specifikt ämne som ska diskuteras, tråden verkar handla om att klaga i största allmänhet (vad nu det har med feminism att göra).

Tråden inleds med en mening som framför tesen att kvinnor klagar på mäns agerande men att de sedan inte kan föreslå hur män konkret ska agera. Detta är väl en hypotes god som någon även om den är grovt generaliserande, och i det här läget hoppas väl läsaren på att du ska ge ett resonemang som underbygger din tes.

Inget sådant resonemang kommer. Istället kommer ett lösryckt citat. Inte nog med att läsaren inte får den minsta uppfattning om varifrån du tagit citatet, citatet har dessutom ingen uppenbar koppling till din huvudtes. På vilket sätt skulle mammor drömma om att dottern byter lås på sovrumsdörren? Och vad har det att göra med att inte kvinnor kan föreslå konkreta förbättringar på mäns beteende? Ingenting vad jag kan se.

Som slutsats kan man konstatera att denna tråd som du skapat är totalt meningslös. Den tillför ingenting, och den tar bara upp människors tid. Du slösar bara bort min och alla andras tid när vi råkar klicka på din tråd och börja läsa ditt dravel. För en tråd som den jag exemplifierar är ingenting annat än dravel. Det är trams och fjanterier. Eller för att inte säga ordbajsande.

I den här stilen fortsätter du sedan i hela JÄIF och det är inte så konstigt att människor blir sura på dig. Jag tror inte att det är dina åsikter som är mest upprörande. Jag tror att det främst är din imbicila kommunikationsförmåga. Du beter dig som en imbicil jävla tölp!

#32  Ooppps Billy
2004-08-22 23:06:15

Sorry, men av naturliga skäl var jag inte särskilt pigg när jag skrev. Därav hamnade namnet fel. Jag förstår inte poängen med din kritik. Jag är inte ett dugg mer envis i mina åsikter än de flesta feminister. Det rör sig bara om skilda synpunkter. Jag har sett flera debatter här spåra ur fullkomligt utan att jag själv skrivit ett enda inlägg i dem. Jag har sett debatter jag deltagit länge i som inte spårat ur. Jag har sett folk tilltala varandra utan en gnutta respekt och jag har tilltalat folk utan gnutta respekt. Hur intressant det jag skriver är beror på intresset hos den jag skriver till. Och att du sedan blir imponerad av flytet och det akademiska språket i andra texter är ingenting jag kan göra något åt.

"Jag har sett flera intressanta synpunkter ifrån både feminister och antifeminister som går dig helt förbi när du fortsätter upprepa dina egna tankar likt en papegoja."

Det är den där typen av uttalanden man brukar motivera när man gör dem och ge exempel på vad det är man menar. Jag kan inte besvara detta utan att veta vilka inlägg du menar. Du pratar om stil, formens betydelse över innehållet och liknande saker som jag inte prioriterar alls. Jag tycker det är viktigare vad som sägs än hur det sägs och jag är den första att undra poängen att många när de skriver om viktiga saker skriver på ett sådant sätt att så få som möjligt begriper vad som står.

Jag förstör inte diskussionen. Jag syns bara tillräckligt mycket för att de som tycker så skall ha någonstans att fokusera detta. Sedan borde du med alla av mig startade trådar fundera över hur mycket diskussion det överhuvudtaget skulle vara om jag inte skrev någonting alls. Faktum är att jag uppmuntrar till diskussion av ämnen väldigt mycket här. Om jag inte startade alla dessa trådar vad skulle diskuteras då

http://www.feminetik.se/index.php?id=forum&am…

För att inte tala om all j-a kritik jag får för mitt sätt att vara. Skulle jag vara värre/envisare/mer kompromisslös än någon annan då?

David M : Jag tror inget, jag vet. Det finns forskning om parbildning. Bara för dig att gå igenom det du också.

Michael L: Forsätta försöka. Under tiden är det kalla duschar och/eller fröken höger som gäller. Vad fan trodde du?

osv...

Det är alltså varken specifikt jag som skriver på det sättet eller mitt fel att deb typen av språk dyker upp. Jag råkar bara synas mer än alla andra som gör det.

#33  Robert! Billy
2004-08-22 23:15:02

"Klaga går ju an..."

...trådens sammanhang var tydligt när den skrevs. Den låg nämligen direkt ovanför tråden

"Kvinnornas Chans! Männens beteende på krogen"

Och åsyftade att kvinnor klagade som tusan på vissa manliga beteenden att få uppmärksamhet av kvinnor på krogen men inte hade egna lika bra alternativ på vad männen skulle göra om de inte gjorde vad kvinnorna klagade över. Det tog också ett bra tag innan något man ens kan kalla svar gavs i den tråden och inget av de svar jag fick var i närheten av att ge den uppmärksamhet kvinnorna klagade på i "Tycka" forumet.

När jag skrev den tråden tänkte jag inte på att forumets kronstruktion skulle separera de två trådarna.

Jag har fortfarande inte fått alternativ på gärningar som ger positivt resultat. Jag fick exempel på beteenden som var respektfulla men knappast hade bra ragg potential.

#34  Då jag nu Billy
2004-08-22 23:17:24

Är medveten om detta skriver jag trådarna fristående i fortsättningen. Men det har aldrig rört sig om spam. Bara två inlägg som stod bredvid varandra och från början hörde ihop.

#35   josephine
2004-08-22 23:26:24

Billy, tror du forumet var dött innan du kom? Att det bara är du som håller ångan uppe här? JÄIF har varit ett fungerande forum länge.

#36  Billy Fiji
2004-08-22 23:48:17

Du gör andra diskussioner än de som handlar om just dina åsikter väldigt svåra.

För att tala bildligt. Det är jättesvårt att ställa en vänlig fråga och få ett vänligt svar när du står med megafon och skriker bredvid.

Ta bort megafonen. Ta det lugnt. Sätt dig ner och deltag i samtalet istället.

#37  Ops! I farted. Mansgris
2004-08-23 00:00:47

Jag är inte villig att hålla med er, än.
Eftersom denna tråd är dedikerad till Billy,
så skulle jag vilja veta ett par saker som
det kan va frågan om. Och ursäkta mig för att jag är ärligt. Men är det t.ex detta som Du inte tycker om att man skriver, Alvunger ?

Billy. Jag har några oklara frågor gällande det det du skriver om, och ifall ditt upprepning försöker få nån slags bekräftelse på hur du har kommit att tänka på sistone: Att du är frustrerad verkar va ganska självklart, så jag förmodar det är också anledningen du skriver samma sak ganska ofta ? Jag tror dina felaktiga slutsatser börjar här. Du väntar dig bekräftelse? Att nån som hellre tänker på ett särskilt sätt, som är för svag(nån som blir rädd t.ex?) att kunna försöka komma fram till en giltig slutsats ? Som ska komma o säga "Ja! Du har rätt !" ?

Jag tror din eftersträvan att bekräftas tyder
på att du inte helt förstår hur människor tänker.
Förnekar rimligheten av den 'förskönade' väldsåskådningen o samtidigt förväntar att de ska kunna se den 'smutsiga' sanningen ?

Du verkar ju ändå ha fått nån slags kvasi-intellektuellt uppfattning, som om du stog med ena foten i en slags systematiskt tänkande o med den i en annan: Inte undra på ifall man då blir frusterard över det hela när man inte tar steget ut om man inte bekräftas först. Nya verktyg som inte funkar tillsammans med den men som man försöker tvinga på vilket är självklar meningsmotståndare med, för att du verkar hävda ett och förneka det andra, som om de inte kunde coexistera.

Sedan undrar jag vad exakt ni andra inte gillar.

Att kvinnor inte är den vackra könet vars fisar luktar himelskt, men som jag tycker Billy gör på ett sätt som att du vissar att idioti är ingen jävla ursäkt. Att kvinnor inte ska offermålas o få immunitet, oavsätt vad.
Om 2 månader ska jag bo i en stuga helt ensamen, och ifall nåt händer så föväntar jag inte som en idiot få saker o ting serverade: ÅH! Världen är grym ! Tiden tickar iväg! Ack! Djur är farliga!
Buhu HU! Och det finns inget ni kan göra ifall en man eller kvinna bestämmer sig för att göra nåt dumt för att de är för impotenta av att lyckas i världen på ett dugligt sätt.

Offer som nåt som man ner ser på hellre
än snackar om humana rättigheter:
Nån som minns när berättelsen vart vise
mannen började skrika "DÖDA BARNET ! DÖDA BARNET!"
och föräldrarna till barnet blev äcklade o han
svar till deras äckel va att det vore humant ?

Försvara er själva med klor !
"ÅH! Va fruktansvärt ! Jag vill inte! Nej! För grymt ! "

Kvinnor som offer behövs förklaras och ifall Alvunger finner detta oroande så säger det väl att min nya hypotes stämmer.
Ni har varit fullständigt okapabla verkar det som för att komma fram till några som helst väsentliga slutsatser vad som krävs för att kunna vilja göra nåt som innebär ansvar: Kvinnor ska inte behöva göra nåt - Männen behöver göra allt ?
Männen behöver va robotar som inte kan såras ? Bli frusterade, skadas o bli ilskan ? Känna sig föråda av samhället ? Av kvinnor ?

Uppfostra barn är värt att bråka om ?
För vilket pris ? Jag säger inte att kvinnor
ska behöva det, men att man kanske borde
skita i sådana kvinnor som inte vill det:
Vi män måste ju ta vårt ansvar.

#38  Mansgris Fiji
2004-08-23 00:25:59

Mansgris? Matti?

#39  josephine & Fiji Billy
2004-08-23 00:35:31

Nej jag tror inte forumet var dött. Jag tror däremot att det saknades allvarlig och motiverad kritik så engagemanget var väldigt lågt. Jag har sett flertalet feminist-kritiska "snällt" skrivna texter bli ignorerade tidigare så det är verkligen inte diskussionsfrämjande att skriva mjäkiga texter.

Visst är det synd att den enda känsla som kan engagera i äkta debatt verkar vara ilska men inte desto mindre är det i debatter som folk blivit sura på mig som de själva har sagt de mest innehållsrika inlevelsefulla sakerna. Dessutom självdör många debatter utan att någonting kommit fram om ingen engagerar. Det är vad jag har gjort, skapat engagemang. Dessutom är det fullkomligt omöjligt att skapa klockrena poänger genom att skriva neutralt.

Jag skall berätta för dig vad det ultimata beviset på att du gör någonting rätt är. Det är när en person som bittert bestridit dina åsikter plötsligt säger att du har en poäng. Det har jag varit med om många fler gånger än de flesta både med feminister och antifeminister. Faktum är att andra personers (främst feministers) handlingar flera gånger bevisat mina åsikter.

Du kanske vill att jag skall lägga ner megafonen men jag skall berätta en sak för dig. Inläggen jag skrivit står kvar och så småningom kommer du att se vad jag försökte berätta när jag skrev dessa inlägg. Det är nämligen så enkelt att de saker jag påtalar eskalerar stadigt så länge inget görs.

Effekterna finns redan på vissa ställen om man vet vad man skall titta efter men snart kommer den verkliga bomben. Den enda frågan är inom vilket ämne den kommer först. Det handlar nämligen inte längre om jämställdhet eller feminism utan om vilken typ av samhälle vi vill leva i. Pelle har gett bäst exempel på denna utveckling här.

#40  Och gällande mina upprepningar Billy
2004-08-23 00:53:22

Varför upprepar jag mig? Tja grejen är ju att så snart jag tystnar är det ingen annan som vill föra budskapet vidare. Istället blir det tyst tills tidningarna publicerar nästa artikel som följer de mönster jag redan definierat. Så snart jag tystnar tas dessa artklar upp fast då förvrids/ignoreras budskapet och vi kommer tillbaka till NOLL...

Nämligen att kvinnor inte behöver ta något eget ansvar och detta enbart för att de är kvinnor och att allting de råkar ut (oavsett vad de själva gör) för kan härldeas till att de är offer för mäns kollektiva ondska.

- Skulle DET vara rimligare än mina teser??? Detta är nämligen det oförfalskade alternativet.

När en dum kvinna gör en dum sak och råkar illa ut är hon en individ, det innebär inte att fler kvinnor är dumma

När en elak man utsätter en dum kvinna för en elak sak är han däremot en del av mäns makt över kvinnor.

Jag tror ärligt talat att många blivit blinda för vad som diskuteras. Vissa ämnen går på sådan automatik att bara något annat föreslås går det på automatik att kalla den som föresår något nytt för kvinnohatare. Blir jag kvinnohatare för att jag ogillar oärlighet och hyckleri? Knappast.

#41  Beröm Thomas
2004-08-23 01:32:55

Jag uppfattar det som Billy försöker vända den negativa utvecklingen som finns i det här samhället.

Vi har en feminism som har en ideologi som utan problem accepterar SCUM och som dessutom är med och beslutar i Sverige.Då får vi problem statistiker försämras och utvecklingen går utför.

Billy har alla fall försökt göra något och han är värd mycket beröm.

#42  Insikter Fiji
2004-08-23 01:47:24

Bland det svåraste man kan göra är att inse när man har fel.

Särskilt när man verkligen är säker på att man har rätt.

Så hur kan du vara så säker på att det är jag som kommer att inse att du har rätt? Det kanske är du som inser att du har fel?

#43  Fiji Mansgris/Matti
2004-08-23 01:55:45

Jupp. Jag har blomstrat som en 'skitstövel',
så jag tyckte det var dags att ändra mitt alias.

#44  Fiji Billy
2004-08-23 03:07:48

"Så hur kan du vara så säker på att det är jag som kommer att inse att du har rätt? Det kanske är du som inser att du har fel?"

Jo det är så här att jag redan ser de trender jag försöker påvisa. Du ser dem inte än för att de inte är tillräckligt tydliga ännu. Du vill sannolikt leva kvar i förhoppningen att mina förutsägelser inte blir sanna. Problemet är bara att de saker jag påpekat redan är sanna, du vet bara inte ännu vilken utsträckning det rör sig om. Än så länge har "DE" lyckas förhindra att seriösa undersökningar görs i de områden jag pratat om men nu är det bara en tidsfråga. Man kan säga att vi står inför en lång rad avslöjanden...

Undersökningar som till att börja med kommer att knäcka patriarkatsteorin. Alvunger förklarade ju hur patriarkatsteorin kritiserades även inomfeministiskt (något jag dock själv inte sett) vad som kanske inte nämndes var att utan den teorin om könsmakt finns inget som håller ihop de olika feministiska grupperingarna. Det finns liksom inget gemensamt mål att sträva efter, de kan hävda att de alla vill ha jämställdhet men de har alla olika åsikter om vad som menas med detta.

Återstår då själva jämställdhetskampen. Grejen med den är att den aldrig utvärderats - bara setts som självklar. Man har gjort utredningar om hur man skall göra Sverige mer jämställt men ingen har hittills utrett varför vi skulle göra Sverige mer jämställt, och allra minst enligt likhetsmodellen. Kort sagt, mår folk bättre av detta?

Sanningen är nämligen att de jämställda kraven knäcker förhållande på förhållande. Sanningen är också att majoriteten av de som genomför dessa förslag SJÄLVA inte klarar sina förhållanden. Och de få av dem som gör det har oftast hemmafruar.

Kort sagt, ett gäng folk med misslyckade förhållanden vill att våra förhållanden blir mer jämställda. Detta är väl på ett ungefär lika smart som att låta en döv person vara musikkritiker.

Sanningen är också att hela jämställdhetskampen utgår från en enda hållpunkt nämligen att MÄNNEN gör för lite hemma. OK! Vad händer då om männen i jämställhetens namn inte bara gör en hel del hemarbete utan dessutom kräver att frun gör sin del av varenda liten skitsak? Hur många fruar vill sköta 50% av att mekka med bilen? Hur många fruar vill vara 50% delaktiga i att träna fotboll med pojkarna? Visst säger du nu, det är ju inte lika ofta detta händer. Men det är inte poängen, POÄNGEN är att kvinnorna oftast inte kan göra dessa saker alls! Sanningen är nämligen att DISKA kan vilken idiot som helst. Mekka bilen däremot måste man LÄRA sig vilket tar en himla massa timmar i anspråk som kvinnorna INTE räknar med i det arbete som behöver göras hemma. Detta gäller alla andra typer av typiska mansgöra. Många av dessa saker tar timtal att lära sig. Timmar som inte räknas som hushållsgöra. Timmar som kvinnorna MÅSTE lägga ner på att lära sig dessa saker för att ens kunna vara till 25% hjälp för männen i detta. HUR kommer det sig att ingen påtalat detta tidigare?

Det är vad jag då undrar...

#45   josephine
2004-08-23 10:15:35

Nu gör du det igen ju! Presenterar din tes som saning utan något som helst som stödjer detta! Börjar dessutom likna en konspirationsteori då du skriver att "DE" har lyckats förhindra undersökningar som ska visa på sanningen.

Detta är inget forum för debatt utan diskussion. Detta är inget ställe där man försöker överyga andra om den obestridbara sanningen utan en plats där flera olika åsikter ska få komma till tals. En del inlägg är intressantare än andra, och valet är fritt huruvida man vill svara eller inte. Då du vill frälsa världen med dina åsikter tycker jag du kan spamma AFS istället. Där hittar du förmodligen fler själsfränder. Feminetik är skapat av en feminist och främst för feminister. Alvunger har varit klok och generös nog att våga skapa ett forum för kritik. Det du pysslar med är nte kritik av feminismen utan ett personligt korståg. Vi är många som tröttnat för länge sedan.

(Nu när du dessutom påstår att "manliga uppgifter" som att träna knattelaget i fotboll kräver en mycket högre kompetens och "kvinnogörat" som att diska kan göras av vilken idiot som helst börjar jag snart hoppas att även Alvunger tröttnar och kastar ut dig ett tag. Inte för att censurera forumet utan för att du inte tillför ett skit längre utan förstör ett annars viktigt forum.)

#46  ... Robert
2004-08-23 11:10:04

Kan vi inte bara porta Billy och hans så kallade "sanningar" ifrån JÄIF? Hur många röstar för? Jag!

Det är riktigt att feminister valt att inte kommentera många sansade frågor som har ställts. Men det har oftast berott på att en viss Billy boy kommer farandes med sin standardlitania för att kväva den intressanta debatten. Du är en osofistikerad jävla knöl Billy!

#47  *suck* Knölen
2004-08-23 12:24:12

Jag besvarade en fråga sedd ur min synvinkel.

Jag pratade heller inte om kompetens utan om träning. Jag tog exempel på två sysslor kunde varit vilka exempel som helst då faktum kvarstår att de saker som oftast efterfrågas mer hjälp med inte behöver tränas i timtal. Man pratar om obetalt hemarbete men förarbetet säger ingen någonting om. Vilket jag påpekade. Jag kan spendera 100 timmar ingrävd i en bok för att lära mig göra något som tar 3 timmar. De tre timmarna är de enda som då räknas oavsett vad det är. Men du kan ju alltid kritisera mig på basis av att det finns kvinnor som tycker det är roligt att göra dessa saker, majoriteten gör det fortfarande inte och det finns allltid undantag.

Det är feminister som säger att män gör för lite hemma, sålunda är detta kriktik mot feminismen. Jag påpekar att en stor del av vad män gör hemma inte räknas. Det som gjorde folk sura var exemplet men faktum kvartstår att en stor del av det mest repetitva hemarbetet kan de flesta på en gång. Nu är det sålunda du som bråkar på mig så att den frågan inte diskuteras alls.

Att jag skrev "de" var bara ett uttryck för vad som är politiskt korrekt eller inte. Det är ingen konspirationsteori det är bara så att vissa fakta struntar man i. Exempelvis mansmisshandel har man ignorerat länge.

Och som du säger tillför jag inget till forumet längre, orsaken är att de saker jag påpekar vill de flesta inte ha påpekade och absolut inte diskutera heller.

Jag gjorde påståenden, om jag inte minns helt fel vinner man poänger i diskussioner genom att motbevisa påståenden. Om vad jag sade var så dumt och fel borde det inte vara någon konst att motbevisa mig. Men motbevisa mig då på själva sakfrågan i sig inte på ett av mina två exempel. Och ditt svar angående det exemplet var ruggigt nedvärderande mot alla män som tränar knattelagen i fotboll.

#48  Roade mig lite... monica
2004-08-23 12:35:37

Från tråden; Hur ska män bete sig på krogen?

Monica: Det är svårt att ge svar som du begriper Billy. Anledningen till det är att du redan har svaren själv, dina svar, din uppfattning. Så länge ingen svarar som du vill fortsätter du tjata. Hur ska EN kvinna kunna svara på hur tjejer generellt vill bli uppraggade?

Jag vet tjejer som ser det som en självklarhet att bli bjudna. Blir de inte det är de inte intresserade. Det gäller inte mig. Jag vill inte bli bjuden alls om jag känner att killen förväntar sig nåt för att han bjuder på en öl!

Jag vet tjejer som tycker det är charmigt när en kille sticker näsan i nacken på dem och flåsar. Det gäller inte mig.

Det som gäller mig (och kanske andra, hur ska jag veta det?) är att killen är trevlig, har humor, får mig att skratta, fattar och är intresserad av vad jag säger. Snappar ironi. Inte går på om sex det första han gör. Behandlar mig som en människa och visar sitt intresse utan att vara påstridig. Inte kommer med sexuella anspelningar om vad jag än säger, ingenting är så ocharmigt och barnsligt som det.

Helt enkelt: Visar att han är intresserad av personen monica! Utan att vara påflugen. Att han skrattar och har humor är ytterst viktigt för mig.

Det tyckte jag var ett rätt uttömmande svar på Billys fråga. Det tyckte inte Billy:

Billy: Det du säger skulle alltså i klartext vara att feminister som tar upp detta ämne bara är grälsjuka och vill kasta lite skit på männen?

Det är meningslöst att diskutera eftersom det för varje kvinna som inte vill bli flåsad i nacken, tagen på rumpan och bjuden på öl finns en annan som vill detta och som dessutom inte bryr sig det minsta om killen får henne att skratta.

Billy: Jag undrar fortfarande hur en kille som inte vill vara svin och kritiseras på feminietik skall bete sig för att uppnå samma resultat av uppmärksamhet på krogen som de självsäkra svinen. Jag börjar dock mer och mer misstänka att kvinnorna här inte är intresserade av att ge alternativ. Uppenbarligen är många kvinnor här övertygade om att de självsäkra svinen inte har framgång med tjejer, fan vet vad de fått det önsketänkandet ifrån.

Karra: "Grattis Billy, du insåg just att kvinnor utgör en heterogen grupp"

Billy: Det har jag vetat hela tiden, det vi inte är överrens om är vilket beteende som är vanligast. Om det är vanligt att svinen når framgång med det beteende som ni klagar på och ni själva inte kan ge det minsta alterntiv som ger lika bra resultat då klagar ni bara för klagandets egen skull.

Monica: Det är säkert alldeles sant att dessa tjejer söker spänning. Men VARFÖR? Det är DET som är det viktiga och intressanta att ta reda på. Inte bara konstatera att.

Jag har kommit med tänkbara orsaker tidigare och tänker inte upprepa mig. Men nån större självkänsla hittar man inte hos vare sig tjejer eller killar i den kategori Billy envist hänvisar till.

Personer med god självkänsla (ICKE att förväxla med självförtroende) BEHÖVER inte bevisa sig hela tiden, söka spänning genom andra människor, tuppa sig, få bekräftelse från "gänget".

Billy: Med tanke på hur våran konsumtion av mode & media ser ut är det bevisat att de personer som har riktigt stark självkänsla är försvinnande få i Sverige idag. Varför skulle jag vilja basera en tes på ett försvinnande litet antal personer med hög självkänsla?

Det var inte heller personerna med god självkänsla jag ville diskutera, jag ville ge en förklaring. Funkade inte.

Aldrig vill han diskutera annat än sina egna teser och sjävklart är han aldrig nöjd med svaren enär de inte passar hans världsbild. Mycket tröttsamt. Han är inte ens NYFIKEN på vilka problem de kvinnor kan tänkas ha som dras till kriminella strulputtar. ALLA tjejer gör det i hans värld. Så är det bara.

Jag har skrivit FLERA gånger att det ÄR en speciell sorts kvinnor som faller för strulputtar, det finns undersökningar som visar det. Billy vill inte lyssna på det, han är inte intresserad. Han vill att jag (och andra) ska skriva: Ja, Billy du har helt rätt! Det kommer inte att hända.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

LÄS NOGA SISTA MENINGEN BILLY!!!

#49  Robert Knölen
2004-08-23 12:39:57

Jag kan på rak arm ge dig exempel på 50 trådar jag själv inte varit delaktig i där viktiga frågor ignorerats av feminister trots att de är korrekt ställda. Sådant pågick långt innan jag började skriva är och var en av anledningarna att jag inte började skriva här när jag först besökte den här sajten för länge sedan. Att du skyller sådant på mig är bara lågt. Var det mitt fel att så få besvarade Mattis inlägg här långt innan jag nånsin satte min fot här också kanske?

Du vill ha mig bannad från detta forum utan att jag bryter mot forumreglerna eftersom jag ger obehagliga påståenden och ingen vill diskutera dessa. Med tanke på hur många trådar men 0 svar jag hittar längre ner så är det inte bara jag som påpekat obehagliga sanningar här. Nåväl eftersom de saker jag påpekat gör folk så sura kan jag väl besvara saker andra saker påpekat men som ignoretats sedan starten istället.

#50  Monica Knölen (Billy)
2004-08-23 13:08:27

"Monica: Det är säkert alldeles sant att dessa tjejer söker spänning. Men VARFÖR? Det är DET som är det viktiga och intressanta att ta reda på. Inte bara konstatera att."

- Varför? Spänning tilltalar de känslomässiga sinnena, inte de logiska.

"Jag har kommit med tänkbara orsaker tidigare och tänker inte upprepa mig. Men nån större självkänsla hittar man inte hos vare sig tjejer eller killar i den kategori Billy envist hänvisar till."

- Du ignorerar det uppenbara Monica, självkänsla att tala om hittar man inte ens på 50% av alla personer i samhället. Du pratar som om du utgick från att självkänslan var orsaken. Det finns massor av personer som har dålig självkänsla som inte handlar enligt de mönster vilka man skyller på dålig självkänsla. DIN förklarting Monica tar inte hänsyn till alla personer som har dålig självkänsla men som inte försätter sig i den situation som menas. Hur förklarar du det?

"Han är inte ens NYFIKEN på vilka problem de kvinnor kan tänkas ha som dras till kriminella strulputtar."

- Av den enkla anledningen att massor av tjejer med samma problem INTE gör det ja. Nästan alla människor har problem men långt ifrån alla människor går till kriminella eller prostitution för att lösa dem. Sålunda är dessa problem ingen utlösande orsak. Det argument du kör med här är urgammalt och funkar sålunda inte. Det spelar liksom ingen roll om 95% av Thailands prostituerade är under 155cm långa, det bevisar ingenting så länge man vet att 80% av thailands övriga kvinnor är under 155cm. Som det är nu vet du bara att många av dessa kvinnor som går till strulputtar har problem. Innebär det att de som INTE gör det saknar problem av den arten? Nej knappast. Sålunda kritiserar du nu mig för att inte vilja lyssna på ett argument som inte funkar. Samma argument används vid debatter angående porr, prostitution och mobbing också och är lika oanvändbart där.

- För att svara det sista: Professor Belfrage specifierar aldrig VILKA typer av kvinnor det handlar om eller hur MÅNGA de är. Hans uttalande kan i praktiken gälla 75% av alla Sveriges kvinnor.

#51  Billy: Robert
2004-08-23 13:23:59

Jag vill att du försvinner härifrån eftersom du beter dig som en träskallig jävla knöl som inte kan läsa innantill när olika människor här skriver någonting till dig. LÄS ANDRAS INLÄGG OCH RESPEKTERA ANDRAS ÅSIKTER DIN TRÖGE JÄVLE FAN! Är det något fel på dig? Har du någon diagnos? Jag får känslan av att du är något jävla astbergers fall som inte kan kommunicera normalt med andra människor. Jag får psykopat-vibbar ifrån dig.

#52  Svar Billy
2004-08-23 13:57:47

"som inte kan läsa innantill när olika människor här skriver någonting till dig"

Jag läser ALLTID vad andra människor skriver till mig. Det du isåfall kritiserar är min oförmåga att förstå vad de vill förmedla. Det kan jag inte göra något åt eftersom alla personer tar till sig budskap enligt sina egna preferensramar.

"Jag vet att jag åtskilliga gånger har haft intressanta frågor på gång till feministerna, varpå du kommer bullrandes med din standardsvada om kvinnors förkärlek för bråkiga killar och din drömkvinna etc. Varpå alla feminister ger dig uppmärksamheten eftersom du är mest bråkig"

Jag har redan besvarat detta med handling istället för ord genom att bevsvara en av dina trådar som tidigare inte besvarats trots att jag inte var närvarande.

#53  Mjaha Karra
2004-08-23 19:23:12

Jag och Billy har ju haft våra duster, precis som många andra. (Tack gode gud att semestern tog slut säger jag bara, så att man fick nåt annat att koncentrera sig på.)
Det som stör mig med ditt sätt att argumentera, Billy, är att du utgår från att det du tycker är sant för hela världen, samt att alla har samma erfarenheter som du. Om någon säger emot eller kommer med alternativa förklaringar "fantiserar de ihop saker utan orsak" eller ljuger. Det gör att det blir väldigt svårt att diskutera och se eventuella poänger du har i ditt resonemang. (Fast nu har du plötsligt ändrat "majoriteten av tjejerna väljer farliga killar" till att "de biologiskt bästa honorna", med vilka jag antar att du menar snygga, gör det. Och då handlar det ju inte om att 75% av Sveriges kvinnor vill ha en kriminell kille, utan att de tjejer DU VILL HA gör det. Frågan är då, för att använda ditt eget resonemang, om inte du uppmuntrar tjejer att bli en sån som väljer farliga killar eftersom alla tjejer vill bli eftertraktade?)

Du skulle tjäna på att tagga ner lite och försöka föra en sansad diskussion. Var LITE mer öppen för att det kan finnas andra förklaringar än just dina. Allt ditt "jag tror inte, jag vet" gör bara att du framstår som en irriterande besserwisser. Motivera dig lite: Du kan inte bara säga att tjejer väljer farliga killar av biologiska orsaker och sen inte förklara varför du tror att det är så (och ja, du TROR, du VET inte). Och skippa alla dina "kan du för en gångs skull lära dig..." "jag kan inte se varför det skulle vara så svårt för dig att förstå..." Det är bara respektlöst och nedlåtande.

#54  Karra Billy
2004-08-23 20:07:36

Jag utgår inte från att alla har samma erfarenheter som mig. Tvärtom jag vet att de flesta varken sett eller vill ha sett vad jag sett. Finge jag välja vore jag också lyckligt ovetande men nu har jag inte den lyxen. Så till viss del förstår jag de som blir sura på mig för att jag plockar bort några av de mer grundläggande illusionerna.

Jag har heller inte ändrat mitt resonemang. Jag har bara anpassat språket till vad som är mest accepterat och specificerat orsakerna i den mån de kan påvisas alls. Tidigare var det feminism och farliga män, nu är det jämställdhet och icke-jämställda män med starka könsroller. Jag vågar påstå att närmare 100% av alla feminister är för jämställdhet och 100% av alla farliga män är icke-jämställda. Det råder ingen konflikt mellan det jag sagt tidigare och det som råder nu.

Jag har heller inte påstått att de biologiskt bästa honorna är de enda som väljer icke-jämställda (varav i förlängningen flera kriminella) män. Jag har påvisat hur dessa icke-jämställda män bäst motsvarar de biologiska kvinnliga idealen. Motsvarigheten hos killarna är unga vackra kvinnor vilket också tydligt syns i samhället. Siffran 75% var dock tagen helt ur luften endast avsedd att visa hur det kunde vara hur många kvinnor som helst eftersom detta inte specificerades i artikeln.

Sålunda har jag konstaterat att både män och kvinnor i grunden väljer partner på biologi. Problemet är att inget av dessa val är anpassat till moderna samhället. Detta är orsaken att vi kan ha något så absurt som "dating agencies" nämligen att vi själva är oförmögna att se förbi biologin. Vi söker någonting vi oftast inte kan få. Att söka partner baserat på biologin är nämligen rena lotteriet. I detta är psykopater och kriminella nitlotter för kvinnor medans drama queens och golddiggers är nitlotter för män.

Men OK jag tror att kvinnor gör detta val baserat på biologiska premisser dock med egna socialt konstruerade förbehåll om urvalet. Jag tror också att den jämställde drömmannen är långt ifrån detta biologiska ideal. Som det står i "playerskolan" drömmen i drömkillen är inte att han inte kan existera utan drömmen är att kvinnan inte kan bli förälskad i den killen, man kan inte resonera sig fram till vem man blir förälskad i. Sålunda finns ingen orsak för killar att bli mer jämställda i Sverige eftersom det enligt denna analys varken gör dem själva eller kvinnan mer lycklig.

Den gode Professorn som skrev texten om farliga män hade några poänger men han missade tyvärr också några viktiga bitar (gissningsvis i iver att vara PK)

" Men att kriminella lockar vissa kvinnor har även en enklare förklaring enligt Henrik Belfrage.
– Det handlar ofta om orädda och spännande män.
– Vi vanliga män är inte så roliga alla gånger."

Här gör han den största missen genom att påpeka hur vi "vanliga" män inte är roliga. Det han borde sagt var att vi vanliga män inte är ovanliga NOG för dessa kvinnor. Man kan ju inte sätta psykopaters utagerande som positiv norm.

Sedan specificerar han heller inte VAD som gör männen orädda och spännande.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?