feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Åtalad för åsikter?


Gå till senaste inlägget



#1  Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 00:39:32

Vad säger ni om att Dennis Irwin får tre års fängelse för att han förnekar förintelsen eller iallafall förminskar den? Kanske OT, men det är fan förjävligt. Och så sitter västvärlden och snackar om att yttrandefriheten alltid måste skyddas. Bla bla bla.

#2  Sv: Åtalad för åsikter? suresh
2006-02-22 01:54:48

Jag reagagerade också på det.

Frågan är dock inte enkel. Agerade han som privatperson eller som historiker? Förfalskade han uppgifter i syfte att hetsa mot folkgrupp?

Eller uttryckte han bara en personlig fundering?

Suresh: Som tror att "Hamlet" skrevs av moren Sheik Saber.

#3  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 02:19:30

Suresh:

I österrike, tyskland, holland och nåt land till är det olagligt att förneka förintelsen. Det är det jag hört iallafall.

#4  Sv: Åtalad för åsikter? suresh
2006-02-22 02:35:43

Nationella trauman...

#5  Sv: Åtalad för åsikter? Escapist
2006-02-22 03:21:34

Vill ni ha en feministisk vinkling på yttrandefrihet (så att inte tråden stängs) så stängde Spray en feministisk sajt (Alida bokhandel) för de där hemska Muhammedbilderna. När de fänglsar en man för att förneka förintelsen får plötsligt alla religiösas protester mot bilderna, extrema eller inte, en poäng för att vi är så hycklande.

#6  Sv: Åtalad för åsikter? suresh
2006-02-22 03:46:18

TV4-Journalisten till den svesnke muslimen:

Varför demonsterar du mot Muhammedbilderna? Försvarar du inte yttrandefriheten?

Muslimen:

Om jag skall försvara yttrandefriheten, då skall jag kunna ropa "Heil Hitler" här på gatan också!

Hyckleri.

För övrigt kan Muhammed fara åt helvete. Skit på Profeten! Den verkliga anledningen att demonstrera mot Jyllandsposten var att teckningarna var så dåliga. Barnteckningar rent av. Min religion förbjuder usla serier. Jag skrattade bara åt en av dem.

#7  Sv: Åtalad för åsikter? suvi
2006-02-22 07:12:57

hmm... borde inte vi har en lag mot missbruk av yttrandefriheten om den nu är så viktigt för demokratins bevarande?

#8  # 7 suresh
2006-02-22 07:26:31

Jag antar att det finns en ironisk underton där som inte riktigt går igenom bildrutan...

#9  Sv: Åtalad för åsikter? Fabian
2006-02-22 08:11:00

Problemet med förintelsen ar att varje ifragasattning av den nuvarande bilden begar brottet att förminska den (om den nu inte förvarrar den).

Detta sker latt. De begrepp om förintelsen som harskar (6 miljoner osv) bygger pa efterkrigspropaganda som drevs igang innan den hade utforskats demografiskt.

Det ar alltsa latt att förminska förintelsen med vedertagna vetenskapliga metoder. Det ar just detta den anklagade har gjort.

Visst ar det ar brott mot yttrandefriheten att inskranka denna ratt. Och visst ar förintelsen i en viss utstrackning historieförfalskning. Men ibland kanske man maste uppratthalla dessa myter, eftersom de utgör en grundval för dagens demokratiska begrepp. Hur skall vi kunna bibehalla attityden 'gör allt för att det inte skall upprepas' om forskare ideligen kommer fram till att det inte var sa farligt?

För att dra ett sammanhang med feminismen: manga mindre definitiva men andock stabila myter har uppratthalls om kvinnors underordning. Dessa ar, som vi vet, relativt latta att stjalpa. Men det ar lite tabu att ifragasatta detta, med undantagen AFS och JAIF delen pa detta forum - och saledes lever de kvar i den offentliga debatten som sanningar snarare an hypoteser.

#10  Sv: Åtalad för åsikter? suvi
2006-02-22 08:54:15

Nå joo.. lite ironi var det suresh, men fundera på det en stund iaf.

Yttrandefriheten är ju en av grundbultarna i en dynamisk demokrati, och precis som alla friheter under en demokrati så måste det finnas ett visst ansvar hur friheten används.
Ska vi accptera att en av dom viktigaste friheterna används i syfte att inskränka, förfölja, förlöjliga grupper av människor, människor vars mänskliga rättigheter är grundlgasskyddade?

Frihet under ansvar är lika med en dynamisk demokrati.
Frihet utan ansvar är lika med statisk anarki.

Att bli åtalad för en åsikt är fel, men är det egentligen så fel att bli åtalad för att ljuga och förvanska historien i skydd av yttrandefriheten för att föra fram sina åsikter?

#11  Sv: Åtalad för åsikter? soledad
2006-02-22 09:08:17

Denis Irwin, är inte han fotbollsspelare?
David Irving heter väl revisionisten.
Jag tycker att Irving kan dra åt helvete, men att hela historien luktar hyckleri så långt vägen räcker.

#12  Sv: Åtalad för åsikter? Ephemeer
2006-02-22 09:29:06

Jag gör den åtskillnaden, att jag anser att islam är ett påhitt (tillsammans med alla andra religioner) medan förintelsen faktiskt har hänt (i någon form).

#13  Suvi Fosfolipid
2006-02-22 10:22:27

Det finns massor med lagar mot missbruk av yttrandefriheten i alla länder som har den i någon form. Den lag Irwing dömts under är en. Det finns en skrälldus i BrB. Hetslagen är en. Yttrandefrihet är inte en av de okränkbara rättigheterna utan en relativ sådan.

Vill staten straffa förintelseförnekare eller de som uppmanar till hat (som i storbrittanien) går det bra, men vi har inget moraliskt övertag på de som bränner ambassader. Vill en operatör stänga en hemsida med konstigt innehåll är det däremot ett fall av moderering, möjligtvis med tillägget avtalsbrott, som ju knappast lär vara en nyhet på detta forum.

#14  Sv: Åtalad för åsikter? Mumriken
2006-02-22 10:50:23

Och yttrandefriheten är ju inte total. Vi får ju inte säga vad som helst om privatpersoner t.ex. Var det inte någon som blev åtalad för nidbilder på prinsessan Madeleine eller något liknande.

Jag håller med suvi om att yttrandefriheten är förknippad med ett ansvar. Ansvaret vi har är väl egentligen att inte missbruka den. Precis som allemansrätten ger oss både rättigheter och skyldigheter.

Jag har faktiskt aldrig förstått syftet med att karikera just Muhammed, istället för att använda en skäggprydd terrorist (ur den muslimska världen i så fall). För mig är det en fruktansvärd brist på respekt, när man vet om att det finns ett tabu på att just visa bilder på Muhammed.

Sen kan man ju tycka vad man vill om religionen i sig, eller förbudet i sig. Yttrandefrihet kräver också att man visar respekt i det man yttrar...

tycker mumriken.

#15  Sv: Åtalad för åsikter? Escapist
2006-02-22 11:59:15

Men varför ska en liten grupp högljudda, våldsamma religiösa fanatiker bestämma hur yttrandefriheten begränsas på helt irrationella grunder? Deras förbud mot avbildning ger jag inte mycket för när de själva brutit det och använder det som en ursäkt för att basha västvärlden. Dessutom, vem skyddar icke-religiösas yttrandfrihet och religionsfrihet (frihet från religion)?

En regering som kan förbjuda dåliga åsikter kan också göra dåliga åsikter obligatoriska. Att göra en åsikt brottslig är dessutom väldigt farligt nu när storebrorstendenserna är så starka bland politikerna.

"Liberty is the right to tell people what they do not want to hear."
- George Orwell

#16  Sv: Åtalad för åsikter? Magnus89
2006-02-22 12:36:17

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
-Voltaire

Känns alltid lika bra att mina egna åsikter är olagliga i tre västeuropeiska länder.

#17  Sv: Åtalad för åsikter? Kaiser
2006-02-22 12:39:10

Tips för semesterresa för dem vilka anser att revisionism är en demokratisk rättighet:

Res med bil eller tåg till en liten by i södra Polen. Oswiecim. Med lite tur kan hitta någon gamling att prata med. Fråga henom om det som påstås ha hänt här, verkligen har hänt - och fråga henom om siffrorna. De exakta siffrorna. Inga generella statistiska klumpar, utan de faktiska siffrorna. Fråga henom om duscharna, värmeverket, swimmingpoolen. Taggtråden, vakttornen, jordhögarna. Fråga.

DEN gamlingen bär på sanningen. Intatuerad på ena armen. Det är inte Dawid Irwings sanning, men det är den sanna sanningen.

Revisionism - speciellt Förintelserevisionism - tjänar ett enda syfte, ett syfte som inte handlar ett dugg om yttrandefrihet, åsiktsfrihet eller demokrati. Syftet är att FÖRRINGA DEN SYSTEMATISKA UTROTNINGEN AV ETT FOLK.

Sen NÄR är folkmord en demokratiskt viktig princip!?

Ni pratar om hyckleri, men vad annat än hyckleri är det att å ena sidan skrika om patriarkalt förtryck, å andra sidan försvara 'vetenskapsmän' med ett enda syfte - att legitimera rasism, antisemitism, xenofobi, homofobi, nynazism, revisionism och nyfascism?

Ert hymmel om åsiktsfrihet ÄR ett försvar av David Irwing. Ni kanske inte ser det på det sättet, men det är ett försvar. I och med att ni försvarar revisionisters rätt att framföra sina felaktiga historiska slutsatser, gör ni rasister och nynazister en stor tjänst. Ni luckrar upp begreppet 'sanning', ni sår ett frö av osäkerhet om ifall det som har hänt, har hänt, och i så fall - om det hände - hur hände det? Var det verkligen sex miljoner judar som gasades? Det kanske bara var två miljoner? Resten kanske dog av sjukdom, eller olyckor? Kanske var lägren just internerings- och skyddsläger för att skydda tyskar från de allierades agression.

Det kanske inte ens hände?

Sen när blev det offrets sak att bevisa för omvärlden vad som har hänt? Samma fråga brukar ställas kring våldtäktsrättegångar. Samma fråga kan ställas kring Förintelsen. Det är nämligen exakt vad som sker med revisionism: Den ifrågasätter ett OFRÅNKOMLIGT historiskt faktum - Förintelsen, denna 'detalj i historien', som Jean Marie le Pen kallade den - och lägger bevisbördan för att revisionismen skulle ha fel på det judiska folket. Den våldtagna måste i detalj redovisa vad hen gjorde för att råka bli våldtagen (det kanske inte ens hände?), och Förintelsens offer och dess efterlevande måste svara på den där obehagliga frågan:

'Men HUR många blev egentligen gasade? Var det verkligen sex miljoner? Kan du bevisa att det var sex miljoner? DU ska bevisa att du blev förintad.'

Jag trodde att ett gäng medvetna människor, snara att analysera förtryckarmekanismer, inte skulle försvara revisionism och rätten till revisionism, med stolta ord 'om yttrandefrihet' och 'demokrati'. Inte försvarar ni mäns rätt att våldta? Varför är då en kvasivetenskap - och dessutom en farlig sådan! - så viktig att värna om!?

Revisionism är varken vetenskap eller historia. Revisionism är ett odemokratiskt legitimerande av förtryckarmekanismer. Det är humbug, idioti, rasbiologi i ny tappning.

Tror ni mig inte, följ länken - här är ett smakprov på vad som är så viktigt att värna om:

'Contrary to Holocaust Mythology there was no attempt by Nazis, or anyone else, to exterminate the Jews. /---/ Historically there seems to be something about the Jews that brings forth a plenitude of animosity on the part of people amongst whom they live.'

http://www.revisionists.com/revisionism.html

#18  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 12:39:56

David Irving var det ja, tack. Jag läste inte namnet utan hörde det från ett repotage på en utländsknyhetskanal. Måste hört fel...

#19  Sv: Åtalad för åsikter? kezo
2006-02-22 12:43:56

Oj oj oj, MYCKET svår fråga, och tycker att alla här kommer med MYCKET intressanta och viktiga synpunkter.

Var ska gränsen gå? Och vad händer när det verkar som om olika grupper behandlas olika? (T ex religiösa anses ha rätt att reagera starkare/ yttra grövre saker i skydd av sin religion, än vad någon i skydd av t ex politisk övertygelse har?) Jag säger inte att det är så, men OM det är så, har vi helt klart ett demokratiskt problem.

Jag tycker t ex att Muhammedkarikatyrerna var jävligt onödiga - men skulle jag kunna reagera lika starkt om jag anser att t ex Bibeln eller Koranen (eller valfri annan religiös urkund) kränker mig? I dessa skrifter står ju en hel del som kan tolkas som kränkande mot t ex kvinnor och homosexuella (utifrån mitt västerländska sätt att se). Och historierevisionister har jag inte mycket till övers för - men varför åker de dit och inte pastor Åke Green? Varför kan Åke Green säga att homosexuella handlingar är en cancersvulst på samhällskroppen, när en nazist inte kan säga att homosexuella är mindre värda/ bör utrotas?

#20  Kaiser Escapist
2006-02-22 13:16:50

Om du inte är med oss är du mot oss, hm?

Om samhällets svar på förintelseförnekare bara är "håll käft annars åker du i fängelse" är vi nog rätt illa ute. Vad sänder det för signaler till nynazister och deras sympatisörer? Vi har inget bättre att komma med än en munkavel? En jävla hyschning mot förnekare av förintelsen?

Yttrandefrihet KAN INTE betyda att bara de åsikter man själv gillar får höras. Det är per definiton inte yttrandefrihet. Det är ironiskt nog samma metod som nazisterna och deras likar använder sig av.

Evolutionen är ett ofrånkomligt faktum. Enligt ditt resonemang ska förnekande av detta vara olagligt, eller? Historiska dårar får inte prata fritt, men religiösa får det? Pish posh, sex miljoner döda säger du kanske, men evolutionen och den vetenskap som använder sig av den är mycket viktig för mänskligheten, plus att sex miljoner döda hittar du lätt i religiösa krig.

#21  kezo Escapist
2006-02-22 13:23:30

Ecce Homo var väl kontroversiell men försvarad av många? Vad är skillnaden? Jag håller med om att lagen ska vara lika för alla, men då ska vi antingen acceptera en avbildning av Jesus som bög eller så börjar vi fängsla våra konstnärer.

Svaret till de som hävdar att de massutrotningar som nämns SCUM-manifestet är att jämföra med nazismens är oftast inte ett "håll käft, annars blir du bannad". Det är inte så attans effektivt, det skyddar inte våra idéer och det ändrar ingens åsikt. Varför ska det då fungera för faktiska förintelseförnekare?

#22  Sv: Åtalad för åsikter? Alkonost
2006-02-22 13:29:31

Yttrandefrihet borde vara behovsprövad.

#23  Sv: Åtalad för åsikter? Mattis
2006-02-22 13:59:53

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#24  Yttrandefrihet är behovsprövad på massor av ställen.. FemAspirant
2006-02-22 14:00:55

Mitt problem med inskränkningar av yttrandefrihet är att det alltid gynnar de som man minst av allt vill gynna. Irving är ett jävla svin. Förintelsen är nog en av de absolut mest genomlysta historiska händelser som har funnits. Att hålla på och tvivla är i 9999999999 fall av 10000000000 ett sätt att smygvägen kolportera judehat.

Men problemet med lagar som den som fällde Irving är att de underblåser dolkstötslegender om att det finns "oklarheter" och att det handlar om "myter". När svinet Rahmi höll på med sin radio Islam blev han hyllad och försvarad av de usual suspects, dels extremister i diverse nationalistiska partier men dels, och det här var i mina ögon mycket värre, av de gamla vanliga vänsterkoryfeerna. Guillou. Garthon. Hillersberg. Flyktinggömmarnunnan, osv osv. Professorer (Bergman, Hjärpe) i religion ryckte ut till hans försvar. Människor med röst och makt i samhället. Häromåret började de rödbruna på Ordfront relativisera folkmord i forna Jugoslavien. Hatet finns och lever, men lagstiftning är inte rätt väg att gå. Man måste helt enkelt lära sig att möta ondska med argument. Känna igen idiotargument av typen: ”missbruk av yttrandfrihet” som den sorts totalitära, motbjudande logiska saltemortaler som de är.

Ett annat problem är att om man gör ett brott av det så börjar alla anse att allt som inte fälls är ok, och plötsligt har hets och rasism blivit saker som måste bevis i rättegångar och som annars inte kan påpekas i samtal. Jag vidhåller och kräver rätten att även fortsatt tycka att Irving är ett nazistiskt, rasistiskt kräk som inte borde fängslas.

#25  Äsch. Vi försöker igen... Mattis
2006-02-22 14:01:05

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#26  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 14:07:13

Problemet uppkommer när alla folkmord inte värderas lika. Vad vi än anser så är judar idag en mer beskyddansvärd grupp än muslimer i samhällets ögon.

Om man ens yppar att andra folk lidit, om än i mindre skala, av folmord och koncentrationsläger så kommer judiska lobbyn direkt och ger dig på pälsen. Ska det få vara så?

#27  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 14:11:14

Femapsirant:

Trots att den är belyst så går folk fortfarande omkring och tror det var USA som besegrade Tyskland när det är mer sant att det var Rysslands förtjänst.

Trots att det är belyst så ljugs det oerhört mycket om alltifrån vilka gaser som användes till hur många det drabbade.

Trots att det är belyst så är det få som vet att de allierade i sina bombningar dödade nästan lika många civilia som Hitler.

så hur belyst är det egentligen? Som jag ser det är det bara en vision som får spridas vidare. Vinnarnas.

#28  Sv: Åtalad för åsikter? suvi
2006-02-22 14:25:16

Den homofobiske pastorns frikännande i HD är det yttersta beviset på en undfallande feghet att utmana EUs lagstiftning i frågor rörande hets mot folkgrupp. Samma gäller för dom efterföljande målen som lagts ner med hänvisning till HDs beslut.

-------------OT------------

Nu är det ju en missuppfattning att "Ecco Homo" visade Jesus som homosexuell, budskapet är kärleken, Jesus är kärleken, och varför Jesus avbildades blad homosexuella är för att visa att kärleken till människan är överordnad alla dogmer, normer och former.

"Den inkluderande kärleken i Jesu efterföljd till och av människan som hon är."

Kristendomen har i alla tider förknippats med homofobi och förföljelser av homosexuella, men upphovet till kristendomen, Jesus Kristus, tog aldrig avstånd från homosexuella.

#29  Sv: Åtalad för åsikter? FemAspirant
2006-02-22 14:31:49

DavidM sa:
Problemet uppkommer när alla folkmord inte värderas lika. Vad vi än anser så är judar idag en mer beskyddansvärd grupp än muslimer i samhällets ögon.


I helvete heller.

Väst kröker rygg för muslimers känslighet hela tiden. Det där jävla konstverket om självmordsbombare på historiska museet försvarades av fan och hans moster som ”yttrandefrihet” och inte minsta ansats gjordes för att avlägsna den http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&… . Samtidigt som tavlan i aidsprojektet på etnografiska hastigt och lustigt togs bort http://www.varldskulturmuseet.se/smvk/jsp/pol… så fort muslimska känslor luftades.

Ingen rasism är så svår att få folk att erkänna som den mot judar, Israel som stat sammanblandas hela tiden med det judiska folket och deras rätt att slippa det som alla borde slippa, rasism och hets. Vänsters jävla skitteori om att rasism ska slå neråt för att få kallas rasism gör att Judar så länge Israel finns som stat alltid kommer att ha ständig uppförsbacke och motstånd när de pekar på att de blir utsatta för rasism.

Skulle judiska extremister sätta igång och mörda europeiska kulturarbetare som kritiserade Israel, säg Maj Wechselman istället för Teo van Gogh, så skulle det ta hus i helvetet. Som det är nu verkar det vara en fjärt i havet att människor som kritiserar en av världens största religioner faktiskt gör så med risk för sitt eget liv.

DavidM sa:
Om man ens yppar att andra folk lidit, om än i mindre skala, av folmord och koncentrationsläger så kommer judiska lobbyn direkt och ger dig på pälsen. Ska det få vara så?


Det finns ingen jävla judisk lobby, det där är antisemitism.

#30  Sv: Åtalad för åsikter? soledad
2006-02-22 14:34:39

Nu är det väl OT så det skvalpar här va?

#31  Sv: Åtalad för åsikter? soledad
2006-02-22 14:41:42

Men angående konstverket "Snövit och sanningens vansinne" kan jag säga en sak:

Antag att det inte hade varit ett foto på en självmordsbombare på seglet, utan ett foto på Ariel Sharon. Hade man då sagt att konstverket som helhet - Sharon seglande i en bassäng av blod - glorifierat Sharon? Jag tvivlar på det, precis lika mycket som jag tvivlar på att Dror Feiler och hans fru/kollega/? (pinsamt nog har jag glömt hennes namn) avsåg att glorifiera självmordsbombning. Det faller på sin egen orimlighet, om man bara tänker efter lite till.

På samma sätt är det i många frågor om Mellanöstern. Det är väl till exempel fullständigt självklart att staten Israels politik och judar som religiös/etnisk grupp är två olika saker. Ändå blandas de ihop, både av Israels motståndare som går till antisemitism, och av Israels vänner som anklagar alla för antisemitism som motsätter sig staten Israels förtryck av palestinier. Av någon anledning som för mig är outgrundlig, tycks normalt sans och förstånd upphöra att fungera så fort det börjar diskuteras Israel och Palestina. Plötsligt kan ingen skilja på piss och äppeljuice, och det förvånar mig. Men sedan jag väl blivit förvånad över det, kan jag inte längre bli förvånad över att det aldrig blir fred där.

Nu hoppas jag att moderator tittar lite på tråden.

#32  Sv: Åtalad för åsikter? FemAspirant
2006-02-22 14:42:39

soledad sa:
Nu är det väl OT så det skvalpar här va?


Jag vet. Triggar igång lite väl mycket på sånt här. Jag HATAR verkligen rasism, och kan inte förstå hur så många kan bli så jävla kockobäng och bara blunda sönder ögonen så fort man pratar rasism mot judar stör mig enormt.

Men men, lite svårt att få in feminism-vinkel på det, erkännes.

#33  Sv: Åtalad för åsikter? FemAspirant
2006-02-22 14:51:34

Soledad sa:
Antag att det inte hade varit ett foto på en självmordsbombare på seglet, utan ett foto på Ariel Sharon. Hade man då sagt att konstverket som helhet - Sharon seglande i en bassäng av blod - glorifierat Sharon? Jag tvivlar på det, precis lika mycket som jag tvivlar på att Dror Feiler och hans fru/kollega/? (pinsamt nog har jag glömt hennes namn) avsåg att glorifiera självmordsbombning. Det faller på sin egen orimlighet, om man bara tänker efter lite till.


Fast nu tillämpar du två olika måttstockar. Det är inte avsändarens intentioner som bestämmer huruvida konstverket kränker eller inte, det är om någon blir kränkt.

Fakta: Snövit liksom Scene d’Amour kränkte judar respektive muslimer
Fakta: protester hördes
Fakta: I det ena fallet togs verket bort, i det andra pratade man om yttrandefrihet
Gissning: graden av menad kränkning från konstnärerna var nog samma.

Soledad sa:
[…]Israels vänner som anklagar alla för antisemitism som motsätter sig staten Israels förtryck av palestinier.


Gammal vanlig vänsterbajs.

Exakt så där sa Myrdal och Guillou om Rahmis nynassehets i radio, att det bara var för att han kritiserade Israels behandling av palestinier som han kallades antisemit.

Alla som kritiserar Israel är inte antisemiter.
I princip alla (inklusive självdeklarerade nynassar) antisemiter säger att de kallas antisemiter bara för att de kritiserar Israel.

Soledad sa:
Nu hoppas jag att moderator tittar lite på tråden.


Håller med

#34  => Suvi. Apropå revisionism... RasmusS
2006-02-22 14:54:11

Om Jesus är gud eller guds son och bibeln är det heliga ordet, sanningen, från gud så tog gud/Jesus fullständigt avstånd från homosexualitet men inte från syndaren, den homosexuelle. Alltså bibeln/kristendomen säger med all tydlighet att utövad homosexualitet ska bestraffas med döden. (I alla fall män som ligger med män. Kommer inte ihåg om det står något om lesbiska.)

En del brukar då säga att det bara är i det gamla testamentet som dödstraff för utövad homosexualitet predikas, det är helt fel.

Läs då 1:a Korinthierna, Kapitel 6 och vers 9-10.

Det står ungefär följande om jag inte missminner mig.

”Vet ni då inte att de orättfärdiga inte ska ärva guds kungarike? Bli inte vilseledda. Varken otuktiga, eller avgudadyrkare, eller äktenskapsbrytare, eller män som låter sig utnyttjas för onaturliga syften, eller män som ligger med män, eller tjuvar, eller giriga, eller drinkare, eller smädare, eller utsugare skall ärva guds kungarike.”

Fortsätt gärna att läsa vers 11 också där bibeln gör stor skillnad på att utöva och att ha utövat någon av ovan nämnda synder. Dvs. gud förlåter dig om du har varit utövande homosexuell men dömer dig till döden om du fortsätter med det.

(Däremot tror jag inget förbud mot lesbisk homosexualitet finns, inte som jag kommer i håg i alla fall)

Jag fattar inte att det finns folk som på allvar försöker att bortse från att kristendomen är en fullständigt fördömande och elitistisk religion, inte en förlåtande och tolerant sådan. Underkasta dig eller dö är det förenklade budskapet. Att vara homosexuell och kristen är för mig som att vara jude och nazist. Att då försvara bibeln och bortse från fullständigt tydliga skriftställen är som att försvara nazistiska ideologier med att ”ja, men Hitler menade ju inget illa egentligen villa han ju bara alla väl”.

DET är revisionism det med.

BTW: Jag är antireligiös så jag hoppas inte att något tror att det är jag som predikar mot homosexuella. Det gör jag inte och det var religionerna Judendom, Kristendom och Islam som fick mig att avsky dessa ”cancersvulster” på kära moder jord.

#35  Sv: Åtalad för åsikter? soledad
2006-02-22 15:04:10

RasmusS: Korinthierbreven är väl skrivna av Paulus? Att han var misogyn homofob är knappast nån nyhet. Det är kristendomens djupaste olycka att han blev dess främste apostel. Han hade nog hatat Jesus också. Min teologiska tolkning är densamma som suvis.

FemAspirant: Vänsterbajs kan du vara själv. Att du kopplar mig till Myrdal och Rahmi skulle ha varit solklart guilt by association om det bara funnits en association. Ahmed Rami är ett typexempel på en antisemit. Faktum är att ditt inlägg bekräftar mitt: jag kan inte ens säga att det finns människor som falskeligen anklagar andra för antisemitism som ett slags retoriskt trick, utan att själv bli anklagad för detsamma genom kopplingen till Rami. Det är bullshit. Israelkritik har ingenting med antisemitism att göra per se. De enda som har något att vinna på att göra den kopplingen är a) antisemiterna, b) förtryckets försvarare. Det är klart att Per Ahlmark har mycket att vinna på att säga "Alla som inte håller med mig hatar judar" -- eftersom han nu inte kan komma med nåt bättre. Svartvitt och puckat helt enkelt.

Däremot kan jag ge dig en poäng. Jag tycker att det är tråkigt att Israelkritiker inom vänstern inte håller rent mot antisemitism bättre än vad de gör. Det skadar deras sak. Och det är ju inte så att det saknas reella punkter att kritisera, även utan att bli rasist.

#36  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 15:06:29

Femaspirant:

Nåt säger mig att du är jude. Eller iallafall väldigt stor jude och israelvän.

Finns ingen judisklobby? Ursäkta, Kolla upp organisationen AIPAC på nätet så får du se. Världens största lobby anses de som.

Och det är mer korrekt att snacka skit om araber än om judar. Det vet alla. Prova att rita en karikatyr av en jude o publicera den så får du se.

Jag har inget emot judar. Däremot ogillar jag sionister. Det beror på att sionism är rasism. Precis som att Israels konstituion är rasistiskt i sin grund.

#37  Sv: Åtalad för åsikter? Escapist
2006-02-22 15:08:32

Som sagt, stängingen av den feministiska Alida http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&… är väl relevant i sammanhanget, särskilt med tanke på sossejuntans stängning av den andra sajten. En stängd SD-sajt reagerar inte så många på, men hur är det när det drabbar en feministisk sajt? OK, visst, nu är det helt och hållet Sprays ensak att sätta upp regler, men det är bevisat dumt att hålla tyst tills sådana här övertramp och fascistfasoner drabbar en själv. Först kom de för judarna och jag sa inget för jag är inte jude, osv.

suvi #28:
Lustigt att du nämner det. Det finns invändningar till försvar för Muhammed-bilderna, men vissa religiösa valde att inte lyssna på dem, precis som allt vissa kristna såg var "Jesus är bög" när de tittade på Ecce Homo. Antingen får folk helt enkelt klara av att höra även sådant de inte gillar, eller så fänglsar vi alla som trampar någon på tårna.

#38  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 15:14:10

FemAspirant:

http://www.aipac.org/

Lobby fanns inte eller vad sa du? Komiskt att ens förneka.

I Sverige heter liknande lobbyn Svensk- Israel Information och liknande.

#39  Sv: Åtalad för åsikter? soledad
2006-02-22 15:17:00

Som Fosfolipid förtjänstfullt förklarat, har Spray den fulla rätten att moderera sin egen sajt.

När det gäller Muhammed-bilderna, anser jag att det stora felet med dem var anledningen till att de publicerades. Jag köper inte att det var nåt slags yttrandefrihetsbevis. Möjligen blev det det efter ett halvår när det tog hus i helvete. Nej, anledningen till att JP beställde sådana bilder var att kränka en redan hunsad minoritet i Danmark (ja, Jyllandspostens område är Danmark och inte Mellanöstern), och det känns ju inte så fett.

#40  FemAspirant Alkonost
2006-02-22 15:22:26

Zvi Mazel sa:
All kritik av staten Israel är uttryck av antisemitism.

#41  Soledad RasmusS
2006-02-22 15:28:32

Fast spelar det någon roll vad du och jag tycker om Paulus när det var Jesus som hade möjligheten att antingen låta honom nedteckna guds ord eller inte? Nu valde han att inte bara låta honom skriva i bibeln utan han valdes in som en av apostlarna. Ganska högt i den kristna hierarkin faktiskt och jag inbillar mig att om nu bibeln är guds ord och gud verkligen finns så hade han skyddat bibeln från att ”befläckas” från fördomsfulla människor om fördomsfullhet hade setts som något dåligt.

Jag menar, kristendom är ju ingen demokrati, kristendom är en diktatur med gud som diktator som dikterar vad du ska göra, får göra och inte får göra. Så vad vi tycker är inte värt ett piss enligt bibeln, alltså den bok som kristna säger ska vara guds ord. Det enda som är värt något enligt bibeln är att vi följer guds ord.

#42  Sv: Åtalad för åsikter? suvi
2006-02-22 15:38:40

DavidM: Det där var lågt, kolla in dom här också:
American-Swedish Institute
Swedish-American Chambers of Commerce of USA

Nästan alla länder i alla andra länder har liknande organisationer och alla håller dom på med lobbying i Amerika eller i dom andra länderna, och alla är pro-(sina länder).

#43  Soledad FemAspirant
2006-02-22 15:44:47

Soledad sa:
Vänsterbajs kan du vara själv.


Jag sa inte att du var vänsterbajs, jag sa att mantrat ”man kan inte kritisera Israel utan att kallas antisemit” är vänsterbajs. Bajs som ofta kommer från vänster alltså, allt från sossar till kpml(r).

Soledad sa:
Att du kopplar mig till Myrdal och Rahmi skulle ha varit solklart guilt by association om det bara funnits en association.


Kopplar, Schmopplar. G och M är uttalat vänster. Att jag nämnde dem var för att visa att det du sa vanligen hörs från vänster. Jag gissar att jag skulle kunna få ihop ett hundratal sådana citat om jag fick en dag eller två på mig att gå igenom rullorna. Det är en fet jävla myt och bara till för att tysta de som klagar på antisemitism.

Soledad sa:
Ahmed Rami är ett typexempel på en antisemit.


Håller med, men han fick fan baxas in i det facket och vänster sprattlade och skrek hela vägen in i rättegången.

Soledad sa:
Faktum är att ditt inlägg bekräftar mitt: jag kan inte ens säga att det finns människor som falskeligen anklagar andra för antisemitism som ett slags retoriskt trick, utan att själv bli anklagad för detsamma genom kopplingen till Rami.


Bull. Det jag anklagar dig för att försöka få det till att de som klagar på antisemitism har en dold agenda som handlar om att främja Israels sak. Det är lika sjukt som om jag skulle säga att de som klagar på Bush har en dold agenda att främja Usama Bin Ladens sak.

Soledad sa:
De enda som har något att vinna på att göra den kopplingen är a) antisemiterna, b) förtryckets försvarare.


Och de enda som har något att förlora på att man inte kan kalla antisemitism för antisemitism är de som inte gillar rasism. Men skit i dom?

Soledad sa:
Det är klart att Per Ahlmark har mycket att vinna på att säga "Alla som inte håller med mig hatar judar" -- eftersom han nu inte kan komma med nåt bättre. Svartvitt och puckat helt enkelt.


Per Ahlmark vinner fan ingenting. Han är väl den mest hatade i svensk samhällsdebatt bara för att han vägrar att hålla käften när vänsterns ”min-fiendes-fiende-är-min-vän” idioti sätter in. Bättre bild av en misslyckad, olycklig rättshaverist som aldrig blir besvarad i sak men alltid översköljs av hån och spe är det svårt att hitta.

Soledad sa:
Däremot kan jag ge dig en poäng. Jag tycker att det är tråkigt att Israelkritiker inom vänstern inte håller rent mot antisemitism bättre än vad de gör.


Tack, jag tycker det är skittråkigt och så jävla skrämmande. Acceptans av rasism är ett så uppenbart vägskäl mot total fucking disaster att jag för mitt liv inte kan fatta hur det ens kan vara det minsta lilla lockande.

Soledad sa:
Det skadar deras sak. Och det är ju inte så att det saknas reella punkter att kritisera, även utan att bli rasist.


Håller med

#44  DavidM FemAspirant
2006-02-22 15:46:25

Jag är neger och protestantiskt kristen/agnostiker. Jag har aldrig varit i Israel.

Resten av ditt bullcrap orkar jag inte besvara.

#45  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 15:47:43

Suvi:

Det är fortfarande lobby. Om du inte kan nåt om AIPAC så ska du nog hålla tyst.

#46  Alkonost FemAspirant
2006-02-22 15:50:46

Zvi Mazel har fel. Betyder det att det inte finns antisemitism?

Räcker det om jag hittar en muslim som säger något puckat om de som kritiserar Islam eller länder med en muslims majoritetsbefolkning för att säga något om huruvida Jyllandsposten är rasistisk (vilket jag tror den är)?

Har du ett problem med att jag har ett problem med antisemiter och de som försöker tona ner kritiken mot antisemiter?

#47  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 15:50:51

Fem.aspirant:

Och din debatteknik har jag inte mycket till över för.
Israels konstitution blev rasistisk i samma stund de skrev att Israel är en judisk stat till för judar. Du behöver inte hålla med. Det är lugnt för mig. Men att förneka att det är rastistisk att t ex ge judar fler rättigheter än icke-judar, billigare husköp än icke-judar etc är för konstigt.

#48  Sv: Åtalad för åsikter? DavidM
2006-02-22 15:55:08

Men skitsamma. Det är OT allt detta. Lika bra att stänga ner tråden.

#49  FemAspirant Alkonost
2006-02-22 16:14:56

FemAspirant sa:
Alla som kritiserar Israel är inte antisemiter.

Zvi Mazel sa:
All kritik av staten Israel är uttryck av antisemitism.

Vad jag försöker visa är att företrädare för staten Israel, närmare bestämt staten Israels utsedde ambassadör, framför en helt annan åsikt.

Om du anser att Zvi Mazel har fel när han kommunicerar staten Israels hållning anser du följaktligen att staten Israel har fel. Det gör dig förmodligen, enligt Zvi Mazel och staten Israel, till antisemit.

#50  Sv: Åtalad för åsikter? elu
2006-02-22 16:32:30

Trollstav Redan från början var den här tråden OT. Därför stängs den. Det finns andra forum att diskutera Israel-Palestinafrågan i.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?