feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Representation i Fi:s styrelse


Gå till senaste inlägget



#1  Representation i Fi:s styrelse Lonny
2006-02-19 13:19:59

I denna tråd http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… diskuteras Fi:s beslut att styrelsen får bestå av max 25 % män. Tydligen handlar det hela om föreställningen att män "tar mer plats" än kvinnor. Men hur många här tror att såna som Gudrun, Tiina och Devrim skulle låta sig tystas i en könsblandad grupp? Borde man inte snarare personlighetskvotera in personer - låta styrelsen bestå av max 25 % högljudda?

#2  Sv: Representation i Fi:s styrelse Faktum
2006-02-19 16:01:36

Max 25% män i styrelsen är inte bra anser jag. Det ger en bild av F! till mig som jag av princip inte kan ställa mig bakom.

Jag tycker att ett politiskt partis styrelse borde återspegla och vara en avbild av väljarna. Om 10% av partiets väljare t.ex. är invandrarkvinnor så borde styrelse bestå av 10% invandrarkvinnor o.s.v.

#3  Faktum Lonny
2006-02-19 16:38:27

Vilka identiteter skulle vara viktiga/oviktiga att ta hänsyn till? Ålder? Längd? Vänster/högerhänthet? Sexuella preferenser? Personlighet?

#4  Sv: Representation i Fi:s styrelse Greg
2006-02-19 16:46:16

Varför ens 25% män i ett kvinnoparti ?

#5  Sv: Representation i Fi:s styrelse RasmusS
2006-02-19 17:33:17

Det bland annat bevisar att de vare sig är för jämstäldhet eller jämlikhet. De är sexister med all tydlighet och som enda parti och sen menar folk att de ska rösta på F! för att ett sådnat parti behövs. Vadå, behöver vi hycklande könsrasister i regeringen?

#6  Lonny Faktum
2006-02-19 17:37:32

De skulle vara de identiteter som samhället i stort anser vara viktigt. Länd faller inte in där anser jag, men kön, utbildning och etnicitet skulle jag tycka vara relevant.

#7  Sv: Representation i Fi:s styrelse Zana
2006-02-19 18:33:21

Jag tycker också att 25% män verkar konstigt. 50-50 borde det vara.
Men jag har inte fått höra deras argument, skulle gärna göra det. Någon som känner till argumenten?

#8  Sv: Representation i Fi:s styrelse Lonny
2006-02-19 19:06:18

Två anledningar:

Dels är de "kvinnoseparatiska" krafterna i partiet starka, dels anser man - fördomsfullt nog - att män "tar mer plats" än kvinnor.

#9  Sv: Representation i Fi:s styrelse Sjodin
2006-02-19 19:46:06

någon fler än jag som ser vissa likheter med F!'s 25%-regel och faktumet att vissa forum härinne inte är tillgängliga för allmän debatt? Jag kan inte dra mig till minnes någon annan "-ism" som gör något liknande.

#10  Sv: Sjodin (#9) Linus
2006-02-19 20:24:10

Sjodin sa:
någon fler än jag som ser vissa likheter med F!'s 25%-regel och faktumet att vissa forum härinne inte är tillgängliga för allmän debatt? Jag kan inte dra mig till minnes någon annan "-ism" som gör något liknande.

Nog gör väl t ex våra största politiska partier i flera avseenden skillnad på medlemmar/sympatisörer och andra? På Centerpartiets hemsida antyds att endast medlemmar får delta i debatter i medlemstidningen och vara aktiva på deras intranät (http://www.centerpartiet.se/templates/EMailFo…). I de flesta politiskt orienterade organisationer finns behov av att inte bara indoktrinera icke-sympatisörer, utan också smida planer, träta interna tvistefrågor, och dunka varandra i ryggen. Jag tycker inte det är märkligt att även Feminetik-medlemmar har sådana behov och därmed vill ha möjlighet att diskutera med enbart andra medlemmar.

#11  #7 Zana & #8 lonny Femmenist
2006-02-19 20:45:18

Såg att ämnet var upp på tapeten i ännu en tråd så jag kopierar över samma svar härsom jag givit i en annan:

Separatisterna får inte oproportionerligt utrymme idag, det finns engagerade män som får ganska mycket uppmärksamhet.

Stadgefrågan har en historia av oroliga diskussioner som kan vara värda att ta upp här. När F! startades kontaktades styrelsen av en mängd män (en del högt uppsatta i näringslivet) som erbjöd sig att sitta i styrelsen och ta andra högt uppsatta uppdrag i F! De visade dock inte någon önskan om att vara aktiva i F! innan de fick något förtroendeuppdrag. Jag tror att många i samband med detta fick kalla fötter och såg framför sig att dessa faktiskt skulle lyckas ta sig den makten och det inflytandet som de gjorde anspråk på. Detta eftersom vi människor (både kvinnor och män) också har en tendens att den makten till män. Jag vet också att en hel del av de som röstade fram denna stadgepunkt inte har denna oro idag och ångrar att de röstade som de gjorde på årsmötet.

Jag tror och hoppas att det var en desperat handling i ett skede där medlemmar ville försäkra sig om att inte bli ytterligare en patriakal förening där män skulle ta befälet som så ofta annars, och jag är övertygad om att vi gemensamt kommer att "åtgärda" detta så snart det ges tillfälle. "Tyvärr" går detta inte att göra förrän vi har ett nytt årsmöte, vilket enligt stadgarna ska ske vartannat år. Förhoppningsvis kommer det att kallas till ett nytt årsmöte innan dess, eftersom vi även har fler frågor som behöver tas upp på nytt. En del frågor blev slarvigt diskuterade och beslutade på grund av den enorma tidsbrist vi hade under årsmötet. Det är tråkigt, men också förståeligt med tanke på att F! bara hade några månader på nacken.

#12  Linus + Sjodin RasmusS
2006-02-20 11:56:36

Det är sant att partier gör skillnad på medlemmar och icke medlemmar, precis som Feminetik, och det är okej enligt mig.

Men F! Gör inte bara skillnad på medlemmar och ickemedlemmar utan på kön och det är en stor jäkla skillnad. Men det är bra att de visat sitt sanna jag så att man inte bara behöver misstänka att de är könsrasister utan även har det svart på vitt. Nu behöver ingen tveka längre om den saken eftersom deras könsrasism finnss inskriven i stadgarna.

#13  Femmenist RasmusS
2006-02-20 12:02:09

Femmenist sa:
Ja det är intressant det där om det är diskriminering eller inte med 25 % - regeln. Men framförallt eftersom män inte är en minoritet


Får jag bara fråga om du anser att kvinnor är diskriminerade ute i arbetslivet eller om du anser att de inte kan det eftersom kvinnor dessutom är en majoritet i förhållande till oss män?

Jag försöker bara förstå hur du menar med liknande uttalanden.


Femmenisst sa:
Det skulle vara konstigt att behöva svara på frågan "e du hbt eller?" vid tillsättningen av en ny styrelse...


Konstigare än att man som man får svaret att ”nej, tack du är inte välkommen eftersom du är man”?

#14  En annan sak med F!. RasmusS
2006-02-20 12:07:39

Så länge de diskriminerar borde de inte få ett enda skattefinansierat bidrag lika lite som jag anser att andra diskriminerande organisationer ska ha de.

Det är ju knappast rimligt att jag som man ska vara med och finansiera deras diskriminering av oss män.

Precis som det är orimligt att Abdul från Teheran ska finansiera NSF med skattepengar.

När staten godkänner sådan finansiering via de offentliga medlen så tvingar man folket att vara med och upprätthålla rasism och könsrasism.

#15  Sv: Representation i Fi:s styrelse DavidM
2006-02-20 13:01:50

Oroa er inte. Fi är nedlagt inom fyra år.

#16  RasmusS UppåtEmma
2006-02-20 15:59:33

inte för att vara viktigpettrig, men det finns ett ord som funkar bättre i betydelsen könsrasism och det är sexism.
hoppas det känns ok att jag "rättar" dig och att du inte känner dig trampad på! :)

#17  UppåtEmma RasmusS
2006-02-20 17:20:00

Inte då, det är helt okej, du har helt rätt och får rätta mig hur mycket du vill, oftast uppskattar jag sånt så länge det inte helt går ut över diskussionerna. =)

Det finns däremot ett medvetet val i användandet av detta ganska nyligen uppfunna ord och det är att formuleringen ”könsrasism” visar hur nära besläktat fenomenet är med rasism. Det korrekta ordet är nog precis det du skriver, alltså ”sexism” men det blir på något sätt särställt rasism. Jag ser inte så stora skillnader i något av fenomenen eftersom båda sätten att resonera handlar om att göra skillnad på vi och dom på premisser som de som döms inte har en chans att göra något åt.

Rasisten dömer den mörkhyade oavsett hur svensk h*n försöker att bli.

Sexisten (könsrasisten) dömer ett visst kön oavsett hur mycket den utdömde försöker att bli som sexistens könstillhörighet.

Jag ska dock försöka komma ihåg att använda ordet ”sexist” i diskussioner med dig ;o)

#18  #17 Femmenist
2006-02-20 19:59:32

Rasisten dömer den mörkhyade oavsett hur svensk h*n försöker att bli.

Sexisten (könsrasisten) dömer ett visst kön oavsett hur mycket den utdömde försöker att bli som sexistens könstillhörighet.


Det finns en skillnad i rasism och sexism som du beskriver dem.

Rasisten är den överordnade i samhället som föraktar den underordnade.

Sexisten är i din beskrivning två jämställda som utövar förakt för varandra. Jag (och feminism) menar att sexism fungerar likadant som rasism i den meningen att sexism utövas av den överordnade (män som grupp) i samhället mot den underordnade (kvinnor som grupp). Detta kan ta sig i en mängd individuella uttryck som sexuella trakasserier, lönediskriminering, försämrade arbetsförhållanden etc. På ett liknande sätt som mörkhyade behandlas.

#19  Femmenist RasmusS
2006-02-21 09:22:02

Femmenist sa:
Rasisten är den överordnade i samhället som föraktar den underordnade


Då har du inte bott i någon förort till någon av storstäderna va? =)

Rasister finns hos både över och underordnade och rasismen är lika illa oavsett från vem den kommer. Dessutom är rasism/sexism som ett virus. Blir man utsatt för rasism/sexism är risken stor att man smittas och börjar sprida ”smittan” vidare. Rasismen utövas åt alla håll och inte bara uppifrån och ned utan till höger och vänster och hit och dit. Alla är förlorare på detta.

Femmenist sa:
Detta kan ta sig i en mängd individuella uttryck som sexuella trakasserier, lönediskriminering, försämrade arbetsförhållanden


Män drabbas av sexuella trakasserier, män drabbas av lönediskriminering, män drabbas av försämrade arbetsförhållanden så HUR skulle dessa exempel överhuvudtaget kunna påstås visa på att kvinnor är underordnade män?

Dessutom så om det nu vore så att du hade rätt i att kvinnor är underordnade män. På vilket sätt legitimerar detta sexism från kvinnor?

Och för att knyta an till ämnet. Om jag inte missminner mig är du inte en försvarare av 25% regeln och kanske du likt mig ser att det är ett extra stort problem om en organisation som påstår sig kämpa för jämställdhet är sexistisk ända upp i ledningen? Det är som om polisen skulle sälja narkotika samtidigt som man fängslar andra som gör det och som inte är poliser.

#20  17+18+19 UppåtEmma
2006-02-21 09:30:00

jag håller inte med Femmeninsts definition av sexism. Sexism går åt bägge hållen precis som även invandrare kan vara rasistiska mot etniska svenskar eller varför inte andra invandrande grupper.

#21  UppåtEmma + Femmenist RasmusS
2006-02-21 13:03:56

UppåtEmma

Befriande att höra att inte bara jag uppfattat det som att sexism/rasism går åt alla håll och kanter och att om man blir utsatt för det betyder det inte att man själv inte utsätter andra för samma sak. =)

Femmenist.

Du behöver självklart inte besvara frågorna i nr.13 men vill du göra en frusen vintersjäl lite gladare så får du gärna göra det.

#22  Sv: Representation i Fi:s styrelse FemAspirant
2006-02-21 14:10:23

Och jag håller också med UE!

Word! typ eller nåt..

Under och överordningsdefinitioner är krystade vänsterförklaringar som främst brukar handla om att ursäkta rasism eller sexism vilket känns som en rätt meningslös syssla alltogether. Varför vilja förklara/försvara arabisk antisemitism eller kvinnlig sexism mot män för? Är två tankar så svårt att hålla i huvudet samtidigt? Måste offer alltid vara snövita?

Jag är svart och tycker ärligt att hela den där under-/överordningsteorin stinker förakt. Om inte den underordnade ens tillerkänns möjligheten att handla fel hur kan man ens ses på som ett agerande subjekt? Det är att behandlas som ett barn i mina ögon. Jag betackar mig och tänker inte acceptera det förakt som ligger implicit i att gå med på att det finns olika moralkoder för över- och underordnade.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?