feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

ang. retorisk våldtäkt


Gå till senaste inlägget



#1  ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 02:18:05

Att det ens skapas en tråd på ett feministforum som avhandlar om det ändå inte kan vara våldtäkt om man övertalar nån, pratar omkull nån är för ett bevis på att feminismen för längesen slutat diskutera jämställdhet och gått över till nån befängd idé om att ju mer vi kan angklaga män för, desto bättre.

#2  Sv: ang. retorisk våldtäkt Faktum
2006-02-16 02:32:42


....ett bevis på att feminismen för längesen slutat diskutera jämställdhet och gått över till nån befängd idé om att ju mer vi kan angklaga män för, desto bättre.


En persons teoretiska frågeställning på feminetik.se har lett dig till denna slutsats.
Vad vill du att vi ska säga? Bra skarp slutledningsförmåga du har?

#3  Sv: ang. retorisk våldtäkt Fosfolipid
2006-02-16 09:42:11

Feminismen har antagligen inte gjort någonting av det slaget. Däremot är det knappast en överaskning att någon försöker klämma in ytterligare saker under slaskbegreppet våldtäkt. Å andra sidan lär det inte göra så stor skillnad heller, så vad mer som kan sägas om saken vet jag inte.

#4  Sv: ang. retorisk våldtäkt bengtboman
2006-02-16 09:55:17

Ha ha ha ha ha ha ha................

Vilken underbar tråd. Den ger mig osökt associationer till ännu ett begrepp nämligen:

Komisk våldtäkt!

Fyll på för tusan. Fantasin sätter gränserna.

-----------------------------------

Skämt åsido! Ursprungsinlägget tenderar att efterfråga ett tillstånd där människors uttrycksförmåga inte längre ska få användas. "Att snacka någon i säng" handlar väl egentligen om:

"att på ett elegant sätt göra sig själv så intressant att kontraheneten vill köpa varan"

Jag tror dock att det självklart finns en viktig faktor som frånses i detta fall och det är inverkan av alkohol. Jag misstänker att det i en absolut majoritet av "snacka i säng fallen" är den "i sängsnackade" påtagligt berusad.

Vi närmar oss då ett känsligt område där den "i sängsnackade" under alkoholens inverkan de facto vill något helt annat i stundens ingivelse än vad den i eftertänksamhetens morgondag önskade.

Här finns alldeles säkert en inte alls obetydlig andel av de "falskangivna våldtäkterna".

Det vore intressant att undra hur "retoriska våldtäkter" förhåller sig till "falskangivna våldtäkter"?

Hur är det med "öppet köp"-klausulen när det gäller sexuella aktiviteter?

#5  Sv: ang. retorisk våldtäkt Snorkeln
2006-02-16 10:03:20

Ponera att jag övertalar DavidM att följa med mig på bio, och att han tar så illa vid sig av filmen att han är tvingad till en sjukskrivning i 2 veckor efteråt, är jag så skyldig till misshandel?

Mycket dumt har man läst men det här tar väl ändå priset, tyvärr tror jag DavidM har rätt, ju mer män blir anklagade ju bättre är det. Håhåja vilket trams.

#6  DavidM kezo
2006-02-16 11:49:13

Jag tycker personligen inte att "övertalning" är våldtäkt, så vida båda är vuxna, ej i beroendeställning till varandra samt inget våld eller hot förekommer. Däremot tycker jag att det är ett ganska fult sätt, eftersom en sådan person uppenbarligen bara bryr sig om sina egna behov, och inte sin partners.

MEN jag undrar vad du får dina vanligen så intressanta och snabba slutsatser ifrån, att det skulle vara ett försök att sätta dit bara MÄN?

Hur vet du att det är en kvinna som har startat tråden i Diskussion? Eller bara kvinnor som skriver i den? Och om det verkligen fanns ett lagrum för "övertalningsvåldtäkt" - hur vet du att inte lika många kvinnor skulle åka dit? Mig skulle det inte förvåna om det är lika många kvinnor som män som "tjatar" sig till sex. I en sådan situation är ju inte fysik styrka avgörande.

#7  Sv: ang. retorisk våldtäkt kezo
2006-02-16 11:55:46

Om man läser tråden i Diskussion lite nogrannare, torde det framgå att de flesta inte anser att "omkullpratad" pga smicker och dyl, är ett brott. Och det man frivilligt gör, får man stå för, oavsett om man är full eller inte.

Frågan handlar - som i alla andra våldtäktsdiskussioner - om var gränsen för "frivillighet" egentligen går.

#8  DavidM RasmusS
2006-02-16 11:56:24

Fast nog har väl de flesta feminister som skrivit där protesterat mot tanken att definiera förförelse/övertalning som våldtäkt? Det gladde i all fall mig.

#9  DavidM UppåtEmma
2006-02-16 12:26:45

"ju mer vi kan angklaga män för, desto bättre"

tror du att det bara är män som våldtar? det där är faktiskt rätt sexistist sagt av dig...
newsflash: det händer även att kvinnor våldtar män. och andra kvinnor.

#10  RasmusS bengtboman
2006-02-16 12:58:46

"Fast nog har väl de flesta feminister som skrivit där protesterat mot tanken ...".

Ja fast nog känns det för mig som om det alltid är med en "helgardering". Tråden visar dessutom på den vanlga "glidningen" från ursprung till tolkning.

Retorik = konsten att hålla tal eller att uttrycka sig muntligt på ett korrekt, logiskt och formfulländat sätt.

Detta ska ställas mot demagogi. En demagog är någon som genom lömskt uppsåt förleder eller förför.

Det vill säga. Tråden hade egentligen en felaktig beteckning på sin intention. Det borde vara "demagogisk våldtäkt" inte "retorisk våldtäkt"

Hur som helst så anser jag att våldtäkt aldrig kan komma ifråga sålägge det inte finns hot om våld eller våld inblandat. Utpressning anser jag inte kan kvalificeras som våldtäkt. Således finns för mig varken "retorisk" eller "demagogisk" våldtäkt.

#11  bengtboman UppåtEmma
2006-02-16 13:58:03

nä och just för att _du_ vet vad du anser om saken så ska ingen annan ta upp det för diskussion heller?

herregud, för dig är det ju självklart - då kan ju alla andra givetvis låta bli att ens fundera och byta tankar med varandra...

kan du inte posta en lista då på sånt du inte vet vad du tycker om redan (eller du kanske har alla dina åsikter bestämda och huggna i sten?) så alla vet vad som är okej att ta upp och således slippa dina hånfulla inlägg?

#12  Sv: ang. retorisk våldtäkt bengtboman
2006-02-16 14:09:29

Hoppsan!

Hur ska jag tolka detta?

Innebär det att jag inte kan kommentera det som skrivs med hänvisning till vad jag själv tycker?

När du sa:
hånfulla


Vad åsyftar du då?

#13  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 14:09:57

Uppåtemma:

Om jag är sexist när jag menar att det feminister ofta menar med att våldtäkt är en del av mäns våld mot kvinnor, ja då är hela feminismen sexistisk.

#14  DavidM UppåtEmma
2006-02-16 14:43:16

nä, du är sexist för att du automatiskt kopplar ihop män-våldtäkt.

Trådstartaren började med ett inlägg som handlade om våldtäkt - du skrev en kommentar på det där du refererade till tråden och talade om "saker feminister anklagar män för" - trots att ingen nämnt män öht i trådstarte (eller i de första inläggen heller för den delen...)


Vidare inlägg #13- vad menar du med det? att män inte utför våldtäkter mot kvinnor? eller att våldtäkt inte är våld? eller vad?

#15  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 14:58:14

Uppåttemma:

Och min poäng är att feminister till stora delar ser våldtäkt som en del av MÄNS våld mot kvinnor. Eftersom jag vet att feminismen koncentrerar sig på MÄN så gör jag det också. Och sen är det lite löjligt att kalla det sexism eftersom det faktiskt är så att det är män som oftast begår våldtäkt. Då är det inte sexism utan sanning.

#16  DavidM UppåtEmma
2006-02-16 15:08:34

Du skriver ju själv att våldtäkt är en del av det våld män utför mot kvinnor: "det faktiskt är så att det är män som oftast begår våldtäkt" är du också feminist då eller?

Hur vet du att feminismen koncentrerar sig på män? Det visste inte ens jag som ändå kallar mig feminist!
oftas brukar anklagelsen vara att feminister koncentrerar sig på kvinnor och ignorerar män...

Men om vi också återgår till ditt inledande inlägg - var i tråden hittar du underlag till påståendet att feminister vill anklaga män för allt då ingen ens nämnt män?

#17  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 15:11:04

Uppåtemma:

Att säga att det är flest män som begår våldtäkt är inte samma sak som att säga "mäns våld mot kvinnor". 99,9% våldtar inte nämligen.

Och hur du kan leka helt frågande och inte ens se att feminismen är koncetrerad på vad män "utsätter" kvinnor för. Ja då är du allt bra blind.

#18  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 15:15:06

Och jag har aldrig sagt att jag hittade underlaget i den tråden. Jag säger ju i mitt första inlägg "pratar omkull nån", dvs könlöst. Underlaget kommer istället genom alla år av att varit en del av feministdebatter.

#19  DavidM UppåtEmma
2006-02-16 15:23:42

men hur menar du då att tråden bevisar ngt av det du anklagar feminismen för? då den inte pratat om män öht.
vari ligger ditt "bevis"?

jag förstår inte din jämförelse "flest män begår våldtäkter" och "mäns våld mot kvinnor"

"mäns våld mot kvinnor" är en kategori - som beskriver det våld män begår mot kvinnor, precis som "föräldrars våld mot barn" är en kategori eller "snattares stöld i närbutiker" är en kategori av våld som inte kan jämföras med "fondmäklares stöld av aktievinster" osv osv

#20  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 15:52:35

Beviset ligger i som jag sagt tusengånger att feminismen bara koncenterar sig på fall där kvinonr är offer och män förrövare. Om du säger emot det anser jag att du leker dum eller bara är blind.

#21  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 15:53:05

Nu ska jag se riktig hockey. Bye.

#22  DavidM UppåtEmma
2006-02-16 15:58:44

det har du inte alls sagt!

Och vad har då tråden med något att göra överhuvudtaget - måste ju vara världens sämsta bevis för din tes då den inte ens nämner män som förövare.

då återkommer vi ju till att du gör kopplingen "endast män begår våldtäkter och endast mot kvinnor" och därmed din sexism...

#23  DavidM kezo
2006-02-16 17:02:24

Du läser allt som fan läser bibeln. Och då är det inte så stor mening att diskutera.

#24  bengtboman elu
2006-02-16 17:22:43

Trollstav Du behöver inte skratta och raljera på detta sättet över andras åsikter.

#25  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 19:20:10

Uppåtemma:

Ja, för det var ju säääääkert alla fall där kvinnor pratat omkull män ni pratade om.

Kezo:

Och jag diskuterar inte med något som kallar sig för en matingrediens. Närå, skämt åsido. Jag anser inte att jag har fel när jag säger att feminismen är koncentrerad på att hitta vad män/manligheten utsätter kvinnor/kvinnligheten för.

#26  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 19:23:18

Sen kan jag tillägga att jag ser det som allt annat än en slump att en sådan diskussion om det ändå inte kan vara våldtäkt om man övertalar någon dyker upp på ett feminist forum. Lika självklart som att en diskussion om ändå inte raser påverkar ens benägenhet dyker upp på Nationalsocialistisk front.

Om ni läst en tråd på SD hemsida, eller NSF hemsida som haft en tråd om att raser nog kan påverka hur kriminell ni är. Hade ni inte då tagit för givet att de då egentligen menade att vita rasen är mindre kriminell? De hade inte behövt skrivt det eller hur?

#27  Sv: ang. retorisk våldtäkt DavidM
2006-02-16 19:24:14

benägenhet för kriminalitet ska det stå.

#28  DavidM UppåtEmma
2006-02-17 09:16:49

"Ja, för det var ju säääääkert alla fall där kvinnor pratat omkull män ni pratade om."

varför bryr du dig om att läsa nåt om du ändå bara ska sitta och spekulera och hitta på vad andra säger och tycker? det blir ju bara monolog av det...

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?