feminetik.se feminetik.se

Just nu 12 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Varför säger inte kvinnorna så här?


Gå till senaste inlägget



#1  Varför säger inte kvinnorna så här? Billy
2004-08-07 16:10:46

"Du , det är inte för att ha sex jag följer med nu"

Någon som kan svara på denna enkla fråga?

#2   Karra
2004-08-07 16:41:37

För att hon inte har bestämt sig för om hon vill ha sex eller ej?

#3  Karra Billy
2004-08-07 17:13:18

Det där är enligt flera undersökningar rent skitsnack.

Att påstå att hon inte har bestämt sig om hon vill ha sex med honom eller inte är som att påstå att orsaken de tjejer med pojkvän som tokflörtar med killar på krogen inte berättar om detta eftersom de inte bestämt sig för om de skall göra slut med pojkvännen eller inte.

Sannolikt är det så att hon bestämt inte vill ha sex (om hon inte redan bestämt sig för att ha sex) men om killen har 2 vinflaskor hemma kan han i allmänhet övertala henne till att ändra sig - vilket enligt er syn skulle riskera att bli våldtäkt eftersom hon inte "ville" egentligen.

När skall ni inse att man inte kan både äta upp kakan och ha den kvar?

#4  Wow.... Vagina_Dentata
2004-08-07 18:12:22

..Billy boy du bevisar återigen vilken bitter, sexuellt frustrerad och kvinnoföraktande kille du är!!

Precis som den genomsnittliga AFS:aren med andra ord ;-)

#5  AFS Mats L
2004-08-07 18:20:16

Det var inte mycket till argument det där. Precis som den genomsnittlige feministen :)

#6  Vagina_Dentata Billy
2004-08-07 18:21:48

Yeah så jag är bitter och sexuellt frustrerad kvinnoföraktare, om så vore, SO WHAT? Du själv föraktar kvinnans naturliga roll i amhället tio gånger mer än jag gör det och den enda kvinnoroll du nånsin kommer att kunna uppskatta är när kvinnor gör exakt som män traditionellt är kända för att göra. Du kommer alltid att vara en bitter frustrerad besserwisser varje gång kvinnor finner framgång i livet genom att anamma de traditionellt kvinnliga egenskaper alla kvinnor har medfödda och vad du måste hata dig själv när du inser att du också i egenskap av kvinna har dessa saker medfödda. Om jag vore den manliga spegelbilden av dig skulle skillnaden vara att jag inte hatade mig själv.

#7  AFS Mieh
2004-08-08 01:02:39

Afs?

Vänligen,
Mieh.

#8  Mieh Fiji
2004-08-08 01:17:30

AFS:arna, de håller till på www.antifeminist.nu

#9  Motfråga monica
2004-08-08 08:53:25

Precis som Karra säger, hon har inte bestämt sig. Är det alltid utan undantag så att killen vill ha sex med tjejen han bjuder hem? Han vill aldrig känna sig för lite, lära känna henne bättre? Finns det aldrig situationer där killar faktiskt vill vänta och kolla vad det är för en tjej först? Raka spåret till bingen och sen kan man kanske presentera sig lite närmare? Eller det kanske är onödigt då? Varför snacka efteråt när man fått det man vill? Är det så illa?

För övrigt har jag sagt flera gånger att jag kan följa med men nåt sex blir det inte, och om killen de facto hade trott mig hade han avstyrt besöket. Men inte tror en kille som vill knulla på en tjej när hon säger att hon inte vill och ändå följer med. Han tänker att det där kommer att ordna sig...

#10  För att frågan inte ställs Alvunger
2004-08-08 10:09:18

såklart. Om mannen bara vill att tjejen skall följa med för sex, så föreslår jag att mannen tar sitt eget jävla ansvar och frågar "Följer du med mig hem för att ha sex?"

Jag blir fullständigt galen på detta kvinnoöverlassande. Så nu skall kvinnor sitta och läsa mäns tankar dessutom, och se till att de undanröjer alla missförstånd? Klarar inte män av ens det?

Då kanske vi skall börja med en hel harang tjejer:

"Du, det är inte för sex jag följer med dig hem. Inte heller för att bli våldtagen. Inte heller för att bli misshandlad. Inte heller för att bli mördad. Inte heller för att bli kränkt. Hm. Så att du vet alltså."

I övrigt, VAD tycker du Billy att denna information skall tjäna till? Tror du det minskar risken för våldtäkter, om kvinnor påpekar "btw, jag vill inte ligga med dig inatt"? Du har inte tänkt på att just denna info skiter våldtäktsmän fullständigt i?

Och slutligen, jag har inte en så fördärvad manssyn så jag tror att de alla går med kuken i givakt och bara väntar på att få spänna på en brud. Således tänker jag inte behandla dem som sexsjuka kräk och pipa ur mig "jag tänker inte ha sex med dig inatt" om inte frågan ställs. Som man skulle jag bli kränkt om den trevliga tjejen jag precis träffat och vill ta hem och garva och hångla lite med, känner att hon måste förvarna om att det inte skall bli sex. Det är ju helt sjukt.

#11  :-) Robert
2004-08-08 10:47:29

Jag tror att Alvunger har rätt. Nu är jag visserligen inte den personen som hamnar i sådana situationer. Men skulle en tjej säga till mig appropå ingenting att "jag tänker inte ha sex med dig i natt" så skulle jag nog antagligen ta det som en förolämpning, varpå jag skulle häva ur mig någon gruvlig föroläpning i gengäld för att sätta punkt för eventuellt fortsatt samröre med personen i fråga.

Så jag tror inte att kvinnor ska börja praktisera detta som Billy föreslår.

Jag kan dock känna viss förståelse för Billys känsla av att vilja förebrå kvinnor på ett orättvist sätt, som en ren motreaktion på vad många av oss män upplever som orättvisa förebråelser ifrån kvinnor. När jag började som antifeminist höll jag på likadant. För att kontra kvinnors tarvliga anklagelser mot män ville jag göra tarvliga anklagelser tillbaka. Att det fungerar är ju uppenbart med tanke på hur mycket tid feminister lägger ner på att svara på den här typen av provokationer.

Jag får en känsla av att även feminister finner visst nöje i att debattera dessa frågor som rör killars och tjejers förmodade ansvar för olika sociala problem. Debatter som rör ansvar kan lätt polariseras och förvandlas till ett lättsamt och angenämt slagsmål där båda lägren kan få utlopp för sin frustration. Könskrig är inte alltid bara jobbigt, det kan också vara roligt.

#12  monica, alvunger Billy
2004-08-08 12:14:50

"Är det alltid utan undantag så att killen vill ha sex med tjejen han bjuder hem?"

- Hur många andra orsaker vet du att bli hembjuden klockan 2.30 på natten till personer du inte känner? Spela Fia med Knuff eller?

"Han vill aldrig känna sig för lite, lära känna henne bättre?"

- Om det nu var vad han ville varför tusan har vi så många våldtäkter i landet i samband med dessa situationer då?, för att många män är onda kanske?

"Finns det aldrig situationer där killar faktiskt vill vänta och kolla vad det är för en tjej först?"

- Undantag finns till alla regler men vad tusan vill du basera din livssyn på några undantag för? Vad skulle det ge?

"Men inte tror en kille som vill knulla på en tjej när hon säger att hon inte vill och ändå följer med. Han tänker att det där kommer att ordna sig..."

- Ja bevisligen har många våldtäkter "ordnat sig" och nu blir det olagligt att supa er under bordet också, bra va?

"Så föreslår jag att mannen tar sitt eget jävla ansvar och frågar "Följer du med mig hem för att ha sex?"

- Nu är det så att killar inte kan göra detta. Detta vore att fråga efter sex och leder vanligen till att tjejer absolut inte vill ha sex.

- När man gör undersökningen 1 kille frågar 100 tjejer om de vill ha sex sex och 1 tjej frågar 100 killar om de vill ha sex gissa vilka som oftast svarar ja om du kan.

"Jag blir fullständigt galen på detta kvinnoöverlassande. Så nu skall kvinnor sitta och läsa mäns tankar dessutom, och se till att de undanröjer alla missförstånd? Klarar inte män av ens det?"

- Klarar män av att läsa kvinnors tankar? Svar nej men kvinnors tankar är betydligt mer komplicerade än mäns.

"Du, det är inte för sex jag följer med dig hem. Inte heller för att bli våldtagen. Inte heller för att bli misshandlad. Inte heller för att bli mördad. Inte heller för att bli kränkt. Hm. Så att du vet alltså."

- Idiotiskt: Våldtäkt inkluderas i Sex och de andra förteeelserna är olagliga oavsett omständigheterna.

"I övrigt, VAD tycker du Billy att denna information skall tjäna till?"

- Den kan leda till exakt vad feminister sagt de vill, att högre kvot av de killar som anmäls för våldtäkt blir dömda och hamnar i fängelset.

"Du har inte tänkt på att just denna info skiter våldtäktsmän fullständigt i?"

- Jo men det enda sättet att förhindra att våldtäkterna sker är just riskminimering vilket många av er uppenbarligen vägrar på ren trots.

"Och slutligen, jag har inte en så fördärvad manssyn så jag tror att de alla går med kuken i givakt och bara väntar på att få spänna på en brud."

- Tror inte jag heller men att detta är desto vanligare i de situationer som gäller det borde du vara medveten om.

"Som man skulle jag bli kränkt om den trevliga tjejen jag precis träffat och vill ta hem och garva och hångla lite med, känner att hon måste förvarna om att det inte skall bli sex. Det är ju helt sjukt."

- Är det NÅGOT som är sjukt är det att våldtäkter ens debatteras i feministisk diskurs men glöm inte att det är NI som tagit upp detta ämne. Det är NI som vill ha det så att oavsett vad fan ni gör skall inte killen utgå från att ni vill ha sex. "Hon sög ju av mig" tycker ni är en dålig ursäkt. Är man så urbota superpantad att man suger av en kille man inte vill ha sex med hur f-n skall killen veta detta?

- Och de killar som frågar om sex svarar ni för f-n alltid nej, vilket killar inte gör DÄRFÖR är det ni som måste ta upp frågan i detta och inte av någon annan orsak.

"Men skulle en tjej säga till mig appropå ingenting att "jag tänker inte ha sex med dig i natt" så skulle jag nog antagligen ta det som en förolämpning"

- En tjej vill inte ha sex med dig men vill ändå följa med dig hem och detta tar du som en förolämpning? Då har du liksom svarat på de andra tjejernas frågor om varför du tar hem henne. Om du inte själv vill ha sex med henne just DÅ. Varför är detta en förolämpning?

- En debatt som utgår från att tjejers inställnng till sex är... "bara för att vi började knulla skall du inte vara säker på att jag villl fortsätta"... kaninte bli annat än sjuk.

#13  Hmmmm... MrG
2004-08-08 13:15:11

Vad har du för syn på mäns sexualitet egentligen Billy?

Jag följer då och då med tjejkompisar (innan jag fick flickvän även andra tjejer) hem efter krogen för att det känns bra att veta att de kommer hem . Tänk vad pinsamt om de, varenda gång, sa: "Du MrG, jag vill faktiskt inte knulla med dig i kväll..." Jag hade aldrig följt med dom hem igen. För vad hade det sagt om deras syn på mig? Varför inte tvärtom istället. Lampan lyser alltid rött tills dom aktivt säger "Du, jag vill..."

Varför denna ständiga förväntan att en kille kan man knulla med varsomhelst, närsomhelst och hursomhelst. Jag har också känslor, killar i allmänhet har känslor. Vi är inga testosteronmonster som får 12 i IQ och som kan gå över lik för att få knulla bara för att en tjej viftar lite på rumpan framför oss. Visst man kan bli attraherad och upphetsad, men därifrån till att knulla är steget långt - för att inte säga astronomiskt.

Även om personer som Billy gör sitt bästa för att få tjejer att tro att vi är neandertalare som bara tänker med ballen.

MrG

#14  MrG pröva den här logiken och hitta fel om du kan Billy
2004-08-08 14:26:44

Läste du hela mitt inlägg eller bara halva? Jag har redan poängterat att jag tycker...

"Är det NÅGOT som är sjukt är det att våldtäkter ens debatteras i feministisk diskurs"

- Det DU (MrG) säger bevisar nämligen att antingen du själv är ett undantag, att feministerna har fel eller att våldtäkter som begås inte är med avsikt.

1. Antingen är du själv ett undantag och killar vanligen är som du säger du inte är dvs neandertalare som tänker med ballen.

2. Eller så är du en vanlig kille och att vanliga killar begår våldtäkter är en feministisk lögn.

- Isåfall är det bara onda/sjuka/neandertalar killar som är problemet och tjejerna kan sluta prata som om vi andra hade något som helst ansvar för detta. Sedan kan också tjejerna sluta umgås med denna minoritet så blir det inga fler mediavåldtäkter hemma hos folk vi andra skall ta ansvar för.

3. Eller så blir det våldtäkt ibland när vanliga killar har sex eftersom vissa tjejer tycker det känns som våldtäkt när de blivit nersupna, förförda, förda bakom ljuset etc...

- Tjejerna får tusan bestämma sig, är killar vanligen neandertalare eller är det helt enkelt så att tjejerna dras till de få som är detta? För bevisligen uppkommer våldtäkter och då är det NÅGON som har fel.

Utomhusvåldtäkterna kan ingen göra något åt förutom tjejerna själva genom att a. Inte vara ensamma, b. Inte åka svarttaxi ensamma c. Bära överfallslarm d. Träna martial arts.

- Själv är jag skyddad utomhus genom att nästan aldrig vara 1. definitivt aldrig vara 2. och dessutom behärska 4. - så tillhör jag också de killar som aldrig blivit misshandlade. De enda gånger jag åkt på smäll har varit när jag försökt förhindra att andra slåss.

- Men vad gäller kategori 3. nämligen vanligt sex kan missförstånd undvikas genom att tjejerna är ärligare med sina avsikter. Killar som är ärliga med sina avsikter får helt enkelt mer sällan ha sex. Det har redan gjorts undersökning på detta, det är i stort sett ENBART killar som svarar ja om motsatta könet raggar genom att säga att de vill ha sex.

- Och av mina kompisar är det överlägset de som ljuger när de raggar som har bäst framgång hos tjejerna, sorry tjejer men ni klarar helt enkelt inte av att killar är ärliga i detta.

#15  och MrG Billy
2004-08-08 14:53:25

"Jag följer då och då med tjejkompisar"

...jag trodde det framgick att detta INTE gäller kompisar.

#16  Hmmm... MrG
2004-08-08 15:16:19

Om jag kan? Varför betvivlar du att jag kan bemöta dina argument, du är inte lite överlägsen du...

1. Nej jag är inget undantag, och jag skrev ju att jag var trött på att män ses som neandertalare.

2. Ja jag är en högst vanlig kille. Jag har förvisso gjort ett lite udda yrkesval och jag dricker inte alkohol men annars är jag normal. Gillar att titta på sport, spela dator, tycker sportbilar är skitcoolt, gillar tuttar och välvsvarvade rumpor på tjejer. Och vem vet, kanske skulle jag kunna våldta någon? Det vet jag inte, det vet ingen. Precis som jag inte kan veta om jag skulle mörda någon eller misshandla någon. Det är smärtsamt att inse och det äcklar mig enormt. Men ja, jag, du och alla andra "normala" killar kan våldta någon under "rätt" förutsättningar.

En del har givetvis "lättare" för det än andra. Trasig uppväxt , taskig kvinnosyn och grupptryck är några faktorer. För någon kanske det räcker med att dricka för mycket, för någon annan kanske något mycket mer traumatiskt som en krigsupplevelse. Men om vi tror att våldtäktsmän enbart består av psykiskt störda personer så lurar vi oss själva. Ett tips, som ändrade min syn är att läsa lite böcker om våldtäktsmän Billy. Då märkte jag hur våldtäktsmannen kommer väldigt nära, kryper under skinnet på dig och hur lite det är som skiljer en "normal" kille från en våldtäktsman. Och vilka mekanismer som kan förvandla vilken man som helst till en något så ofattbart och främmande för en normalt funtad kille.

Vidare

Ja när en våldtäkt begås har ett brott begåtts. Men det är aldrig offrets fel. Aldrig någonsin. Det kan vi aldrig förhandla bort om vi värderar demokrati och rättsäkerhet. Sedan är det inte tjejerna som ska bestämma sig utan vi, du och jag. Nej vi vill inte bli behandlade som vandrande kukar utan känslor vars enda syfta är att få tömma pungen.

Men Billy. Tycker du verkligen att du ska "akta" dig för vissa platser för att inte råka illa ut? Och hur långt ska man gå för att skydda sig, bara åka till affären, till brevlådan eller ens våga gå ut överhuvudtaget? Vad är det för liv egentligen, och vem vill leva så?

Om killar inte förväntade sig sex så fort en kvinna råkar räta till bh:n i hans riktning hade mycket missförstånd också undvikits. Vad är det som är så svårt med att förstå att om hon INTE säger JA så är det NEJ. Det är mycket mer pedagogiskt och i stort sett idiotsäkert.

Att ljuga och smöra hör till spelet mellan tjejer och killar. Det är spännande och enligt vår kultur "så det ska gå till". Om man inte gör så utan säger "Jag vill knulla, nu!". Så bryter du mot de oskrivna sociala förhållningsreglerna och tjejer undrar, vad är det för fel på den killen?

Killar som ljuger för att få sex - Självklart är man intressant om man ljuger och "boastar" sig själv. Det är f.ö. en klassiker inom djurriket. Men det håller inte i längden när man säger att man heter "Von Pihlsäter" och så säger tjejen, "Men det står ju Svensson på brevlådan". För ett engångsligg kanske det duger, jag menar tjejer vill ju knulla lika mycket som killen så vad spelar det då för roll om killen tjänar 500.000 om året eller går på socialbidrag? Engångsligg handlar om sex. Ska du bygga en hållbar relation baserat på ömsesidig respekt kan du glömma lögnerna.

Mvh / MrG

#17  Hmmm... MrG
2004-08-08 15:19:54

"Jag följer då och då med tjejkompisar"

...jag trodde det framgick att detta INTE gäller kompisar.

***

Och jag trodde det framgick att jag även skrev tjejer inom parantes i mitt inlägg.

MrG

#18  MrG Billy
2004-08-08 16:04:06

Men Billy. Tycker du verkligen att du ska "akta" dig för vissa platser för att inte råka illa ut?

- Ja det kan du ge dig tusan på. Om jag är så urbota dum att jag går ner till skinnskallarna på långholmen och säger vad jag tycker om deras mustaschprydde idiot till idol är det ENBART mitt eget fel att jag blir sönderslagen. Samhället kan inte bli skylla för idiotiska gärningar dumma människor gör på rent trots. Så perfekta är varken VI människor eller vårat samhälle att vi kan förvänta oss rätten att gå och göra vad som helst. Och att skylla skinnskallarna är meningslöst när du vet TVÅ FAKTA

1. Om du inte går dit slår de dig inte
2. Om du går dit blir du halvt ihjälslagen

- Och bägge dessa saker VET du, du kan inte skylla på skinnskallarna när du vet att du för det första inte behöver gå dit och för det andra att de kommer att ge dig stryk OM du går dit och enbart då.

Allt annat innebär flummiga fantasier där du utgår från att skinnskallarna inte måste ge dig stryk för att du talar illa om deras Fuhrrer! Ungefär lika korkat som att utgå från att en våldtäktsman inte behöver våldta, behövde han inte våldta var han ingen våldtäktsman så enkelt är det.

#19  MrG Billy
2004-08-08 16:19:17

"Vad är det som är så svårt med att förstå att om hon INTE säger JA så är det NEJ. Det är mycket mer pedagogiskt och i stort sett idiotsäkert."

- Visa mig den tjej som säger JA självmant utan uppmaning du - försök hitta någon som gör det.

"Att ljuga och smöra hör till spelet mellan tjejer och killar. Det är spännande och enligt vår kultur "så det ska gå till"

- Vilket J-A skitsnack !!! De ENDA som vill ha det där spelet är tjejerna själva och några få sviniga killar som är expert på detta. Och just tjejernas eget behov av spänning är problemet.

"Ska du bygga en hållbar relation baserat på ömsesidig respekt kan du glömma lögnerna."

- Så är vi där igen, vem tusan har pratat om hållbara relationer??? Skall man vara tvungen att bete sig som värsta sortens pucko för att man vill vara singel OCH ha ett sexliv?

#20  MrG Billy
2004-08-08 16:23:49

"Och vem vet, kanske skulle jag kunna våldta någon? Det vet jag inte, det vet ingen."

- Det där tycker jag är skitsnack! Klart man vet om man i dags dato är våldtäktsbenägen eller inte. Varför skulle du inte veta om du kan våldta någon eller inte?

#21  MrG Fiji
2004-08-08 16:34:50

"Precis som jag inte kan veta om jag skulle mörda någon eller misshandla någon. Det är smärtsamt att inse och det äcklar mig enormt. Men ja, jag, du och alla andra "normala" killar kan våldta någon under "rätt" förutsättningar."

Det är lika sant som att säga att alla tjejer kan våldta någon under "rätt" förutsättningar.

För mig ligger det här på samma nivå som att jag inte kan veta, helt säkert, att det inte var jag som sköt Olof Palme.

Trots att jag inte börjat grundskolan och befann mig mer än 50 mil därifrån.

#22  Hmmmm... MrG
2004-08-08 19:29:13

Ja, visst är det lika sant. Alla tjejer kan våldta under "rätt" förutsättningar precis som att alla killar kan. För mig är detta fullkomligt självklart och bevisat bortom allt rimligt tvivel (ex. Ryska kvinnliga soldater torterade Tyska fångar till döds med klara sexuella anspelningar. 25% av alla sexuella övergrepp mot barn sker av kvinnor osv).

På grund av att vårt samhälle ser ut som det gör, att män och kvinnor har sådana fysiska förutsättningar de har och har de könsroller som finns så existerar mindre tillfällen för kvinnor. Generellt sett kan man väl säga att sexuella förbrytare i stort sett alltid ger sig alltid på en svagare eller mer utsatt individ.

Vidare:

Ok Fiji då testar vi din modell där man vet allting man någonsin kommer att göra. Eftersom du VET att du aldrig kan våldta någon. Så undrar jag när vet man det? Vet man att man ska våldta eller inte vid 7 års ålder, eller 11 eller 15? När vet man det?

Vet man på kvällen innan man super sig full om man ska hamna i slagsmål?

Eftersom du vet att du aldrig kan våldta någon, vet du då också att du aldrig kan döda någon, slå någon eller stjäla något?

Hur kan man veta det?

Att påstå ovanstående får mig att undra om vissa ens har BÖRJAT förskolan ännu.

MrG

#23  MrG Fiji
2004-08-08 19:39:48

"Ok Fiji då testar vi din modell där man vet allting man någonsin kommer att göra."

Har jag hävdat att man vet allt man någonsin kommer att göra?

#24  Hmmmm... MrG
2004-08-08 20:01:29

Om inte, varför ifrågasatte du mitt förra inlägg med ditt palme exempel överhuvudtaget?

Ett exempel som dessutom var helt felaktigt då det behandlade något som hänt, vilket de facto innebär att man vet vad man gjort medans mitt inlägg behandlade något som ännu ej ännu inträffat, vilket innebär att man inte kan veta vad som händer.

MrG

#25  Hmmmm.... MrG
2004-08-08 20:12:24

- Det där tycker jag är skitsnack! Klart man vet om man i dags dato är våldtäktsbenägen eller inte. Varför skulle du inte veta om du kan våldta någon eller inte?"

Om du dricker mycket alkohol då, om du tar droger eller om ni börjar ha sex men hon vill avbryta?

Hur kan du så tvärsäkert VETA att du aldrig kan våldta någon? För att våldta är mer än den rena överfallsvåldtäkten, som är väldigt ovanlig. En överfallsvåldtäkt kräver nog att man är sjuk, och det vet man kanske om. Om man fantiserar om våldtäkt kan man kanske veta att man behöver hjälp och att man är kapabel till att våldta. Men hur kan man veta att i varje tänkbar situation som kan uppkomma som kommer jag aldrig att våldta någon?

Jag vet av erfarenhet då jag varit i många situationer där jag kunnat våldta tjejer men låtit bli att jag troligtivs inte kommer att våldta om jag inte hamnar i någon väldigt märklig situation. Och jag tror också att de flesta män aldrig heller kommer att hamna i en sådan situation som gör att de kan. Poängen är att man aldrig kan veta vem som kan våldta, och att det finns normala killar som våldtar. Killar som var poppis i skolan, män med familjer och framgångsrika företag och den trevliga killen som håller upp dörren.

Det här resonemanget är inget hot mot oss som män. Det är en eloge till alla Killar, Män och Pojkar som kan våldta tjejer men som låter bli. Goda män, killar som du och jag Billy...

MrG

#26  MrG Billy
2004-08-08 21:13:13

- Om jag är så full att jag skulle vara i tillstånd där jag kan våldta, då är jag för full för att KUNNA våldta.

- Droger?.... Vem är dum nog att ta andra droger än alkohol? Jo de tuffingar som är benägna att tvinga sig på kvinnor. I rest my case, jag knarkar inte och de kvinnor som är ihop med knarkare... inte mycket sympati där från mig om jag säger så.

- Om vi börjar ha sex och hon vill avbryta? Tja lagen tvingar mig att avbryta så det är inte mycket att diskutera om. OM detta hände (fattar inte varför tjejer diskuterat detta ens) skulle jag sannolikt inte vilja veta av den kvinnan något mera sedan. Att kalla det våldtäkt att sluta jucka 10 sekunder innan det går för att kvinnan vill det är a) inte jämställdhet för fem öre b) Idiotiskt! Men att feministiska kvinnor inte vill ha jämställt sexliv det borde vilken idiot som helst kunna lista ut vid det här laget!!!

"Hur kan du så tvärsäkert VETA att du aldrig kan våldta någon?"

- Till DAGS DATO kan jag inte våldta någon, om 10 år kan jag det inte heller såvida inte något oförutsägbart inträffar. Men om detta "NÅGOT" inte inträffar vet jag att jag aldrig kan begå våldtäkt. Jag är m.a.o. inte potentiell våldtäktsman förrän detta något inträffat och detta något inträffar sannolikt aldrig.

"och att det finns normala killar som våldtar"

- Jag håller inte med. Våldtar man en kvinna kan man inte räknas som normal, då har detta "NÅGOT" inträffat.

"Det här resonemanget är inget hot mot oss som män. Det är en eloge till alla Killar, Män och Pojkar som kan våldta tjejer men som låter bli. Goda män, killar som du och jag Billy..."

- Jag vet inte om jag bryr mig om att vara "God kille" längre. Feministtjejerna här på sidan verkar ju bara tycka att "MysBilly" eller whatever får skylla sig själv för att han inte blev en "bad boy" som de kan dunka på. Jag skiter i godhet, det är ingen poäng alls i att vara god med den respons detta ger idag och om tjejerna inte fattar att de är medskyldiga till detta så fuck it! Jag har förklarat vad som händer när man gör de val de gjort och vill de inte lyssna skall de inte bli förvånade när "alla killar är svin" för detta är vad som kommer att bli verklighet.

- Guess what, nästan alla killar ÄR svin, men detta är bara en social konstruktion så om 5-10 år är nästan alla tjejer svin också. Då har feminismen lyckats. Vad vi ser idag kan bara beskrivas på ett enda sätt. Kvinnor som tar efter män mer och mer och obegripligt nog är det de beteenden de stör sig mest på som de tar efter.

- Kvinnorna kämpar kort & gott om rätten att göra de sämsta valen killar kan göra.

#27  Hmmmm... MrG
2004-08-08 21:52:35

Hur definerar man vad som är normalt, och vem bestämmer det?

Kan du med samma övertygelse säga att du om 10 år inte dödat någon?

MrG

#28  MrG Billy
2004-08-08 22:03:11

- Ja såvida inte detta "NÅGOT" inträffar. Normala killar kan slå slint och bli sjuka men normala killar kan inte våldta eller döda utan att det slagit slint.

#29  Hmmm... MrG
2004-08-08 22:09:55

Men hur vet man vilka det kan slå slint för? Och efter det slagit slint kan de inte bli "normala" igen då?

Vi säger så här då: "normala" killar våldtar inte men det kan slå slint för alla killar så de kan våldta?

MrG

#30   Matti
2004-08-08 22:11:36

Går det inte att kalla det för svaghet istället ?

Ett akt som görs av nåns impotens att skapa önskad inflyttande över nån annan genom kroppspråk, muntligt o utseennde att skapa attraktion.

Ett underlägsen individs akt som har letts till av nåns önskan att skapa attraktion enligt feministernas riktlinjer för respektabel konfronation med den motsatta könet som då inte leder till sexuellt attraktion: Varpå den 'sexistiska' är inte accepterad.

Ett våldsakt som rationellt ses som ofrånkomlig hos den svaga(frustrerade) och samtidigt utförs i aggresivt(frustraion) tillfredställande syfte som förklars av vederbörande som andras fel.
Vanligtvist med ett nedlåtande attityd, hellre än att utmåla sigsjälv till ett offer, vilket man visserligen är.

Att inte sluta på kommando under ett sexakt, som om kvinnan fick skylla sigsjälv hellre än att man får skylla sigsjälv för sin dåliga samspel med partnern.

Aboslut o oifrågasättbar sexuellt medgivande vore att kvinnan sliter av sina kläder o 'knullar' kuken vilt eftersom du har tryck alla hennes knappar.

Och sen lite manlig rättvisa:
Rätten att säga nej, o respekteras för det:
*efter samlaget - family guy*
"Jag har en fråga. Vad jobbar du med?"
"Heh. Jag har också en fråga. Varfö~r är DU fortfarande här ?"

#31  Knullar kuken ? Matti
2004-08-08 22:14:48

Haha. Nåja.

#32  MrG Fiji
2004-08-09 00:13:08

"Om inte, varför ifrågasatte du mitt förra inlägg med ditt palme exempel överhuvudtaget?"

Du kan få en utveckling, så kanske det blir tydligare.

Det finns en filosofisk osäkerhet i alla uttalanden. Man kan aldrig "veta" något till 100% och bortom alla tvivel.

Jag kan inte vara 100% totalt och på alla sätt säker på att jag aldrig kommer att våldta någon.

Och jag kan inte vara 100% totalt och på alla sätt säker på att det faktiskt inte var jag som dödade Olof Palme.

Men för mig existerar båda dessa osäkerheter på det filosofiska planet.

Vill du behandla de båda, eller någon av dem, som reella så är det upp till dig. Jag tänker inte göra det.

#33  LAGEN? monica
2004-08-09 08:02:25

"- Om vi börjar ha sex och hon vill avbryta? Tja lagen tvingar mig att avbryta så det är inte mycket att diskutera om. OM detta hände (fattar inte varför tjejer diskuterat detta ens) skulle jag sannolikt inte vilja veta av den kvinnan något mera sedan."

LAGEN tvingar dig att avbryta?!?!?! Men om LAGEN inte gjorde det skulle du glatt fortsätta eller? Och du vill inte veta av en kvinna som av någon anledning vill avbryta ett samlag? Ursäkta men jag börjar förstå din bitterhet...

#34  monica Billy
2004-08-09 08:43:44

Att diskutera denna situation är fullkomligt meningslöst. Det är inte för att män inte drar ut på kommando inom en viss tid som vi har problem med våldtäkter i landet. Och det är bara riktiga problem jag är intresserad av att diskutera. Detta är en pseudodebatt och inget av dina motiv att diskutera ämnet har den minsta relevans för feminism.

Att kalla det våldtäkt att sluta jucka 10 sekunder innan det går för att kvinnan vill det är a) inte jämställdhet för fem öre b) Idiotiskt! Men att feministiska kvinnor inte vill ha jämställt sexliv det borde vilken idiot som helst kunna lista ut vid det här laget!!!

De riktiga våldtäktsmännen kan inte bli annat än överlyckliga av skadeglädje när du vill jämställa ha sex med kk någon sekund för länge med att överfalla och panga på okända människor under knivhot. Det är ju ingen skillnad eller hur? Våldtäkt som våldtäkt.

#35  Vagina Dentata Balder
2004-08-11 23:47:31

Var inte Vagina Dentata en radikalfeministisk dansk aktionsgrupp? Finns den fortfarande?

#36  Balder Billy
2004-08-12 00:06:00

Vem bryr sig vad dessa terrorgrupper kallar sig? Jag har läst tillräckligt om de militanta hyperfeminister som gömmer sig i dessa grupperingar för att få bruka våld mot män. I jämställdhetens namn borde man sparka dem sönder och samman när man påträffar dem. Du kan räkna med att flertalet av dem iklädda sin obligatoriska svarta kampuniform kastade gatusten i göteborg mot "patriarket" under ett visst toppmöte. En grupp radikala mähän skrev i en artikel om hur de ansåg det vara acceptabelt att slå ner torskar med järnrör. Det var deras sätt att kämpa mot prostitutionen. Artikeln finns inte längre på internet då tidningen i fråga fick en storm av klagomål och anklagades för att hjälpa exremister sprida sitt budskap.

#37  Balder Vagina_Dentata
2004-08-13 01:23:53

http://en.wikipedia.org/wiki/Vagina_dentata

#38  en fråga... David M
2004-08-13 17:16:08

Jag har ALDRIG haft problem med att veta vad en tjej vill som jag bjuder hem. Förstår faktiskt inte problemet.

För mig låter det som om problemet är att vissa, både killar o tjejer, är dåliga på att tolka signaler. Det är detta som är grunden för alla missförstånd.

Och som några sagt. Varför inte fråga rakt ut om man är osäker på vad mannen/kvinnan vill?

#39  David M Billy
2004-08-13 18:14:33

Som jag påpekat, om killen inte frågar har han desto större chans att övetala henne med en flaska vin, oavsett om hon skulle svarat nej vid frågetillfälle eller inte. Och att fråga om tjejen vill ha sex rakt ut det är att bra sätt att få nobben. Det dummaste en kille kan göra är säga till en tjej rakt ut att han vill ha sex med henne. Då vet hon ju att han vill ha henne, vilket ökar chansen att hon INTE vill ha honom (ja det är obegripligt detta jag vet, men detta är spelets regler)

#40  Billy Nettan
2004-08-13 21:25:46

Anser du att män bryr sig så pass lite om vad deras ragg vill att de inte frågar utan istället ser till att med alla medel få ragget att gå med på mannens önskan? Är det den synen du har på män?

Jag tror och hoppas att du har så himla fel! Men har du rätt, att verkligheten ser ut på detta sätt, så ligger inte killars värsta mardröm så långt borta som jag tidigare trott. För om män funkar så som du skriver (och notera att jag är övertygad om att du har fel) så är risken enormt stor att de vaknar upp med polisen knackande på dörren. Eftersom det överhuvudtaget skulle behövas alkohol för att få kvinnan att få lust kan man ju dra slutsatsen att hon egentligen inte vill, men när hon blir full så har hon sex ändå och detta medför med allra största säkerhet att hon vaknar och känner sig utnyttjad dagen efter och har man då otur som kille så blir man anmäld. Är det såhär män raggar, dvs att supa ner sina ragg istället för att fråga vad raggen vill, så är säkerligen anmälningarna låååångt fler än de skulle behöva vara.

Alltså, jag har så jäkla svårt att förstå resonemanget överhuvudtaget... Jag frågar inte den här kvinnan om hon vill ha sex med mig för det vill hon säkert inte så istället super jag ner henne så att hon kanske gör det ändå... Nej, jag fattar det verkligen inte. Om man tvivlar på att ragget vill ha en hur vore det att byta ragg till nån som man med säkerhet vet vill?

#41  Nettan Billy
2004-08-14 00:46:45

1) Nej inte med alla medel, bara de som tillåtet tillhör "spelet"

2) Nej

3) Nej det är inte för att kvinnan saknar lust alkoholen behövs. Den behövs för att få kvinnan att frångå sina principer angående hur svårfångad hon behöver spela innan hon har sex.

4) Nej polisen dyker inte upp pga detta såvida inte det finns andra omständigheter (kvinnan har kille, kvinnans familj tror hon är oskuld etc...)

5) Nej, vanligen är hon villig, hon anser dock att hon behöver hålla på sig för att inte bli sedd som lättfotad.

6) Supa ner ragg är något både killar och tjejer gör. Poängen med att supa någon under bordet är att BÄGGE dricker.

7) Ja anmälningarna är redan fler än de behöver vara. Dock inte av de orsaker du nänmner utan helt enkelt eftersom många tjejer är nyckfulla och ändrar sig. Flera fall har också visat sig vara kvinnor som villigt haft sex men som sedan hämnas på att männen de haft sex med vill de skall dra innan deras flickvän kommer hem, försmådda kvinnors hämnd ni vet.

8) Grejen är inte att kvinnan inte vill ha sex utan att kvinnan vill spela svårfångad.

9) Killar kan inte säga rätt ut till tjejer att de vill ha sex med dem. Gör de det bryter de mot "spelets" regler.

10) Om ragget inte vill ha en kan du räkna med att hon skulle vara med någon annan eller så är hon inget ragg utan en kompis.

#42  Billy: Michelle
2004-08-31 18:39:50

Varför angriper du inte då "spelets regler", istället för tjejer som liksom du spelar med?

#43  bott i en låda uppåt_emma
2004-08-31 19:29:34

jösses. jag känner inte igen mig för fem öre i Billys resonemang. Jag har blivit nobbad säkert 100 gånger när jag frågat killar om de vill ha sex... :-( Var finns alla dessa ja-sägare?

Jag förstår inte Billy var du får din bild av kvinnor (och män dessutom) ifrån? Det känns som att du applicerar dina egna känslor och upplevelser på en hel grupp. Och läser man inläggen så märker man att det är många (män som kvinnor) här som inte heller känner igen sig... Du kan inte säga hur världen och folk i den funkar utifrån bara dig själv! Fråga några kvinnor och män vet jag om deras upplevelser innan du slänger ur dig konstiga generaliseringar.

"Yeah så jag är bitter och sexuellt frustrerad kvinnoföraktare, om så vore, SO WHAT?"
so what? återigen - din syn färgar dina inlägg men beskriver inte någon annans verklighet än din egen.

#44  uppåt-emma Billy Bob Thorton
2004-08-31 20:26:00

Att kvinnor inte känner igen sig är ofta ren "window-dressing" vad mig anbelangar.

Det är ungefär som om du skulle fråga mig varför killar säger de skall ringa men inte ringer och jag antingen svarade a) att killar aldrig säger de skall ringa, b) att killar visst ringer upp men tjejerna erkänner aldrig detta eller c) att tjejerna ger falska telefonnummer. Både du och jag vet att vi killar säger vi skall ringa upp och inte alltid gör det. Vad skulle poängen med att förneka detta vara?

Jag vet att de flesta kvinnor också känner igen sig i mycket vad jag skriver men jag vet också att det ger många dåligt samvete och/eller placerar dem i dålig dager vilket leder till att de försöker hitta på svepskäl och ursäkter, eventuellt förneka alltihop. Kort sagt, jag har flera poänger vare sig ni vill det eller inte.

Den mest uppenbara är att kvinnor (många feminister) går på samma biologiska attraktion som killar men tycker de killar som är likadana beträffande tjejer objektifierar tjejer. News for you: Många kvinnliga feminister objektifierar killar precis lika mycket men baserat på andra egenskaper.

Och det är knappast något du eller någon annan kan förneka.

Mitt "So what" inlägg skall du inte citera alls, det var enbart riktat som svar på Vagina_Dantatas nedsättande svar. Som jag sade. OM så vore, men så är det inte så vem bryr sig vad hon tycker?

#45  Michelle Billy Bob Thorton
2004-08-31 20:34:19

"Varför angriper du inte då "spelets regler", istället för tjejer som liksom du spelar med?"

Duh! För att angripa spelets regler måste man KUNNA angripa spelets regler. Som det ser ut idag anser jag att detta är omöjligt eftersom de med mest inflytande på spelreglerna också tjänar på att dessa upprätthålls. En av de personer som inte tyckte om spelreglerna var matematikern Nash se oscarvinnade filmen "A beautiful mind" för exempel på vad som oftast händer de som inte spelar spelet. Å andra sidan hittade han faktiskt en tjej som inte brydde sig om spelet men hur många gånger han misshandlats av tjejer (Örfilar) innan dess kan man bara undra....

#46  Billy Bob uppåt_emma
2004-08-31 21:36:00

hahahaha. "jag har rätt gånger 10 stjärnstopp spegel pilutta pilutta" låter det när du ger argument såsom "Jag vet att de flesta kvinnor också känner igen sig i mycket vad jag skriver men jag vet också att det ger många dåligt samvete och/eller placerar dem i dålig dager vilket leder till att de försöker hitta på svepskäl och ursäkter, eventuellt förneka alltihop. Kort sagt, jag har flera poänger vare sig ni vill det eller inte."

Du vill säga att jag ljuger? Att jag inte upplevt det jag upplevt? Att det du upplevt är sanningen? Jahapp. Där satte du punkt för fortsatt diskution.

Men okej, jag kan argumentera som du:
Du har fel men du vill inte erkänna det för det får dig att se ut som en idiot. Du ljuger när du säger att kvinnor låtsas att de vill ha jämställda män och väljer macho-grisar istället.
Så ser din retorik ut. Hur långt kom vi med detta nu då?!

#47  uppåt_emma Billy Bob Thorton
2004-08-31 22:17:59

Uttryck som "10 gånger Stjärnstopp" har man inte hört på många många år haha.

Jag skrev de flesta (inte alla) känner igen mycket (inte allt) och det är väl upp till dig att bestämma vilket du är.

Jag säger att om kvinnor vill ha jämställda män är det dags att börja bevisa det med handling istället för att bara prata om det. Kvinnor kan inte göra macho-grisar jämställda om de så försöker i 1000 år så valet är mellan byte av man eller erkännande av biologins makt. När de jämställda killarna rent allmänt är populärare bland unga tjejer än macho-grisar skall jag gärna erkänna att jag har fel.

#48  bbt uppåt_emma
2004-09-01 08:37:53

nä, hörru. det där är bara fånigt. du har inga bevis på att "de flesta" kvinnor känner igen det du säger. såvida du inte har engagerat SIFO till att göra en undersökning av det... Du kan inte skapa en allomfattande sanning på vad du tror.

Dessutom verkar du tro att alla kvinnor är feminister?! AFS borde väl ha bevisat dig om motsatsen för länge sen. Och ta nu inte upp de gamla argumenten "om kvinnor hade det så dåligt som alla feminister säger så skulle väl alla vara feminister bla bla" för det är så ignorant. Jag fick *suck* ha den diskussionen på en kräftskiva i helgen så jag är en anings trött på det. tack. no offens.

#49  uppåt_emma josephine
2004-09-01 15:54:44

Det är såhär Billy diskuterar. Det går inte att tala om att man inte håller med, för han VET att du gör det men inte kan erkänna det, eller, möjligtvis, att du är en av ett fåtal kvinnor som inte håller med men som är i sådan minoritet att det är försumbart. Hur Billy har kommit fram till sina slutsatser vet man inte, man kan bara spekulera. Och det kan man ju göra eftersom vår gode Billy bygger hela sina teorier på spekulation.

#50  uppåt_emma Billy Bob Thorton
2004-09-01 16:30:47

Jag tror inte alls att alla kvinnor är feminister. Flera av de saker som påpekas här förnekas av många kvinnor som inte är feminister men av ungefär samma orsaker.

Korrekta påståendet är att det spelar ingen roll om feministerna tycker att övriga 75% av kvinnorna är förtryckta och oförmögna att se detta i en demokrati. I en demokrati spelar det inte ens någon roll om det ligger ett uns sanning i påståendet. Detta handlar inte om att feminister skall genomföra halvreligösa väckelsemöten där den kvinnliga okunniga pöbeln skall tvingas inse hur förtryckta de är oavsett hur mycket de trivs eller hur mycket sämre deras situation blir på sikt av de förändringar feministerna vill genomföra. En hemmafru blir inte ett dugg lyckligare av att Winberg får 20% högre lön så enkelt är det. Vad hade du tänkt dig åt de "av patriarkatet hjärntvättade mans-kvinnor som viker ut sig, går lättklädda på sammanträden, blir hemmafruar eller bara föredrar kvinnorollen i stort?" Skall vi kanske skicka dem till de feministiska tukthusen att omprogrammeras månne? De måste ju lära sig sin feministiska plats i samhället så de inte blir könsförrädare som hjälper patriarkatet att förtrycka kvinnor eller?

Planen att starta revolution på dagisen är ett skämt det borde alla som läst barnpsykologi inse. Barnen kommer hem, ser hur vuxna beter sig och sätter deras beteende ett steg högre upp på skalan "Förebilder"

Spekulation borde inte vara något problem för er. Hela feminismens genusinriktning bygger på spekulationer om sociala konstruktioner.

#51  Billy: Michelle
2004-09-01 18:01:06

Ett tips: Att använda "Duh!" i en diskussion får dig endast att verka omogen och ohyfsad.

Vilka är det då som har mest inflytande, och vinst på spelets regler? Kvinnorna? De lider väl lika mycket av detta idiotiska spel som männen?
Sen förstår jag inte varör du börjar prata om film och misshandel. Förklara tack.

#52  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-01 19:24:03

"Sen förstår jag inte varör du börjar prata om film och misshandel. Förklara tack."

Matematikern Nash (riktig person) saknade vad man kallar social skills. När han träffade tjejer ignorerade han det sociala spelet och sade exakt vad han tyckte/tänkte/ville utan reflektion. Vilket oftast resulterade i att tjejerna gav honom en örfil och lämnade honom.

Mest vinst på spelets regler har kvinnor eftersom de är ansvarslösa för resultatet oavsett vad som händer. Kvinnor kan tack vare spelet ha sex med en kille (för att hon vill) men sedan säga till sina kompisar att han tjatade till sig sex. Eftersom killen skall ta initiativet behöver aldrig tjejen bestämma sig. Hon kan helt enkelt följa med i spelet så länge hon känner för det för att sedan antingen ha sex eller dumpa killen. Utöver kvinnornas vinst är det enbart de killar som är bra på spelet som har någon vinst av spelet.

Tanken med spelet verkar i vilket fall som helst vara att kvinnor skall kunna låta sig tjatas i säng av killar och ha sex för att sedan inte tagit några initiativ och därmed behålla sin oskuldsfulla image. Gissningsvis av den enkla anledningen att killar när de skaffar fast sällskap väger in tjejens tidigare sexliv (biologiska förklaringen, för att vara säkra på att de är pappan till barnet) och ratar de tjejer som haft för många sexuella relationer.

#53   uppåt_emma
2004-09-01 19:28:38

varför inte skicka alla män till de feministiska tukthusen? man behöver inte var kvinna för att vara feminist... Nyhet för dig kanske, jag vet, du brukar (brukade i alla fall) ju förklara alla män som är feminister för "icke-män". Men du kanske har gjort en empirisk undersökning av deras könsorgan, vad vet jag. Du har ju så många sanningar redan menar jag...

#54  uppåt_emma Billy Bob Thorton
2004-09-01 19:48:35

Personligen anser jag att iden med feministiska tukthusen som omprogrammerar människor att tycka som feminister och "inse" hur förtryckta kvinnor är innebär ren stöveltramparpolitlik. Jag anser att de feministiska tukthusen är typisk åsiktsproduktion modell tyskland 30-40 års modell oavsett om det är de bångstyriga männen eller de ogudaktiga slynor som understår sig bidra till "patriarkets förtryck" som skickas dit.

Nyhet för dig kanske men Feministiska Tukthus och Åsiktsproduktion modell stalin-sovjet eller nazi-tyskland klarar de flesta av oss bra utan i dagens moderna demokratiska sverige. Liksom vi klarar oss utan talibanllagar som förbjuder vissa bilder och tidningar på basis av subjektiva smygmoraliska åsikter.

#55  Billy: Michelle
2004-09-01 20:21:06

Det är inte bara män som får ljuga och vara falska för att få det de vill ha. Till exempel är det få elever som säger vad de egentligen tycker om läraren eller undervisningen, med risk för att låta gnällig. Vissa kvinnor tycker väl helt enkelt att det är ohyfsat att fråga så direkt. Men det finns också kvinnor som gillar ärlighet, och inte alls vinner på dessa spelregler. Visst slipper kvinnor en viss sorts ansvar, men å andra sidan kan de inte öppet ha en sexualitet på samma sätt som killar, eftersom de måste upprätthålla sin oskuldsfulla image. Varför skulle detta vara biologiskt?

#56  ditt förslag Billy uppåt_emma
2004-09-01 21:32:17

Det var ditt förslag med tukthus, inte mitt.

#57  uppåt_emma och Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-01 22:59:27

"Varför skulle detta vara biologiskt?"

Vad menar du? Att män vill ha kvinnor som inte knullat runt för mycket? Undersökningar har gjorts på det ämnet som visade att oavsett miljö eller kultur är det en av premisserna män väljer kvinnor på.

"Det var ditt förslag med tukthus, inte mitt."

Ja vad hade du tänkt som svar på frågan Vad hade du tänkt dig åt de "av patriarkatet hjärntvättade mans-kvinnor som viker ut sig, går lättklädda på sammanträden, blir hemmafruar eller bara föredrar kvinnorollen i stort då?

Vad vill feministerna göra med alla dessa bångstyriga kvinnor & män? Vad är tanken? Så länge vi lever i en demokrati står de ju ivägen för feminismen eller hur?

#58  Billy: Michelle
2004-09-02 08:14:00

Vilka undersökningar? Har du någon länk, eller boktitel?

#59  Michelle (jupp) Billy Bob Thorton
2004-09-02 13:52:36

"However, the single most important criteria that a woman must meet, a finding that was universal in a study of 37 cultures, is sexual fidelity. Because men are expected to invest their resources in their offspring, it's essential that there be no question about their paternity. Even today, men prefer wives with less premarital sexual experience"

http://booksiloved.com/10/Evolution_of_Desire.html

#60  Kanske Nils
2004-09-02 15:26:14

Skulle obligatoriskt faderskapsprov lösa det problemet, åtminstånde teoretiskt.

Jag har hört att det är uppemot 10% av alla "fäder" som igentligen inte alls är den biologiska pappan som han själv tror :/. Läste någonstans att sjukvården brukar upptäcka sådant när pappan tex skall donera organ till sina barn. Av någon anledning valde de då att skylla på andra orsaker till att donationen inte kan utföras än att tala om sanningen för honom.

#61  Nils Billy Bob Thorton
2004-09-02 16:37:52

Nej problemet skulle inte lösas eftersom männen väljer kvinnor baserat på evolutionspsykologiska undermedvetna skäl. Även om mannen vet att han är pappan så attraheras han till kvinnor som inte haft vidlyftigt sexliv när det är dags att skaffa fast sällskap. Kvinnorna som vill kunna knulla runt med "hunkar" ändå utan att dissas som tänkbara fruar har av allt att döma som motdrag att framställa sig själva som passiva offer för männens sexlust.

#62  Männen har orsak till detta också Billy Bob Thorton
2004-09-02 16:57:21

http://www.fathers.bc.ca/paternity_fraud.htm

Det är alltså inte utan orsak män nedvärderar kvinnor som har många sexpartners. De har alla skäl att önska att de är så få som möjligt.

"Because men are expected to invest their resources in their offspring, it's essential that there be no question about their paternity"

"So while 21st century men can no longer reasonably expect a virgin bride, a value is still place on the relative chastity of the bride-to-be."

#63  Jag anser nog ändå Nils
2004-09-02 17:06:47

Att det skulle finnas fördelar om man gjorde obligatoriska faderskapsprov, dels för att fadern som inte skall kunna "luras", men inte minst då det finns medicinska skäl för barnet i vissa lägen och dessutom tycker jag varje barn har rätt till sitt ursprung. Kanske lite OT.

#64  Tjejpanelen slår till igen! Billy Bob Thorton
2004-09-02 18:33:02

Hur får man er på fall?

Johanna 24, På krogen så vill man ju nobba killen i alla fall en gång – det är ju ett spel. Sen blir jag jävligt tänd av lite handlingskraft – tryck upp mig mot väggen och kyss mig. Då jävlar!

- Rätta mig om jag har fel men detta var vad prof. Eva Lundgren kallade Sexualiserat våld i undersökningen Slagen Dam. Tjejerna verkar inte riktigt överrens hur de vill ha det.

Zandra 25, säljare och dansös: Jag vill att killar ska utstråla pondus och manlighet – det är riktigt sexigt.

- Någon som kan översätta "utsråla pondus" till mig på ett sätt som inte innebär att man sätter sig i överordning?

Zandra: Killar ska absolut inte skämmas för att de gillar porrfilm, det är helt normalt. Tjejer gillar det också, de vågar bara inte erkänna.

- Jag gissar att de här tjejerna inte tycker Sverige saknar jämställdhet eller?

#65  Billy: Michelle
2004-09-02 20:42:43

Men är det inte möjligt att samtliga kulturer har sociala konstruktioner som bildar detta mönster?

#66  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-02 21:45:47

Den enda sannolika förklaringen på att det skulle vara så är isåfall att dessa sociala konstruktioner bygger på biologiska egenskaper och att de är fullkomligt naturliga. Då är det feministernas egna jämställda sociala konstruktioner som är onaturliga sociala konstruktioner. När sociala konstruktioner bygger på biologi då ÄR det biologi som det handlar om och inte sociala konstruktioner. Du får samma resultat hela tiden såvida du inte använder TVÅNG. Detta är också vad vissa feminister vill göra. Tvinga fram en ny världsordning som ignorerar biologiska förutsättningar. Resultatet blir som delfiner i fångenskap. Delfiner i frihet kan bli upp till 40 år gamla, men i fångenskap överlever de sällan sina tonår.

Jämställdheten i detta fall en onaturlig social konstruktion som bygger på att ignorera biologiska förutsättningar.

Vad bygger likhetsfeministernas ideer om jämställdhet på? Jo sociologiska föreställningar om hur det BORDE vara. Detta är jämförbart med kvinnors drömkillar som aldrig är likadana i verkligheten än i drömmen. Man kan inte resonera sig fram till kärlek och man kan inte resonera sig fram till hur ett samhälle borde se ut samtidigt som man ignorerar biologiska försutsättningar och hoppas på mirakel.

Sedan kan man bara konstatera att "feminister" som Margareta winberg, Annica barthine och Mona sahlin redan lever gott. Ville de VERKLIGEN hjäpa kvinnor har de valt helt fel land. Winberg bor och verkar i Brasilien vad gör hon för de fattiga brasilianska kvinnorna tro? Så inbilla mig inte att det handlar om människokärlek.

Kvinnokamp behövs men här i Sverige blir den mindre och mindre till nytta och mer och mer en orsak till konflikter mellan könen. Som någon på AFS påpekade. Män är ALLTID överrepresenterade i toppen och i botten. Om vi gör det 50-50 i toppen vad händer då totalt? Jo män får generellt MINDRE än kvinnor eftersom nästan inga kvinnor hittas på botten.

Så detta handlar inte om huruvida något är sociala konstruktioner eller inte. ALLT är sociala konstruktioner inklusive idén om jämställdhet. Vad det egentligen handlar om är vad som är biologiskt naturligt eller inte. Och i detta anser jag att feminister totalt ignorerar det faktum att våra könsroller kan vara just biologiskt naturliga. De är baserade på naturliga förutsättningar.

#67  nix. njet. no. uppåt_emma
2004-09-02 23:17:17

nix, vi ignorerar inte tron att könsroller är biologiskt naturliga. Det är bara inte bevisat och därför bara en teori. En teori som systematiskt förtrycker människor, kvinnor som män. Våra föreställningar (inte mina längre) om hur stenålders "ursprungsmänniskan" var och betedde sig baseras i stort på forskningar och fynd från 1800-talet. Då sysslade man med massa lustiga saker, rasbiologi bland annat. Vi vet alltså inte mkt alls om hur det egentligen förhöll sig.
Och då står jag inför två val:
1. ska jag tro på en ordning som strider mot min hela person och hur jag vill leva mitt liv och hur jag vill att mina nära och kära ska påverkas?
2. eller ska jag tro på en ordning som förklarar och belyser den ordning jag INTE vill leva under så att jag kan arbeta för att få bort den? För ett samhälle där jag och mina medmänniskor inte definieras utifrån vad vi har i byxorna.

Valet blir rätt enkelt.

Det här är ruggig baskunskap, jag vet. Men uppenbarligen måste det påminnas om ibland. Dessutom vill jag inte att BBT ska tror att han är den enda som kan svada långa harranger... :-)
godnatt.

#68  uppåt_emma Billy Bob Thorton
2004-09-03 00:22:09

"Och då står jag inför två val:
1. ska jag tro på en ordning som strider mot min hela person....
2. eller ska jag tro på en ordning som förklarar och belyser den ordning...."

- Skall jag tro på att kristendomens gud är den enda sanna guden eller skall jag tro på islams allah? Ungefär samma val. Det är bara det att jag inte är religös så för mig finns inte det valet. Den moderna vetenskapen och dess grund av naturvetenskap är den enda religion vad mig anbelangar som är rimlig att förlita sig till.

"Det är bara inte bevisat och därför bara en teori"

- Bevis för biologiska könsroller finns. Som jag redan har påvisat har man undersökt 37 olika kulturer och upptäckt samma könsbeteenden gällande attraktion i samtliga fall. Tydliga kopplingar finns och detta bevisar klart att det handlar om biologi eftersom det i många fall saknas kommunikation mellan kulturerna. Bevis finns, du väljer bara att inte tro på dem för de passar inte din världsbild.

- Vad som däremot definitivt saknas är bevis att könsrollerna INTE skulle vara naturliga. Tvärtom, transsexuella har oturen att födas i fel kön men detta innebär inte att de vill slippa könsroller, bara att de vill hamna i rätt könsroll.

- Feminismen anser många flörtar hejdlöst med kommunismen, fast med könskamp istället för klasskamp. Hur gick det för kommunismen till slut? Det var samma ideer där. Samma kamp mot förtrycket, samma tro på att tvinga fram en ny ordning med revolution. Dessa ideer ser bra ut på papperet men i verkligheten har det inte funkat i ett enda land i världshistorien. Det är fakta.

#69  Billy: Michelle
2004-09-03 07:50:36

Varför är du så säker på din sak? Det är även mycket möjligt att allting är sociala konstruktioner, eller kanske bara har en mycket liten biologisk del med. Naturligt förekommer ofta i ditt svar. Men varför för allting som liknar djurens beteende något positivt med sig? Ska vi vara riktigt naturliga borde vi väl skippa all industrialisering och flytta ut i skogen allihopa, för att det har naturen bestämt är bäst. Men låt oss då för några dåraktiga sekunder anta att könsrollerna har en biologisk grund, vad gör vi då med alla FREAKS som ändå inte passar in någonstans? Varför inte jobba för ett samhälle där de kan må bra, utan en operation? (vilket dessutom är svårt för androgyna människor!)

#70  nix uppåt_emma
2004-09-03 08:32:09

Du har fel Billy. Det finns inga bevis. Det finns inga objektivt gjorde undersökningar som inte har färgats av undersökarens livssåskådning.

Men vi vänder på frågan Billy:
Tycker du det är okej att så många kvinnor och män mår dåligt som det rätt stora antalet (feminister och icke) gör?
tycker du att vi ska tiga och lida oss igenom våra ca 78 år? har inte vi rätt till ett liv med lika många rättigheter (och skyldigheter!) som du och de kvinnor/män som du säger är lyckliga i patriarkatet?

#71  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-03 13:46:41

Så här enkelt är det i den riktiga orättvisa världen: Alla passar inte in perfekt och alla kan inte passa in perfekt. Det enda vi kan göra är bygga samhället efter demokratiska principer där FLEST personer ges möjlighet att passa in och där vi tränar de som inte passar in att passa in. Idag har vi mängder med olyckliga människor som inte passar in alls eftersom normerna som eftersträvas är minoritetsbaserade och deras naturliga platser förvägras på nästan alla plan. Sedan har dessutom vi en stor mängd personer som av sociologer lurats att inte kunna vara lyckliga alls. De kommer att se sig förtryckta till döddagar om denna utveckling inte stoppas.

Tänk efter lite, om du är kvinna och inte vill föda barn, skall samhället normera detta beteende och först ge budskapet "att inte föda barn är ok" och sedan skall feministerna själva påvisa att det är kvinnors plikt mot andra kvinnor att inte föda barn så att kvinnor inte underordnas i arbetslivet? Skulle det vara bra enligt dig? Först slutar de kvinnor att föda som vill slippa, sedan skaffar de sig bättre jobb och snackar skit om sina förtryckta medsystrar och gör sitt bästa för att ingen kvinna skall föda barn, bra utveckling vad?

Skulle du kunna vara lycklig som hemmafru i ett samhälle där kvinnor förväntas vara hemmafruar och värderas som sådana? Nähä, och varför inte? Din ovilja att vara hemmafru är om något en social konstruktion isåfall. Kort sagt, känslan att må dåligt i dessa roller är socialt konstruerade av feminister. Så NEJ jag tycker inte att det är ok att så många mår dåligt men till skillnad från alla lurade personer vet jag att det inte är rollerna de är i som gör dem olyckliga utan tvångstankarna runt dessa roller.

På samma sätt kan feminister om 50 år börja kräva att kvinnorna tillåts gå tillbaka till spisen eftersom de känner sig förtryckta av att tvingas jobba mer och mer när de har arbeten som har ansvar för samhället. Då kommer vi att få se kvinnliga företagschefer och toppnamn i politiken som hävdar att de är förtryckta av de lata männen som bara sitter hemma och leker med barnen. med offermentalitet kan man känna sig förtryckt och må dåligt i vilken roll som helst. Det är precis som "Pelle" påpekade. Det är skit samma om ni hamnar dit ni kämpar för någon lycka finner ni generellt inte där heller. DU personligen och kanske 10% feminister blir lyckligare men långt fler andra personer som inte har den mentaliteten blir olyckliga, det är vad som händer när man normerar minoriteter nämligen.

Kvinnor hade aldrig i livet velat gjort 50% av jobbet som män gjorde för 100 år sedan men de känner sig förtryckta över att de inte hade möjligheten att välja alls, det är ren offermentalitet och biologiskt grundad.

Så för att besvara din fråga, eftersom lidandet är sannolikt till del just resultatet av uppfattningen att man befinner sig i en position där man behöver lida (social konstruktion) så blir lidandet självpåtaget. Uppnåddes målet skulle majoriteten snart lida för något annat eftersom offermentaliteten förordar detta.

#72  Billy Bob Karra
2004-09-03 19:28:16

"Kvinnor hade aldrig i livet velat gjort 50% av jobbet som män gjorde för 100 år sedan men de känner sig förtryckta över att de inte hade möjligheten att välja alls, det är ren offermentalitet och biologiskt grundad"

För 100 år sen hade kvinnor inte ens rösträtt. Är det en biologiskt grundad offermentalitet att säga att kvinnor var förtryckta för 100 år sen?

Det är väl klart som fan att det är förtryck att inte ges full möjlighet att göra vad man vill med sitt liv.

#73  Billy: Michelle
2004-09-03 22:57:29

Varför tror du inte att man kan skapa ett accepterande samhälle? Om man kämpar emot att man ska förväntas vara si och så, så blir det väl till slut ett mer accepterande samhälle på många sätt? Tycker du att man kan resonera likadant angående invandrare? "Jag struntar i rasism, för majoriteten av invånarna är svenskar."

VISSA feminister beter sig så. Absolut inte alla. Och samhälelt ger väl ut vissa signaler att man vorde skaffa barn som kvinna? Men ens personlighet kan inte formas helt efter en social konstruktion. Annars hade det väl varit härligt? Alla formades efter mallar och alla var nöjda med det.
NEJ! Det är inte feministerna som skapat obehagskänslan av könsrollerna. Jag har känt det hela mitt liv, även innan jag fick kontakt med feminism. Och varför skulle feministerna kämpa för något de inte var i behov av? Men jag vill ju inte bara att jag och några till ska bli lyckliga. Jag vill att olika sorters män, olika sorters kvinnor, androgyna, eller vad de vill kalla säga, inte ska behöva känna press på att vara något folk förväntar av dem. Det inkluderar hemmafruar, och andra som trivs med könsrollen.

"Kvinnor hade aldrig i livet velat gjort 50% av jobbet som män gjorde för 100 år"

Och hur faaan(ursäkta) vet du det? Eller menar du dagens kvinnor? Jag tror inte nutidens män är särskilt förtjusta i den iden heller.

#74  Billy: Michelle
2004-09-03 23:00:16

Aargh. Glöm det sista jag skrev, jag är trött och förvirrad. Jag tänkte heeelt fel.

Jag frågar istället: Varför tror du det? Såklart för arbete inte bara med sig fördelar, men de flesta väljer frihet framför allt.

#75  Billy Fuhrer Feminist
2004-09-04 00:07:15

En fråga på ett gammalt inlägg.

Har du funderat över möjligheten att kvinnorna som du får med dig kanske vill ha sex med dig? De märker även att du är en man av den gamla skolan som inte vill ha för lättfotade kvinnor. De anpassar sig till dina premisser och säger att de inte vill ha sex med dig för att få ha det.

De tror (kanske med orätt) att du inte tänder om du inte tror att du har övertalat kvinnan till sex och låtsas därför vara osäkra på om de vill ha sex eller inte.

Kanske har de valt dig, men du förstår ju att det försätter dem i svår situation eftersom du inte vill ha promiskuösa kvinnor. Därför säger de "Du , det är inte för att ha sex jag följer med nu".

#76  Karra Billy Bob Thorton
2004-09-04 07:42:21

"För 100 år sen hade kvinnor inte ens rösträtt. Är det en biologiskt grundad offermentalitet att säga att kvinnor var förtryckta för 100 år sen?"

Ja det kan du ge dig tusan på att det är! För 100 år sedan hade inte män rösträtt heller så på vilket sätt är det ett relevant argument vad gäller könets betydelse?

"Det är väl klart som fan att det är förtryck att inte ges full möjlighet att göra vad man vill med sitt liv."

Ja att det var förtryck i Sverige på den tiden håller jag helt med om men det var definitivt inget KÖNSFÖRTRYCK.

#77  Men Billy Karra
2004-09-04 14:07:26

Slå upp en historiebok tack!
Kvinnor fick rösträtt 1921. Män hade rösträtt innan dess. Därför rör det sig om ett könsförtryck.
Män ur lägre klasser har varit förtryckta och saknat rösträtt enbart på basis av deras klasstillhörighet. Det rör sig sålunda om ett klassförtryck.

Får jag fråga Billy: Anser du att det någonsin i världshistorien existerat ett förtryck av kvinnor?

#78  Karra (skämtar du med mig?) Billy Bob Thorton
2004-09-04 15:11:11

Idag är det år 2004. För 100 år sedan var det alltså 1904. Män fick allmän rösträtt 1909 och hade alltså inte rösträtt för 100 år sedan oavsett vad du säger. Läxa inte upp mig om historia tack, jag läste att kvinnor fick rösträtt 1919 men att det första VALET som de fick rösta i hölls 1921. Att kvinnor fick rösträtt 1919 förändrade dock ingenting eftersom kvinnorna röstat precis som sina män och varit generellt ointresserade av politik. Man kan spekulera i när kvinnor blev en politisk makt att räkna med men det var definitivt inte när de fick rösträtt. Snarare var det långt senare när de började rösta någorlunda efter eget huvud. Jaha så kvinnor var "förtryckta" politiskt i 10 år då. Wow, verkligen imponerande argument. Sanningen är att borgarkvinnor och adelskvinnor förtryckt de fattigare männen betydligt längre än så. Sålunda har vi ständigt haft ekonomiskt förtryck i Sverige och kvinnoförtryck har vi knappt haft alls.

"Får jag fråga Billy: Anser du att det någonsin i världshistorien existerat ett förtryck av kvinnor?"

Ja, men inte en bråkdel av det ekonomiska förtrycket, visst har det existerat förtryck av kvinnor men jämfört med det ekonomiska förtrycket av män (som kvinnor drabbades betydligt mindre hårt av) är det fullkomligt betydelselöst. Som jag sagt hela tiden, för 100 år sedan hade varken män eller kvinnor rösträtt men kvinnorna hade garanterat varken velat eller orkat ta över 50% av männens arbete lika proportionerat över alla yrkesroller. Dessutom är förtrycket i primitiva samhällen ALLTID beskaffat så att de fysiskt svaga blir förtryckta, sålunda förtrycks kvinnor på samma basis som gamla, sjuka och barn. Sålunda är det egentligen onödigt att prata om könsförtryck eftersom en fattig av sjukdom svag man är lika förtryckt.

Detta är den logiska följden av ett primitivt samhälle. Muskelstyrka avgör ytterst vem som har makt och kan påtvinga andra sina åsikter. Man ser det än idag i vissa läner, andra - som Sverige. Har blivit så tekniskt avancerade att de som förtrycks pga fysisk svaghet kan försvara sig (Polisen, Myndigheter, Tårgasspray, Skjutvapen, Organisationer)

#79  PS Billy Bob Thorton
2004-09-04 17:08:35

På våra skolgårdar råder fortfarande detta primitiva samhälle.

#80  Billy Fuhrer Feminist
2004-09-04 18:47:06

Eftersom du inte svarade på mitt inlägg så får jag väl anta att du håller med. Därmed får jag anta att jag har jag besvarat frågan i tråden.

Men jag vet inte kanske har jag missupfattat frågan. Jag antog att du råkade skriva fel när du skrev `inte` i rubiken till tråden? Eller?

#81  Fuhrer Feminist Billy Bob Thorton
2004-09-04 20:31:42

Nej jag besvarade inte frågan eftersom den utgick från att kvinnor säger detta när denna tråd utgår från att kvinnor inte säger detta och min erfarenhet är att kvinnor inte säger detta. Varför de inte gör det har enligt mig att göra med de evolutions-kopplade ämnen jag påvisat i en annan tråd. Kort sagt, "spelet" förutsätter att kvinnorna inte tar intiativet i beslut rörande sex för om de gör detta förlorar de i värde när det är dags för män att välja mammor till sina barn eftersom de inte kan svära sig fria. Just att kvinnor skall kunna svära sig fria är den enda orsaken vi har spelet vad mig anbelangar.

#82  Billy: Michelle
2004-09-04 23:24:54

Ignorerar du mig, eller tar du det bara lite lugnt?

#83  BBT Greenfish
2004-09-05 13:02:21

"- Ja det kan du ge dig tusan på. Om jag är så urbota dum att jag går ner till skinnskallarna på långholmen och säger vad jag tycker om deras mustaschprydde idiot till idol är det ENBART mitt eget fel att jag blir sönderslagen. Samhället kan inte bli skylla för idiotiska gärningar dumma människor gör på rent trots. Så perfekta är varken VI människor eller vårat samhälle att vi kan förvänta oss rätten att gå och göra vad som helst. Och att skylla skinnskallarna är meningslöst när du vet TVÅ FAKTA

1. Om du inte går dit slår de dig inte
2. Om du går dit blir du halvt ihjälslagen

- Och bägge dessa saker VET du, du kan inte skylla på skinnskallarna när du vet att du för det första inte behöver gå dit och för det andra att de kommer att ge dig stryk OM du går dit och enbart då.

Allt annat innebär flummiga fantasier där du utgår från att skinnskallarna inte måste ge dig stryk för att du talar illa om deras Fuhrrer! Ungefär lika korkat som att utgå från att en våldtäktsman inte behöver våldta, behövde han inte våldta var han ingen våldtäktsman så enkelt är det."

Är alltså alla våldtäkter framprovocerade utav kvinnor?

Du talar om en framprovocerad situation, en situation där du antar att alla skinskallar blir galna, om man talar illa om AH.

För att ditt resonemang ska stämma, måste män i allmänhet vara lika benägna att bli sugna på våldtäkt, när de ser en sexg kvinna, som skinnskallar blir våldsbenägna, när de hör någon snacka skit om AH. Vilket jag knappast finner troligt. Män i allmänhet har ett förnuft som styr dem, inte en så stark sexdrift, som du vill ha det till.

Det verkar också som om du inte inser det som MrG talat om tidigare. Befinner sig en människa i fel sorts situation så kan man inte riktigt tala för vad man själv gör.

#84  Greenfish Billy Bob Thorton
2004-09-05 14:20:55

"Är alltså alla våldtäkter framprovocerade utav kvinnor?"

- Nej definitivt inte alla, men kvinnor är heller inte helt oskyldiga till alla våldtäkter heller. Vissa våldtäkter uppstår enbart pga "spelet" andra uppstår pga sjuka män. Våldtäktsmannen är alltid skyldig men kvinnan är inte alltid helt oskyldig eftersom kvinnor som hon i tjejpanelen på regelbundet basis nobbar killar som en del av "spelet" och lär dem att nej INTE alltid betyder nej.

- Och jag utgår inte från att alla skinnskallar blir galna av situationen ifråga. Jag utgår från att de ger mig stryk, galenskap är inget krav för att stryk skall uppstå.

- Nej för att mitt resonemang skall stämma nåste våldtäktsmän i allmänhet vara lika benägna att begå våldtäkt som våldsbenägna skinnskallar är att bruka våld när någon snackar skit om 18 på deras eget territorium. Du kan lika lite vara säker på att en person är våldtäktsbenägen som du kan vara på att han är våldsam skinnskalle. Du kan inte utgå från att skinnskallarna är icke-våldsamma, du kan inte utgå från att våldtäktsmännen inte begår våldtäkt.

- Däremot kan du ta reda på vilken typ av förövare som oftast begår en viss typ av våldtäkt. Grejen är bara den att flera feminister envist motsätter sig detta, gissningsvis eftersom de vet att om man skiljer på olika våldtäkter får du ett resultat där den vanlige, svenske, icke-kriminella, icke-missbrukande, icke-sjuke mannen i vissa situationer är klart underrepresenterad. Ett resultat feministerna INTE vill ha då de desperat vill behålla sina teorier om att mäns machokultur, porrifiering av offentliga rummet, och liknande tokerier har betydelse i sammanhanget.

- Jag skall poängtera att de personer jag utpekat ovan inte är feminister från denna sajt, däremot har jag flera gånger sett debatter stängas efter att jag bemött feministers argument med fakta. Kalla det konspirationsteori eller vad tusan som helst men många feminister är INTE intresserade av undersökningar som visar vilken typ av man som oftast (i proportion till målgruppens storlek) begår vissa typer av våldtäkter.

"Män i allmänhet har ett förnuft som styr dem, inte en så stark sexdrift, som du vill ha det till."

- Om du följt några fler av mina debatter än denna vet du att jag förkastar teorier om vanlige mannens sexdrift som orsaken till våldtäkter såvia inte kvinnan uppmuntrat honom och det hela uppstår pga "spelet" där män av kvinnor lärs att säga "nej" är en del av spelet och inte kan tas på allvar.

"Det verkar också som om du inte inser det som MrG talat om tidigare. Befinner sig en människa i fel sorts situation så kan man inte riktigt tala för vad man själv gör."

- Jag tror jag tog upp ämnet tidigare men det jag påpekade var också att utan yttre påverkan slår det inte "slint" alls.

#85  Till Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-05 15:00:14

"Varför tror du inte att man kan skapa ett accepterande samhälle? Om man kämpar emot att man ska förväntas vara si och så, så blir det väl till slut ett mer accepterande samhälle på många sätt?"

- Det bästa exemplet på försök att skapa ett accepterande samhälle på teoretiska ideer vilka inte tog hänsyn till hur människan genom naturen är beskaffad var kommunismen. Människan sorterar av naturen in andra människor i fack och värderar dem, detta är inget feminismen kan ta bort, de kan bara ändra värderingararna.

- DET är bara att titta på kampen för homosexuellas rättigheter att synas och finnas. NU när de blivit norm vad gör de? Jo höjer sin egen kultur till skyarna och hävdar att VI HETEROSEXUELLA MAJORITETEN AV MÄN måste ändra på oss för att vi är sämre än dem på kläder, acessarer etc... Jag är skitttrött på bögar i min närhet, inte pga deras sexuella preferenser utan deras FAG FACTORY attityd att dissa normala heterosexuella killars kläder och inredningar.

"Tycker du att man kan resonera likadant angående invandrare? "Jag struntar i rasism, för majoriteten av invånarna är svenskar."

- Rasism har mer och mer blivit ett källsord utan mening. Om jag hör ordet rasism 10 gånger idag kan jag slå vad om att i hälften av fallen (minst) rörde det sig inte om rasism utan om svenskar som talar illa om invandrare på grund av något invandrarna faktiskt GJORT! Pga denna urvattning av begreppet kan de riktiga rasisterna härja fritt och gömma sig bakom personer som jag som ger åsikter som kan VERKA rasistiska men som INTE är det. Det är inte rasistiskt att hävda att muslimer har kollektivt ansvar för våld och terror. Titta bara på det palestinska konstverket som fick israels ambassadör att se rött. Bilden av en självmordsbombare, en terrorist. Man sätter inte bilder av målare, diplomater och lågstadielärare på konst man sätter terrorister på konst. Tacka fan att personer som vill hamna på konst blir våldsverkare då. Det är inte rasism att påpeka detta.

"Men ens personlighet kan inte formas helt efter en social konstruktion. Annars hade det väl varit härligt? Alla formades efter mallar och alla var nöjda med det."

- Faktum är att ens personlighet formas helt efter en social konstruktion byggd på biologiska förutsättningar. Man kan inte ändra dessa biologiska föutsättningar vad än man gör (undantaget könsbyte vilket bara funkar för de som verkligen ÄR transsexuella) sålunda kommer könsroller att finnas oavsett vilket så länge de FÅR finnas. Förbjuder du småungarna fråna tt ha könsroller lyder de givetvis men försutsättningarna för att he dem försvinner inte för det. Lät du ungarna skapa ett eget samhälle ute i skogen på egen hand skulle vi få samma könsroller igen. Det är biologi som jag ser det.

"NEJ! Det är inte feministerna som skapat obehagskänslan av könsrollerna. Jag har känt det hela mitt liv, även innan jag fick kontakt med feminism."

- Då finns det som jag ser det tre alternativ, antingen är du transsexuell eller så berodde obehagskänslan ursprungligen på något annat men du utgick från att det måste vara könsrollerna eftersom du inte hittade någon annan förklaring. Sedan finns också möjligheten att du är en av dem som inte kan passa in (något som kan vara valt eller medfött) som sagt, alla kan inte passa in 100% eftersom det alltid finns personer som är i ytterkanten.

"Och varför skulle feministerna kämpa för något de inte var i behov av? Men jag vill ju inte bara att jag och några till ska bli lyckliga. Jag vill att olika sorters män, olika sorters kvinnor, androgyna, eller vad de vill kalla säga, inte ska behöva känna press på att vara något folk förväntar av dem."

- Snälla Michelle det där låter som en vacker saga men det är inte verklighet. Det du, och många andra gör är SKAPAR PRESS på de personer som INTE är androgyna eller liknande att INTE mostvara de traditionella könsrollerna. Som jag poänterat ovan förskjuter ni enbart rollerna ifråga. Samma press som du vill låta några utsatta minoriteter du i din godhet vill hjälpa SAMMA PRESS utsätts gigantiska majoriteter för varje dag utan att du lyfter ett finger för att hjälpa dem.

- Försök själv att starta två ungdomsföreningar,

1) Föreningen för att tjejer skall få slippa vara hemmafruar i könsrollerna

2) Föreningen för att tjejer skall få vara som naturen skapade dem i könsrollerna och tillåtas värderas som hemmafruar.

Försök sedan engagera dig EXAKT lika mycket i bägge föreningarna. Kämpa aktivt EXAKT lika mycket för att kvinnor som inte vill vara hemmafruar skall få slippa som du gör för att hemmafruar som vill vara hemma skall slippa undervärderas pga detta. Vad tror du kommer att ha hänt inom ett år om du gör detta?

"Och hur faaan(ursäkta) vet du det? Eller menar du dagens kvinnor? Jag tror inte nutidens män är särskilt förtjusta i den iden heller."

- Den dagens män gjorde jobbet oavsett vad de tyckte om det. Och jag vet det eftersom jag vet att många av de jobben var för slitiga för att kvinnor skulle kunnat orka med dem alls. Hade vi haft lika många kvinnor som män i valsverken hade kvinnorna känt sig dubbelt så förtryckta eftersom de fick slita betydligt hårdare för samma arbete och samma lön.

#86  förresten Billy Bob Thorton
2004-09-05 15:07:26

Jag har sett flera kvinnor som velat vara hemmafruar på internet klaga för att de inte tillåts detta utan att bli nedvärderade. Gjorde feministerna något för dessa kvinnor? Pyttsan, de lyfte inte ett finger, annat än för att hånfullt säga saker som:

"javisst lilla flicka vill du vara duktig hemmafru, du har ju uppfostrats till detta av manssamhället, du vill vara slav under männens vilja etc etc..."

Den typen av uttalanden är inte ovanliga från feminister. Så kom inte och prata om den press androgyna personer slipper, det är MÅNGA fler personer som är Heterosexuella kvinnor som föredrar kvinnorollen men som nu har press på sig. Feministerna lyfter inte ett finger, de är för upptagna för att hjälpa förtryckta minoriteter för att bry sig om majoriteterna. Majoriteterna är ju sååååååååå starka - de brhöver ingen hjälp verkar det låta.

#87  BBT Greenfish
2004-09-05 16:39:12

Nej definitivt inte alla, men kvinnor är heller inte helt oskyldiga till alla våldtäkter heller. Vissa våldtäkter uppstår enbart pga "spelet" andra uppstår pga sjuka män. Våldtäktsmannen är alltid skyldig men kvinnan är inte alltid helt oskyldig eftersom kvinnor som hon i tjejpanelen på regelbundet basis nobbar killar som en del av "spelet" och lär dem att nej INTE alltid betyder nej.

Så bara för att en kvinna någon gång sagt nej till en man, men menat något annat så gör det mig och miljarder andra till skyldiga när vi rakt ut skriker NEJ!!!??? Ett "Nej, jag vet inte..." är inte samma sak som ett "Nej, sluta!!"

Däremot är det självklart lätt att skylla på detta för att skapa en opinion för slöja på kvinnor eller ögonbindel på killar...

- Och jag utgår inte från att alla skinnskallar blir galna av situationen ifråga. Jag utgår från att de ger mig stryk, galenskap är inget krav för att stryk skall uppstå.

Inte heller för att en våldtäkt ska ske...

- Nej för att mitt resonemang skall stämma nåste våldtäktsmän i allmänhet vara lika benägna att begå våldtäkt som våldsbenägna skinnskallar är att bruka våld när någon snackar skit om 18 på deras eget territorium. Du kan lika lite vara säker på att en person är våldtäktsbenägen som du kan vara på att han är våldsam skinnskalle. Du kan inte utgå från att skinnskallarna är icke-våldsamma, du kan inte utgå från att våldtäktsmännen inte begår våldtäkt.

Tja, jag tror att väldtäktsmän är lika väldtäktsbenägna som skinnskallar är våldsbenägna, det "bra" med skinnskallarna är att man i 90% av fallen ser vilka de är. Man kan aldrig veta ifall en vanlig man på gatan är våldtäktsman däremot. Alltså kräver ditt utrop att kvinnor _aldrig_ klär sig utmanande, vickar på häcken, går ensam från krogen, följer med en kille hem, tilltalar en kille. Så länge det finns en chans att han är våldtäktsman blir man ju då medskyldig till brottet... Ifall man räknar som du gjorde ovan.

- Om du följt några fler av mina debatter än denna vet du att jag förkastar teorier om vanlige mannens sexdrift som orsaken till våldtäkter såvia inte kvinnan uppmuntrat honom och det hela uppstår pga "spelet" där män av kvinnor lärs att säga "nej" är en del av spelet och inte kan tas på allvar.

"Mannens sexdrift går bara att skylla på ifall kvinnan satt igång den..." JISSUS.

#88  Greenfish Billy Bob Thorton
2004-09-05 23:49:51

"Så bara för att en kvinna någon gång sagt nej till en man"

- Det är inte bara någon gång det handlar om utan regelbundet spel av roller vars funktion är att ge kvinnan oskuldsfull image oavsett hur många killar hon blir påsatt av.

"Ett "Nej, jag vet inte..." är inte samma sak som ett "Nej, sluta!!"

- "Nej sluta!" säger kvinnor ständigt till raggande killar utan att mena det, orden är detsamma det är endast saker som tonläge, kroppsspråk och subtila signaler som förväntas visa killen rätt. Hela ansvaret att tolka dessa signaler ligger på killen precis som tjejer vill ha det.

"det "bra" med skinnskallarna är att man i 90% av fallen ser vilka de är"

- Vad tusan??? ALLA skinnskallar är inte våldsbenägna.

"Alltså kräver ditt utrop att kvinnor _aldrig_ klär sig utmanande, vickar på häcken, går ensam från krogen, följer med en kille hem, tilltalar en kille."

- Nu försöker du blanda ihop "spelet" våldtäkter och "överfalls" våldtäkter, SORRY! jag leker inte den leken. Jag har poängterat skillnaden OCH är van med att feminister försöker blanda ihop korten så försök inte med sådana där tricks. Kort sagt

- Utmanande kläder, vicka på häcken etc har inget att göra med "spelet" våldtäkter. Där är det framför allt överfallsrisken som ökar. Spelet handlar enbart om att tolka kvinnans signaler och dessa kan hon avge om hon så har en byslig polotröja. Däremot verkar det som om vissa invandrare från muslimska länder betraktar tjejer klädda utmanande som horor och behandlar dem därefter fast utan att betala. Gå ensam från krogen kan tjejer aldrig göra utan risk, inte killar heller men det är tjejerna som riskerar att våldtas.

- Följa med en kille hem eller att föra konversationer däremot är en del av spelet. Kvinnor förväntas inte säga ja på en gång och sålunda kan tjejen som en del av spelet säga nej fast hon menar ja. Killen förväntas av tonläge, kroppsspråk kunna avgöra när kvinnan vill att HAN skall ta sexuella initiativ. Här kan våldtäktssituation uppstår för att killen tror att DENNA tjej precis som den förra vill att han skall "trycka upp henne mot väggen och kyssa henne för då jävlar" ...eftersom han feltolkat signalerna.

#89  Billy: Michelle
2004-09-06 07:34:18

"Det bästa exemplet på försök att skapa ett accepterande samhälle på teoretiska ideer vilka inte tog hänsyn till hur människan genom naturen är beskaffad var kommunismen. Människan sorterar av naturen in andra människor i fack och värderar dem, detta är inget feminismen kan ta bort, de kan bara ändra värderingararna."

Jag tycker inte du har tillräcklgit med bevis för att det är naturens påfund.

"DET är bara att titta på kampen för homosexuellas rättigheter att synas och finnas. NU när de blivit norm vad gör de? Jo höjer sin egen kultur till skyarna och hävdar att VI HETEROSEXUELLA MAJORITETEN AV MÄN måste ändra på oss för att vi är sämre än dem på kläder, acessarer etc... Jag är skitttrött på bögar i min närhet, inte pga deras sexuella preferenser utan deras FAG FACTORY attityd att dissa normala heterosexuella killars kläder och inredningar."

De har blivit mer accepterade än innan, men är låååångt ifrån norm. De får finnas, så länge de beter sig som stereotypen. Det kan väl vara lite irriterande, men jag har inte sett tillräckligt av den här pressen, för att ta den på så stort allvar.

"Rasism har mer och mer blivit ett källsord utan mening. Om jag hör ordet rasism 10 gånger idag kan jag slå vad om att i hälften av fallen (minst) rörde det sig inte om rasism utan om svenskar som talar illa om invandrare på grund av något invandrarna faktiskt GJORT! Pga denna urvattning av begreppet kan de riktiga rasisterna härja fritt och gömma sig bakom personer som jag som ger åsikter som kan VERKA rasistiska men som INTE är det. Det är inte rasistiskt att hävda att muslimer har kollektivt ansvar för våld och terror. Titta bara på det palestinska konstverket som fick israels ambassadör att se rött. Bilden av en självmordsbombare, en terrorist. Man sätter inte bilder av målare, diplomater och lågstadielärare på konst man sätter terrorister på konst. Tacka fan att personer som vill hamna på konst blir våldsverkare då. Det är inte rasism att påpeka detta."

Men jag pratar inte om det. Jag pratar om riktig rasism. Så frågan står kvar; Tycker du att man kan resonera likadant angående invandrare? "Jag struntar i rasism, för majoriteten av invånarna är svenskar."

"Faktum är att ens personlighet formas helt efter en social konstruktion byggd på biologiska förutsättningar. Man kan inte ändra dessa biologiska föutsättningar vad än man gör (undantaget könsbyte vilket bara funkar för de som verkligen ÄR transsexuella) sålunda kommer könsroller att finnas oavsett vilket så länge de FÅR finnas. Förbjuder du småungarna fråna tt ha könsroller lyder de givetvis men försutsättningarna för att he dem försvinner inte för det. Lät du ungarna skapa ett eget samhälle ute i skogen på egen hand skulle vi få samma könsroller igen. Det är biologi som jag ser det."

Det har du än en gång inga bevis för. Vad är en androgyn människa? Vad är person som gillar att byta könsroll då och då? Vad är en som är mest kvinnlig, men ibland manlig? Du förstår, det finns otaliga kombinationer, och alla är inte transexuella.

"Då finns det som jag ser det tre alternativ, antingen är du transsexuell eller så berodde obehagskänslan ursprungligen på något annat men du utgick från att det måste vara könsrollerna eftersom du inte hittade någon annan förklaring. Sedan finns också möjligheten att du är en av dem som inte kan passa in (något som kan vara valt eller medfött) som sagt, alla kan inte passa in 100% eftersom det alltid finns personer som är i ytterkanten."

Dessa personer i ytterkanten, är de inte viktiga enligt dig? Ska man strunta i dem bara för att de inte passar in i din tro om biologisk grund?

"Snälla Michelle det där låter som en vacker saga men det är inte verklighet. Det du, och många andra gör är SKAPAR PRESS på de personer som INTE är androgyna eller liknande att INTE mostvara de traditionella könsrollerna. Som jag poänterat ovan förskjuter ni enbart rollerna ifråga. Samma press som du vill låta några utsatta minoriteter du i din godhet vill hjälpa SAMMA PRESS utsätts gigantiska majoriteter för varje dag utan att du lyfter ett finger för att hjälpa dem."

Vad vet du om vad jag gör? Jag sätter inte press på någon. Det är ett vackert mål, som går att uppnå. Hur skulle det bli om man i varje kamp alltid gav upp för att målet verkade avlägset?


"Försök själv att starta två ungdomsföreningar,

1) Föreningen för att tjejer skall få slippa vara hemmafruar i könsrollerna

2) Föreningen för att tjejer skall få vara som naturen skapade dem i könsrollerna och tillåtas värderas som hemmafruar.

Försök sedan engagera dig EXAKT lika mycket i bägge föreningarna. Kämpa aktivt EXAKT lika mycket för att kvinnor som inte vill vara hemmafruar skall få slippa som du gör för att hemmafruar som vill vara hemma skall slippa undervärderas pga detta. Vad tror du kommer att ha hänt inom ett år om du gör detta?"

Jag kan naturligtvis inte kämpa lika mycket för båda nej, men så finns det ju för det första många olika människor, som prioterar olika. Och sedan tror jag att den första behövs lite mer(fast jag hade nog inte kämpat för just det här med hemmafruar)

#90  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-06 13:45:42

"De har blivit mer accepterade än innan, men är låååångt ifrån norm."

Skitsnack! Tydliga fjollbögar på TV är rena normen. En bög som inte berättar för hela världen på TV att han är bög skulle ses som en riktigt konstig individ. Alla vet väl att man måste berätta i svensk TV om det är killar eller tjejer man sätter på i sängkammaren. Vad hände när E-type sade han var trött på bög-kulturen i melodifestivalen då?

"men jag har inte sett tillräckligt av den här pressen, för att ta den på så stort allvar."

Ja är du inte kille kommer du heller inte att se tillräckligt mycket av denna press - någonsin. Det är nämligen bara killar som får ta del av detta då tjejer anses vara moderiktiga även om de är klädda i en trasig matta.

"Så frågan står kvar; Tycker du att man kan resonera likadant angående invandrare? "Jag struntar i rasism, för majoriteten av invånarna är svenskar."

Det beror på vilken sorts rasism det rör sig om. Skulle invandrare klaga och kalla det rasism att det inte finns en tidning med enbart utlänningar som vikt ut sig (som de ändå egentligen inte tänkt köpa) skulle jag ignorera dem fullkomligt.
Vad gäller allvarkliga våldsbrott och trakasserier så är det väl lika för invandrare som för svenskar? Brott skall bestraffas.

"Vad är en androgyn människa? Vad är person som gillar att byta könsroll då och då? Vad är en som är mest kvinnlig, men ibland manlig? Du förstår, det finns otaliga kombinationer, och alla är inte transexuella."

Och samtliga har gemensamt att de är fåtaliga jämfört med de normer de försöker bryta mot.

"Dessa personer i ytterkanten, är de inte viktiga enligt dig? Ska man strunta i dem bara för att de inte passar in i din tro om biologisk grund?"

Man skall hjälpa dem passa in i samhället inte anpassa samhället efter dem. Samhället är demokratiskt och de är inte i majoritet.

"Vad vet du om vad jag gör? Jag sätter inte press på någon. Det är ett vackert mål, som går att uppnå. Hur skulle det bli om man i varje kamp alltid gav upp för att målet verkade avlägset?"

Ehhh, 100 miljoner färre människor dödade i östeeuropa bland annat? Detta handlar inte om att målet är AVLÄGSET detta handlar om att målet är fullkomligt OREALISTISKT och inte tar hänsyn till hur människor faktiskt fungerar. Vilket var exakt felet med Karl Marx teorier, han utgick från att människan i grunden var god och såg till de flestas bästa, han ignorerade att några människor ALLTID ser mer till sig själva och alltid hamnar i toppen i ett kollektivt system.
Vilket är exakt vad vi ser i feminismen nu, egoistiska manshaterskor med god ekonomi i toppen.

"Jag kan naturligtvis inte kämpa lika mycket för båda nej"

Och varför kan du NATURLIGTVIS inte kämpa lka mycket för båda? Enligt dig skall ju dessa bägge mål INTE motsätta sig varandra. Jo du har rätt du skulle garanterat inte kunna kämpa lika mycket för båda men VARFÖR skulle då feminismen kunna göra det när feminister som du INTE kan det?

"men så finns det ju för det första många olika människor, som prioterar olika."

Och feminister prioriterar ALLTID de kvinnor som inte vill vara hemmafruar, sålunda är det DEN normen ni sätter och allt snack om att kvinnor får vara som de vill är baar varm luft i rörelse för de kvinnor som vill vara hemmafruar får enbart höra att de är hjärntvättade av massamhället - så på viket sätt har de lika stor rätt att vara sig själva då?

Som sagt, ni plockar inte bort normer - ni sätter nya normer som passar er själva bättre.

#91  Billy: Michelle
2004-09-06 16:20:28

Det är ju just det jag menar, de får bara vara på ett visst sätt, rolig familjeunderhållning i Fab 5, till exempel.

Hur känns den pressen då?

Jag frågade inte efter en definition på rasism, jag undrade om det helt enkelt var okej att strunta i minoriteter, bara för att de var färre. Men visst, vem bryr sig om de jobbiga festförstörarna som inte vill vara som oss? Handikapptoaletter och sånt onödigt strunt kan man också sluta göra, det tar ju för stor plats, de får skylla sig själva om de inte tillhör normen.

Hur skall man hjälpa dem passa in i samhället tycker du?

Goddag yxskaft. Vad menar du då att feminister förutsätter, som är omöjligt? Varför är feministernas mål så orimliga?

Jag kan inte kämpa för båda lika mycket, eftersom jag inte är lika mycket personligt engagerad i båda frågorna, men det betyder inte att de motsätter sig varann.

Sluta genast upp med att säga NI hela tiden. Jag sätter inte upp en jävlaste norm, så försök inte. Jag håller inte med alla feminister.

#92  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-07 13:11:34

"Hur känns den pressen då?"

- Vilken press? Om bögarna, liksom 90% av övriga personer på TV, vill hålla käft om vilka personer de vll ha sex med står det dem fritt. De har ingen press alls förutom den de skapar genom att offentligt säga vilka de vill ha sex med. Något de flesta normalt funtade personer inte gör på TV.

"Men visst, vem bryr sig om de jobbiga festförstörarna som inte vill vara som oss? Handikapptoaletter och sånt onödigt strunt kan man också sluta göra"

- Fy vad larvigt sagt av dig, jag har redan sagt att "Man skall hjälpa dem passa in i samhället" i detta ingår att se till att det finns handikapptoaletter MEN det feministerna vill är i jämförelsen att byta ut ALLA toaletter mot handikapptoaletter och det vill jag inte eftersom jag vill kunna gå på vanliga toaletter om jag vill OCH handikapptoaletter kostar mer pengar som kan användas till andra nödvändigare saker.

"Hur skall man hjälpa dem passa in i samhället tycker du?"

- Du hade redan besvarat denna fråga och gett exempel med din kommentar om handikapptoaletter. Att hjälpa småungar passa in i könsrollerna är inte så svårt, däremot är det stört omöjligt att få andra småungar att acceptera alltför avvikande beteende utan tvång. Det är inget konstigt med det, avvikande beteenden accepteras inte av lärarna så varför skulle ungarna göra det?

"Goddag yxskaft. Vad menar du då att feminister förutsätter, som är omöjligt? Varför är feministernas mål så orimliga?"

- Jo av den enkla anledningen att kvinnor och män skiljer sig biologiskt mer än feministerna vill få folk att tro. Feministerna verkar tro att en kvinna är en man utan kuk - detta är ren idioti. Kvinnor över hela världen har samma tankemönster utan att bli uppfostrade på samma sätt sålunda är dessa sätt att tänk - som STYR hur vi handlar uppenbarligen medfödda.

"Jag kan inte kämpa för båda lika mycket, eftersom jag inte är lika mycket personligt engagerad i båda frågorna, men det betyder inte att de motsätter sig varann."

- Ja där har du redan själv besvarat din fråga, du KAN inte kämpa lika mycket eftersom det inte GÅR att vara lika mycket personligt engagerad i båda frågorna. Du kan det inte, ingen annan kan det heller. Sålunda kämpas det MER för att slippa vara hemmafruar och MINDRE för att slippa dissas om man väljer att vara hemmafru SÅLUNDA blir resultatet exakt samma sak som om man öppet motsatte sig att kvinnor skulle få ha valet att vara hemmafruar alls nämligen att man NORMERAR att kvinnor inte är hemmafruar eftersom detta är det budskap som normeras.

- Hur trodde du normering gick till? Trodde du man måste vara emot det motsatta för att det man kämpar för skall bli norm? Norm är vad som är det vanligaste och det överlägset vanligaste bland feminister är att de vill kvinnor INTE skall bli hemmafruar. Sålunda är detta den norm feminister vill föra fram - så enkelt är det och som feminist har du kollektivt ansvar till detta så länge du inte poängterar kvinnors rätt att vara hemmafruar lika starkt som du kämpar frö att de skall få slippa - något du efter egen utsago inte kan och något jag hävdar ingen människa kan eftersom det mänsliga psyket inte fungerar så.

#93  Billy: Michelle
2004-09-07 20:44:45

Du vill alltså att man ska tvinga på barn ett betende som de inte alltid vill ha?
Och anledningen till det är att det är den lätta vägen?

HALLÅÅÅ?! Ge mig beeeviiis angående biologi-teorierna.


Angående det där med norm, så är det klart att det är fel det vissa feminister gör också. Men jag brukar mer poängtera att man inte skall skapa några som helst normer. Jag är inte med i någon förening som jobbar för enbart vissa grupper.

#94  Michelle Billy Bob Thorton
2004-09-07 21:19:27

Men HALLÅÅÅ själv! Det är barn vi pratar om. Vi tvingar alltid på barn beteenden de inte vill ha. Alternativet är att låta ungar göra precis som de vill vilket innebär att vi fullkomligt tappar illusionen av kontroll.

Jag är ledsen men du verkar alldeles för dåligt insatt i biologiteorierna för att du skall kunna förstå det hela. Du verkar ha fått för dig att könsroller är en modern konstruktion som männen hittat på för sitt eget höga nöjes skull. Har du NÅGONSIN ens funderat på varifrån könsrollerna kommer? VAR någonstans i historien (enligt dig) uppstod könsroller som inte var naturliga? NÄR sabbades den "naturliga" ordning du verkar tro skulle existera om vi inte uppfostrat ungarna på ett visst sätt. Och sedan kan du berätta för mig varför vi började uppfostra ungarna på ett visst sätt och förklara VAD om inte biologi som får kvinnor att välja agressiva, självsäkra och egoistiska män.

Skall jag behöva bevisa att dagens könsroller inte är en naturlig följd av utvecklingen? Vad tusan då för? Det är väl DU isåfall som måste påvisa var och när vi tappade den "rätta vägen" och viktigast VARFÖR vi gjorde det. Jag hävdar att vi är på samma väg som vi varit hela tiden. Könsrollerna är en naturlig följ av evolutionen när de kvinnor som hade en man som försörjde dem var de som överlevde vintern och de kvinnor som försökte klara sig själva oftast dog.

"Angående det där med norm, så är det klart att det är fel det vissa feminister gör också."

VISSA??? Har du någonsin träffat en feminist som inte normerade att kvinnor skulle slippa vara hemmafruar? JAG har det då inte. Det finns feminister som säger att kvinnor skall få vara hemmafruar om de vill men det är ingen feminist som KÄMPAR för deras rätt att få vara det utan att nedvärderas av "medsystrar" De flesta feminister anser att det inte behövs. En kvinna jag pratade med sade att sveriges feminister STRUNTAR i den tysta majoritet kvinnor som vill ta hand om barnen hemma.

"Men jag brukar mer poängtera att man inte skall skapa några som helst normer."

Rena fantasierna isåfall. Enligt en skribent vars alster jatg läser så är det ytterst vanligt att kvinnor vill ha den typen av orealistiska fantasier. ALL kamp skapar normer, SÅ funkar människan vare sig du vill eller inte. Gå igenom några historiska kamper och försök hitta EN enda som inte skapat normer om du kan. Tips: Kolla in kommunisterna som ville införa en nyordning där makten störtades och makten hamnade hos folket, vad hände? Jo nya maktnormer skapades och folket fick som vanligt ingen makt.

#95  Billy: Michelle
2004-09-08 18:46:57

Men du menar att man borde tvinga på dem det beteendet eftersom det är svårare att uppfostra dem så att de accepterar varandras olikheter. Det är nästan så att man knappt behöver kommentera ett sådant uttalande, men jag gör det ändå. Det är också jobbigt att lära dem rätt och fel, men man gör det ändå. Varför dp tror du?

Men kan du inte förklara för mig då. Nej, jag vet inte mycket om forskares undersökningar och så vidare. Men vet ens du det? Du har bara nämnt en bok, och jag tycker inte heller att citaten från den sa särskilt mycket.
Jag vet bara att det finns väldigt olika kvinnor och män. Det finns som sagt otaliga kombinationer. Och jag vet att könsrollen är väldigt ytligt satt på mig. Jag är inte min könsroll, jag har den inte i mig biologiskt, för då skulle det känts. Tror inte du det? Man vill ju egentligen vara som alla andra, så det är inte så att jag har försökt ändra på mig till det mindre kvinnliga.

Nej, det är så det kommer att bli. Man kan ändra hela folks syn på saker och ting. Det tror jag på. Man kan kämpa utan normer.

#96  Michelle Billy
2004-09-09 15:34:31

"Men du menar att man borde tvinga på dem det beteendet eftersom det är svårare att uppfostra dem så att de accepterar varandras olikheter."

Nej jag menar att det könsrollsbeteendet är/kan vara lika naturligt att tvinga på barn som det är att tvinga på barn tankar om rätt/fel. Något måste man sannolikt tvinga på barnen i vilket fall som helst (man kan bara spekulera i resultaten om de får göra somde vill från födseln) och då är det bättre med naturligt grundade beteenden än sociologiskt grundade beteenden tycker jag. Sociologiska teorier i detta är rena flummet för mig, en gubbe/gumma som baserat på ingenting sitter och säger hur vi BORDE leva. Inte sällan är gubben/gumman själva allt annat än villiga att agera mänsliga förskskaniner. Se filmen "känd från tv" för exempel på sociologi. En kille med familj skriver en bok om hur kass familjen är. Själv har han givetvis inga planer att upplösa sin familj och leva som han lär. När sociologerna själva lever lyckligt efter de premisser de själva satt upp för hur man skall leva och bli lycklig DÅ och först DÅ skall jag lyssna på dem.

Det är så jag funkar i alla fall. Jag lyssnar inte på kvackare som försöker övertyga mig hur bra jag skulle ha det av att bo i 100-vånings höghus när kvackaren själv bor i villa.

"Du har bara nämnt en bok, och jag tycker inte heller att citaten från den sa särskilt mycket."

Jag påvisade en fullt möjlig koppling. Först bevisade den boken att våra könsdrifter är biologiska (Du lär väl knappast kunna invända i att 37 olika kulturer har samma ideal för "mating partner" eller?) Sedan visar jag hur dessa ideal leder till ett av de beteenden som är typiska för kvinnans könsroll. I detta fall det faktum att killarna skall ragga, killarna skall ragga eftersom kvinnan måste verka så oskuld som möjligt när hon bildar familj. Sålunda har vi ett "spel" kring raggning vars grundtanke är att kvinnor skall kunna ha många sexpartners utan att det är deras eget fel. Detta innebär alltså att allt könsrollsbeteende i samband med relationer är/kan vara biologiskt och medfött. Könsdriften är biologisk och könsrollerna bygger på könsdriften, sålunda är detta en naturlig utveckling.

"Och jag vet att könsrollen är väldigt ytligt satt på mig. Jag är inte min könsroll, jag har den inte i mig biologiskt, för då skulle det känts. Tror inte du det? Man vill ju egentligen vara som alla andra, så det är inte så att jag har försökt ändra på mig till det mindre kvinnliga."

Hur framgångsrik är du då egentligen i din könsroll? Känner du dig som en kvinna med stort K eller blir du initimiderad som kvinna av backupdansarna bakom E-type? Jag tror nämligen att det viktigaste är att man "är" någon speciell och sålunda blir det svårare ju mindre genetiska fördelar man får av sin könsroll. Jag är själv ingen ur-man och skulle lätt kunna gräva ner mig i "varför får killar med genetiskt större överarmar mer fördelar i livet" klagan men sanningen är att oavsett VAD jag säger kommer det att vara så. Män respekterar män med större överarmar och kvinnor dras mer till män med större överarmar så gnäll kommer ju aldrig att hjälpa mig. Det som kan hjälpa mig är hjälp att träna upp överarmarna så de blir större ELLER helt enkelt att en psykolog får mig att sluta bry mig om detta.

Sålunda känns könsrollerna mindre ju mindre genetiska fördelar man får av dem. Jag har aldrig hört en kvinna med naturligt stora bröst klaga över att könsrollerna fått killar att dras till kvinnor med stora bröst - däremot är det många tjejer med små bröst som klagat på detta och tycker killarna är "ytliga" Men tjejerna är precis lika ytliga inom ramarna för könsrollerna, på premisser som är evulotionära och biologiska enligt mig.

"Man kan kämpa utan normer."

Ja själva kampen kan ske utan normer men kampen skapar ALLTID nya normer oavsett man vill det eller inte. Det är så människan funkar.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?