feminetik.se feminetik.se

Just nu 32 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Feminist om Pedofiler


Gå till senaste inlägget



#1  Feminist om Pedofiler Billy
2004-07-26 16:08:37

Hejsan allihopa. Hade en intressant diskussion med en feministisk kvinna på annat forum angående ämnet pedofiler nyligen. Hon påstod att det finns många pedofiler. Jag frågade var de kom ifrån, läs gärna hennes svar:

"jag har redan svarat att dom ALLTID har funnits men inte synts till. Det har varit skamligt att prata om pedofili. Sen kan jag ju bara på stå att pedofili ökat sen männen började blanda sig i barnuppfostran. Det är inget bra när män byter blöjor och smekar sina barn dom verka att tända på det...män är och förblir grott folk... "

Ja, vad säger man? Den ena feministen hävdar att samhället inte kan vara jämställt om männen inte tar sitt ansvar för barnuppfostran, den andra anser... ja jisses!

#2  Vidrigt Magda K
2004-07-26 16:18:48

Med kvinnor som häver ur sig såna saker tycker jag. Precis som den som sa att män inom barnomsorgen kanske inte borde få vara ensam med barnen efter att det kommit avslöjanden om övergrepp på dagis. Samtidigt som man vill ha in fler män i yrket...

Tjejen som skrev det där har sjuk fantasi. Om man tycker att män smeker sina barn och tänder på att byta blöjor ska man nog granksa sig själv och sina tankar lite närmare.

#3   Bofredrik
2004-07-26 18:41:29

Vilket forum var det?

#4  Håller med Magda Greenfish
2004-07-26 22:13:48

Det handlar om en sjuk fantasi hos betraktaren, inte hos den som gör handlingen i det fallet.

Varför kalla sig för feminist när man har den synen som hon har på kvinnor...? För anser hon att män bara tänder på ungar, då borde hon ju anse att bara kvinnor ska ta hand om barn. Tragiskt.

#5  Bofredik & andra Billy
2004-07-27 02:49:02

Ja detta var onekligen informativt svar jag fick

"visst ville vi att papporna skulle få vara med. Men då hade vi ingen aning om vilka fula fantasier vissa män har. Vi får nog ta över ansvaret helt själva... igen. Sorligt men sant."

Undra på att männen inte lägger ner mer tid på barnen med sådana hysterikor lösa i samhället.

Bofredrik: Forumet var passagen/våldtäkter.

#6   Erik Rodenborg
2004-08-09 17:31:35

På sätt och vis är den här debatten sorglig. Eftersom ingen här tar hänsyn till att den övervärldigande majoriteten av sexualbrott ,och för övrigt också våldsbrott, mot barn begås av män. Detta är ett faktum. Två procent av de dagisanställda är män men uppemot hundra procent av de sexualbrott mot barn på dagis som avslöjats i Sverige har utförts av män. För att nu ta ett exempel. Eftersom samhället inte tar hänsyn till detta fakutm får vi alla dessa märkliga vårdnadsbeslut där fäder får vårdnaden trots att det finns psykologintyg på att barnen utsatts för övergrepp, trots att de kan vara dömda för övergrepp på andra barn, trots att barnen är livrädda för fadern.
Naturligtvis är citatet från "feministen" i första inlägget extremt och lätt absurt, men det pekar ändå på ett problem som ingen av er verkar vilja inse.

#7  Sorgligt? Billy
2004-08-09 19:32:39

Så länge denna "överväldigande majoritet" är någon promille av sveriges befolkning anser de övriga 99,9 % att det är rena skämtet hur uppförstorat detta ämne är. Hur många pedofiler tror du det kan finnas i samhället? 1000? 10000? 100000? 1000000? .... Get Real!

"trots att de kan vara dömda för övergrepp på andra barn"

Pucko! Är de dömda sitter de bevisligen vanligen i fängelse och att de är anklagade för andra brott hjälper verkligen inte. Och med tanke på alla misstag dessa feministiska amatörpsykologer gjort så är det rena skämtet att du ser deras utlåtanden som klara bevis.

"trots att barnen är livrädda för fadern."

Ja i dessa fall skall man ta hänsyn till barnets rädsla såvida inte den är frammanad av psykologerna själva med ledande frågor.

Underligt att feminister överhuvudtaget bryr sig om pedofili som pojkar ustätts för, om några år har ju ändå pojkarna växt upp till män och vad som händer män bryr sig många feminister bevisligen inte om alls ändå. Det är bara att titta på kvinnojourerna, pojkar över 10 år ej välkomna säger allt. Ni bryr er om barnen men inte de män de växerupp att bli.

Med tanke på denna debatt och våldtäktsdebatten är det obegripligt att feministiska kvinnor klagar på att män inte tar sitt ansvar. Kvinnor anklagar sina pojkvänner för våldtäkt och sina män för övergrepp mot sina barn... Vilken man tror ni är det minsta intrsserad av att ta mer ansvar under de omständigheterna?

#8  Erik Rodenborg: Greg
2004-08-09 19:50:51

Vad tror du själv det beror på (om dina siffror nu är korrekta). Uppfostras män till detta också ?

Personligen tror jag mer på att det faktiskt föds mer idioter som är män, fast också fler överintelligenta.

De flesta män är medelmåttor, precis som kvinnor, men mäns extremvärden skiftar mer, fler slemhögar, men också fler genier.

Kanske bekvämt att ha den åsikten, då den verkar till 100% stämma med hur vi lever idag, men att män skulle uppfostras till den milda grad annorlunda tycker jag inte är helt rimligt, även om det säkert spelar in också.

Jag är lite rädd över att när nästa "jämställda" generation på allvar tar över arbetslivet, så kommer kvinnor och män vara relativt jämt representerade (då killar genom nuvarande flickanpassade skola blir helt utkonkurerrade). Men män kommer fortfarande mer vara dem som står för våld, sexbrott och kriminalitet, troligen tom i högre grad då vi nästkommande generationer föder fram en himla massa obildade män, som troligen i allt högre grad kommer vara missanpassade.


Dessutom blir sådan här kunskap lite som "rasbiologi". Säg att man kommer fram till jätte många män är fullkomliga vidriga idioter som alltid vill våldta små barn.

Vad skall man göra med den informationen ? Skall man neka män tillträde till vissa tjänster. Män är ju trots allt en lägre stående ras, så det är väl klart att de måste få restriktioner, eller ?

#9  Men Billy, Billy Alvunger
2004-08-09 19:57:56

Ibland vet jag ärligt talat inte vad du sysslar med.

Naturligtvis förekommer det att kvinnor anklagar oskyldiga män, liksom tvärtom. Men att det skulle vara så pass jättefrekvent att kvinnor hippsomhapp anklagar sina pojkvänner för våldtäkt och övergrepp på barn, så att män nu inte är "det minsta intresserade av att ta ansvar" är inte det lite vääääl överdrivet?

Vi måste väl ändå försöka hålla diskussionerna på någorlunda rimliga nivåer?

#10  Svar från "pucko" Erik Rodenborg
2004-08-09 20:26:40

Jag skrev :"trots att de kan vara dömda för övergrepp på andra barn"
"Billy" skrev
"Pucko! Är de dömda sitter de bevisligen vanligen i fängelse och att de är anklagade för andra brott hjälper verkligen inte. Och med tanke på alla misstag dessa feministiska amatörpsykologer gjort så är det rena skämtet att du ser deras utlåtanden som klara bevis."

Hmm.. om du nu inte tror mig så kolla då
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…
Det är för övrigt intressant att notera det hysteriskt kränkande tonfallet hos de "anti-feministiska" debattörerna. Det är ju kul. De dementerar med sitt tonfall effektivt myten om att män skulle vara "logiska" och "analyserande" i motsats till de "hysteriska" feministerna. Man behöver inte studera speciellt många texter för att inse att det vanligtvis är tvärtom!

#11  Såå.. JoeHill
2004-08-09 20:49:09

...hur ska ni nu ha det? Ska män jobba på dagis/ta hand om barn eller inte? Jämställdheten blir ju ganska svår att uppnå om män utesluts från barnomsorgen. Eller?

(Personligen skulle jag aldrig vilja jobba med snoriga skitungar. De sprider sjukdomar.)

#12  Alvunger Billy
2004-08-10 02:28:45

Seriöst Josefine! Hela pedofildebatten är ett enda stort korthus. Du har väldigt rätt i att det inte är så många kvinnor som anklagar oskyldiga män (Vi vet dock att detta använts i vårdnadstvister flertalet gånger, en kvinnlig advokat har t o m sagt att hon inte tar fler mål av den typen pga denna taktik) Men lika sant är att det heller inte finns särskilt många skyldiga pedofiler, eller fäder som begår övergrepp på sina barn heller. Som du ser är det ingen som vill besvara min fråga om hur många pedofiler det finns och svaret är enkelt. De VET inte hur många det är.

Massmedierna insåg för länge sedan att de har STORA pengar att tjäna på att överdriva problemet med pedofili. Det finns inget som får människor att agera så irrationellt som att läsa i tidningen om att den PEDOFIL hittats i hemstaden. Amerikanska advokat och polisserier handlar oproportionerligt ofta om övergrepp mot barn eftersom dessa fall får överlägset mest genomslag. Hysterin gällande dessa brott är total eftersom tidningarna rapporterar varenda fall och ger intrycket att en pedofil lurar bakom vartenda hörn. Antalet anmälningar mot män som bara varit ute på utflykt med sin dotter är på tok för högt. Vad gäller pedofili så hålls hela samhället (särskilt kvinnorna) i konstant skräck. Män som söker anställning på dagis får räkna med sneda blickar etc...

Att tro att man i detta klimat kan börja prata om hur män skall tillbringa MER tid med sina barn och få folk att lyssna är tämligen naivt. Detta är en återvändsgränd!!! Samtidigt som feministerna ideligen (som Erik gjorde) misskrediterar ALLA männen med påpekanden om att VISSA män är pedofiler och begår övergrepp mot sina barn pratar de om att ALLA män inte tar tillräckligt med ansvar för sina barn. Vilken idiot som helst inser att det resonemanget inte funkar.

Bestäm er - vill ni att männen (ALLA) skall ta mer ansvar för barnen eller är det viktigare för er att de (ALLA) misskrediteras med pedofilmisstankar på grund av vad andra män (VISSA FÅTALIGA) gör?

Hur många pedofiler tror ni att det finns i Sverige?

#13  Erik Balder
2004-08-12 03:15:19

En forskare på någon av våra socialhögskolor(Skinner tror jag hon hette i eftrnamn) framträdde i en dokumentär om kvinnliga sexbrotslingar. Hon berättade om hur hon konstant motarbetats av radikalfeministiska forskare när hon försökt bringa klarhet i hur vanligt det är med kvinnliga förrövare.

Om man bara letar efter manliga förövare lär man bara hitta dylika. Jag tror inte att det finns tillräckligt mycket forskning om kvinnliga förövare för att man ska kunna negligera deras antal som du gör.

Jag tycker att du snudd på osynliggör de offer som råkat ut för kvinnliga förövare. Om jag var ett offer för sexövergrepp hade jag hellre haft en manlig förövare än en kvinnlig. Det hade ju varit så mycket svårare att bli trodd om förövaren var en kvinna.

#14  Balder Billy
2004-08-12 03:37:39

Feministiska forskare motarbetar konstant alla andra typer av forskare. De socialvetenskapliga feministerna lyssnar inte ens på vad naturvetenskapliga dicipliner kommer fram till. Det finns två olika typer av forskning gällande män som misshandlar kvinnor. Kvinnojourernas riksorganisation har dock portförbjudit den ena forskningstypen eftersom den inte passar deras världsbild. Den senaste flugan för feminister har blivit att misskreditera Neurobiologen Annica Dahlström eftersom man inte gillar hennes uttalanden om skillnader mellan manliga och kvinnliga hjärnor.

http://www.svd.se/dynamiskt/naringsliv/did_61…

#15  feministiska forskare. Balder
2004-08-12 04:26:32

Billy:

I stort sett håller jag med. Men man bör dock tänka på att somliga av de forskare som motarbetas själva är feminister. Kolla t.ex på www.petraostergen.com.
Jag tror även att Skinner är feminist, men nuförtiden räcker det inte med att vara feminist för att godkännas av ROKS-maffian. Man måste även anse att män är onda och kvinnor är goda. Per definition.

Erik:

Det vore intressant att höra vad du anser om Petra Östergrens syn på det här med könstillhörigheten hos förövare.

#16  Balder Billy
2004-08-12 04:58:14

Du har rätt i att de ibland är/kallar sig feminister men eftersom de valt att gå emot elitfeministerna i några av deras viktigaste kärnfrågor är det frågan om inte "feministiska avhoppare" vore mera korrekt benämning på personer som Petra Östergren och Susanna Popova. Personligen tycker jag den feministiska eliten behandlar dem som just avhoppare, förrädare mot den rätta läran som skall misskrediteras och deras åsikter skall förlöjligas.

Jag känner redan till Petra Östergren och hon verkar faktiskt ha genomfört en lyckad avprogrammering av sig själv. Jag tycker hon har helt rätt åsikter vad gäller partnermisshandel. Jag har nämnt Petra Östergrens åsikter för feminister på ett annat forum tidigare och deras bästa försvar då var att spekulera i om hon och Alexander bard hade missbrukat droger ihop. Sålunda är det uppenbart att i samma sekund en feminist uttrycker en genusfientlig åsikt är denne misskrediterad hos kvinnorörelsen för all framtid, feminist eller inte.

Vilket nu är fallet med Neurobiologen Annica Dahlström (Ja hon är faktiskt feminist) sedan denne intervjuades av Maria Abrahamsson har det tagit hus i helvete och alla tänkbara popvänster-personligheter har tävlat i att misskreditera hennes uttalanden (Skribenten i ETC var dock överlägset värst på det området) feministiska avhoppares åsikter äga ej värde för feminister ENBART den egna forskningen får användas så de kan försäkra sig om de "rätta" resultaten.

#17  Billy Karra
2004-08-12 10:03:10

Orsaken till att folk vänder sig emot Dahlströms uttalanden är att hennes forskningsresultat inte innebär sanningen. De är inte entydiga och obestridliga. Då spelar det ingen roll att hon är neurobiolog och feminist. Dahlström har också sagt i en intervju att hon inte kan förstå varför feminister vänder sig emot hennes teorier, för att för henne är det så uppenbart att den kvinnliga hjärnan är överlägsen mannens. Jag tycker att såna uttalanden luktar lite rasbiologi, i stil med finske statsministerns farsa som sa att svarta är dummare än vita.

Sen är det ett problem med feminismen att det finns någon sorts uppfattning om vad som är "den rätta läran", t ex kan man ju knappt yppa att man inte vill förbjuda pornografi i vissa feministiska kretsar. Jag tycker att man istället ska vara öppen för andra/nya infallsvinklar som t ex Petra Östergrens.

#18  Karra Balder
2004-08-12 10:28:10

Och vilka feministiska forskares forskningsresultat är entydiga, obestridliga, samt innebär sanningen? Inte ens Petra Östergren som jag tycker är så klok sitter inne med den entydiga sanningen.
Nä, att det blivit ett sånt jäkla liv tror jag mer beror på att Dahlström inte rättat sig i ledet och varit en duktig sociologist.
Debattklimatet i feministsverige är i det närmaste Mc:Chartyistiskt. T.o.m likhetsfeministiska sociologer blir kölhalade så fort de utgår från att kvinnor är något annat än viljelösa offer. Och att ens antyda att de med vett och vilja skulle begå övergrepp mot barn i större utsträckning än hitentils känt(som Skinner gkorde) är hädelse av grövsta sorten för elitfeministerna.

I längden vinner ingen som vill ha jämställdhet på att det är så här. Det är dags för de sansade feministerna att ta tillbaka medieutrymmet.

#19   JoeHill
2004-08-12 10:55:28

"Orsaken till att folk vänder sig emot Dahlströms uttalanden är att hennes forskningsresultat inte innebär sanningen. De är inte entydiga och obestridliga."

Finns det några forskningresultat som är entydiga och obestridliga? Tror man det så vet man inte mycket när det kommer till vetenskap. Einsteins resultat är långt, mycket långt ifrån entydiga och obestridliga.

Tror ni på allvar att det finns en obestridbar sanning, och att den på något sätt skulle komma från de genusvetenskapliga fakulteterna runt om i landet? God help you...

#20  Sanningen är att Fiji
2004-08-12 12:41:45

Obestridliga sanningar är motsatsen till vetenskap.

#21  Jao Karra
2004-08-14 17:48:05

Men eftersom Dahlströms resultat inte är obestridliga, precis som genusvetensaken inte heller presenterar nån allmängiltig sanning, varför ska vi då utan vidare godta dem (D:s resultat alltså)? Det är det jag menar. Folk är väldigt villiga att acceptera det en naturvetenskaplig forskare säger, särskilt om hans/hennes resultat stämmer överens med det man själv tror (och jag är inget undantag). Men det är inte säkert att Dahlström har rätt, och anser man att hon har fel så måste man väl få säga det?

#22  Karra Billy
2004-08-14 18:06:48

Dahlströms ideer bygger på bevisade Axiom.
Genusvetenskapens Axiom är obevisade.

Eftersom naturvetenskaperna har åratals forskning bakom sig och bygger på flertalet bevisade slutsatser och genusvetenskapen bygger på några populistiska ideer så lyssnar man givetvis på naturvetenskaper när konflikt föreligger. Det är ju inte många som tror att genusvetenskapen skulle upptäckt dolda sanningar som de korkade naturvetarna missat i ca 200 år. Och att det finns skillnader mellan kvinnohjärna och manshjärna lär knappast vara bestridligt - endast vilka effekter detta kan ha. Och dessa effekter är det bara att koppla till vissa enhetliga könsbeteenden som är samma oavsett var i världen du befinner dig.

Att hävda att patriarkatet i primitiva stammar i amazonas styr bestyren likväl som i lyxvillor i USA är ju bara svammmel. När inga kommunikationer finns med omvärlden hur skall man då skylla på patriarkatet?

#23  Karra Balder
2004-08-14 19:09:39

varför inte bara låta bägge parter hävdasina teorier utan att ställa till med ett sånt jäkla liv?
Dessutom finns det gott om exempel på miljöinriktad samhällsforskning som missbrukats och godtagits av massor, trots att den varit helt absurd.
Du kanske känner till fallet med pojken i USA som skadade snoppen vid en medicinsk omskärelse? Det var på 60-talet. Då liksom nu var det inne att hävsa att könstillhörigheten bara var en social konstruktion. Den genusmedvetne läkaren kom överens med föräldrarna att det var lika bra att kapa hela organet och kirurgiskt göra om pojken till flicka. Föräldrarna skulle uppfostra honom som flicka.
Det gick såklart åt helvet. Den stackars enucken vantrivdes som flicka och ville bara leka med pojkleksaker. I vuxen ålder opererade han tillbaks sig till man så gott det gick. Han skaffade även fru och adoptivbarn. Han kom dock aldrig över de övergrep likhetsfeministerna utsatt honom för. Ett år innan han tog livet av sig sa han i en dokumentär att han fortfarande ville döda läkaren som opererat honom.
Jag anser att det ur ett likhetsfeministiskt perspektiv var helt logiskt att operera pojken. Vore intressant att höra någon likhetsfeminists kommentar om detta.

#24  Billy, Balder Karra
2004-08-14 19:26:02

Billy: "Och att det finns skillnader mellan kvinnohjärna och manshjärna lär knappast vara bestridligt - endast vilka effekter detta kan ha."

Exakt. Ändå tar du Dahlströms slutsatser för sanna – för att de överensstämmer med den världsbild du råkar ha.

"Och dessa effekter är det bara att koppla till vissa enhetliga könsbeteenden som är samma oavsett var i världen du befinner dig."

Nu kör du med cirkelresonemang. "könsrollerna beror på biologin, och att det beror på biologin ser man på könsrollerna." Det håller inte.

Balder:
Grejen är att Abrahamsson i sin intervju med Dahlström var helt okritisk. Dahlströms teorier framstod som klara fakta, inte som just teorier. Det är det jag vänder mig emot, inte att hon visat att män och kvinnor har olika stor hjärnbalk (även om jag inte helt förstår varför det är så viktigt att bevisa en sådan skillnad).

#25  Åsiktsmångfald behövs i media. Balder
2004-08-14 23:58:40

Det händer rätt ofta att likhetsfeministiska argument framförs i media helt utan mothugg. Kolla t.ex på något gammalt avsnitt av Push-up. Det blir ju så när människor som tycker likadant pratar med varandra. Jag skulle vilja se en större spännvid i mediedebatterna. Gärna t.ex en radikalfeminist versus Dahlström. Eller varför inte en drogliberal versus nån nyfrälst sosse från Hasselakolektivet.
Tyvärr är radikalfeminister sällan intresserade av att prata med meningsmotståndare. Men sen är de ju inte heller särskilt förtjusta i demokrati.

I vilket fall tycker jag det är helt oproportionerligt att uppröras av att en kvinna tillåts ha en avvikande åsikt i TV, utan att någon i hennes omgivning talar om för henne hur hon egentligen borde tänka. Vi vill väl att människor ska våga framföra sina åsikter?

#26  Jo givetvis Karra
2004-08-15 09:07:17

Folk ska få framföra sina åsikter, och jag tycker också att man skulle kunna ha en större spännvidd i medierna. Linna Johansson är _ganska_ bra på det området, hon har låtit olika sidor komma till tals (t ex Alexa Wolff och Ingrid Swede ang porr).
Vad gäller biologiska skillnader mellan könen förstår jag som sagt inte riktigt vikten av dem.

#27  Vikten av biologiska skillnader. Balder
2004-08-15 13:31:03

Ingen förstår väl till fullo vikten av biologiska skillnader hos människan. Det var först nyligen man kartlade människans hela genuppsättning och det är långt kvar tills man vet vad alla generna har för funktion. Men om vi ska få en större förståelse av de biologiska skillnadernas betydelse eller obetydelse måste vi testa olika hypoteser för att sedan förkasta eller godta dem. Likhetsfeminister tycks ha bestämt sig från början att miljön är viktigast som orsak till alla beteenden, oavsett vad framtida forskningsrön än säger.

#28  Hemsida Erik Rodenborg
2004-08-15 14:20:17

Jag har ingen lust att hamna i evighetsdebatter med anti-feminister som fått för sig att övergrepp mot barn inte är ett stort problem utan nåt som blåsts upp av media (om ni nu fått för er nåt sånt, ring gärna BRIS eller några andra som VET och fråga dom).
Istället väljer jag att ge länken till min hemsida
http://www2.hemsida.net/kiremaj70/
som behandlar just den här typen av frågor.

Nedan följer en del av texten på startsidan:
"Denna sida handlar huvudsakligen om övergrepp mot barn, en fråga som jag är mycket engagerad i. Det är en fråga jag inte anser tas upp på ett seriöst sätt i de stora media, som framförallt undviker att ställa de väsentliga frågorna om hur frågan om övergrepp är kopplade till makt, ojämlikhet och samhället i stort.

Dessutom har hemsidan ett fokus på typer av övergrepp som de stora media sällan tar upp, om de inte driver kampanjer om "falska anklagelser". Organiserade övergrepp mot barn, speciellt de som innehåller mycket grova inslag av sadism, och "rituella övergrepp", övergrepp som är starkt ritualiserade och/eller kopplade till religiösa eller ideologiska trossystem, har av media sedan mítten av 90-talet ofta behandlats som moderna vandringssägner, och de som överlevt sådana övergrepp har avfärdats som lögnare eller lidande av falska minnen. I motsats till de stora media ser jag också dessa som en central fråga, som inte bör avfärdas eller tystas ned. Men hemsidan tar också upp andra politiska, kulturella och religiösa ämnen.

Det är min förhoppning att hemsidan kan vara till nytta både för överlevare och andra."

#29  Erik Balder
2004-08-15 21:06:27

Jag hoppas att det inte var mig du syftade på med "antifeminister som fått för sig att övergrepp mot barn inte är något stort problem". Jag är särartsfeminist och anser liksom du att övergrepp mot barn är ett stort problem. Dock ander jag att problemet är lika stort för den utsatte oavsett könstillhörigheten på förövarna. Vidare tror jag att övergrepp begågna av kvinnor är ett mycket eftersatt område inom forskningen.

Jag har kollat på din hemsida tidigare då jag är ganska religionsintresserad. Jag tycker att många av articklarna är mycket läsvärda och av hög kvalité. Det gäller dock inte vissa av articklarna om falska minnen etc..
Bara för att det faktiskt förekommer rituella och andra övergrepp så betyder det inte att alla som säger sig vara utsatta för det verkligen varit det.
Du säger att man bör ha lika lite respekt för de som förnekar förekomsten av övergrepp som för dom som förnekar förintelsen. Men det finns faktikt bluffmakare inom alla områden. Somliga judar som gjort en karriär som förintelseöverlevare har blivat avslöjade av andra judar som själva suttit i de läger bluffmakarna sagt sig sitta i. Dessa äkta förintelseoffer förnekade knappast förintelsen bara för att de ifrågasatte enskilda personers upplevelse av den samma.

Du kanske kan hålla med om att det finns en del litteratur av oerhört usel kvalité inom ämnet förträngda minnen. Med böcker som "The courage to heal" i omlopp så är det inte konstigt om somliga falskeligen intalar sig att de övergreppats. Och det är mycket illa för alla dom som verkligen utsatts.
Jag såg en intervju med en barnläkare som sa att debbatten om barnövergrepp tycks aldrig kunna vara nyanserad. Antingen är det inne att att utgå från att var och varannan man är pedofil, eller så låtsas man att det är så sällsynt att det nästan inte finns.

Jag tycker att din hemsida skulle vinna på att även diskutera kring det faktum att somliga teurapeuter arbetar mycket ovetenskapligt när de hjälper fram minnen hos patienter. De som har äkta minnen att plocka fram behöver veta vad man bör undvika när man söker hjälp.

Mvh Balder

#30   Erik Rodenborg
2004-08-16 16:35:21

Hej Balder, jag syftade inte på dig utan framförallt på Billys inlägg från 2004-08-10 02:28:45.
OK, jag förnekar inte att det skulle kunna finnas falska minnen eller dåliga terapeuter, liksom det kan finnas peroner som berättar saker som inte stämmer om koncentrationsläger. Parallellen är ganska bra; lika lite som falska berättelser om koncetrationsläger uräktar historierevisionisternas ORGANISERADE osakliga kampanj uräktar den eventuella förekomsten av oseriösa terapeuter falska minnes-nätverkens organiserade osakliga lobbyverksamhet.
För övrigt har jag själv viss sympati för "särartsfeminism" men misstänker att jag kanske drar helt andra slutsatser av denna än kanske du gör...
MVH Erik

#31  PS Erik Rodenborg
2004-08-16 16:46:54

När jag kollat några andra av dina inlägg börjar jag tycka att jag var för vänlig. Är det seriöst att tala om "ROKS-maffian", till exempel? ROKS gör en oerhörd nytta för utsatta kvinnor. För övrigt är din motsats mellan "radikalfeminism" och "särartsfeminism" underlig, då en del radikalfeminister också är särartsfeminister. För övrigt går det utmärkt att använda särartsfeministiska förklaringar till varför män begår mer övergrepp än kvinnor...eller hur?
Dina tidigare inlägg om könsfördelning vad gäller övergrepp bortser frän att alla statistiker som jag känner till (och det är många) visar på en överväldigande övervikt för manliga förövare. Många av de som sammanställt dom är långtifrån feminister, för övrigt. Det är poliser, kriminologer, läkare mm.
Erik

#32  Hmmm.. MrG
2004-08-16 17:14:40

ROKS har en hel del uttalanden på sitt samvete som får mig att undra om du är seriös när du skriver "oerhörd nytta" för utsatta kvinnor. Vad består denna "oerhörda nytta" i som inte andra icke ROKS anslutna kvinnojourer kan erbjuda?

MrG

#33   Erik Rodenborg
2004-08-16 17:22:29

ROKS organiserar majoriteten av kvinnojourer i Sverige. Det nästa största nätverket är SKR (Sveriges kvinnojourers riksförbund). Båda dessa gör "oerhörd nytta" i form" av att hjälpa misshandlade och våldtagna kvinnor. Jag har inte uttalat mig om ROKS gör en typ av nytta "som inte andra icke ROKS anslutna kvinnojourer kan erbjuda" men vad i allsina dar har det med saken att göra?

Erik (som snart håller på att lockas i den typ av evighetsdebatt som jag ville undvika...)

#34  Erik Bily
2004-08-16 17:33:45

ROKS gör stor nytta i form av att hjälpa misshandlade kvinnor ja

Men ROKS är också opinionsbildare och i den rollen slänger de manshatiska kommentarer i tid och otid.

Splittringen till två förbund berodde just till stor del på att ledarna av ROKS ville driva en mycket mera radikalfeministisk och genusvinklad verksamhet.

ROKS har sedan detta lugnat ner sig något men är fortfarande tydligt mansfientliga.

#35   Erik Rodenborg
2004-08-16 17:48:19

Du skriver att ROKS kommer med "manshatiska kommentarer i tid och otid". Exempel? Jag kan förstås förvarna om att mycket du skulle anse vara "manshatiskt" (det verkar vara ganska mycket) skulle jag troligen inte alls uppfatta så... Själv hade jag för övrigt stor nytta och glädje av mina kontakter med en av de aktiva i Umeå kvinnojour (som då ansågs vara en av de mest extrema), som jag fick för lite över tio år sedan. Vid ett läge där nästan alla undvek ämnet organiserade sadistiska övergrepp mot barn gjorde Umeå kvinnojour (som en del av ROKS) en oerhörd insats som många idag kan vara glada över och som kanske till och med räddat flera liv...

Erik

#36  Erik Balder
2004-08-16 17:52:14

Visst är radikalfeminism en särartsfeminism. Men knappast den enda. Mitt särartsfeministiska perspektiv ligger mycket nära Camile Paglias. Och hon är definitivt inte radikalfeminist.

ROKS tycker jag har utvecklats i en obehaglig riktning, där intolerans och förlöjligande av interna avvikare förefaller vara normen bland de ROKSare som kommer till tals i media. Sen var väl maffia ett illa valt ord.
Men att man inte velat hjälpa lesbiska som misshandlats av sina partners bara för att man enbart vill syssla med mäns våld mot kvinnor gör mig mycket skeptisk. Du kan läsa om detta på Petra Östergens hemsida.

Att en organisation gör stor nytta fritar den inte från ansvar för hatiska uttalanden. Att en grupp gör stor nytta gör det egentligen ännu viktigare att säga ifrån när det urartar.

När du uttalar dig om statistiken över övergreppares könstillhörighet så förefaller den djupare analysförmåga somliga av dina articklar präglas av vara som bortblåst. Att övergrepp mot barn sällan går till anmälan är väl känt. Och inte lär det bli lättare för den utsatte att få upprättelse om förövaren är en kvinna. Bara en sån sak som att sätta ord på det man utsatts för, kan vara ännu svårare för ett barn om förövaren är en kvinna. Detta då den almänna sinnesbilden av förövare är att de är manliga.
Att forskare som velat undersöka hur valigt det är med kvinnliga pedofiler dessutom motarbetas av andra forskare gör inte saken bättre.
Den statistik du hänvisar till syftar förmodligen på dömda förbrytare. Då är det inte konstigt om kvinnorna är underrepresenterade där, om det är ännu svårare för offret att anmäla en kvinnlig förövare.
Man skulle lika gärna kunna säga att kvinnor våldtas mer sällan på Haiti än i Sverige bara för att det finns färre våldtäksdommar där, liksom du säger att kvinnoövegreppare är sällsynta bara för att så få domar mot dem finns.

#37  Balder! Erik Rodenborg
2004-08-16 18:08:24

Jag tror visst att det kan finnas ett mörkertal för kvinnliga förövare, men knappast så stort att det förändrar helhetsbilden. Det finns för övrigt inte bara statistiker över fällande domar och åtal utan intervjuundersökningar mm. Inte heller BRIS statistik motsäger att det finns en mycket klar övervikt av manliga förövare, även om andelen kvinnliga förövare här var ovanligt högt. Andelen kvinnliga förövare brukar pendla mellan två och tio procent i de flesta undersökningar.
Vad gäller Paglia uppfattar jag henne inte som feminist alls.
Vad gäller ROKS fick jag, som nämnts, kontakt med en av deras aktivister för över tio är sedan. Hon kom från en kvinnojour som hade angripits för att vara ”feministiska fundamentalister” men det var då inte mitt intryck. Tvärtom gjorde Umeå kvinnojour under dessa år en heroisk insats för överlevare för sadistiska (”rituella”) övergrepp. När historien ska skrivas om debatten och det veritabla kriget om övergrepp mot barn som pågått sen tidigt 80-tal kommer Umeå kvinnojour att inta en förtjänstfull plats.
Och deras verksamhet var till stor glädje inte bara för kvinnliga överlevare utan indirekt också för manliga…
Erik

#38  Språkligt fel Erik Rodenborg
2004-08-16 18:17:39

Det är klart, det borde heta "överlevare från" inte "överlevare för".

#39  Erik Balder
2004-08-16 20:09:22

Du må ha rätt i sak om kvinnojouren i umeå. Men det gör det väl bara ännu angelägnare att reda ut knasigheter som att lesbiska misshandelsoffer nekats tillträde på vissa kvinnojourer? Det voere synd om alla ROKSare fick klä skott för vad några få extremister säger. Men just så blir det när inte de sansade ROKSarna går ut och fördömmer vansinniga uttalanden. Hade en företrädare för något av våra riksdagspartier sagt att män inte borde få ha datorer eftersom de kan barnporrsurfa hade partiet snabbt markerat att den uppfattningen inte var partiets.
Tänk om ROKSaren med datorförslaget fått som hon ville. Då hade din hemsida inte funnits.

Jag kan tänka mig att kvinnor inte begår sexövergrepp mot barn lika ofta som män. Men jag tror inte att kvinnliga förövare är så sällsynta att övergrepp mot barn inte skulla vara ett stort problem även om vi levde i ett matriarkat. Barn är oftast i underläge mot vuxna, även i ett matriarkat.

Sen undrar jag hur många interjuprojekt som gjorts där man specifikt letat efter kvinnliga förövare. Så vitt jag vet är Skinner den enda i Sverige som gjort dylika intervjuer. Och det bemötande hon fick av vissa feminister kan säkert avskräcka somliga från att göra liknande undersökningar.

Om du inte har läst Östergrens tankar om debattklimatet inom ROKS så tycker jag verkligen att du bör göra det. Kolla på www.petraostergen.com
Där finns även en intressant artickel om förekomsten av kvinnor som misshandlar sina män. Du kanske känner till undersökningen "Slagen man"?

#40  Erik R (Exempel på ROKS-puckade förslag) Billy
2004-08-16 20:27:26

På ROKS hemsida hänvisas till skrifter av Dworkin och MacKinnon. Ideologin resulterar ibland i fullkomligt huvudlösa förslag. Ulla Inezdotter, ordförande för kvinnojouren i Helsingborg förklarade i SVT:s Sydnytt 1999 att inga män skulle få arbeta på förskolor och dagis för att skydda barn mot sexövergrepp. Hon krävde samtidigt förbud för män att använda datorer därför att de där kan hitta pornografi.

#41   JoeHill
2004-08-17 10:26:10

Ulla Inezdotter: Förtjänar ingen respekt. Jag hoppas hon får cancer.

#42  Svar på tre inlägg Erik Rodenborg
2004-08-17 18:38:50

Ibland undrar man vad det här egentligen är för sorts sida. Att hoppas att namngivna personer ska få cancer går faktiskt över gränsen. Om det hade varit jag som utsatts för detta skulle jag faktiskt ha skrivit till redaktörerna för forumet och krävt att inlägget tas bort. Å andra sidan är det ju ett intressant exempel på ”manlig hysteri”.

Visst finns det kvinnor som slår män, barn som slår sina föräldrar, svarta som diskriminerar vita, eller heterosexuella som förtrycks av homosexuella osv. Det är viktigt att se att dessa OVANLIGHETER existerar, men om man inte ser att det just är ovanligt så missar man än mer.

Vad som skulle kunna tänkas existera i ett matriarkat är förstås svårt att uttala sig om, eftersom antalet matriarkat under historisk tid är lika med noll. Det finns tecken som tyder på någon form av kvinnodominerade samhällen från sten – och bronsålder, och, om nu Balder vill få in några poänger, från några av dem finns det arkeologiska tecken som tyder på rituella barnoffer. Å andra sidan ökar beläggen på både offerritualer och andra former av våld och övergrepp oerhört när de första militariserade patriarkaten uppkom, så patriarkatet var förvisso inget framsteg i sådana avseenden, tvärtom… (för att utrycka mig milt).

Att förbjuda män att använda datorer är naturligtvis ingen bra idé, men ska verkligen ROKS lastas för att en av dess medlemmar kommer med ett milt sagt ogenomtänkt förslag? Det vore en annan sak om ROKS officiellt ställt sig bakom det, men det har inte hänt och kommer definitivt inte att hända.

Dworkin och MacKinnon är två ofta missförstådda debattörer. De var på många sätt pionjärer som ställde väsentliga frågor, men som alla pionjärer var de förstås ensidiga. Dessutom är det fel att klumpa ihop dem för mycket, MacKinnon är betydligt mer nyanserad än Dworkin. Har själv läst MacKinnon med behållning, tycker att mycket hon skrivit är en utmärkt läsning för kvinnojourer...
Erik

#43   JoeHill
2004-08-17 19:03:04

"Att förbjuda män att använda datorer är naturligtvis ingen bra idé"

Nej det är ingen "bra idé", det är en helt sjuk idé. En idé som bygger på att alla män ÄR kriminella redan från födseln i en form av arvsskuld. En idé som florerat tidigare genom historien i hjärnor på tex Hitler men då handlade det om judar och zigenare.

"men ska verkligen ROKS lastas för att en av dess medlemmar kommer med ett milt sagt ogenomtänkt förslag?"

ÖÖhhhh, JA. Givetvis. Företräder man en organisation i en offentlig debatt så givetvis skall organisationen lastas för idiotiska uttalanden. Det är ett led i att få organisationer att ta tag i rötäggen i sina egna led. Personen skall tvingas avgå asap som det gick med kommunalmoderaten som uttalade sig rasistiskt innan förra valet. Om ROKS vill framstå som en seriös organisation så borde de sparka henne direkt. Om så ej händer så antar jag att hela organisationen står bakom det uttalandet och jag likställer dem således med en nationalsocialistisk organisation på förtroendeskalan, inte så högt...

#44  Missförstådda *Suck* Billy
2004-08-17 19:23:18

"Dworkin och MacKinnon är två ofta missförstådda debattörer"

HAHAHAHA!! Driver du med mig?

"Det finns många olika feministiska riktningar och debatten mellan olika fraktioner är intensiv. Men generellt har en stor del av kvinnorörelsen påverkats av den så kallade radikalfeminismen som har en mycket puritansk sexualsyn. Den har i sin tur inspirerats av två fanatiska, amerikanska censur och antiporrförespråkare, Andrea Dworkin och Catharine MacKinnon. Särskilt Andrea Dworkin är känd för sina våldsamma överdrifter i tal och skrift kopplad med en oerhörd demonisering av män och manlig sexualitet. Inte undra på att Dworkins sambo John Stoltenberg skrivit en bok som heter "Refusing to be a man"

"Alliansen mellan vänstern och kristdemokraterna är som ett senkommet eko från 1980-talets USA, där radikalfeministiska ideologer som Andrea Dworkin och Catharine MacKinnon gick i förbund med högerkristna reaganiter i kampen mot pornografi.

Enligt Catharine MacKinnon, som vänsterpartiet i Sverige tagit starkt intryck av, är pornografi detsamma som ”sexuellt uttalad underordning av kvinnor genom bilder och/eller ord”. Hennes definition innefattar också ”användandet av män, barn eller transsexuella i stället för kvinnor”, vilket gör att pornografi för homosexuella män också räknas som kvinnoförnedrande. Den man som låter sig penetreras är enligt henne inget annat än en ställföreträdande kvinna.

Att även kvinnor tar del av pornografi förklarar MacKinnon med att de har internaliserat samhällets kvinnoförakt. Många feminister, t.ex. Nadine Strossen (ordförande i American Civil Liberties Union, ACLU), har föga oväntat riktat stark kritik mot den MacKinnonska synen på kvinnors sexualitet."

Kort sagt, de där två är inte missförstådda. De råkar bara hata män.

Det är lika vanligt att kvinnor slår män som det omvända. Det är inte vanligare att män slår kvinnor, det råkar bara ofta röra sig om psyko-män som slår hårdare och skadar värre.

Och JA! ROKS skall definitivt lastas eftersom det var deras egen ideologi och plattform som drev fram dessa tokfeministiska förslag. Klart de inte är dumma nog att säga vad de egentligen tycker inom ROKS. Lyssnar man på dem kan man få intrycket att varenda människa förstått att de är radikalfeministiska utom dem själva.

#45  Vänsterpartiet Billy
2004-08-17 19:27:52

Inom vänsterpartiet får folk avgå utan att ha gjort något fel eftersom deras fritidshobby (porrfilm) är för magstarkt för stofilerna i partitoppen.

Inom ROKS får man anklaga varenda man för att vara potentiell pedofil och ändå sitta kvar. Om jag glor på porr eller inte skall Ulla ge blanka #)%&") i om hon inte vill få cancer.

#46  Matriarkat vore att förredra... Erik Rodenborg
2004-08-17 19:31:35

Hmm....
ROKS är lika lite "kollektivt" ansvarigt för en medlems (provokativa) förslag som det manliga könet är ansvarigt för att "JoeHill" offentligt "hoppas" att en ROKS-aktivist får cancer. Intressant nog tog JoeHill inte upp DEN frågan igen, det var väl alltför pinsamt. Pinsamt är också att jämföra ROKS med nazister, liksom hundratals andra inlägg på denna "debatt"sida.
Sheila Jeffreys (OBS jag läser även Sheila Jeffreys med behållning, även om hon troligen är mer "extrem" än Dworkin och MacKinnon) skriver i "Anticlimax" att fördelen med pornografin var att kvinnor fick se (den råa) sanningen om mäns sexualitet. OK, onyanserat, det medges, men NÅT ligger det i det...
På samma sätt fyller JÄIF en stor funktion eftersom det är ett forum där anti-feminister kan avslöja sina inre avgrunder. De kan tydligen inte motstå frestelsen att komma med otidigheter, kränkningar, och diverse andra uppstötningar.

Jag är alltså man och kan inte vara medlem i ROKS, så de är inte PÅ NÅGOT SÄTT ansvariga för följande utbrott:
Om jag minns rätt har någon här oroat sig för att matriarkatet kommer eller så. Men om man skulle gå efter alla dessa anti-intellektuella vulgära inlägg som dyker upp varje gång någon öppnar ett forum där "anti-feminister" får säga sitt hjärtas mening, framstår ett styre av "matriarker" snarast som önskvärt. Jag menar, jag skulle definitivt föredra ett "matriarkat" framför ett styre där personer som JoeHill har någon form av makt....
Om "anti-feministerna" inte aktar sig kan de måhända en dag finna att de sågat av den gren de själva sitter på....
Erik

PS till "Billy" som skrev "Det är lika vanligt att kvinnor slår män som det omvända."
Bevis, tack! Det strider mot all statistik och mot all sunt förnuft, dessutom. Dessutom, läs Dworkin/ MacKinnon i original istället för i förenklade sammanfattningar!

#47  Till de ansvariga på feminetik!!!!! Erik Rodenborg
2004-08-17 19:39:26

"Billy" upprepar JoeHills förlöpning om cancer. Jag vill säga till debattredaktörerna för detta forum: Ni kallar det feminetik och då borde NÅGRA etiska krav kunna ställas på debattörer, även i JÄIF. Jag tycker att inlägg som önskar att namngivna kvinnor ska få dödliga sjukdomar tas bort. Anti-feministerna har avslöjat sig tillräckligt, någon gång måste det få vara nog.

#48  Till Erik Rodenborg Billy
2004-08-17 20:10:02

Lugna ner dig ett par hekto innan du får spader. Du överdriver detta så till den grad att man måste undra vad du håller på med. Personligen tyckte jag att JoeHills kommentar var synnerligen passande med tanke på att det rör sig om en människa som på fullaste facistiska allvar ville införa inte en utan TVÅ kollektiva manshatarlagar. Jag tänker för övrigt inte begränsa mig där, jag hoppas att ALLA som inte ger blanka &"#)!¤=¤/ i om jag glor på porr eller inte får ett piano i skallen och cancer i lilltån. Jag är trött på förmyndarfasoner och vill man slippa mitt förakt skall man inte som Ulla begränsa mitt liv på basis av att jag kan var sexförbrytare. Det kan göra mig lite lätt upprörd.

#49  För övrigt Billy
2004-08-17 20:11:32

Sålunda skrattar jag gott åt Joehills tilltag, konstaterar att denna tråd inte ger någonting och säger att feminitik gärna får radera de berörda inläggen.

#50  Tja.. JoeHill
2004-08-17 20:27:12

..kanske var lie magstarkt att nämna personen vid namn i samma andetag som jag hoppades på cancer. Men vi skall alla den vägen vandra...

Låt mig omformulera:

Jag hoppas alla som vill inskränka internet och datoranvändandet för någon grupp i samhället får cancer.

#51  Till Erik Rodenborg Svar: Billy
2004-08-17 20:29:57

http://www.nodaddy.nu/mansmis2.html

"Behind Closed Doors" av Straus, Gelles, Steinmetz
Murray Straus är professor i sociologi, Richard Gelles är ordförande i sociologiska departementet på Rhode Islands universitet och Suzan Steinmetz professor på College of Home Economics på universitetet i Delaware. Boken är tryckt 1980 och tar upp både mans- och kvinnovåld, barnmisshandel, barns våld mot vuxna och våld mellan barn i familjer. 1976 gjordes en undersökning med 960 män och 1 183 kvinnor. 2143 familjer varav 1 146 hade barn mellan 3 och 16 som bodde hemma. Varje år utför en av sex par en våldshandling mot sin partner."

"Traditionellt sett anses män vara mer våldsamma än kvinnor. Likt andra stereotyper är det säkert en viss sanning i detta men långt ifrån hela sanningen. En av åtta män hade utfört en våldsam handling under undersökningsåret och lika många kvinnor hade attackerat sina män. Den vanligaste situationen är där bägge använder våld."

"En av 22 kvinnor/fruar hade attackerat sina män så illa att det klassas som "allvarligt våld". En av 26 kvinnor är utsatta varje år. Förvånansvärt är mansmisshandel högre inom alla sociala skikt.


"Abused men" av Philip W. Cook Senaste resultatet från National Family Survey visar att 3.8% av amerikanska män attackerar sina hustrur och 4.6% av hustrurna attackerar männen allvarligt. Enligt Straus attackerar lika många kvinnor som män sina makar utan att själva blivit slagna. Wolfgangs(1975) undersökning om mord visar att kvinnor använder sig av knivar eller liknande föremål och kastar saker fyra gånger mer än män som mer använder sig själva"

Kort sagt Erik Rodenborg, det strider INTE mot alla statistik (tvärtom) och sunda förnuftet kan du glömma eftersom det är färgat av fördomar. Ditt enda motdrag kan vara att hävda att detta skulle skilja sig eftersom detta är en amerikansk undersökning. Du bör dock först veta att den enda nordiska undersökning som gjorts har visat samma resultat nämligen att kvinnorna lika ofta brukar våld och att skillnaden är att männens våld ger värre skadpor pga fysisk styrka (vilken kvinnor kompenserar genom att använda tillhyggen och kasta saker - vilket inte förändrar att det är våld kvinnorna tar till - lika ofta.

Orsaken att detta inte syns i brottsstatistik är att kvinnor anmäler misshandel kanske 20-30 gånger oftare än män gör det om kvinnor är förövare mot männen. Mörkertalet är astronomiskt!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?