feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar


Gå till senaste inlägget



#1  Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-19 16:25:50

http://www.feminetik.se/vildmark.php?sub=show…

Här fanns det mycket att kommentera, minsann...men just nu hinner jag bara plocka några bitar:

"Kvinnlig klitoris är ett minne blott, så länge den inte stimuleras av en annan kvinna."

Mjä. Det är mer regel än undantag att tjejen stimulerar sig själv i hetero-scener, i min erfarenhet...

"Stora vackra ådriga penisar överallt. Borde kanske vara en riktig gottepåse för kvinnor, men se… det är det inte riktigt. De stora vackra penisarnas intåg i rutan är ett resultat av det manliga behovet. "

Kvinnor gillar inte att se penisar för att män gillar att se penisar?
Lite konstigt resonemang där...


Sen spårar det ur lite...

"Och det roligaste av allt, som jag skall erkänna att jag sitter och småflinar lite åt nu, är att ni manliga porrkonsumenter som läser detta sitter och blir alldeles fullständigt vansinnigt förbannade. Sitter kvinnan här och insinuerar att ni faktiskt inte alls blir kåta på kvinnor utan faktiskt har en längtan efter att få se män?"

Ja, jag är så upprörd att jag aldrig mer ska kolla på porr, tänk om jag är bög, hemska tanke! Aj! Hon träffade mig rakt i manligheten! Det gör oooonnnnnt! (Härmar Robert Gustavsson).

Ja, nä. Jag tar inte åt mig för har svårt att tro att du menar allvar med de bitarna. Blir man provocerad av det så är man nog lite homofob.

Annars en bra skriven text, och jag håller med om en hel del.

#2  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar targash
2005-10-19 16:38:55

Enligt samma resonemang borde ju porr med lesbiska betyda att män egentligen vill vara kvinnor. :).

#3  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar LostTranslation
2005-10-19 17:16:49

targash:

Poäng! :-)

Alvunger:
Jag tror kanske snarare att "gruppsexscener" mellan en kvinna och flera män stimulerar tanken med "den villiga kvinnan"... Detta var seriöst sagt, men jag anar att din text är mer ironisk... :-)

#4  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar KarlFredrik
2005-10-19 17:26:12

Håller med Macleod. Den ständiga generaliseringen att många män är homofober är jag innerligt less på ... tycker mig möta den här och där. Visst finns de men jag tror faktiskt att de flesta porrkonsumenter ofta har en ganska avslappnad syn på sexualitet (ett helt ovetenskapligt påstående som enbart bygger på mig själv och mina vänner).

Artikeln i övrigt var väldigt bra och överensstämmer med min egen analys av kukar i porr. Håller med om att manlig sexualitet är väldigt penisfixerad. Fast bara då den är i aktion konstigt nog. Enligt mig är det intressant att se penisar i penetrations eller ejakulationsscener medan en erigerad penis i sig är ganska tråkig. Ett heteronormativt drag i mig gör att jag också främst föredrar att se på när kvinnor blir penetrerade. Har sett en del bögporr men det är sällan som jag finner något av intresse fastän mycket kuk förekommer. Den bögporr som jag gillar har oftast tonåriga 18-19 åriga skådespelare medan äldre män intresserar mig föga.

#5  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Karra
2005-10-19 19:37:12

Jag såg en lite rolig baksidestext till en Rocco-film för ett tag sen. "Ta fram knattepinnen och njut av en riktig Magnum", stod det. Det tyckte åtminstone jag var lite homoerotiskt.

#6  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-19 20:40:23

Karra:
Ja, det får man säga :) Och lite roligt :)
Såna formuleringar hör väl till det ovanliga dock.

#7  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-19 21:04:53

Tjenare,

Rätt kul artikel av Josefine Alvunger, jag måste säga att hon start
den rätt fördomsfull och hennes ton är nog rätt igenom den samma.
Personligen har jag aldrig fått orgasm av att titta på porr, så mitt
"problem" är då lika djupt som den hon upplever, att hon ej får
orgasm när hon tittar på porr?

Hon pratar om stimulans av klitoris, TV:n avger viss svag
elektromagnetisk strålning och inga fakta eller undersökningar säger
något om att det skulle stimulera penis/penishuvud eller klitoris
till orgasm. Och vad gäller effekt och styrka i strålningen, så skilljer
sig inte den om man nu skulle titta på porr- eller actionfilm.

Personligen har jag inte hört om att någon skulle få orgasm, av
att titta på TV? Har jag missat något?

Josefine försöker nog vara lite finurlig och provokativ i sin
artikel, inte får hon med något som skulle bita på mig.

Kanske borde hon utvecklat vidare sin teori och inkluderat i artikeln
en bild på sin klitoris eller någons klitoris, då skulle hon nog fått mig
förbannad. Eftersom jag vill bara se kuk på TV.

Och jag citerar henne:
"Det är manliga porrproducenter, manusskrivare (haha) och
konsumenter - så ser branschen ut i stort. Att porr är gjord av
män för män behöver knappast ifrågasättas."

Nu när produktionen är av män till män och speglar manlig
sexualitet, så förstår jag inte hur detta angår henne, som
kvinna eller hennes sexualitet?

Om hon varit en man skulle jag förstå kritiken.

#8  Sv: Donbullshit (#7) Linus
2005-10-19 22:48:50

Donbullshit skriver: "Nu när produktionen är av män till män och speglar manlig sexualitet, så förstår jag inte hur detta angår henne, som kvinna eller hennes sexualitet?

Om hon varit en man skulle jag förstå kritiken."

Nog kan man ha synpunkter på, och försöka analysera, något även om det produceras för någon helt annan.

#9  #8 elinlite
2005-10-19 23:22:18

Precis.
Och, konstigt nog, så finns det rätt många kvinnor som har sex med dessa män.

#10  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Cosmo
2005-10-19 23:31:29

Intressant med en feminist med någon slags egen analysförmåga även om jag upplever själva artikeln som kränkande. Det är lite mobbing tycker jag när Josefine sitter och fnittrar över mäns förmodade homofobi. Sjukt. Men men, jag är luttrad.

#11  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Escapist
2005-10-20 00:56:53

"Manliga porrproducenter gör alltså ett försök att överta lesbisk sex, göra den till männens, och oskadligöra den genom att se till att där alltid finns ett behov av en penis. Antingen som strap on eller som mannen som blir inropad eller klampar in på eget bevåg."

Använder inte lesbiska strapon på eget bevåg i verkligheten? Det låter rätt långtsökt att se strapons som manlig närvaro. Annars har ju rätt många kvinnors byrålådor blivit infiltrerade av män i form av dildos.

#12  donbullshit #7 Escapist
2005-10-20 00:59:35

Varför är porr för heterosexuella män främmande för heterosexuella kvinnor? Det är ju bra om de tänder på samma saker om de ska ha sex ihop. Varför måste det finnas porr som är gjord speciellt för män? Att vara man är ju inte som en läggning eller fetish direkt.

#13  Cosmo #10 Escapist
2005-10-20 01:02:31

Många män fnittrar säkert över kvinnors förväntade bisexualitet och Alvunger är kanske luttrad inför dem? De kanske inte fnittrar, förresten. Det är inte särskilt manligt.

#14  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 09:21:16

"Använder inte lesbiska strapon på eget bevåg i verkligheten?"

Inte i den utsträckning som tros faktiskt. Dom bi och lesbiska tjejerna jag har pratat med om strapons så verkar det vara en större del bi-sexuella och lesbiska par där dom/sub förhållandet ingår i sexakten som använder strapons.

Personligen tycker jag att strapons ser lustiga ut på ett osexigt sätt och det ser direkt obekvämt ut när den används av den ena partnen.

"Varför är porr för heterosexuella män främmande för heterosexuella kvinnor? "

Detta är min egen teori och ska naturligtvis inte läsas som att jag pratar för alla kvinnorna, men det är också en teori som baseras på diskussioner med tjejkompisar både heteros och icke-heteros.

Jag tror att det har med lusta att göra, eller rättare sagt frånvaron av äkta lusta i porrfilmerna, visst dom spelar lusta och stönar till när så scenen tycks kräva det, men kvinnorna är nog mer benägna att se bortom skådespeleriet och störs av den direkta frånvaron av äkta lusta, jag tror också att detta är den stora skillnaden vad en kvinna tycker är bra porr och dålig porr.

Sen har vi ju den ständiga fokuseringen på könsorganen, både den kvinnliga och manliga samt kopuleringsfasen. Porrfilmer gjorda för den heteronormativa marknaden fokuserar endast på den tekniska biten av människans sexualitet, dvs könsorganen och kopuleringen och den slutgiltiga manliga ejakulationen som finaliseras som en lyckad avslutning på en porrscen.
Den kvinnliga orgasmen lämnas enbart till betraktarens egen fantasi genom mer eller mindre välplacerade stönanden i samband med mannens ejakulation och vissa fall där porraktrisen vrider till sitt ansiktuttryck för att simulera hur en kvinnas ansikte skulle kunnas tänka se ut vid en orgasm, hittills har jag aldrig hört en kvinna säga att en kvinnlig porrfilmsorgasm såg äkta ut.

Det bästa jag hört från en tjej var; "Det ser ju inte ut som dom har kul ens, ....jag fattar inte varför dom har sex om dom inte har kul och njuter av det."

#15  suvi Macleod
2005-10-20 10:13:51

Det är faktiskt vad jag kan sakna också....mer lustfylld glädje i porren. Problemet nånstans är väl att det är helt enkelt dyrare att få till - det kräver större skådespelartalang att få fram ett lustfyllt, glädjefyllt förhållande mellan två personer på film. Om de inte råkar vara ett par i verkligheten, vilket i och för sig förekommer, men är ovanligt i mainstreamen.

Problem två är förstås att lust i sig inte är kvantifierbart...vad A ser som lustfyllt kan B se som mekaniskt och tekniskt...

Det här uttalandet är i och för sig intressant:
"hittills har jag aldrig hört en kvinna säga att en kvinnlig porrfilmsorgasm såg äkta ut"

Nu vet jag inte med vilken frekvens de kvinnliga porrskådisarna får orgasm framför kameran på riktigt...det finns ju inga "bevis" tyvärr, på samma sätt som för män. Om det fanns det så kan ni lita på att att kvinnor skulle få orgasm på riktigt i filmerna också...
(Kvinnor som kan få fontänorgasmer förekommer dock...men inte så ofta, medges...)

Men porrskådisen försöker simulera en orgasm, som underkänns av kvinnliga tittare...

Hur ska vi lösa det?

A) Kvinnan ska ha orgasm på riktigt (och hur ser man det)?

B) Kvinnan får simulera bättre, så det verkligen ser ut som hon får en kanonorgasm?

C) Strunta i att illustrera kvinnlig orgasm över huvud taget, eftersom "det går ju inte"

Nån som sett japansk porr förresten...?
Den är uppbyggd på ett helt annat sätt...och kan säkerligen betraktas som mer kvinnoförnedrade på sitt sätt. I japan finns ju en väl ingrodd tradition av att kvinnan ska vara passiv.

Men..när de får orgasm, då märks det...det skriks i högan sky!
Intressant som kontrast faktiskt.
(Falsk eller äkta? Ingen aning, men det fokuseras verkligen på den kvinnliga orgasmen...och det är även populärt att visa hur våt kvinnan är, så fysiskt tända brukar de nog vara i alla fall....)

#16  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar MartinK
2005-10-20 10:37:49

Personligen tyckte jag det var en ovanligt fantasilös text, intet nytt där, det är samma feministiska fördomar som vi sett rapas upp ett antal gånger förr som grundar sig mer i nån sorts avundsjuka/hämdlystnad/bitterhet än en insiktfull analys. Har svårt att tro att nån man som följt med det minsta i debatten skulle bli provocerad.

Om nånting så bekräftar det fördomar om feminister och illustrerar tydligt behovet av vidgade vyer..

#17  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 11:27:07

"Men..när de får orgasm, då märks det...det skriks i högan sky!
(Falsk eller äkta? Ingen aning, men det fokuseras verkligen på den kvinnliga orgasmen...och det är även populärt att visa hur våt kvinnan är, så fysiskt tända brukar de nog vara i alla fall....)"

Eller att den fokuserar på den manliga synen på kvinnans lusta och orgasm. Finns det nåt som eggar den heteromanliga sexualitetens ego mer än att få en kvinna att skrika i högan sky vid orgasm?
Om våthet är det enda beviset på att kvinnorna är fyskiskt tända i japanska porrfilmer så kan det ju beropå att dom japanska porrfilmsmakarna är bättre på "special effects" än dom västerländska. ;-)

#18  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar ultraliberal
2005-10-20 11:31:48

Tvivelaktig artikel av Alvunger och bra kommentarer från JÄIF-are. "NI MÄN! Ta på er den kollektiva skulden! Du är bööööög! Haha, vad rolig jag var, nu retade jag dig allt bra!"

Det är inte bara heterosexuella män (och smygbögar, enligt Alvunger) som tittar på porr, men porrtittande kvinnor är väl sociala män. Mångalden finns faktiskt inom porren. Visst är porrfilmer ofta pinsamma, men hur många Hollywoodfilmer är unika konstverk? Om männen nu är överordnade, varför är våra hemliga kukdyrkarfilmer inte rumsrena? Det borde ju vara en öppen falloskult som i vissa andra kulturer.

Jag får inte orgasm av porr. Är jag en frigid social kvinna?

Lesbisk porr innehåller inte så många kukar, inte ens socialt konstruerade sådana. Kanske är det anledningen till att den är min favorit?

Om Alvunger vill se en stor och fin klitoris på skärm, får man väl hjälpa till med rekommendationer? Eller tror hon att ingen vill se hennes pärla? Då kan hon ju testa denna hypotes, som donbullshit föreslog.

"Borde kanske vara en riktig gottepåse för kvinnor, men se… det är det inte riktigt."
Jaha, Alvunger gillar inte penisar och inte heller penetration, det är ju smygbögarnas sammansvärjning som får in detta överallt.

Jag är inte speciellt förtjust i analsex, framför allt inte med enorma kukar. AJ!

Jag tycker inte alls det är upphetsande att se andra män ejakulera.

Ett fall jag kan komma på där jag tyckte det var kul att se en kuk var när Pamela Anderson gav den filmande pojkvännen en avsugning. Perspektivet gör att man lättare kan leva sig in i det hela.

#19  suvi #14 Escapist
2005-10-20 12:17:17

Att en strapon är del av sub/dom-förhållanden och förmodligen sitter på den dominanta parten får det att låta som penetration är dominerande.

Jag vet vad du menar med bristen på äkta kvinnlig lust i porr, men jag kan inte säga att det är så vanligt förekommande som du säger. Utan att förneka att problemet måste jag säga att en del av problemet nog ligger i betraktarens öga. Om det är jag som lurar mig själv eller du som ser något som inte finns kan jag inte säga. Jag vet bara att jag har sett rätt skiftande reaktioner på orgasm. Det skulle vara intressant att se något som bedöms som äkta jämfört med något falskt.

#20  suvi Macleod
2005-10-20 12:45:38

"Eller att den fokuserar på den manliga synen på kvinnans lusta och orgasm. Finns det nåt som eggar den heteromanliga sexualitetens ego mer än att få en kvinna att skrika i högan sky vid orgasm?"

Poäng, förvisso. Men är det negativt? Vad vill du se som eggar den heterokvinnliga sexualitetens ego?

Lite får du väl medge att vi män förlorar kampen hur det än ser ut?

2 kvinnor + 1 man: De ska bara "serva" honom.
2 män + 1 kvinna: Hon blir "utnyttjad"

Inga tecken på kvinnlig orgasm:
"Kvinnlig orgasm är ointressant i sammanhanget"

Ytterst påtagliga tecken på kvinnlig orgasm:
"Det där är bara för att egga manens ego."





"Om våthet är det enda beviset på att kvinnorna är fyskiskt tända i japanska porrfilmer så kan det ju beropå att dom japanska porrfilmsmakarna är bättre på "special effects" än dom västerländska. ;-)"

Vem vet. Jag tror att just det är äkta, men vad vet jag.
Men vad menar du med "enda beviset"? Återigen, kvinnan saknar ju de TYDLIGA tecknen på upphettsning som mannen har, förutom de som kan spelas eller fejkas och så vidare...hur det än ser ut så är det falskt/fejkat/onaturligt enligt vissa.

Men det kanske är de som menar att bra/jämlik porr är omöjligt också. Jag vet inte vad du tycker suvi. Jag hoppas och tror att det är möjligt, men det ligger SÅ himla mycket i betraktarens ögon också (som Escapist säger).

#21  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar PerEdman
2005-10-20 12:52:26

> > Använder inte lesbiska strapon på eget bevåg i verkligheten?"
> Inte i den utsträckning som tros faktiskt.

Nu känner jag mig helt handikappat fördomsfri, men hur ofta tros de användas?

/ Per

#22  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 14:27:24

PerEdman:
Väldigt svårt att svara på naturligvis och här måste jag erkänna att jag bara spekulerar baserat på egen erfarenhet i diskussioner med lesbiska tjejer IRL och i olika communities. Jag tog det antagandet helt enkelt för att det tycks vara en av dom mest förekommande frågor lesbiska tjejer får och att det mest förekommande svaret tycks vara "nej, vi använder inte strapons". Personligen känner jag bara ett par lesbiska tjejer som använder strapon ibland, men dom flesta jag känner har ungefär likadan känsla som jag vad det gäller strapon och dess använding.

#23  suvi, PerEdman
2005-10-20 14:46:38

Och jag ställer bara spekulationerna mot väggen. Bäst vore givetvis om jag kunde få raka svar, men jag förstod nog att det är gissningar som används som argument mot gissningar. :)

Jag har bara ingen som helst uppfattning vare sig om hur ofta strapons används av lesbiska tjejer, eller hur ofta folk TROR att de används bland lesbiska tjejer. De är båda obestämda storheter i mitt sinne.

/ Per

#24  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Gullegubben
2005-10-20 14:58:58

Jag förstår inte riktigt poängen. Längtar kvinnor efter att få se äkta kvinnliga orgasmer på film men förhindras därifrån av de elaka männen?

Jag har hittat reklam för en instruktionsfilm om fontänorgasmer. Reklamen innehåller en tjugosekunderssnutt med en äkta fontänorgasm.

www.ideagasms.com

Får jag en medalj nu, för att jag hjälper alla trånande kvinnor att i viss mån få sitt behov av att se äkta kvinnliga orgasmer på film mättat?

#25  #20 Macleod MartinK
2005-10-20 15:35:06

På feministspråk kallas det för dubbelbestraffning, hur man än gör så är det fel.

#26  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 22:30:32

Macleod:
"Lite får du väl medge att vi män förlorar kampen hur det än ser ut?"

MartinK har en poäng där så länge som den heteronormativa porrmarknaden ser ut som den gör, fast inte så som MartinK förmodligen menade.

Män gör porr för männen därför att män är den största konsumenten av heteronormativ porr, därför riktar sig porrfilmer på männens sexualitet, dvs. att mannens tillfredställelse är i fokus och kvinnans roll är endast att vara en objektet för den, därför är hennes tillfredställelse underordnad mannens och hennes "spelade" tillfredställelse syftar endast till att ytterligare förstärka den manliga tillfredställelsen, ju högre hön stönar och ju mer hon förvrider sina anletsdrag desto större betydelse får mannens tillfredställelse.

Jag har hört uttrycket "money shots" dvs den viktigaste fasen eller finalen i en sexscen/porrfilm. "Money shots" är alltid synlig och dess måltavla är utanför och på kvinnokroppen och därmed blir kvinnan återigen bara en objekt för mannens ejakulation samt att den kvinnliga sexualitetens underordning bekräftas av att placeringen för dessa "money shots" är alltid utanför på kroppen.
Inte ens i sexscenens final är kvinnan eller hennes sexualitet i fokus och då är det ju inte så långdraget att dra slutsatsen att heteronormativa porrfilmer är till för männens behov av att se andra män ejakulera.

#27  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-20 22:39:35

Beskriv då hur en scen där kvinnan inte är underordnad skulle kunna se ut.
Jag tror fortfarande att den biten till stor del ligger i betraktarens öga.

#28  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 22:55:42

hmm... nu är inte jag rätt person att prata om hur en jämnställd sexscen mellan en man och en kvinna skulle kunna se ut. ;-)

#29  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar elu
2005-10-20 23:00:17

Heter det inte "money shot" därför att aktören vanligtvis inte för betalt om han inte lyckas prestera detta? Jag har aldrig förstått varför det prompt ska vara med ? Kan inte vara kul att ha detta prestationkrav på sig i alla fall.

" 2 kvinnor + 1 man: De ska bara "serva" honom.
2 män + 1 kvinna: Hon blir "utnyttjad""

Ja, så ser en del av logiken som vissa kritiker har. Det är ganska konstigt att oavsett hur det utformas så är det tydligen alltid speciellt förnedrande för kvinnor.

#30  #28 ultraliberal
2005-10-20 23:09:26

Välj två män eller två kvinnor då. Strap-ons är ju patriarkala fallosar, så dessa ska ju inte förekomma.

#31  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-20 23:19:49

Du kan ha rätt i det och det låter logiskt nog för att vara sant, jag vet bara att ejakuleringen kallas för "money shot", varför den heter så har jag ingen aning om.

#32  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-20 23:24:19

Wikipedia säger:
"Often it is referred to as the money shot; this can refer either to the fact that the actors have finished their job and earned their money, or from the idea that it is the most important part of a scene."

#33  suvi ultraliberal
2005-10-20 23:32:02

Ett sprut på utsidan är kvinnoförtryck, till skillnad från sprut inuti diverse kroppsöppningar? Hur i hela världen bekräftar man ett sådant påstående?

#34  #26 suvi MartinK
2005-10-20 23:38:48

I grund och botten så kommer ju aldrig män att kunna producera porr för kvinnor, för vad dem än spelar in kommer det att tolkas som att det är för mannen av sådana som dig.
Alltså finns det inget annat att göra än att kvinnor börjar producera och konsumera porr. När tänker ni börja med det?

#35  Suvi Macleod
2005-10-20 23:44:19

"Män gör porr för männen därför att män är den största konsumenten av heteronormativ porr"


Jo, men detta är ju problematiskt. Alla försök som gjorts att göra porr specifikt för heterokvinnor har ju havererat (Playgirl var ju ett bra exempel, t.ex.)

Zentropas filmer verkar inte fått några större framgångar. Nu har jag bara sett Pink Prison, men den skiljde sig inte markant från övrig mainstream i mina ögon. Ett långsammare tempo, och mer suggestivt filmat kanske.


"därför riktar sig porrfilmer på männens sexualitet, dvs. att mannens tillfredställelse är i fokus och kvinnans roll är endast att vara en objektet för den, därför är hennes tillfredställelse underordnad mannens och hennes "spelade" tillfredställelse syftar endast till att ytterligare förstärka den manliga tillfredställelsen, ju högre hön stönar och ju mer hon förvrider sina anletsdrag desto större betydelse får mannens tillfredställelse."


Men alltså, ok att mannens tillfredställelse är i fokus, om du med det menar att scenen är slut när han fått orgasm.

Men att kvinnan är en aktiv part i scenen är alls inte ovanligt.
Att kvinnan är den som tar initiativet till sexet är alls inte ovanligt. Oralsex delas friskt ut av båda parter.
Att det är tillfredsställande för en man att se en kvinna njuta av sex är väl självklart? Men mannen njuter ju också...?
Jag förstår verkligen inte vari underordningen ligger i detta? Vad är det som saknas? Förminskans kvinnans njutning på nåt sätt bara för att mannen njuter av att hon njuter...?

Jag vill verkligen förstå motståndarnas argument, men för mig verkar det som man argumenterar utifrån förutfattade meningar utan att egentligen ha sett något...

*än mer förvirrad :( *

#36  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 02:20:32

Linus #8:

"Nog kan man ha synpunkter på, och försöka analysera, något även
om det produceras för någon helt annan."

Joo, hon kan ju analysera det om det är det hon vill, men jag
måste säga hon lätt lite kinkig i sin text. Lite får man känslan av
att hon skulle ha kukskräck eller något?
Och visserligen verkar hon sätta stark fokus på en del av porren
endast. På den storkukade porren, och hon verkar vara lite
skrämd av den eller något, som sagt.

Det jag inte förstår är om Josefine försöker leta efter något i porren,
som skulle tilltala hennes sexualitet, eller varför hon ens skulle för-
vänta det eller efterfråga det. Då hennes egan analys har ju redan
bestämt att det är till för männen och ej henne.

Kanske känner hon sig lite avundsjuk och bortglömd.

#37  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 02:24:20

Escapist #12:

"Varför är porr för heterosexuella män främmande för heterosexuella
kvinnor? Det är ju bra om de tänder på samma saker om de ska ha
sex ihop. Varför måste det finnas porr som är gjord speciellt för män?
Att vara man är ju inte som en läggning eller fetish direkt. "

Om jag förstått rätt det som skrivs i media idag och det som är på
tapeten, så är det fråga om en allvarlig fetish om man är man.

Säg inte bara att de finns män här? Herre, Gud!

#38  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 02:49:14

suvi #14:

Möjligen har du pratat med fel människor eller en väldigt specifik
klan av individer, om du nu inte träffat på en enda tjej/kvinna som
gillat någon form av porr eller upplevt att en kvinna blivit tillfreds-
tälld i porren, fått orgasm.

Josefine Alvunger hävdar intressant nog, att män och killar vill se
kuk på TV, kuk i porren. Att det är kuken männen är intresserade
av.

Tittar man i denna diskus vad t.ex. suvi pratar om, så verkar suvi
vara intresserad av kvinnan i porren, och hennes orgasm?
Så tjejer/kvinnor vill se klitoris och kvinnliga orgasmer på TV?
Även Josefine verkar vilja detta.

Är det fråga om någon form av undangömd fobi för att själv vara
lesbisk som kvinnor (eller dessa feminister som vill se klitoris) lider
av? Som männen enligt deras analys verkar lida av homofobi, då
männen enligt feministerna vill titta på kukar.


"strapons"

Det verkar vara en rätt så speciell grejj, inte speciellt funktionell
anser jag. Jag läste även en gång i någon tidning, där en kvinna
hade köpt en strapon, hon ville väl få lite mer action i sexlivet.
Sedan en kväll klädde hon sig i den och visade sig till sin pojkvän.
Mannen/killen hamnade i chock närmast, och lämnade henne där
ensam. Varpå hon skrev till sexspalten och undrade vad hon skulle
göra eftersom killen/mannen inte haft någon kontakt med henne
efter händelsen?!?

Jag tror inte detta med strapons är speciellt vanligt alls.


"lusta"

Om nu lust saknas inom porren, då finns ett allvarlig marknadsandel
öppen inom porren. Och om äkta skådespeleri saknas på tjejer
aktörernas sida, så att inlevelsen av äkta kvinno-orgams ej fram-
kommer, så sitter dessa tjejer som insett detta på ett riktigt guldägg.
De borde då nästan ta saken i sina egna händer och fylla det hålet
(oops! ursäkta uttrycket) i marknaden. De skulle nog bada i pengar
efter det om det hålet verkligen finns där.

Eller kanske är de rädda, för att se ut precis som de som redan är
i TV?

Om nu orgasmerna inom porren är oäkta, eller ej ser äkta ut, så
skulle någon som tycker det samma här försöka beskriva till mig
hur en äkta orgasm skulle vara, se ut och ageras ut?!?

#39  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 03:02:06

Macleod #15:

"Nån som sett japansk porr förresten...?
Den är uppbyggd på ett helt annat sätt...och kan säkerligen betraktas
som mer kvinnoförnedrade på sitt sätt. I japan finns ju en väl ingrodd
tradition av att kvinnan ska vara passiv."

Men..när de får orgasm, då märks det...det skriks i högan sky!
Intressant som kontrast faktiskt."

Den japanska erotiken är lite annorlunda den och annars även
innehåller kulturen rätt så annorlunda saker. Traditionellt i japansk
sex var att kvinnan skulle vara helt tyst, under hela akten. Så
kanske därför förekommer nu detta skrikande, då kvinnliga orgas-
men ageras fram på film. Man vill visa just kontrasten.
Kvinnan är tyst, som enligt tradition, men sedan går hon emot
traditionen, det som anses korrekt.


Från japanska kulturen kommer ju även Hentai, animerad erotik,
erotiska illustrationer i japansk manga stil (teckningstil), erotisk
animerad film. Den har även nått populäritet i väst.

Kanske är det så att männen trots allt har bättre fantasi än
kvinnorna, i alla fall när det kommer till sex och porr. Då kan
männen fylla på med sin fantasi det som saknas i äkthet i
porren, men som det ser ut så verkar vissa kvinnor (möjligen
feminister) ha svårare med den biten.

#40  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 03:10:12

Kanske man ska ställa frågan, varför verkar en del feminister ha
så stora svårigheter med porren?
Dessa samma har ofta mycket svårt med utvik, och herrtidningar
som slitz, cafe, som kallas då smygporr, varför?
De ser även ofta HMs underklädes reklam som ett problem och
svårighet?

Den känslan jag får personligen av detta, är att de själva har någon
form av problem med nakenhet och sin sexualitet möjligen?

Den är som andra sidan av myntet till den man som masskonsumerar
porr, som enligt dem har någon form av vidrigt "problem".

#41  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 03:14:14

MartinK #25:

Möjligen är vissa feminister sadister?

#42  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Fredagsmike
2005-10-21 03:48:42

Jag undrar bara hur man förklarar Slitz och Moore utifrån Alvis analys?

Om det nu är ballen som är det intressanta varför säljer dessa tidningar någorlunda bra i så fall?
Och om analysen stämmer, varför finns det i så fall feminister som blir arga (eller liknande) på dessa tidskrifter?

Om det nu inte är så att det är fel och illa att vara intresserad av lättklädda/nakna tjejer OCH vara penisfixerad.

Fast hur blir det då? Ska en kanske vara asexuellt androgyn med rädsla för sin penis som man?

Låter som en komplicerad tillvaro...

Fast det kanske inte är så det är tänkt att se ut i den härliga framtiden :-)

#43  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar mynta
2005-10-21 08:57:31

Slitz och Moore säljer inte tuttar. Slitz och Moore säljer ett mansideal. Och det är också det mansidealet som de flesta köpare köper - åtminstone enligt tuttidningsredaktörerna själva. Tuttarna ingår förvisso i konceptet grabbtidning, men det är för att de ingår i konceptet Sånt som en Riktig Man (TM) ska rådigga.

#44  donbullshit Gullegubben
2005-10-21 08:59:35

Gå in på sidan jag länkade till. Där finns det reklam för en DVD med en kort filmsnutt med en äkta orgasm.

Själv tycker jag frågan om äkthet är ointressant.

#45  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Peggy
2005-10-21 09:00:50

Martin K, vad är det Alvunger är avis på menar du?

#46  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar LostTranslation
2005-10-21 10:18:06

Men nu får ni väl ge er... Antingen är Alvunger ironisk (vilket jag antar) eller så är hon just kvinna (och vet inte hur den manliga sexualiteten fungerar).

Att antyda att mäns porrfilmskonsumerande egentligen är dold homosexualitet och att "Slitz kvinnoideal" är ett förlängt uttryck för samma sak är att säga att alla män är homosexuella. Gäller detsamma omvänt för kvinnor? Isf är hela mänskligheten homosexuell!

Det här med heterosexualitet och barnaavlande; är det bara uttryck för en social konstruktion?

#47  #41 donbullshit MartinK
2005-10-21 10:25:13

Hmm.. tja, det skulle ju onekeligen förklara ett och annat i feminismen.. :)

#48  #45 Peggy MartinK
2005-10-21 10:29:00

Att det finns en massa porr producerad för män och väldigt lite för kvinnor?

#49  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-21 10:45:27

För övrigt kan jag flika in att jag äger ett (1) nummer af Café, och det köpte jag för att man fick Jan Guillous "Ondskan" på köpet...tyckte det var rätt billigt för en bok. Och så var Victoria Silvstedt med vilket var en bonus, tänkte jag, tills jag insåg att hon var med på 3 sidor eller nåt, och bilderna av henne var tämligen oskyldiga. Vackra bilder måhända, men inte särskilt porriga.

Och jag är ju ganska stor konsument av porr i övrigt, som sagt...men jag finner Cafe, Slitz och Moore tämligen ointressanta.

Var placerar det mig då? Gillar porr, men tycker Cafe, Slitz och Moore är lite fåniga i sin grabbighet.

Ni som gillar dem, detta var inte menat som kritik mot er nu, märkväl...men (och det här är ju lite intressant), JÄIF:are i gemen är förmodligen folk som är intresserade av jämstäldhet och könsfrågor, som framkommit tidigare. JÄIFare kanske inte är i målgruppen för grabbtidningarna? Eller har vi nån läsare i publiken?

#50  #39 Macleod
2005-10-21 10:58:21

"Den japanska erotiken är lite annorlunda den och annars även
innehåller kulturen rätt så annorlunda saker. Traditionellt i japansk
sex var att kvinnan skulle vara helt tyst, under hela akten. Så
kanske därför förekommer nu detta skrikande, då kvinnliga orgas-
men ageras fram på film. Man vill visa just kontrasten.
Kvinnan är tyst, som enligt tradition, men sedan går hon emot
traditionen, det som anses korrekt."

Nog är kulturen annorlunda den saken är klar...men de verkar rätt tillfreds med sina roller nånstans. Jag läser ofta en blogg av en amerikan som bott i japan i 10 år eller så, och han noterar gära kontraster mellan Japan och Amerika. Att "veta sin plats och funktion" är väldigt viktigt i japan.

Annars är min erfarenhet kanske inte så mycket att kvinnan ska vara tyst. Snarare då att hon ska vara passiv, något rädd för sin egen sexualitet och måste få hjälp till njutning av mannen. Detta får till effekt att hon till en början protesterar lite milt, och mannen lungt och bestämt får tillrättavisa henne...hon säger saker som "nej, nej...inte där....sluta", t.ex. För att slutligen få den där skrikande orgasmen.

Som sagt, en ganska stor kulturskillnad, men det handlar om passivitet och att mannen förstår hennes njutning bättre än hon gör, det handlar INTE om våld. Det handlar om att hjälpa henne till njutning, trots att hon är lite rädd för den, eller att hon skäms för att njuta.

Sen att den här bilden skär sig kraftigt med våra uppfattningar om hur det ska vara är inte så konstigt. Det är en kulturkrock som heter duga.

#51  Att veta sin plats i Japan Macleod
2005-10-21 11:05:14

Appropå "att veta sin plats och funktion" i japan...

Jag måste dra ett exempel jag läste (kommer inte ihåg var tyvärr):

En japansk kontorsslav fick sparken från sitt jobb. Men han fick behålla sin kontorsplats. Sitt skrivbord och sin stol.
Och han gick dit om dagarna, satt där, och sen gick han hem.

För på dagarna var det fruns position att bestämma över hus och hem, och han hade helt enkelt ingen funktion att fylla om han hade varit hemma på dagen. Så från båda parter var det att föredra att göra ingenting på "jobbet" än att vara hemma.

#52  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar mynta
2005-10-21 11:30:15

Jag vet inte om det är mig du menar, LostTranslation, men jag har inte nämnt Slitz kvinnoideal alls. Utan deras mansideal. Och för mig är Macleods preferenser - ja till porr, nej till Slitz - fullt logiska. Att säga nej till Slitz är att säga nej till dess fåniga grabbighet, precis som Macleod gjort. OT jag vet, men ändå.

#53  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar LostTranslation
2005-10-21 11:36:56

Jag läser inte fåniga manstidningar som Slitz, men jag tror inte att alla män som gör det egentligen är homosexuella... Detsamma gäller för porrkonsumtion. Det var det några här antydde.

#54  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-21 12:18:11

Om man nu ska ta "homo-hotet" på allvar så måste jag säga att personligen är jag inte rädd för om jag skulle tända på en kuk i porren emellanåt...so what? Jag har inga önskemål om att prova homosex i verkligheten, men om det dyker upp som en liten del i nån fantasi ibland (vilket har hänt)...vem bryr sig? Inte jag.

Var det inte filmen "G" som på sin tid pratade om man man kunde vara procentuellt homosexuell...? I så fall har jag mellan 1-15% homo i mig då, det varierar.

#55  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Nettan
2005-10-21 12:23:12

Ååååh filmen G... :o)

#56  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-21 12:35:48

Det utropet vet jag inte riktigt hur jag ska tolka :)

#57  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Nettan
2005-10-21 12:38:54

Deee skullle'ru ha tänkt på liiiiiite tiiidigareee... ;o)

Magnus Uggla i tidernas bästa roll!

Världens bästa film. Försök till konkurrens överflödig.

Sorry, hiskeligt OT, men jag blir tonårsförälskad varje gång nån nämner G - som i gemenskap.

#58  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Macleod
2005-10-21 12:41:05

Hehe :)
Själv minns jag bara den där "procent-teorin", och Niclas Wahlgren som testar att ta skyltdockor på brösten eller nåt.

#59  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Nettan
2005-10-21 12:48:27

*lol*

#60  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-21 12:51:03

Jag som trodde ni menade G ...som i punkt. ;-)

donbullshit:
"....så verkar suvi vara intresserad av kvinnan i porren, och hennes orgasm?"
"Är det fråga om någon form av undangömd fobi för att själv vara
lesbisk.."

Jag kan ju bara svara för mig själv naturligtvis.
På fråga A säger jag ja och på B nej.

#61  Suvi Macleod
2005-10-21 13:28:29

Jamen bra :)

"På fråga A säger jag ja och på B nej. "

Får jag då fråga hur du vill se en kvinnlig orgasm presenterad på ett sätt som inte är till för mannen?

Min åsikt är förstås att den borde kunna presenteras på ett sätt som tilltalar alla som gillar att se en kvinna få orgasm. Vilket jag gör.

#62  Sv: Att veta sin plats i Japan, #50, #51 donbullshit
2005-10-21 22:06:08

Macleod:

Det är intressant du nämner och det kan även stämma, även det
med skrivbordet och stolen.

Japans kultur är väldigt annan är våran på många sätt, de har på
många sätt helt andra uppfattningar än vi, i väldigt grundläggande
frågor även, som liv och död.

Amerika är idag en riktig lyckopiller-konsument nation och samhälle,
ett minsta depp eller dålig känsla, så ska man käka något antidepressivt,
prozac ex. Sverige håller på och ta efter där.

Japan är en rik nation och stor marknad och när läkemedels före-
tagen första gången lanserade Prozac i Japan och gjorde massiv
reklam för det. Så uppfattades det med ointresse från japanerna
själva, läkarna t.o.m. vägrade skriva ut det. Till detta har man
buddhismen som delorsak, och av det anser man att en depression
är nyttig, status bringande, det är ett tecken på mognad och djupare
förståelse om livet själv.
Så Prozac var ingen direkt hit, efter massiv marknadsföring och
lobby med japanska medicinbranschen, läkare och organisation.
Så lyckades men trots allt få en viss marknadsandel till Prozac även
i Japan.

Japanernas uppfattning i denna fråga är faktisk friskare än den i
USA och Europa, eftersom det är väsentligt för en individ att även
ha förmågan att komma igenom lite svårare stunder, ibland rikt-
tigt hårda stunder.

Om jämlikheten i Japan och om omständigheterna mellan man och
hustru, så är den klassika bilden rätt vanlig, mannen yrkesjobbar
utanför hemmet. Frun tar hand om hemmet.
Man har väldigt avskilda uppgifter och ansvarsområden. Och tradi-
tionellt så är det även så att allt pengar mannen tjänar går till frun
och sedan är det frun som administrerar pengarna, bestämmer
hur de ska användas osv.

#63  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 22:08:36

Gullegubben #44:

Jag gick in faktiskt där, men sedan var det något formulär där
och jag orkade helt enkelt inte gå vidare.

#64  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-21 22:26:59

Mynta #43:

"Slitz och Moore säljer inte tuttar. Slitz och Moore säljer ett
mansideal. Och det är också det mansidealet som de flesta köpare
köper - åtminstone enligt tuttidningsredaktörerna själva. Tuttarna
ingår förvisso i konceptet grabbtidning, men det är för att de ingår i
konceptet Sånt som en Riktig Man (TM) ska rådigga."

Dessa tidningar säljer inte ett mansideal, utan mer ett grabbideal.
Som du säger grabbtidning. Vissa av dessa tidningar har topless
bilder som i Slizt, vissa har mer begränsade utvik inte topless Cafe.

Och tjejerna presenteras i det sammanhanget i en intervju samtidigt
+ bilder. Och det ger väl en liten möjlighet åt grabbarna åtmistone,
man kan läsa intevjun och bilda sig åtmistone en mindre uppfattning
om hur dessa underliga tjej-varelser möjligen kan tänka och
resonera.

Idealet är lite:
-prylar, brudar och häftiga jag själv.

Säkert en fungerande koncept för vissa, i överlag känns det lite
barnsligt.

Men om jag tittar över till andra sidan skärmen, så hittar jag mot-
svarande tidningar för tjejer och även kvinnor. T.ex. Amelia som
min mor läser, som inte längre är ens en tjej tidning, utan en
kvinnotidning. Och även det bygger på mycket koncept och tankar
från en annan riktning, men samma barnsliga sätt att förhålla sig
till det egna budskapet finns även i den genren.

Vad gäller bilder på kvinnor och tjejer så är Amelia nästan mer inne-
hållsrikt, fullspäckad. Har själv bl.a. använt bilder ur tidningen som
material för en del teckningar. Detta dels för att min mor lämnar
alltid en Amelia kvarliggandes efter sitt besök.

#65  Grattis Alvunger! Gondul
2005-10-21 22:50:27

Snacka om att du lyckats få igång en diskution! *asg'

#66  donbullshit Gullegubben
2005-10-21 22:55:29

Langst ner pa forstasidan star det typ click to enter without joining. Ga sedan in pa products, squirting DVD.

#67  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Gullegubben
2005-10-21 22:59:41

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#68  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-22 01:13:58

Macleod #49:

"JÄIFare kanske inte är i målgruppen för grabbtidningarna?
Eller har vi nån läsare i publiken?"

Jag har köpt en tidning ur genren en gång, inte en av de svenska
dock. Faktiskt visste jag inte riktigt vad jag köpte och valde det
efter omslaget, som var på Caprice en modell.
Rätt dyra tidningarna och jag kände mig relativt besviken efter
det köpet, lite bilder på tjejer och dåliga artiklar. Okay, jag för-
väntade mig inte heller något utav dessa artiklar. Visste redan
att de kommer ej intressera mig.
Jag gjorde samma misstag som du, köpte en tidning av Café
styck, dvs. inte ens tuttbilder. En bra bild i tidningen på Laetitia
Casta, men hon var helklädd nästan, sexigaste bilden trots det.
Troligen bar för att hon e så vacker (enligt mig).

Lite undrar jag över denna genre av tidningar, jag har aldrig
träffat någon som verkligen skulle läsa dessa tidningar och
igen av mina vänner gör det heller, så lite undrar man över
den publicitet och hojtande feminister ger dessa tidningar.

#69  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-22 01:16:17

suvi #60:

Enligt feministiks analys och bl.a. Josefine Alvunger, så borde du lida
av någon form av lesbofobi. Det skulle i sig även vara homofobi.

#70  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-22 01:34:12

Gullegubben #67:

Eftersom du persisterade, så fick jag kolla upp din länk. Jag vet nu
inte om detta är den äkthet tjejerna och kvinnorna efterfrågar,
sedan vad jag förstår så finns det även porr som innehåller detta.

Annars en lite intressant produktportfölj, sex-terapi, shamantekniker
och hypnos för att komma omkring befintlig skygghet inom ett för-
hållande. Låter som rätt allvarlig form av skygghet, mer som man
vore livrädd för sin partner. Men kanske har någon detta problem.

#71  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Lornom
2005-10-22 05:11:09

Jag bara funderar lite... Hur en porrfilm för kvinnor skulle se ut. Tja... ett par killar som tillfredsställer henne UTAN att själva få utlösning, eller ens tänka på det. Kanske få det lite i skymundan, men fokus var på tjejens njutning helt och hållet. Kanske ingen penetration förrän hon är alldeles nära orgasmen?

Mm...

Det är precis hur konstigt som helst att så många accepterar att 'det går nog inte för tjejen, men man kan ju aldrig veta sånt'. Både i och utanför porrfilmens värld.

Hur många killar skulle ens vara intresserade av sex under sådana premisser? Att få orgasm var tionde sextillfälle om ens det.

Kan man ju fundera på om man vill...

#72  Gondul #65 clintan
2005-10-22 10:54:42

känns det härligt att få tillhöra en liten exlusiv manipulerande elit Gondul?

#73  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar clintan
2005-10-22 11:20:39

Alvunger skriver i http://www.feminetik.se/vildmark.php?sub=show… (samma som i #1) " I själva verket är p-rullar ett enda stort manligt duschrum där sneglandet är legitimt. "

tror inte det är så, visst är det lite spännande med att se andra män ha sex och identifiera sig med dem men jag ser inte något nöje i att titta på bilder av manliga könsorgan som inget gör. det gör jag däremot när jag tittar på stillbilder av kvinnliga bakdelar tex.

#74  Lornom ultraliberal
2005-10-22 14:07:51

"Hur många killar skulle ens vara intresserade av sex under sådana premisser? Att få orgasm var tionde sextillfälle om ens det."

Det beror nog på om det är "äkta" sex eller sex i en porrfilm. Så länge det finns damer som vill titta på sådant, finns det väl inget problem?

#75  Gullegubben Fiji
2005-10-22 15:32:23

Trollstav Vi förstår vad du har hittat för filmklipp, och det får räcka så. Jag bedömer det som olämpligt att ha direktlänken på forumet.

Jag tog därför bort inlägget med länken.

#76  Fiji Gullegubben
2005-10-22 16:36:43

Jaha, och anda klagar tjejerna. Har forsoker jag hjalpa till att tipsa om nagot som de sager sig sakna. Jag undrar om det ar sa himla viktigt egentligen, utan det verkar mest vara en ursakt for att klaga.

#77  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Lornom
2005-10-22 18:21:55

Jag tycker det är ett allvarligt problem om tjejer inte får/når orgasm lika ofta som män vid sex. Utanför porrfilm tänker jag på.

Jag vill verkligen gärna ha svar på den här frågan:

"Hur många killar skulle ens vara intresserade av sex under sådana premisser? Att få orgasm var tionde sextillfälle om ens det."

Ligger det inte i själva sexets natur för de flesta män att få utlösning? Om de blev lurade på den..? Bara en fundering.

Och för att hålla mig till ämnet: Hur skulle en porrfilm uppfattas av män, där sprut och manlig orgasm saknades?

#78  #64 donbullshit mynta
2005-10-22 18:32:32

Jag har ingenting att invända mot din beskrivning, frånsett att jag menar att grabbidealet trots sin barnslighet är ett mycket livskraftigt mansideal. Jag skulle kunna ge en utförligare beskrivning av Slitzs manlighetspolitik, men det är inte riktigt relevant i sammanhanget. Det har heller inte särskilt mycket med porr att göra heller.

#79  #77 Macleod
2005-10-22 19:24:29

Det var vanligare förr faktiskt...jag gillar ju 70-talsporr och där avslutas inte alltid scenerna med sprut. Man är så van vid det i och för sig, så man undrar mest, va? Vad hände, det var ju inte slut.... :)

Så scenerna skulle till en början i alla fall kännas som "men...de var ju inte klara ju....". Så jo, du har en poäng at det ligger lite i sexets natur...

Dock skulle det kanske räcka med att mannen kom i tjejen, vilket också förekom oftare förr...och då kan ju såväl män som kvinnor fejka orgasmen. Men har man vunnit nåt på det...?

Nåt som faktiskt är rätt ovanligt i mainstreamen, praktiskt taget obefintligt, är ju att mannen kommer i tjejen och sedan öh...visas hur resultatet rinner ut (för att utrycka sig lite ofint...).

Är det bättre...? Eller värre...? Lika illa...?
Nånstans är väl det i så fall närmare "vanligt sex"...

Jag bara lördagsspånar här...

#80  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-23 01:47:30

Lornom #77:

"Jag tycker det är ett allvarligt problem om tjejer inte får/når
orgasm lika ofta som män vid sex. Utanför porrfilm tänker jag på."

Jag upplever det som tråkigt, att vissa tjejer inte har den kontakten
med sin sexualitet, dels har det att göra med att kvinnlig sexualitet
är lite tabu. Det är trots ett problem, som inte alls alla tjejer drabbas
av. Finns även de tjejer som kommer som små kaniner.


"Jag vill verkligen gärna ha svar på den här frågan:

-Hur många killar skulle ens vara intresserade av sex under
sådana premisser? Att få orgasm var tionde sextillfälle om ens det."

Jag skulle inte under några som helst omständigheter ställa upp på
en sådan premiss. Om man godkänner denna premiss som tjej,
eller kille, så kan jag förstå att sex blir mindre intressant.
Själv skulle jag aldrig göra det.

Och om någon godkänt denna premiss, så kan det ändå inte vara
mitt fel, om denna någon inte är jag.
Om denna någon skulle vara min tjej, skulle jag sätta stor fokus på
att lära henne nya premisser.


"Ligger det inte i själva sexets natur för de flesta män att få
utlösning? Om de blev lurade på den..? Bara en fundering."

För mannens sex är utlösningen en viktigt del, men det är ändå
inte allt. Likadant som i ett maraton lopp, är inte steget över mål-
linjen hela loppet. Det är bara en fin final.

"Och för att hålla mig till ämnet: Hur skulle en porrfilm uppfattas av
män, där sprut och manlig orgasm saknades?"

Filmen skulle nog kännas lite så här:
-Herre Gud, tar det här aldrig slut!?!

Rent av en omänsklig prestation. Det att man loopar filmer redan
nu och de stökar i 20-40 min i samma läge, känns rätt omänskligt.

#81  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-23 01:51:31

Mynta #78:

Ok, skulle vara intressant att höra mer om detta. Kanske en ny tråd
eller något om det.

#82  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-23 09:56:12

donbullshit skrev:
"Enligt feministiks analys och bl.a. Josefine Alvunger, så borde du lida
av någon form av lesbofobi. Det skulle i sig även vara homofobi."

Skulle du kunna vidareutveckla hur en kan komma fram till det analysresultatet baserat på Alvungers artikel och eventuella feministiska analyser?

#83  #71 Lornom MartinK
2005-10-23 10:23:27

Hmm.. det låter precis som JÄIF:are brukar skriva om feminism, att det viktiga är inte att kvinnor får bättre sex utan att män får lika dålig som kvinnor har. Är det en väsentlig del av kvinnans njutning att beröva mannens hans??
Sannerligen en märklig inställning.

Och för att svara på din fråga, personligen skulle jag rätt snart tappa intresset för sex om det bara blev orgasm var 10:e gång. Varför kvinnor nöjer sig med det (om dem nu gör det) är för mig en gåta, varför onanerar inte tjejer mer och tar reda på vad dem gillar och tänder på? Klart det inte blir bra sex om man inte känner sina egna behov. Som ung man tränar man så mycket man bara kommer åt.. :)

#84  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-23 16:09:27

suvi #82:

Alvunger: män tittar på stora kukar i sin porr, manlig homofobi.

Motsvarande bör då anses vara sant för även kvinna:

Om kvinna önskar se klitoris och äkta kvinnliga orgasmer i sin porr,
kvinnlig homofobi.

Mest troligt är dock den att Alvungers analy saknar värde. Så därför
behöver varken du eller jag känna en rädsla för att vara homofobiska.

Intressant nog, så skulle Josefine Alvungers analys innebära att
män som är homosexuella och tittar på gayporr, att de samtidigt
vore homofober. Enligt Alvungers goda slutlednings förmåga.

Och vid det här laget måste man nog säga att Alvunger har cyklat
vilse. Hoppas Alvunger hittar tillbaka.

#85  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-23 16:12:09

MartinK #83:

Det undrar jag även.

#86  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-23 17:04:49

donbullshit:

"Om kvinna önskar se klitoris och äkta kvinnliga orgasmer i sin porr,
kvinnlig homofobi."
Det finns en motsägelse där.

Att vilja se andra av samma kön och deras sexuella upphetsning och tillfredställese handlar inte om homofobi, men däremot så kanske det kan handla om att bejaka sin homo- eller bisexualitet.

Homofobi är nåt helt annat, det är en rädsla för homosexualiten, andras eller sin egen.

Skulle då du kunna tänka dig att teorisera om varför det är en sån fokusering på just män, deras könsorgan och ejakulering/sexuella tillfredställese i mainstream porren?

#87  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Escapist
2005-10-23 18:22:40

Är det verkligen så konstigt med att tycka att penisar är intressant att se på i porr som man? Det är ju trots allt det främsta instrumentet för manlig sexuell njutning. Att titta på en penis in action för väl främst tankarna till ens egen penis in action som man? Inte för att jag avfärdar alla andra förklaringar, men de låter något långsökta och psykologiserande.

#88  #86 suvi MartinK
2005-10-23 18:29:53

När det gäller övrig film och böcker så är det ju ofta lättare att identifiera sig med rollfigurer av samma kön som man själv är. Varför skulle porren vara ett undantag?
Själv har jag hört tjejer säga detsamma, de vill se filmer där det ser ut som att tjejen njuter, och det är inte för att dem är intresserade av att ha sex med henne utan för att dem identifierar sig med tjejen.
Konstigare än så är det inte, om man bara tar av dem där genusglasögona som bara förvränger saker.

#89  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Peggy
2005-10-23 18:39:03

"När det gäller övrig film och böcker så är det ju ofta lättare att identifiera sig med rollfigurer av samma kön som man själv är."

Är det så? Enligt vem? Det har jag aldrig märkt.

#90  #89 Peggy MartinK
2005-10-23 19:06:45

Det brukar framförallt feminister säga faktiskt. Det brukar anges som orsak till att tjejer har svårt att avancera i manligt dominerade miljöer, det finns för få kvinnliga förebilder heter det. Det brukar också dras fram när man kritiserar sexistisk reklam där tjejer uppenbarligen identifierar sig mer med de kvinnliga modellerna än de manliga och därför får en massa problem.
När jag tänker lite på det så är det nog faktiskt en riktig paradgren inom feminismen, identifikationen med sitt kön. Det är ju det hela ideologin bygger på.

#91  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Escapist
2005-10-23 19:22:57

Att identifera sig med en penis på en skärm (eller iaf att identifiera sin egen penis med den) är lite mer direkt än övriga könsroller, tycker ni inte?

#92  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar donbullshit
2005-10-23 20:28:30

suvi #86:

"Om kvinna önskar se klitoris och äkta kvinnliga orgasmer i sin porr,
kvinnlig homofobi."

-Det finns en motsägelse där.

Inge motsägelse jag följer Alvunger analys, rent av. Menar du att
Alvungers analys ej gäller kvinnor?

"Att vilja se andra av samma kön och deras sexuella upphetsning
och tillfredställese handlar inte om homofobi, men däremot så
kanske det kan handla om att bejaka sin homo- eller bisexualitet."

Alvunger menar ju att det skulle var homofobi. Så den här diskussion
bör du ha främst med henne.
Jag vidare utvecklade hennes analys och tillämpade den även på
kvinnor, men själv har jag ingen religiösövetygelse vad gäller denna
teori. Jag misstänker mer att den är felaktig.


"Homofobi är nåt helt annat, det är en rädsla för homosexualiten,
andras eller sin egen."

Detta är något Alvunger borde fundera över mer då.


"Skulle då du kunna tänka dig att teorisera om varför det är en sån
fokusering på just män, deras könsorgan och ejakulering/sexuella
tillfredställese i mainstream porren?"

Fokusering på män, annars hör man ju att fokus sätts på kvinnorna.
Att endast hela kvinnans kropp visas och filmas, ansikte, att kvinnan
sätt i fokus som ett "objekt".

För mig låter det mer som feminister cyklar kors och tvärs i sina
egna teorier. Alvunger säger nu att porren bara zoomar in på
stora kukar.


Det som är mainstream är sådant som säljer mest, varför just något
säljer mest kan vara relativt svårt att exakt redogöra och redovisa.
Eller ens påpeka att "detta" och just "detta" är orsakerna.

Många mainstream produkter kan vara ren skit, och visst det är
så att man undrar över det. Men de säljer, det gör det mainstream,
varför det säljer är att det av någon orsak är populärt.

Vad som är populärt går i trender, det kan växa fram och tillbaka
rätt så hastigt t.o.m.

Porren fokuserar nog på manliga sexualitet och manliga önskemål,
för att männen är de stora konsumenterna och de som är mest in-
tresserade av det, av porr.

Rätt enkelt egentligen.

Lite som att fråga varför make-up görs efter kvinnliga önskemål?

#93  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Ior
2005-10-24 03:00:27

Sv#71 Lornom:

*Räcker upp handen* Jag är den perfekte älskaren alltså! Enligt åtminstone 1 feminists perspektiv.... *Växer till taket*

#94  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Lornom
2005-10-25 01:28:43

Lysande Ior!
Jag håller förstås helt och hållet med donbullshit i att tjejer förmodligen onanerar för lite och därför inte är bekanta med sin egen kropp och vad de gillar sexuellt. Själv är jag helt på det klara med detta sedan spröda barndomsår och propagerar verkligen för att unga tjejer ska skaffa sig god självkänsla genom att onanera för att senare kunna visa killen hur han ska göra för att det ska bli som bäst.

http://www.aftonbladet.se/vss/karleksex/story…

Tjejer ligger och funderar över hur de ser ut när de har sex!!! Toppen... Jag hörde en man säga en gång att när man ligger med en kvinna är det ungefär det sista man tänker på.

Stämmer det? Oj, sorry OT. Kanske ska starta ny tråd..?

#95  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-25 14:58:06

donbullshit:

Jag tror vi har läst artiken från våra olika perspektv helt enkelt, jag kan inte se att det skulle finnas nåt som antyder homofobiskhet i Alvungers artikel. Tar inte detta personligt, men skulle det kunna vara att jag inte är homofobisk medans du är det i viss mån och du känner din manlighet hotad av artikeln?

#96  suvi Macleod
2005-10-25 18:05:42

"Och det roligaste av allt, som jag skall erkänna att jag sitter och småflinar lite åt nu, är att ni manliga porrkonsumenter som läser detta sitter och blir alldeles fullständigt vansinnigt förbannade. Sitter kvinnan här och insinuerar att ni faktiskt inte alls blir kåta på kvinnor utan faktiskt har en längtan efter att få se män?"

Alvunger försöker ju provocera genom att påstå att porrtittande heteromän skulle bli upphetsade av kukar. Eller ha en hemlig längtan efter dem i alla fall. Och om man då faller för detta och blir förbannad, så kan man därefter bli anklagad för homofobi, typ.

Jag vet inte om det är ironi, eller om hon verkligen tror detta...jag gissar på att det är nån fördom om att porrtittande män är så hårt inne i den "heteronormativa mansrollen" eller vad det heter, att hon tar för givet just att man måste bli förbannad, för att hon därefter ska kunna komma med:

"Klev jag på en öm tå?

Den grövsta förolämpningen en kan ge en heterosexuell man är att han dras till andra män..." osv.

Jag hänvisar till mitt inlägg #54. Jag blir inte arg eller provocerad, jag blir mest förvånad och undrar vad hon vill säga egentligen...

*shrug*

#97  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-25 18:25:23

"Alvunger försöker ju provocera genom att påstå att porrtittande heteromän skulle bli upphetsade av kukar."

Vadå försöker???
Hela den här tråden bekräftar ju om att artikeln lyckades provocera, som jag tror att det var meningen från början med artikeln, så lyckades hon ju alldeles förträffligt. ;-)

Jag tror att många som läser den artikeln kommer definitivt att se porrfilmer med lite andra ögon hädanefter "S".

#98  suvi Macleod
2005-10-25 18:53:36

Var det inte du som alldeles nyss (#95) sa att du INTE såg nåt spår av att antyda homofobi i artikeln...och nu håller du plötsligt med den?

Nä. Jag förstår fortfarande inte poängen med ett sånt resonemang.
Annat än att provocera homofober, och jag har inte sett några större tendenser till homofobi i detta forum.

#99  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-25 19:37:20

Macleod:
Så vem blev provocerad du eller din homofobi?

#100  suvi Macleod
2005-10-25 20:57:23

Gah.

Få se nu om vi kan trassla ut detta:

Att säga "porrtittande män är smygbögar" är inte särskilt provocerande för mig. Dels tror jag inte Alvunger menar allvar, dels angår det väl ingen annan vad jag tänder på eller inte i en porrfilm.

Däremot finner jag det en aning provocerande att förutsätta att jag ska bli förbannad över detta påstående. "Ojdå, blev du arg nu, klev jag på en öm tå", och den typen av resonemang.

DET för mig låter som att den EGENTLIGA anklagelsen är "alla porrtittande män är homofober". Och det tycker jag inte är ett särkilt schysst antagande.

Så vad är det det då jag är? Rädd för att bli kallad homofob...."homofobfob"?

Förstår du skillnaden? Att kalla någon homosexuell utan fog är kanske ologiskt, men inte nedvärderande.
Att kalla någon homofob utan fog ÄR nedvärderande.

Som du just gjorde.

#101  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-25 22:20:16

Ånej så lätt går det inte ;-)

För det första så håller jag ju inte med dig att det var en artikel för att antyda homofobi, jag har ju hela tiden hävdat att det var precis tvärtom, att porrfilmstittarna bejakar det homosexuella inom en som syftas i artikeln, vad som var Alvunger egentliga avsikt är upp till henne och ingen annan, jag gjorde precis som du och analyserade artikeln, men jag hittade inget som antyder homofobi, men så kände jag mig inte träffad av artikeln heller.

Om jag kallade dig homofob? Nej, jag frågade om det var du eller din homofobi som blev provocerad. Det var helt upp till dig att reflektera över din eventuella homofobi inte mitt eventuella påstående.

Blev du provocerad över att artikeln påstår att män tittar på porrfilm har homosexuella tendeser och i så fall varför kände du dig provocerad av det? Vad var det för öm tå som artikeln klev på?

#102  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Ior
2005-10-25 22:59:40

Fråga: Hur definierar en(tidigare: man) en homofob?

#103  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Ior
2005-10-25 23:08:14

Fråga 2: Någon som vet hur könsfördelningen bland svenska genusforskare ser ut? Gärna procentsats.

#104  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Ior
2005-10-25 23:09:24

Fråga 3: Ingen fråga alls! Försöker bara hålla tråden vid liv... *ler listigt*

#105  suvi Macleod
2005-10-25 23:18:52

"Blev du provocerad över att artikeln påstår att män tittar på porrfilm har homosexuella tendeser och i så fall varför kände du dig provocerad av det? Vad var det för öm tå som artikeln klev på? "

Svarade jag inte precis på det i #100?

#106  #101 Suvi Ior
2005-10-26 00:17:00

Kära Suvi....

"Om jag kallade dig homofob? Nej, jag frågade om det var du eller din homofobi som blev provocerad. Det var helt upp till dig att reflektera över din eventuella homofobi inte mitt eventuella påstående."

Jo, du kallade honom homofob, faktiskt...

Du ser va? :-) Klart du gör! Du får en liten bock i kanten men det år nog lätt att åtgärda! Rätt svar skulle *naturligtvis* varit:

"Så vem blev provocerad du eller din *EVENTUELLA* homofobi?

Språket är viktigare än en(tidigare: man) kan tro....

P.S. Ditt eventuella påstående? Där får du rätt! Det är ju inget påstående utan en fråga.

#107  #101 Suvi Ior
2005-10-26 00:18:40

Precis som mitt år är lätt att åtgärda till är...

#108  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Gullegubben
2005-10-26 00:30:09

Jag blir ibland upphetsad av att se min egen penis, sa jag maste vara bog.

#109  "108" Gullegubben Ior
2005-10-26 00:41:45

Troligen en självcentrerad sådan. Om du inte fantiserar om att det är någon annans... Jag blir inte upphetsad av vare sig min egen penis eller av andras. Däremot gillar jag lesbisk porrfilm, helst utan attrapper å dylikt. Jag är då troligen lesbisk... Så man jag är?

#110  suvi, Ior Macleod
2005-10-26 10:41:59

"Så vem blev provocerad du eller din *EVENTUELLA* homofobi?

Om det var så du menade, suvi, så har du väl svaret redan.

Men jag kan förtydliga:
"För det första så håller jag ju inte med dig att det var en artikel för att antyda homofobi"

Ok, vi tolkar olika.


Från artikeln:
(Påstående 1)
"De stora vackra penisarnas intåg i rutan är ett resultat av det manliga behovet. "

Min reaktion: Jaha?
Jag finner det vara ett ologiskt påstående. Men likväl:
Om det är sant, vad spelar det för roll? Hade detta varit artikelns kärna hade jag ryckt på axlarna och glömt bort det.


Men sen kommer detta:
(Påstående 2)
"Och det roligaste av allt, som jag skall erkänna att jag sitter och småflinar lite åt nu, är att ni manliga porrkonsumenter som läser detta sitter och blir alldeles fullständigt vansinnigt förbannade."

Manlig porrkonsument: Guilty as charged, så ja, jag känner lite att det är riktat till mig (nä inte personligen :P så inbilsk är jag inte).

Ok, jag ska alltså vara fly förbannad nu.
Enda orsaken till att jag skulle vara förbannad vore väl om jag blev duktigt provocerad av Påstående 1.
Det blev jag inte.


Att påstå att jag skulle per automatik bli "fullständigt vansinnigt förbannad" bara för att nån kommer med ett påstående om att "du tittar nog på porr för kukarnas skull, eller hur?".

Förväntad reaktion på Påstående 1: "Va i helvete, påstår du att jag är bög!?!? *arghglarghhlhlhl!*"

Min reaktion: "Va? Nä...det tror jag väl inte...varför säger du så?"


Så, sammanfattningsvis, jag blev provocerad av den enkelspåriga uppfattningen att jag skulle bli fullständigt vansinnigt förbannad av minsta antydan om att jag skulle vara bög. Typ "nu blev du allt ilsken, din lille homofob".

Min tolkning. Som jag fortfarande tror på.


Och mer nogrant än så tror jag faktiskt inte att jag kan förklara det hela.

#111  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar suvi
2005-10-26 11:17:24

Macleod:
Tack och nej jag har aldig trott att du är homofobisk, eller någon annan heller som har skrivit inlägg på den här tråden.

#112  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar PerEdman
2005-10-31 15:17:26

Att visa upp att man kan provocera är inte speciellt svårt, eller imponerande.. det börjar snarare bli mer regel än undantag, och att säga att man skulle ha vunnit någon poäng så fort man lyckats provocera är bara dumt, i värsta fall elakt.

Ja, provokationer KAN låta oss vidga våra vyer och se saker från ett nytt perspektiv, men alltför ofta fokuseras det mer på om man blev provocerad, vem som blev provocerad, och hur provocerad någon blev, än varför och vad det betyder och vad vi kan lära oss. Provokation för provokationens skull är precis lika tråkigt nu som när man växte upp, eller försökte (växa upp, alltså).


Är det provocerande att prata om män som tittar på snoppar? Klart det är. Är det provocerande för att männen i fråga tvingas ifrågasätta sin syn på sexualiteten, eller är det provocerande för att man säger att de tycker om snoppar? Jag vet faktiskt inte... men jag tyckte att den här diskussionen började lukta unket långt innan JÄIFarna började kommentera saken.

/ Per

#113  #72 clintan Gondul
2005-11-07 12:20:15

Jag skrev:
Snacka om att du lyckats få igång en diskussion! *asg'

Du skrev:
känns det härligt att få tillhöra en liten exlusiv manipulerande elit Gondul?

Oj, sorry, har inte läst den här tråden sedan jag skrev det inlägget! Jaha, skulle jag tillhöra en manipulernade elit? Nu är jag ju lite trögfattad så utveckla gärna hur du menar.

Jag tyckte nog mest att det var kul att det blivit en så stor diskussion i ämnet, jag trodde ingen skull orka kommentera det. Men det var kanske inte det du undrade/menade?

#114  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Gondul
2005-11-08 09:26:12

Kanske är det fler som uppfattat min ironiska kommentar i #65 på samma sätt som clintan gav uttryck för i #72. Som vanligt är det ju upp till en och var att tolka in mer i texten än vad som står.

Så för dom som undar vad jag i klartext egentligen tycker och det Alvungen skriver. Jag delar PerEdman's åsikt i #112 fullt ut. Kunde inte sagt det bättre själv.

Jag tyckte, efter att ha läst texten på vildmark, att den var rätt låg och inte var värd att kommentera. Därför är förvånad över att så många är här och kommenterar den. Och nu har jag anslutit mej till dom som kommenterar... Så om hennes syfte vad att få igång en diskussion så har hon ju lyckats.

#115  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar PerEdman
2005-11-08 11:34:53

Mjae. En diskussion om VAD.

Precis som provokationen; att få till EN diskussion vilken som helst är lätt. Att få till en specifik diskussion med nämnbar avsedd effekt är svårare.

/ Per

#116  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Luxemburg
2005-11-09 11:46:45

Den mest angelägna frågan efter att ha läst hela tråden är varför alla trådar som behandlar porr genererar så väldigt många inlägg. Det är nog bara kroppsideal, våldtäkter och kroppsbehåring som är lika intressanta ur ett feminitik-perspektiv. Man kan såklart inte kvantifiera viktighet så där men lite märkligt är det väl ändå.

Jag tycker ändå att det finns några saker som är värda att diskutera angående artikeln. Själva texten i sig tycker jag är totalt förutsägbar, illa skriven och tråkig. Den är sådär lagom provocerande/kittlande/frispråkig för att vara helt ofarlig. Det känns som att målet är att kvalificera sig för en plats som krönikör i valfri usel kvällstidning där man skall vara lite lagom feministiskt arg och sexuellt frispråkig.

Som provokation betraktad måste texten anses vara ett totalt misslyckande eftersom texten inte lyckats provocera någon. Som Macleod konstaterat är det inte påståendena som är provocerande utan premisserna som påståendena grundar sig på som kan anses provocerande.

Jag tycker inte att de är provocerande alls. Snarare känns det lite sorgligt att Alvunger så totalt missförstår män i allmänhet och mäns sexualitet i synnerhet. Jag blir alltså inte upprörd för att någon trampar på en öm tå, jag blir inte upprörd alls. Jag blir bara förvånad över att det är ok att se människor på ett så stereotypt sätt.

Det som är oroande på riktigt är om detta bara toppen på ett isberg av stereotypa idéer om män i vissa feministiska kretsar. Efter att ha sett män beskrivas som impulsstyrda homofobiska sexuella varelser undrar jag hur Alvunger ser på män som föräldrar.

Eftersom många män verkar ha missförstått (förträngt) sin grundläggande homofobi kanske det finns fler könsstereotypa drag hos oss män som behöver blottläggas, exempelvis föräldraskap. Det hade onekligen varit intressant med en utvidgad kvasifeministisk analys som berör mer intressanta aspekter av manligheten än vårt förhållande till penisar. Om inte annat för att få reda på vilka föreställningar som folk egentligen har om män.

#117  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar olaberg
2005-11-09 11:52:11

Luxemburg:

Feminetiks Lag:

antal inlägg = åsiktsspridningen i procent x 100 x antal veckor

Porr, prostitutionslegalisering/förbud, BDSM = stor åsiktsspridning
Lika lön för lika arbete = liten åsiktsspridning

#118  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Luxemburg
2005-11-09 12:03:25

Ovan var mitt första inlägg. Jag är man som ni förstår. Att jag är feminist framgår av loggan. Att jag inte är en helt typiskt feminitik-feminist (ursäkta generaliseringen, vi är såklart alla olika) framgår väl av texten.

Om jag skulle tvingar beskriva mig själv är jag nog en slags marxist/vardags/förälder/jämställdhets feminist med stor respekt för empiri men med väsentligt mindre respekt för alltför vidlyftiga tankekonstruktioner.

#119  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Alvunger
2005-11-09 12:23:29

Jag hade faktiskt inte som syfte att provocera någon. Det finns liksom ingen underliggande ååååååååh vad alla män blir arga nu, i texten. Inte minst för att jag faktiskt skriver det rakt ut; att män blir förbannade. Vilket ju liksom förtar själva provokationsmomentet. En person som säger "Jag skriver det här för att ni skall bli arga" gör inte folk arga. Möjligen gör sig personen löjlig. Vilket jag så gääärna bjuder på :D

I många av mina texter bråkar jag med uppfattningar kring det vi anser vara självklart och naturligt. Det här är en av dem. Jag vänder på begreppen och leker med ord och föreställningar. I de texterna har jag ofta ingen klar poäng som jag vill få fram, eller en viss åsikt. Snarare vill jag att läsaren skall fundera ett par varv. Om jag har lyckats med det känner jag mig nöjd.

#120  Sv: Olaberg Luxemburg
2005-11-09 12:54:30

Din respekt för empiri är ännu större än min eftersom du kan kvantifiera hela diskussionen på ett så matematiskt elegant sätt och jag kan inte annat än imponerat hålla med.

Men jag tycker ändå att det är lite spännande vad som intresserar folk på just denna plats. Om inte annat för vilket intryck feminitik gör på den som tittar in och läser lite översiktligt. En lite ovan läsare kanske tror att de ”stora” frågorna är kroppbehåring och BDSM vilket kanske kan verka lite konstigt.

Sen är det förståss så att trådens titel inte är det intressanta utan summan av alla inläggen. En diskussion om BDSM kan rymma många intressanta frågeställningar kring könsidentiteter, könsroller, makt, sexualitet osv. . Denna tråd kan väl vara ett exempel på att det intressanta egentligen inte är porr och penisar utan snarare våra (van)föreställningar om hur ett visst kön fungerar och tänker

#121  Alvunger, #119, PerEdman
2005-11-09 13:28:44

> "En person som säger "Jag skriver det här för att ni skall bli arga" gör inte folk arga."

Det kan de väl visst göra, eller var det då någon av parterna blev "löjlig"?

Även när personer är medvetet provokativa kan det vara uppenbart att de skriver vad de skriver för att läsarna skall bli arga och upprörda - även om det inte sägs rakt ut.

/ Per

#122  Sv: Josefine Alvunger Luxemburg
2005-11-09 14:03:27

Jag förstår att texten inte är ett manifest eller vetenskaplig publikation. Det är alldeles utmärkt att använda skrivandet som ett medel för reflexion. Jag tycker inte heller att ”kvällstidnings-formatet” är fel.

Men det är ju ändå så att en text kommer att tolkas. Ingen text existerar i ett tomrum och jag har svårt att tro att en text kan undvika att uttrycka åsikter. I detta fall tyckte jag att texten mest påminde om en pastisch (stilövning kanske är snällare) och som sådan var den helt förutsägbar. Texten satte således inte igång några mer djupgående tankeprocesser hos mig.

Däremot tyckte jag att den underliggande föreställningen om män och mäns sexualitet var intressant. Textens struktur och den ”tankeväckande” slutsatsen bygger liksom på spänningen mellan den manliga sexualitet (som norm) och den riktiga manliga sexualiteten (uttolkad av dig). Jag blev med andra ord mer nyfiken om vad du egentligen tycker om mäns sexualitet och eventuella homofobi än penisarnas roll i porrfilmer.

Jag skall inte förfalla till att argumentera på linjen ”tänk om en man skulle skriva så könsstereotypt om en kvinna bla. bla osv då skulle minsann alla bli arga osv”. Men i det här fallet kan det nog vara värt att ägna några minuter åt att i sitt huvud bråka med texten och byta denna stereotyp mot någon annan som man själv kan välja och se vad som händer.

Kort sagt. Jag tycker att denna text var mindre lyckad just för att den inte utmanade föreställningar eller vände på några begrepp. Ungefär som att diskutera blondiner under premissen att de faktiskt är dumma. Hur tankeväckande blir det egentligen?

I övrigt vill jag bara säga att jag inte är generellt kritisk mot allt du skriver. Jag tyckte bara att just denna text inte riktigt lyfte.

#123  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar Alvunger
2005-11-09 14:14:15

Luxemburg

No worries. Jag ligger inte sömnlös och oroar mig över vad du tycker om mina texter.

Jag tycker att texten utmanar föreställningar, bland annat föreställningen att kvinnor i pornografiska framställningar är ett resultat av mäns behov av att se på vackra kvinnor. Jag inför möjligheten att män kan ha ett intresse av att titta på män på ett sexualiserat vis också, ett behov som blir totalt sargat i en heteronorm värld där själva kvinnlighetens och manlighetens essens är att de är iallafall inte lika, och de dras alltid till varandra. Dvs ickedragningen till andra män kan till o med vara viktigare än faktisk dragning till kvinnor, iaf i dess manifestering. Jag är, liksom flera poststrukturalistiska tänkare, intresserad av vad som sägs i det som inte sägs.

Jag ser homofobi som ett utslag av homoerotisk dragning. Om inte den homoerotiska dragningen existerar behövs heller ingenting som bevisar att den inte existerar. Normen visar sig alltid genom att ickenormen lyfts fram. Normen själv är svår för att inte säg omöjlig att fånga. Den existerar bara genom sin motsats. Därmed finner jag manlig homoerotisk dragning intressant. O jag tycker mig se den väldigt tydligt i p-rullar. Och det är också där jag framförallt för min diskussion. Att män skulle vara impulsstyrda homofobiska sexuella varelser är din tolkning. Jag står inte för en sådan hållning.

#124  Sv: Josefine Alvunger: En scen riggad för penisar PerEdman
2005-11-09 14:31:41

Om homofobi är ett utslag av homoerotisk dragning, vad säger då det om andra former av främlingsrädsla?

/ Per

#125  Sv: Josefine Alvunger Luxemburg
2005-11-09 15:21:58

Angående homofobi:

”Den grövsta förolämpningen en kan ge en heterosexuell man är att han dras till andra män. Det underminerar hans känsla av manlighet.”

Angående mäns förmåga att själva förstå vad de tänder på contra impulser som vi inte förstår eller styr över:

”Men när du kollar på p-rullar så ser du en scen riggad för att få plats med så många penisar som möjligt. Du kan ju slå i mig att det är bönan du vill åt. I själva verket är p-rullar ett enda stort manligt duschrum där sneglandet är legitimt.”

Jag är också i likhet med poststrukturalistiska tänkare intresserad vad som inte sägs. Det var det som var poängen i min lilla betraktelse av texten. Jag tyckte att texten var lite lagom porno-feministiskt provocerande och därmed ointressant. Däremot tyckte jag att de outsagda (eller författarens förförståelse av ämnet eller premisserna om man så vill, man kan välja själv efter vilken vetenskaplig dialekt man föredrar) var det intressanta.

Förutom att jag inte delar din grundläggande uppfattning att män (alla? många? några?) känner sig förolämpade när någon antyder homosexualitet måste jag nog säga att min oförståelse av texten bara tilltar. Å ena sidan konstaterades det ju tidigare att ” I de texterna har jag ofta ingen klar poäng som jag vill få fram, eller en viss åsikt”. Å andra sidan förstår jag nu att texten är en poststrukturalistisk analys av ett fenomen där tydliga tendenser kan skönjas.

Det är svårt det där med poststrukturalism. Utan gedigna källhänvisningar och ett genuint exkluderande språk kan man nästan tro att det rör sig om extrema förenklingar i stil med ” kvinnor är från Venus…”. Men nu vet jag bättre.

Slut för idag, plikten kallar.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?