feminetik.se feminetik.se

Just nu 23 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur borde feminismen vara?


Gå till senaste inlägget



#1  Hur borde feminismen vara? clintan
2005-10-14 18:48:24

Om du som inte är feminist skulle få önska hur feminismen skulle vara, hur skulle den då vara enligt din mening?

Stendöd?

Annorlunda? Hur i så fall?

#2  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-14 19:14:02

Stendöd låter bra.

Humanist är en mycket bättre benämning.

#3  Sv: Hur borde feminismen vara? NoManIsAnIsland
2005-10-14 19:17:56

Obehövlig.

#4  Sv: Hur borde feminismen vara? NoManIsAnIsland
2005-10-14 19:21:23

Ursäkta jag fick visst inte svara i den här tråden, missade att den var jäif-seperatistisk.

#5  Sv: Hur borde feminismen vara? clintan
2005-10-14 19:28:28

den är jäif-seperatistisk för att vi jäifare är så jagsvaga och måste skyddas mot konkurrens etc..

#6  Sv: Hur borde feminismen vara? CeNedra
2005-10-14 19:35:14

Svår fråga.

Jag skulle vilja att den lade ner lika mycket krut på manliga frågor som kvinnliga.
Jag skulle vilja att den sökte fler förklaringar och inte nöjde sig med patriarkat och könsmaktsordning.
Jag skulle vilja att den såg mer till individ än den gör nu.
Jag skulle vilja att den var mer enhetlig och inte så vidd i åsiktsspridningen.
Jag skulle vilja att den såg det bra i det samhälle vi har idag och inte bara det dåliga.
Jag skulle vilja att den ställde kraven lite annorlunda - att det är upp till kvinnan att ta den plats hon förtjänar och inte mannens skyldighet att backa.
Jag skulle vilja att den stannade upp och tänkte efter lite mer.
'
Men om den skulle vara som jag vill så är det ju inte feminism längre, nånstans måste ju inledningen av ordet komma in. Skulle feminismen stå för kvinnans rätt i samhället så skulle jag nog inte klaga men då kan man inte säga att den arbetar för jämställdhet för båda könen.

#7  Sv: Hur borde feminismen vara? clintan
2005-10-14 19:37:18

kan inte hålla mig:

jag ser två olika delar i feminismen

den ena handlar om att stärka kvinnor och frigöra (gillar jag skarpt, tävlar gärna mot de bästa, oavsett kön)

den andra handlar om att dra ned män i kvinnlighets-träsket och på olika sätt försöka försvaga män, (ogillar jag skarpt, leder till förakt för styrka, vilket är lika illa som förakt för svaghet)

#8  Sv: Hur borde feminismen vara? clintan
2005-10-14 19:55:33

tex
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&…

kompetens istället för ryggdunk/kompisar

#9  Sv: Hur borde feminismen vara? donbullshit
2005-10-14 19:57:50


#10  donbullshit clintan
2005-10-14 20:12:29

du menar feminismen = NULL?

#11  Sv: Hur borde feminismen vara? donbullshit
2005-10-14 20:14:03

Ops, blev ett tomt där.

Feminism borde vara om jämlikhet, rent bara det. Därmed är namnet
något missvisade, "feminism".

Så klart, det skulle även kunna vara något där kvinnans rättighet
och friheter pådrivs och försvaras. Att arbetet sätter fokus på
kvinnan och kvinnor, men för att ett sådant arbete skall ske rätt
och resultera i jämlikhet och en bättre samhälle, så kan inte
arbetet föras så att det sker på andra bekostnad. Då kommer
problemet som fanns ändra form och bestå, dvs. ej resultera i
någon förbättring.


Detta är ofta fråga om idealla saker och tankar.

Det man får lära sig i skolan är att poltiken baseras i olika sådanna
tankar, i ideologi och att politiker och politiskapartier skulle driva
dessa saker och kämåa för dem.
Den bilden är dock mer eller mindre en falsk uppfattning.

Idag är få politiker speciellt starkt troende idealister, utan deras
fokus sitter i makt. Hur kan man nå/få/erhålla mer/mest makt,
kontroll och inflytande.
Ju högre upp man kommer i politiken, så desto mindre intressant
blir sakfrågorna. I sista hand är det bara makt som gäller.

Om en sakfråga kan användas av politiker för att nå populäritet
och därigenom makt, då kommer det användas.
Är politikern för den saken? Nej, utan för makten.

Så vad gäller feminism idag och även andra idealla tankar, då
är politiken och politiker fel adress att vända sig till. På den
fronten kommer inget ske.

Ett bra exempel på detta är F!, maktfolk och till viss del fanatisker
och personer med extrema åsikter utnyttjade folket goda tanke
och vilja till ett arbete som skulle bidra med något bättre.

Toppen sökte dock i slutändan endast mobilisera sin lilla röstarkår
och armé, som skulle ge de själva maktpositioner. Nu så var vissa
av de extrema åsikterna uppe i toppen så galna och icke rumsrena,
att det hela har fallit med ansiktet före, när dessa åsikter började
sippra fram till allmänhetens kännedom.

Det var inte längre något vanligt folk ville stå för.

#12  Sv: Hur borde feminismen vara? Macleod
2005-10-14 22:28:33

* Sluta prata om "Mäns våld mot kvinnor"
* Sluta prata om "Könsmaktordningen"
* Sluta prata om "Patriarkatet"

Om de bara släppte de där flosklerna skulle jag kunna börja lyssna igen, som det nu är ser jag rött så fort de dyker upp i argumentationen.

#13  #7 clintan feather
2005-10-15 05:46:43

Du skrev:
"jag ser två olika delar i feminismen
den ena handlar om att stärka kvinnor och frigöra (gillar jag skarpt, tävlar gärna mot de bästa, oavsett kön)
den andra handlar om att dra ned män i kvinnlighets-träsket och på olika sätt försöka försvaga män, (ogillar jag skarpt, leder till förakt för styrka, vilket är lika illa som förakt för svaghet)"

Texten serverar den gamla vanliga skåpmaten.
Manlighet = stark och fri
Kvinnlighet = svag och låst

Jag ser rött så fort floskler som "man-stark" och "kvinna-svag" dyker upp i argumentationen.

#14  Sv: Hur borde feminismen vara? NoManIsAnIsland
2005-10-15 08:31:50

Verklig styrka är ju som bekant att våga erkänna sin svaghet, apropå allt och inget.

#15  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 09:51:59

Macleod skrev:
"* Sluta prata om "Mäns våld mot kvinnor"
* Sluta prata om "Könsmaktordningen"
* Sluta prata om "Patriarkatet"

Om de bara släppte de där flosklerna skulle jag kunna börja lyssna igen, som det nu är ser jag rött så fort de dyker upp i argumentationen."


Den dagen de kan lägga fram övertygande bevis för att "könsmaktsorningen" och "patriakatet" verkligen finns, samt att mäns våld mot kvinnor är beroende av dessa obevisade "faktorer" (och är ett allvarligare problem än allt annat våld i samhället) är den dagen jag skulle börja kunna ta feministiska argument som sanning.

Det känns ofta, tycker jag, som när man debatterar med kristna och de säger att någonting är rätt för att "det står i bibeln".

Om man inte acceptera grundpelaren blir diskussion väldigt svår. Jag och många andra icke feminister accepterar inte feminismens grundpelare.

#16  NoManIsAnIsland clintan
2005-10-15 10:28:36

"Verklig styrka är ju som bekant att våga erkänna sin svaghet, apropå allt och inget."

Precis. Alla är svaga, ingen är stålmannen. Att försöka förneka sina svagheter gör en än svagare. Gäller även politiska rörelser.

Det finns inom feminismen en motvilja mot tävlande/konkurrens som jag inte ser har ett förbannat dugg med jämställdhet att göra utan är en renodlad vänstergrej.

#17  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 10:44:18

SophieG
"Jag och många andra icke feminister accepterar inte feminismens grundpelare".

Det är som att förneka historien om den feministiska kampen helt och hållet. Den patriarkala makten = (ojämn könsmaktordning) är ett historiskt faktum. Lagarna skrevs av männen för männen.

Här är några exempel på lagar som ändrades tack vare "feminismens grundpelare" Och grundpelaren är det samma som det alltid har varit: Lika rätt.

1846: Änkor, frånskilda eller ogifta kvinnor tillåts att arbeta.
1858: Ogift kvinna över 25 kan få bli myndig efter domstolsbeslut.
1863: Ogift kvinna blir myndig vid 25 års ålder. (Obs "ogifta")
1864: Mannen förlorar lagstadgad rätt att aga sin hustru.
1870: Kvinnor får rätt att ta studenten
1873: Kvinnor får rätt att ta akademisk examen
1884: Ogift kvinna blir myndig vid 21 års ålder. (Obs "ogifta")
1919: Alla kvinnor får kommunal rösträtt och blir valbara till kommuner och landsting.
1921: Kvinnor får allmän rösträtt och blir valbara till riksdagen.
Gift kvinna blir myndig vid 21 års ålder. (Obs först nu även gifta kvinnor.) Kvinnan och mannen blir likställda giftemålsbalken.
1925: Kvinnor får, med vissa undantag, samma rätt som män till statliga tjänster.
1927: Statliga läroverk öppnas för flickor.
1939: Förvärvsarbetande kvinnor får inte avskedas på grund av havandeskap, förlossning eller giftemål.
1947: Lika lön för samma tjänst införs för statligt anställda. (fortfarande ett ? om detta efterlevs.)
1950: Båda föräldrarna blir förmyndare för barnet.
1958: Kvinnor får rätt att bli präster.
1975 Fri abort t.o.m 18:e veckan.
(1980: Suvi föds

#18  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 10:48:49

Suvi:

Vad säger du om de lagar som diskriminerar män idag?

Det finns inga lagar som diskriminerar kvinnor i den svenska lagboken idag (rättar mig gärna om jag har fel), däremot flera som diskriminerar män.

Föräldrarbalken
Värnplikt
Barnadråp

för att ge några exempel.


Innebär detta att vi idag lever i ett matriakat?

#19  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 10:51:16

(Nu försvann delar av texten igen :-/) Här är fortsättningen:
( (1980: Suvi föds) kanske inte så viktig för den feministiska kampen än, men historien får visa om det kanske blir det ;-)
1982: All kvinnomisshandel på enskild plats under allmänt åtal. Förbud mot pornografiska föreställningar på allmän plats
1984: Jämställdhetsavtal inom den statliga sektorn.
1992: Ny jämställdhetslag.
1995: Lag om registrering av partnerskap.
1997: Första kvinnliga biskopen.
1998: Lag om våld mot kvinnor. Lag med förbud mot könsstympning av kvinnor.
1999: Lag om förbud mot köp av sexuella tjänster.

Enligt den nationellt erkände hjärnforskaren Gustave Le Bon, 1879:
"Alla psykologer, såväl som poeter och författare, som har studerat kvinnans intelligens erkänner i dag att de representerar den mest underlägsna formen av mänsklig utveckling och att de står barn och vildar närmare än en vuxen civiliserad man."

Hur du känner det vet jag inte, men personligen är jag tacksam över alla dessa modiga kvinnor och män som har deltagit i den feministiska kampen så både du och jag slipper att leva under 1800 talets norm.

#20  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 11:02:08

Är inte insatt hur dom lagarna ser ut, men o andra sidan så finns det väl inget hinder att kolla in enskilda existerande lagar för att göra dom jämställda, vad det gäller värnplikten så är det väl också ett bevis för ett patriarkalt tänkande, dom trodde väl helt enkelt inte att kvinnorna var "soldatämne" förr i tiden, tack vare den feministiska kampen så har ju kvinnorna rätt i dag att bli soldater, inte mig emot alls, nu är det bara en tidsfråga tills vi får en totalt "frivillig" värnplikt.

#21  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 11:02:16

Dels är det inte fastslaget att dessa saker som du nämner är resultatet av den "feministiska" kampen. Vad har du för belägg för detta?

Själv skulle jag vilja påstå dessa ändringar i samhället är ett naturligt humanistiskt resultat av överflöde i ett samhälle, dvs. tillväxt, alltså ett direkt resultat av kapitalism. De här frågorna hade aldrig varit på tapeten under medeltiden när i princip alla var underordnade.

Man hade fullt upp med att överleva.

#22  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 11:11:42

Suvi skrev:
"Är inte insatt hur dom lagarna ser ut, men o andra sidan så finns det väl inget hinder att kolla in enskilda existerande lagar för att göra dom jämställda, vad det gäller värnplikten så är det väl också ett bevis för ett patriarkalt tänkande, dom trodde väl helt enkelt inte att kvinnorna var "soldatämne" förr i tiden, tack vare den feministiska kampen så har ju kvinnorna rätt i dag att bli soldater, inte mig emot alls, nu är det bara en tidsfråga tills vi får en totalt "frivillig" värnplikt."

Nej Suvi, så lätt slipper du inte undan. Ditt argument för de feministiska grundpelares existens (patriakatet och könsmaktsordning) är ett listande av diskriminerande lagstiftning som du menar att feminism har sett till att få bort.

När vi då idag har lagar som bevisligen diskriminerar mannen, varför är detta inte ett argument för ett matriakat?


Eller uttryckt på ett annat sätt. Skulle inte alla dessa kvinnodiskriminerande lagar som du påstår att feminism har motat bort, också vara uttryck för att MANNEN var den som egentligen var i underläge?

Tänk exempelvis på hur många män kontra kvinnor som tvingats ut och dött i krig under tidsperioden som du pratar om.



Alltså det du säger nu är inget bevis för vare sig könsmaktsordningen eller patriakatet. Allt hänger på hur du vill tolka historia samt det du väljer att lägga fram. Vad är viktigare, rösträtt eller skyldigheten att offra sitt liv i krig? Det blir en fråga om vilket perspektiv du har.

Och det är absolut inget obestridligt bevis.

#23  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 11:12:47

"Vad har du för belägg för detta"?

HISTORIEN är ett belägg för detta, jag har läst historia i skolan, historiska böcker, varit på föreläsningar, kollat in TV dokumentärer.
Sökt på nätet efter "history of women" "feminism in history" "the history of equality."....osv

Jag hämtar INTE min huvudsakliga information om mänsklighetens historia från kvällspressen eller AFS hemsida

Om du vill lära dig nåt om feminismens historia så börja här http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_feminism där kan du få en hel massa uppslag tilll vidare studier om feminismens historia.

#24  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 11:20:04

"Tänk exempelvis på hur många män kontra kvinnor som tvingats ut och dött i krig under tidsperioden som du pratar om."

Hur många män kontra kvinnor som startat krig överhuvudtaget?
Hur många kvinnor kontra män har tvingat ut männen ut i krig?

Kvinnorna hade inte rätt att deltaga i de reguljära trupperna förr, men kolla in google med sökorden history + female soldiers om du är intresserad av fakta.

#25  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 11:33:21

Suvi inlägg #23:

Bra att du erkänner att din tolking av historia också är subjektiv och att det finns olikasätt att se saker och ting.

Ytterligare bevis för att de feministiska grundpelare inte nödvändigtvis är sanningar.

Suvi skrev:
"Hur många män kontra kvinnor som startat krig överhuvudtaget?
Hur många kvinnor kontra män har tvingat ut männen ut i krig"

En klen tröst för alla dessa miljontals män som offrades.

Var de också en del av patriakatet?



Jag noterar att du undviker frågeställningarna angående dagens diskriminerande lagstiftning mot män.

#26  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 12:22:45

" En klen tröst för alla dessa miljontals män som offrades."
Ja det var ju du som drog upp det där med krig och offer, jag bara använde samma argumentationstaktik som du.

Jag kan spinna vidare på det om du vill.
"Det finns ingen tröst för dom miljontals män, kvinnor och barn som offras i krig som männen startar överhuvudtaget."

Men det klart, det är väl ingen humanistisk tanke, mera en feministisk och därför förkastlig?

Jag undviker frågeställningarna eftersom jag inte är insatt i juridiken, jag vet helt enkelt varför lagarna i dag ser ut som dom gör.

Föräldrarbalken

#27  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 12:29:27

Men varför klipps texten?????

Föräldrarbalken

#28  suvi clintan
2005-10-15 12:30:49

varför startar män krig och inte kvinnor tror du?

#29  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 12:35:22

sista chansen, tror jag kom på varför min text klipps av ;-)

Föräldrarbalken: Vet inte hur den lagen ser ut, juristerna och politikerna får väl kolla hur den diskriminerar det ena könet och rätta till det så att det inte missgynnar barnen.

Värnplikten: Röstar för total frivillighet för båda könen.

Barnadråp: Jag är varken en rättspsykolog eller en jurist, har ingen anining om varför lagen skulle göra en skillnad på könen.

#30  #17 Macleod
2005-10-15 13:09:50

Suvi:
"Lagarna skrevs av männen för männen."

Jag skulle nog hävda att lagarna skrevs av männen för samhället, på det sätt de ansåg vara rätt.

Alla de viktigaste lagändringarna tycks i alla fall ha inträffat före min livstid, men jag kan kommentera resten så gott jag kan...

"1975 Fri abort t.o.m 18:e veckan."
Abortfrågan är ju en "can of worms" i sig. Men det är nog bra i alla fall.

"1982: All kvinnomisshandel på enskild plats under allmänt åtal."
Specifikt kvinnomisshandel? Varför är det bra? All misshandel är dåligt.

"Förbud mot pornografiska föreställningar på allmän plats"
Som vadå? Förbud mot porrbio? Det är bara bra om man är av åsikten att porr är kvinnoförnedrande, och det är inte självklart.
Det kan diskuteras.


"1984: Jämställdhetsavtal inom den statliga sektorn."
Kan inte innehållet, men det låter bra...

"1992: Ny jämställdhetslag."
Kan inte innehållet, men det låter bra...

"1995: Lag om registrering av partnerskap."
Bra...

"1997: Första kvinnliga biskopen."
Bra...

"1998: Lag om våld mot kvinnor. Lag med förbud mot könsstympning av kvinnor. "
Kvinnospecifik lag => dåligt. Det kan diskuteras.

"1999: Lag om förbud mot köp av sexuella tjänster."
Hoo boy. Den styggelsen förtjänar ett 20-tal trådar bara den...
(och det har den säkert haft också...)

#31  #13, feather Macleod
2005-10-15 13:15:10

"Jag ser rött så fort floskler som "man-stark" och "kvinna-svag" dyker upp i argumentationen. "

Bra, om vi kunde komma överens om vilka floskler vi ska undvika skulle diskussionen bli mer givande. När endera sidan ser rött, så havererar all diskussion.

(Det vore bättre om vi såg grönt, så diskussionen kan åka vidare...!)

#32  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 14:50:09

Suvi skrev:
""Det finns ingen tröst för dom miljontals män, kvinnor och barn som offras i krig som männen startar överhuvudtaget."

Hur många kvinnor och barn har skickats iväg för att kriga?

Du har fortfarande inte svarat på frågan. Ingår de männen som tvingades bli soldater och offrade sina liv i patriakatet?

Menar du att dessa var överordnade (enligt könsmaktsordningen och patriakatsteorin) de rika beslutsfattares fruar och döttrar.


Suvi skrev:
" Men det klart, det är väl ingen humanistisk tanke, mera en feministisk och därför förkastlig?"

Nej, det du skriver nu är humanism också. Jag ställer mig helt och hållet bakom det. Men faktumet kvarstår att många fler män har tvingats offra sina liv i krig än kvinnor och barn. Varför kan inte detta faktum användas för att styrka att vi lever i ett matriakat? Det finns väl ingenting som säger att män inte kan fatta matriakatiska beslut.


Suvi skrev:
"Föräldrarbalken: Vet inte hur den lagen ser ut, juristerna och politikerna får väl kolla hur den diskriminerar det ena könet och rätta till det så att det inte missgynnar barnen."

Juristerna kan inte göra annat än följa nuvarande lagstiftning. Politikerna kan självklart ändra på saker och ting om det demokratiska intresset finns. Faktumet att det i första hand är feminism (genom ROKS, Vänsterpartiet bla många andra) som motarbetar reformer i det här området. Om jag skulle kunna bevisa för dig att föräldrarbalken ÄR mansdiskriminerande skulle du då acceptera, enligt din egen logik framförd i inlägg #17, att det är bevis för att vi lever i ett matriakat?


Suvi skrev:
"Barnadråp: Jag är varken en rättspsykolog eller en jurist, har ingen anining om varför lagen skulle göra en skillnad på könen."

Men det faktumet att den bevisligen gör det innebär väl, enligt din egen logik (framförd i inlägg #17), att det finns starka bevis för att vi lever i ett matriakat?

#33  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 14:53:29

För att klargöra:

Jag tror inte personligen att vi lever i ett matriakat, lika lite som jag tror att vi lever i ett patriakat.

Jag anser bara att man kan lägga fram precis lika många argument för båda, beroende på vilket perspektiv vi väljer att koncentrerar oss på.

#34  Om krigföring Femmenist
2005-10-15 15:22:41

Här följer exempel på hur feminismen (Fi) vill verka för att krig inte ska föras överhuvudtaget. Om det är några som varit aktiva i fredsrörelsen så är det framförallt kvinnor och väldigt många av dessa har varit utalade feminister!

Det som är anmärkningsvärt är kanske att det just varit framförallt kvinnor och feminister som tagit/tar och fört/för denna kamp, och inte män som hävdar att det bara är de som förlorar på krig. Kvinnor har alltid våldtagits och lemlästats i krig. Allt i syfte att förnedra deras män, vem lider mest av att kvinnor blir våldtagna? Mannen eller kvinnan? Det är ett stort problem att många kvinnor aldrig vågar tala om att de blivit utsatta för detta, dels för att slippa olika sociala bestraffningar, men också eftersom det är nästan omöjligt att någon görs ansvarig, särskilt inte i krig.

Män dör oftare än kvinnor i de krig som än startat, men väldigt många kvinnor dör också, och det sker oftare på ett mer kränkande sätt efter gruppvåldtäkter inför barnens ögon.

Ur F!s prioriterade politiska förslag område G:

"11. Fi ska verka för en utveckling av global mänsklig säkerhet, bort från föreställningar om militär säkerhet. Det förutsätter stopp för militär upprustning, stopp för vapenexport och omställning av krigsmaterielproduktion till civil produktion.

12. Fi ska verka för att vidga det globala säkerhetspolitiska begreppet så att också det strukturella våld som riktas mot kvinnor i vardagen innefattas.

13. Fi ska både nationellt och internationellt verka för konfliktlösning på icke-militärgrund.

14. Fi ska verka för att konfliktförebyggande institutioner upprättas inom ramen för både den Europeiska och den globala säkerhetspolitiken."

#35  Sv: Hur borde feminismen vara? Macleod
2005-10-15 15:38:11

"det strukturella våld som riktas mot kvinnor i vardagen"

Där börjar det smyga in sig lite rött i synfältet redan....


"Fi ska verka för en utveckling av global mänsklig säkerhet, bort från föreställningar om militär säkerhet."

Homer Simpson sa en gång: "Marge, you're my wife and I love you very much, but you live in a fantasy world with fairies and pixies and funny little elves in pointy hats."

Vad nu det har med saken att göra.

#36  Sv: Hur borde feminismen vara? suvi
2005-10-15 15:43:49

"Ingår de männen som tvingades bli soldater och offrade sina liv i patriakatet?"
Du kan svara på den frågan själv genom att tänka på vilka som hade den politiska, sociala och ekonomiska makten att skicka ut männen i krig.

"Menar du att dessa var överordnade (enligt könsmaktsordningen och patriakatsteorin) de rika beslutsfattares fruar och döttrar"
Sorry men jag hittar inte logiken i frågan, om du inte menar att dom också hade politisk makt i beslutsfattandet?

"Nej, det du skriver nu är humanism också. Jag ställer mig helt och hållet bakom det." hihi... smygfeminist där - sorry ta inte illa upp, kunde int ba låt bli ;-)

"Varför kan inte detta faktum användas för att styrka att vi lever i ett matriakat? Det finns väl ingenting som säger att män inte kan fatta matriakatiska beslut."

Sorry upprepningen:
Du kan svara på den frågan själv genom att tänka på vilka som hade den politiska makten att skicka ut männen i krig.
På vilket sätt skulle det vara ett matriarkalt beslut, bara genom att det var män som skickades ut och kvinnor inte fick ingå i stridande förband? Det är ju män som har tagit det beslutet sen lång tid tillbaka och tack vare feministerna så har kvinnorna i många länder rätt att ingå i stridande förband idags läget.

Det där med lagarna, jag tycker inte alls att det är ett bevis på ett matriarkal beslutsfattande som ligger bakom, men som sagt jag vet inte ens hur dom är utformade. Om du kollar noga på dom lagändringarna som jag skrev så tyder det väl att det fanns, en patriarkal beslutsfattande bakom lagarna genom århundraden.

#37  #36 Macleod
2005-10-15 16:14:22

"patriarkal beslutsfattande bakom lagarna genom århundraden. "

Fram till 1921 kanske, då kvinnorna fick rösträtt och kunde väljas till riksdag.

Att det sen införs lagar som diskriminerar män, är inget problem?
Lag om våld mot kvinnor, vad är det för jämställdhet??

#38  Sv: Hur borde feminismen vara? metamorfos
2005-10-15 17:38:46

Vilka lagar diskriminerar män och på vilket sätt?

Jag kräver att ni listar era argument här och nu.

#39  #38 Macleod
2005-10-15 17:56:24

"1998: Lag om våld mot kvinnor. Lag med förbud mot könsstympning av kvinnor. "

Varför en specifik lag om våld mot kvinnor?
Varför en specifik lag om könsstympning av kvinnor?

"1999: Lag om förbud mot köp av sexuella tjänster."
Varför en lag som De Facto kriminaliserar köparen (män) men inte säljaren (kvinnor)?

#40  Sv: Hur borde feminismen vara? metamorfos
2005-10-15 18:58:01

Och argumenten?

#41  Sv: Hur borde feminismen vara? Macleod
2005-10-15 19:21:08

Argumenten?
Lagar som är till för ett kön diskriminerar det andra, räcker inte det?

Svara på frågorna.

#42  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 19:23:23

Suvi skrev:
"Du kan svara på den frågan själv genom att tänka på vilka som hade den politiska, sociala och ekonomiska makten att skicka ut männen i krig"

Ja vilka var det? Inte var det de stackars meniga soldater som offrades som lamm till slakten...


Suvi skrev:
"Sorry men jag hittar inte logiken i frågan, om du inte menar att dom också hade politisk makt i beslutsfattandet?"

Jag tror nog att du förstår, men jag förklarar det igen.

Vem är överordnad av dessa två. Landets drottning eller drängen som tvingades kriga i Poltava?

Suvi skrev:
"På vilket sätt skulle det vara ett matriarkalt beslut, bara genom att det var män som skickades ut och kvinnor inte fick ingå i stridande förband? Det är ju män som har tagit det beslutet sen lång tid tillbaka och tack vare feministerna så har kvinnorna i många länder rätt att ingå i stridande förband idags läget"

Kvinnor har aldrig velat ingå i stridande förband, inte i stora mängder iaf. Jag tror att de flesta kvinnor var rätt glada att få slippa. Jag menar, om du fick välja mellan att vara hemma med dina barn och att åka iväg, långt ifrån sin familj, till ett renodlat helvete, med rätt så stor chanser att dö en plågsam död, vilket skulle du väljer?

Hur många tjejer är det som väljer att göra lumpen idag, exempelvis? Inte är det särskilt många. We know which side our bread is buttered on, som man säger på engelska.

Du skriver som om det skulle ha varit någon slags privilegeum för män att få åka ifrån sina familjer och dör för sitt land. Det är helt befängt och ett hån mot de människor (i första hand män) som offrat sina liv under seklens lopp.


Suvi skrev:
"Det där med lagarna, jag tycker inte alls att det är ett bevis på ett matriarkal beslutsfattande som ligger bakom, men som sagt jag vet inte ens hur dom är utformade. Om du kollar noga på dom lagändringarna som jag skrev så tyder det väl att det fanns, en patriarkal beslutsfattande bakom lagarna genom århundraden."

Så om dagens diskriminerande lagar inte tyder på ett matriakat, (något som jag håller med dig om för övrigt), varför är det då så självklart i dina ögon att dåtidens lagar var ett resultat av ett patriakat?

Det kan finnas jättemånga andra skäl till varför samhället såg ut som det gjorde som inte har det minsta med manlig överordning att göra. Det allra troligaste skälet, misstänker jag, kan sammanfattas med ett mycket enkelt ord.

Överlevnad.

#43  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 19:28:33

Metamorfos:

Familjrätt:

En ogift far får aldrig juridiskt vårdnad av sitt barn utan moderns godkännande. Modern får det automatiskt.

Barnbidraget går alltid, enligt lag, direkt till modern och inte till fadern, oavsett vem barnet bor med.


Barnadråp:

Lagen om barnadråp innebär att en kvinna som dödar sitt barn kan dömas till en lägre straff en den som gäller för dråp. Lagen gäller inte för en far, han döms alltid till dråp, med tillhörande mycket högre straff.


Värnpliktslagen:

Förstår du säkert själv varför denna är könsdiskriminerande.

#44  # 39 Macleod Femmenist
2005-10-15 22:05:28

"1999: Lag om förbud mot köp av sexuella tjänster."
Varför en lag som De Facto kriminaliserar köparen (män) men inte säljaren (kvinnor)? "

Lagen är ju könsneutral och kan därför inte vara könsdiskriminerande per ce. Att det enbart är köparen so mär kriminaliserad är p g a att säljaren enligt all forskning är väldigt socialt och psykiskt utsatt. Man har därför sagt att det är bättre att säljaren får hjälp till behandling av missbruk och får psykologiskt stöd att ta sig ur sin situation än att ytterligare stigmatisera. Köparen visar forskning är inte stigmatiserad utan helt vanliga Svenssons, en hel del är ganska välbärgade och har en bra social ställning. Sex kan dessutom inte ses som en mänsklig rättighet.

Det kan ju jämföras med våldtäktslagen där man fortfarande stigmatiserar den våldtagna genom att göra denne ansvarig på enmängd olika sätt. Att bli våldtagen är en mänklig rättighet att slippa.

#45  Sv: Hur borde feminismen vara? Peggy
2005-10-15 22:08:50

Ce Nedra, jag är nyfiken på hur du får ihop dessa två önskemål:

"Jag skulle vilja att den såg mer till individ än den gör nu.
Jag skulle vilja att den var mer enhetlig och inte så vidd i åsiktsspridningen."

Hm...?

#46  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-15 22:15:44

Femmenist skrev:
"Det kan ju jämföras med våldtäktslagen där man fortfarande stigmatiserar den våldtagna genom att göra denne ansvarig på enmängd olika sätt."

Hur?

#47  #44 Macleod
2005-10-15 23:19:20

Nej, lagen till sin formulering är inte könsdiskriminerande, men det är en lag framdriven av radikalfeminister för att markera att det inte är ok för män att köpa sexuella tjänster av kvinnor. I diskussionerna kring den så definieras prostitution som "våld mot kvinnor" (något som jag finner fullständigt befängt).

Se t.ex.
http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/A8E4622673F62…

"För Gunilla Ekberg, ämnessakkunnig på näringsdepartementets jämställdhetsenhet, är det solklart vad sexköp handlar om:
– Det är en form av mäns våld mot kvinnor. Vi måste se att det vid könshandel finns en förövare och ett brottsoffer. Prostitution och sexuella övergrepp är samma sak."

(Gunilla Ekberg var väl hon som hotade Evin Rubar med att hon inte kunde räkna med nån hjälp från en kvinnojour om hon blev misshandlad?)


Michael Lundahl sammanfattar det bättre än jag kan i en annan tråd här:

http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=4&a…

"Lagen är inte skriven för att skydda prostituerade. Den är - som Sahlin sagt många gånger - en "markering" för att säga att samhället inte accepterar sexköp. Problemet är att denna "markering" också hade en verklig effekt också: de prostituerade som är mest hjälpbehövande fick det sämre."

#48  #44 Macleod
2005-10-15 23:23:35

Alltså, lagens syfte är mer att knäppa sexköpande män på näsan och säga "nähädu, det går inte", än att skydda de prostituerade man säger sig vilja värna om. Jag finner det motbjudande.

Jag tror det var när lagen kom som min misstro mot feminismen verkligen började växa.

#49  Sv: Hur borde feminismen vara? Peggy
2005-10-15 23:26:02

OK, Macleod. Du verkar haja galoppen: att även om en lag är könsneutralt formulerad, så kan den implicit gynna eller missgynna det ena eller andra könet.

Då borde du vara helt med på att även andra lagar som är könsneutralt formulerade, ändå kan vara uttryck för manliga intressen och missgynna kvinnor.

Bra att du tog upp detta, jag har tänkt skriva det länge.

#50  Sv: Hur borde feminismen vara? elu
2005-10-15 23:55:59

ingen fixering vid "Könsmaktsordningen", mindre gynocentrism, tolkningspluralism, mindre lösa antaganden.

#51  Peggy CeNedra
2005-10-16 00:06:59

Ce Nedra, jag är nyfiken på hur du får ihop dessa två önskemål:

"Jag skulle vilja att den såg mer till individ än den gör nu.
Jag skulle vilja att den var mer enhetlig och inte så vidd i åsiktsspridningen."

Hm...?

- Jag skulle vilja att den såg mer till individ än den gör nu.

Allting är ju så generellt. Könsrollerna ska bort för att det ska komma att gynna alla - gör det verkligen det? Finns väl en hel del människor som trivs som det är idag? 50/50 föräldraledighet borde skrivas in i lagen - det passar inte alla men innebär inte att de som tar ut mindre är sämre föräldrar. Kvinnan lider under patriarkatet - sorry men om det öht finns nått patriarkat så lider då inte jag. Osv

- Jag skulle vilja att den var mer enhetlig och inte så vidd i åsiktsspridningen.

Det är inte lätt att argumentera med en feminist eftersom man sällan vet vilken typ av feminist det är, det den ena påstår håller inte den andra med om, det enda man kan vara säker på är att den som kommer att uttala sig i frågan (ofta, inte alltid) är den som inte håller med. Vad är egentligen feminism? Det är ju så otroligt vitt spridda åsikter som ryms under samma tak att det känns som att diskutera med någon som kallar sig center men tar åsikter allt från kommunism till nazism. Ni är många och åsikterna så spridda att man nästan måste koncentrera sig några månader i taget på er en och en för att kunna lista ur var ni står och då har jag ändå ingen koll på vad sjutton som är feminism egentligen.

#52  Sv: Hur borde feminismen vara? Peggy
2005-10-16 00:13:28

Jag undrar fortfarande hur du får ihop att man å ena sidan ska vara mer individualistisk, och å andra sidan ska ha mer homogena åsikter...

Känns lite som Life of Brian:

"Yees, we're aaall different!"

#53  #24 suvi targash
2005-10-16 00:14:45

"Hur många män kontra kvinnor som startat krig överhuvudtaget?
Hur många kvinnor kontra män har tvingat ut männen ut i krig?"
Alltså en sak som ,nu kommer jag använda förlämpande ordalag, korkade människor glömmer bort är att det hade inte kunnat bli några krig om inte kvinnorna arbetade inom krigsindustring se 1:a 2:a värdskriget, kvinnorna tillverkade kläder m.m till soldaterna alla krig osv osv.
Kvinnor har en stor del i krigen och utan dem så skulle det inte kunna genomföras några krig alls.
Slutsats: Män OCH kvinnor är grunden för alla krig.

Sen så: Värnplikten infördes 1901 alltså män fick rätten att dö för sitt land men fick inte rösta, allmän rösträtt för män kom först 1910, kvinnor fick rösta första gången 1921 rösträtten fick de 1918 eller nåt sånt. Jamen se där 8 år skillnad. Hurra för patriarkatet.
Allmän rösträtt för alla människor i Sverige inkl de som bodde på fattigshus kom först 1947 har jag för mig.

#54  Peggy CeNedra
2005-10-16 00:18:47

Man kan se mer till individen utan att ism:en behöver innehålla allt från svart till vitt..

#55  Sv: Hur borde feminismen vara? CeNedra
2005-10-16 00:23:46

Jag anser alltså inte att man borde ta hänsyn till alla individer i alla frågor dock så vore det ju kul om det åtminstonde märktes att feministerna är medveten om att inte alla ser världen med deras ögon.

#56  # 47 Macleod Femmenist
2005-10-16 00:28:36

"Nej, lagen till sin formulering är inte könsdiskriminerande, men det är en lag framdriven av radikalfeminister för att markera att det inte är ok för män att köpa sexuella tjänster av kvinnor. I diskussionerna kring den så definieras prostitution som "våld mot kvinnor" (något som jag finner fullständigt befängt)."

Det är inte alls så långsökt. Det är nämligen belagt att prostituerade kvinnor (och även män) far väldigt illa av prostitution på olika sätt. Många börjar att prostituera sig för att finansiera ett missbruk, och av de som av andra orsaker är i behov av snabba penagr och ser prostitutionen som en sista utväg så skapar det ett missbruk.

Ett annat faktum är att ganska många som varit prostituerade uppger att sexuella övergrepp och våldtäkter varit vanliga. Det är något som bryter ned självförtoende och självkänsla och i kombination med att redan vara stigmatiserad så blir det psykiskt ohållbart i längden.

Dessutom är det en lag som har fattats genom ett majoritetsbeslut i riksdagen, och utifrån kvinnors erfarenheter, det är väl därför den upplevs så provocerande...

Du citerar även "Problemet är att denna "markering" också hade en verklig effekt också: de prostituerade som är mest hjälpbehövande fick det sämre."

Detta måste också ses i prostitutionens kontext. Dels att den numera sker nästan uteslutande på nätet och att det därför nästan är omöjligt att finna de prostituerade. Vi har också en relativt ny grupp prostituerade från öststater och även trafficking där personer som lever under extremt förnedrande och människovidriga omständigheter. Dessa finns i viss mån även med i dessa beräkningar. Dessa omständigheter kan knappast lagen vara en orsak till. Att internetprostitutionen ökar är väldigt svårt att få kontroll över. Menar du Macleod att vi borde ha statliga bordeller? Det har Tyskland visat på inte är särskilt effektivt, eftersom den stora majoriteten som prostituerar sig inte ser det som ett yrke, utan som en sista utväg att få ihop pengar.

#57  # 55 CeNedra Femmenist
2005-10-16 00:40:21

"Jag anser alltså inte att man borde ta hänsyn till alla individer i alla frågor dock så vore det ju kul om det åtminstonde märktes att feministerna är medveten om att inte alla ser världen med deras ögon."

Såna argument kan vi ju sitta och kasta på varandra i alla evighet, men det leder ju ingenstans. Min ståndpunkt för feminismen är att den grundar sig på mänskliga rättigheter och människors lika värde. Feminismen har förlorat sin nödvändighet den dag detta är uppfyllt. Om du vill ha en bra definition på hur mänskliga rättigheter och ett värdigt människoliv kan bedömmas i verkligheten kan jag verkligen rekomendera Martha Nussbaums "Kvinnors liv och social rättvisa. Ett försvar för universella värden"

#58  Femmenism CeNedra
2005-10-16 00:48:10

" Såna argument kan vi ju sitta och kasta på varandra i alla evighet, men det leder ju ingenstans. Min ståndpunkt för feminismen är att den grundar sig på mänskliga rättigheter och människors lika värde. Feminismen har förlorat sin nödvändighet den dag detta är uppfyllt. Om du vill ha en bra definition på hur mänskliga rättigheter och ett värdigt människoliv kan bedömmas i verkligheten kan jag verkligen rekomendera Martha Nussbaums "Kvinnors liv och social rättvisa. Ett försvar för universella värden"

Och om jag inte håller med om att det är vad feminismen är ska vi kasta sådana argument på varandra då? För mig är det hela rätt simpelt, jag tycker inte att feminismen är jämställd.

#59  #47 Macleod
2005-10-16 01:24:03

Min åsikt är att de som prostituerar sig som en sista utväg för att få ihop pengar till missbruk behöver all hjälp de kan få. De brukar väl däremot inte ha ett särskilt stort förtroende för myndigheter etc, men det är en annan historia...

Men vad hände med dem då, när deras sista utväg så att säga försvann i och med sexköpslagen? Var det nån som brydde sig om dem då?

Trafficking är väl olagligt i sig eller? Övergrepp, misshadel och våldtäkt är även det olagligt i sig. Behövs ingen "symbol-lag" för det.

"Detta måste också ses i prostitutionens kontext. Dels att den numera sker nästan uteslutande på nätet och att det därför nästan är omöjligt att finna de prostituerade."

Ja, det är väl det som är poängen! Lagen gjorde att prostitutionen gick under jorden, precis som man kunde räkna ut. Dvs verksamheten blev än mer ljusskygg och jag har väldigt svårt att tro att de prostituerade därmed fick det bättre.

----------------------------------------
Macleods åsikt om prostitution (MÅOP, för senare referens...):

1)
Statliga bordeller, varför inte? Om det finns de som faktiskt VILL prostituera sig så ser jag inget problem att låta dem göra det under drägliga former.

2)
Alla prostituerade som vill ha och/eller behöver ett alternativ bör erbjudas ett alternativ, för att komma ur missbruk eller övriga problem.

Om det resulterar i ett samhälle där ingen prostituerar sig (bordellerna står tomma), för att ingen behöver och ingen vill, fine! Det har jag inga problem med.

Men att förbjuda vuxna människor att ingå ett frivilligt avtal är inte rätt väg att gå, det får ni svårt att övertyga mig om.

(För eventuella invändningar om "prostitution är aldrig frivilligt", se punkt 2.)
----------------------------------------

#60  #47 Macleod
2005-10-16 01:27:08

Bah, glömde ju det viktigaste...

Men att förbjuda vuxna människor att ingå ett frivilligt avtal är inte rätt väg att gå, det får ni svårt att övertyga mig om.

Framför allt inte att förbjuda bara DEN ENA PARTEN att ingå sagda avtal.

#61  #49, Peggy Macleod
2005-10-16 01:31:39

"Då borde du vara helt med på att även andra lagar som är könsneutralt formulerade, ändå kan vara uttryck för manliga intressen och missgynna kvinnor."

Teoretiskt, ja :)
Har du några exempel?

Nu pratade jag ju i och för sig främst om lagarna suvi listade som feministiska landvinningar.

Men kommentera gärna varför det behövs specifika lagar för "våld mot kvinnor" och kvinnlig könsstympning? Lagar som verkligen INTE är könsneutrala i sin utformning.

/Macleod, borde gå å lägga sig istället....

#62  Sv: Hur borde feminismen vara? metamorfos
2005-10-16 11:55:27

Fortfarande saknas argumenten, Mcleod.

SophieG: visa på den exakta skrivningen i lagarna, som stöder dina argument.

#63  Sv: Hur borde feminismen vara? clintan
2005-10-16 12:57:56

Tycker det är hög tid att renodla frågeställningar som berör vänster-höger och frågeställningar som rör jämställdhet.

Nu är det en enda soppa.

Mycket av den kritik som riktas mot män/manligt handlar egentligen om kritik mot kommersialism/kapitalism/konkurens och deras avigsidor.

Skall belasta män för allt utom blöjbyten trots att vi haft kvinnlig rösträtt i många år?

#64  #62 Macleod
2005-10-16 13:48:57

Metamorfos:

Nu får jag intrycket av att du bara drygar dig. Jag gillar inte debatttekniken att avsiktligt missförstå ända tills motståndaren ger upp, även om den är nog så effektiv.

Men ok, ett sista försök.

Från suvi:
1998: Lag om våld mot kvinnor. Lag med förbud mot könsstympning av kvinnor.


Efter lite googlande hittade jag följande definitioner från
http://www2.amnesty.se/svaw.nsf/19april2004/$…

-----------------------------------------------------------
Lagen om grov kvinnofridskränkning
Ett nytt brott infördes i brottsbalken den 1 juli 1998: Lagen om grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning
(kapitel 4,§4a). Lagen innebär att om en man utsätter en kvinna som han har eller har haft en nära relation med, för
upprepade kränkningar kan han dömas för grov kvinnofridskränkning. De kränkningar som avses är exempelvis
misshandel, ofredande, hemfridsbrott och sexuellt tvång. Bestämmelsen är framförallt tänkt att omfatta brott som
inte är så allvarliga att de kan betecknas som till exempel grov misshandel.

-----------------------------------------------------------
Könsstympning
Begreppet kvinnlig omskärelse ersattes i lagen med könsstympning och straffskalan skärptes. För det grova brottet
är minimistraffet två års fängelse. Även förberedelse och stämpling till brott, liksom underlåtenhet att avslöja
könsstympning blev straffbart. Könsstympning har sedan den 1 juli 1999 undantagits från principen om dubbel
straffbarhet genom att en ny paragraf införts i lagen (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor. Den
nya bestämmelsen innebär att en person kan dömas i Sverige för ett brott som begåtts utomlands, även om
gärningen inte är kriminaliserad i det landet.

-----------------------------------------------------------



Dessa lagar i sig diskriminerar män, eftersom de specifikt är skrivna för kvinnor. Varför skärpa lagen så att våld mot kvinnor betraktas som mer kriminellt än våld mot män? Eller menar ni att våld mot män redan var kriminellt nog, och dessa lagar behövdes för att göra det jämlikt?

Vad är feministernas argument för att dessa lagar INTE är könsneutrala?
Jag kräver att ni listar era argument här och nu (för att låna dina ord).


Som en fotnot kan jag bara konstatera att rapporten jag länkar till innehåller 15 referenser till Eva Lundgrens forskning. Nåt nytt om granskningen av sagda forkning?

#65  #31 Macleod feather
2005-10-17 00:45:02

Öh.
Men alltså, jag travesterade ju bara DIG. Det var du som började se rött, i inlägget innan mitt, #12...

Vill du att alla ska se grönt borde du kanske avstå från att se rött själv...
;-)

Vad gäller floskler undviker jag själv "mäns våld mot kvinnor", "patriarkatet" och "könsmaktsordningen" för de känns inte riktigt träffande för situationen i Sverige. Den enda könsmakt som finns kvar i Sverige är den som clintan gav uttryck för i sitt inlägg "dra ner män i kvinnlighetsträsket = försvaga män"...
Könsrollsfloskler.
*spyr*

Jag är både kvinna och stark och jag betackar mig för folks försök att pracka på mig egenskaper jag varken har eller vill ha bara för att jag tillhör ett kön som de har fördomar om.

#66  #42 SophieG feather
2005-10-17 01:13:52

Du skrev:
"Ja vilka var det? Inte var det de stackars meniga soldater som offrades som lamm till slakten..."
Nej de stackars meniga soldaterna som offrades som lamm till slakten hade bara makt över sina fruar och barn, inte över krig och fred. De stackars meniga soldaterna hade bara lagstadgad rätt att våldta och spöa upp sin egen fru, ingen annans. De hade verkligen inte makten över sitt eget öde, men å andra sidan, det hade verkligen inte deras fruar heller.
De fattiga och maktlösa hade ett jävligt hårt och utsatt liv helt enkelt.

Du skrev:
"Vem är överordnad av dessa två. Landets drottning eller drängen som tvingades kriga i Poltava?"
Och tror du landets drottning hade fattat besluten om hon hade haft en make...? Hon blev ju fråntagen sin överordning så fort hon gifte sig - hur förklarar vi det om inte med att mannen var överordnad? Och vem är mest överordnad av dessa två: drängen som motvilligt tvingas kriga i Poltava, eller den polska bondflicka han och hans kompani våldtar på vägen till Poltava?
Nota bene att jag själv INTE anser att den enes lidande går att kvantifiera och jämföra med den andres.

Du skrev:
Kvinnor har aldrig velat ingå i stridande förband, inte i stora mängder iaf. Jag tror att de flesta kvinnor var rätt glada att få slippa. Jag menar, om du fick välja mellan att vara hemma med dina barn och att åka iväg, långt ifrån sin familj, till ett renodlat helvete, med rätt så stor chanser att dö en plågsam död, vilket skulle du väljer?"

Jag tror nog att de allra flesta helst slipper dö en plågsam död i ett renodlat helvete och helst stannar hemma i tomtebolyckan. Iallafall gissar jag att det var något sådant som var anledningen till att krig i främmande land förr om åren var till största delen beroende av TVÅNGSREKRYTERING.
Men om du vänder på steken - en fientlig invasionsarmé på marsch mot ens hem, så har även den lille gräsroten incitament för att gräva upp stridsyxan.
Betydligt färre kvinnor och barn hade nog dött under invasioner om den kvinnliga könsrollen inte varit så omsorgsfullt försedd med försvagande epitet.
Jag har då aldrig förstått varför jag skulle sitta på arslet och vänta på döden pipande av skräck när jag kan öka mina chanser till överlevnad genom att lära mig slåss.

Du skrev:
"Hur många tjejer är det som väljer att göra lumpen idag, exempelvis? Inte är det särskilt många."
Nej, de är färre än alla de tvångsrekryterade männen. Däremot är de bevisligen mer motiverade än vad du ger dem cred för, eftersom de faktiskt är - frivilliga.

Du skrev:
"Du skriver som om det skulle ha varit någon slags privilegeum för män att få åka ifrån sina familjer och dör för sitt land. Det är helt befängt och ett hån mot de människor (i första hand män) som offrat sina liv under seklens lopp."
Det ÄR ett privilegium att vara kapabel att kämpa för sin egen överlevnad istället för att sitta och vänta och hoppas på det bästa. Att kunna slåss är att vara kapabel att ta makten över sitt eget öde. Att inte tillåtas lära sig att slåss är försvagande och begränsande till identiteten Evigt Offer.
Och att TVINGAS iväg till ett slagfält i främmande land för att vara skräckslagen kanonmat är verkligen inget privilegium helt oavsett om det handlar om karolinska män eller iranska barn. Precis som det verkligen INTE är ett privilegium att vara en kvinna på ockuperad mark, eller en kvinna öht förr om åren, när hennes make hade rätt att göra precis vad som helst med henne.
Precis som det verkligen inte var ett privilegium att vara träl på vikingatiden. Man eller kvinna eller barn.

Du skrev:
"Det kan finnas jättemånga andra skäl till varför samhället såg ut som det gjorde som inte har det minsta med manlig överordning att göra. Det allra troligaste skälet, misstänker jag, kan sammanfattas med ett mycket enkelt ord. Överlevnad."

På vilket sätt har mänsklighetens överlevnad varit beroende av att mannen varit familjens överhuvud...?

#67  #43 SophieG feather
2005-10-17 03:09:29

Du skrev:
"En ogift far får aldrig juridiskt vårdnad av sitt barn utan moderns godkännande. Modern får det automatiskt."

"Aldrig"? Det stämmer inte. En ogift far får visst gemensam vårdnad om han vill ha det, även om modern aktivt motsätter sig det. Så funkar det iallafall idag.

Du skrev:
"Barnbidraget går alltid, enligt lag, direkt till modern och inte till fadern, oavsett vem barnet bor med."

Belägg, tack.
:-D

Du skrev om barnadråp:
"Lagen om barnadråp innebär att en kvinna som dödar sitt barn kan dömas till en lägre straff en den som gäller för dråp. Lagen gäller inte för en far, han döms alltid till dråp, med tillhörande mycket högre straff."
Nej, det stämmer inte. Om en kvinna eller en man dödar sitt barn utförs en rättspsykiatrisk prövning. Befinns mannen eller kvinnan vara vid sina sinnens fulla bruk får de fängelse för dråp/mord. Kvinnan döms inte för barnadråp bara för att hon är kvinna - barnadråp inbegriper ju post-natal förvirring/psykisk sjukdom. Och om en man som dödar sitt barn lider av psykisk sjukdom får han vård likaväl som barnadråpande kvinnan.
Varför i all världen lagen om barnadråp finns är dock en gåta. Psykos som psykos! Vad spelar det för roll vilka mekanismer som satt igång psykosen??


Och Värnpliktslagen exkluderar kvinnor från obligatorisk militärtjänstgöring - och att vara militär har nackdelen att man kan skickas iväg på självmordsuppdrag i främmande land OM krigstid uppstår, samt FÖRDELEN att träningen ökar ens styrka och självförtroende och jävlaranamma vilket ger fördelar i fredstid.
Och OM lede fi invaderar har den militärtränade större möjligheter till överlevnad.
Militärtjänstgöring är alltså en nackdel om krig ska utkämpas i främmande land - men en fördel både i fredstid och om ett krig ska utkämpas på hemmaplan.

#68  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-17 07:49:07

Feather skrev:
""Aldrig"? Det stämmer inte. En ogift far får visst gemensam vårdnad om han vill ha det, även om modern aktivt motsätter sig det. Så funkar det iallafall idag."

Nja, någonstans mittemellan är det.
Sedan 1998 har han rätt att dra den ovilliga mamman inför tingsrätten om hon inte går med på att ge honom gemensam vårdnad. Innan dess var det helt omöjligt.
Även om det dras inför tingsrätten är det absolut ingen självklarhet att han får det.

Det kan bli väldigt dyrt att få vara pappa.

Feather skrev:
" Belägg, tack."

Återkommer med belägg båda för barnbidraget och vårdnadslagen, hinner inte nu.


Feather skrev:
" Nej, det stämmer inte."

Förneka du att lagen om barnadråp finns?


Feather skrev:
" Och Värnpliktslagen exkluderar kvinnor från obligatorisk militärtjänstgöring"

Ni hör själva hur det låter... Man kan vända på vad som helst.

Kvinnor exkluderas rätten att slaktas som lamm.

#69  Sv: Hur borde feminismen vara? SophieG
2005-10-17 08:45:23

Feather:

http://www.forsakringskassan.se/privatpers/fo…



http://www.sos.se/FULLTEXT/114/2003-114-7/200…

Citat från stycket om "Föräldrar som inte är gifta med varandra".

"Motsätter sig modern gemensam vårdnad kan fadern ansöka om det hos tingsrätten. Tingsrätten beslutar om gemensam vårdnad om detta är för barnets bästa."


Tydligt alltså att modern bestämmer ifall en ogift pappa får gemensam vårdnad av sitt barn.

#70  #65 Macleod
2005-10-17 10:52:44

Heh, jag kanske är för benägen att se rött, det kan jag hålla med om...jag trodde att du menade på fullt allvar att du blev lika upprörd som jag över floskler.

/Macleod, tar ett djupt andetag. Ohmmmmmmmm

#71  Sv: Hur borde feminismen vara? Macleod
2005-10-17 10:56:40

Är det ingen som vill kommentera #64, jag som har googlat och allt?

#72  #68 SophieG feather
2005-10-24 22:24:18

Näeh tyvärr så exkluderas ingen från rätten att slaktas som små lamm. Varken kvinnor eller män. Eller barn.
Om man som kvinna avstår från att göra frivillig värnplikt ligger man precis lika risigt till ändå, om det är hemmaplan som är krigsskådeplatsen.

Och en armé som befinner sig på bortaplan har förmodligen ett problem högt uppe i ledningen, inte bland bassarna.

Och den som vänder och vrider på orden i det här fallet är du. Det är DU som läser in det förorättade beklagandet i "exkluderar" - om du hade bemödat dig om att faktiskt läsa stycket du ryckte citatet ur hade du förstått att "exkluderar" i det här fallet var en neutral beskrivning av lagens utseende.
På direkt uppmaning från auditoriet.

Och nej, jag förnekar inte existensen av lagen om barnadråp - som det stod i det inlägget så får varken man eller kvinna fängelsestraff om den rättspsykiatriska prövningen ger BELÄGG!!!! :-D för att dräparen inte var vid sina sinnens fulla bruk - och därmed behöver VÅRD.

#73  #71 MacLeod feather
2005-10-24 22:29:45

Jag tycker själv lagen om kvinnofridskränkning är bra märklig. Varför inte ta bort könsbestämmlesen och kalla den för lagen om relationsfridskränkning...?
Definitivt, håller med.

När det gäller lagen om könsstympning visste jag inte att män utsattes för livsfarliga könsstympande och handikappande ingrepp i späd barnaålder. Handlar inte manlig omskärelse i 100 fall av 100 om att ta bort förhuden? Och är det isåfall skadligt, farligt eller handikappande? Och varför görs det? Finns det någon blindtarmsmässig poäng eller är det bara religiös tradition?

#74  Feather Macleod
2006-02-17 17:00:35

Se där, ett inlägg riktat till mig....jag besvarar det nu, några månader senare, men bättre sent än aldrig, va? :)


"När det gäller lagen om könsstympning visste jag inte att män utsattes för livsfarliga könsstympande och handikappande ingrepp i späd barnaålder."

Nej, jag känner inte till att det sker heller, men spelar det någon roll? Som lagen är formulerad nu skulle det väl vara ok om nån knäppsekt fick för sig att börja könsstympa småpojkar, eftersom den nya lagen bara nämner kvinnlig omskärelse.

Är det vettigt att lagar är formulerade efter vilket kön företeelsen drabbar mest just nu?
Skulle lagen vara mindre värd om den var könsneutral?

#75  Sv: Hur borde feminismen vara? suresh
2006-02-17 19:09:55

Utformad så här:

FemAnismen är en specifiering av upplysningens humanistiska jämlighetsideal som hävdar att

* Huvudregeln i samhället skall vara att en persons kön inte ska anses ha vikt vid bedömingar av värdet på en akademisk eller kulturell insats, ej heller vid juridiska , ekonomiska och arbetsrättsliga uppgörelser.

* Att lagstiftningen skall vara utformat enligt detta och att samhället skall föreslå medborgarna denna värdegrund på områden där lagstiftning ej är tillämplig

Undantagen till denna regel utgörs av de områden där mannens och kvinnas olika fysiska förutsättningar gör dessa nödvändiga, samt där kommersiella eller kulturella intressen som ej kan anses bygga på diskriminering så kräver.

#76  #74 Macleod feather
2006-02-17 20:50:59

Hupp!
Ja, det var... onekligen.... bättre sent än aldrig...
:-D

Jag är övertygad om att om någon knäppsekt skulle få för sig att könsstympa småpojkar så skulle illa kvickt nya lagar tillsättas - jag tror inte bristen på lagar om könsstympning på pojkar beror på att alla skiter i små pojkar. Jag tror helt enkelt inte att problemet har dykt upp.
Det fanns ju inga lagar mot att könsstympa småflickor heller innan DET problemet dök upp...?
Men jag argumenterar inte EMOT en könsneutralisering av alla lagar - tvärtom. Alla lagar borde vara könsneutrala.

Något som är olagligt att göra mot en person ska inte vara lagligt att göra mot någon annan.

#77  feather Macleod
2006-02-18 14:22:49

Då är vi nog överens :)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?