feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Ett feministiskt påhitt


Gå till senaste inlägget



#1  Ett feministiskt påhitt Linus
2005-10-09 17:14:44

Feminister påstår då och då att forskare har påverkats av en metafor som beskriver spermier och ägg i termer av vad som anses vara manliga resp. beteenden, och på så sätt letts till felaktiga slutsatser pga av sina fördomar. Detta påstående är förmodligen redan välkänt, men för att ge ett lättillngängligt exempel, av många, så förekommer det i uppsatsen "Has Feminism Changed Science? A Biological Perspective", publicerad år 2003 på hemsidorna för MIT Program in Women's Studies. Där kan vi läsa:

"The results suggest that the egg is equally active in the process of fertilization, allowing the sperm to enter because it is not powerful enough to do so itself. Yet, when this research was described in a journal, the language used the same imagery of the sperm as the "active party who attacks, binds, penetrates, and enters the egg. The only difference was that sperms were now seen as performing these actions weakly" (Martin, 493). Clearly, it is difficult to escape from the notion that the "feminine" egg and the "masculine" sperm are opposites. As a result, even though evidence points toward mutuality and active participation by both cells, the language and thought of the scientists, steeped in social expectations, fails to objectively express the new findings."
http://web.mit.edu/womens-studies/www/writing…

Jag visste att detta var ett missförstånd av rollen som metaforer spelar i forskares tänkande (forskare _kommunicerar_ ibland med metaforer, men använder dem sällan för att _dra slutsatser_), men jag anade inte det var totalt påhittat.

Boken "A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths about Science", sammanställd av Noretta Koertge och publicerad år 1998, är en samling kapitel skrivna av olika författare. I kapitlet "Bashful Eggs, Macho Sperm, and Tonypandy" av Paul R. Gross tas ovanstående påstående upp och det visas att det är komplett falskt. Gross skriver:

"No monograph or serious textbook on fertilization or embryology that I know failed, after the 1920s, to figure or at least to mention the fact of engulfment or the 'fertilization cone', the egg structure that does the engulfing. Recognition of an 'active' role of the egg in fertilization therefore dates back almost to the time of discovery of fertilization itself. All that happened later was that with the improvement of optical microscopy, and even later with the invention of the electron microscope, the process was imagined in ever-finer detail. The fundamentals have not changed. After the late nineteenth century, the egg was not seen, in any scientifically meaningful way, as 'passive.'" (s. 65)

Vidare:

"Did the literature of developmental and reproductive biology wax enthusiastic over male contributions to fertilization and development while discounting those of the female? No. If you care, try this experiment for yourself: count the papers in any scientific journal devoted to embryology from, say, 1880 to the present, on the egg and also those on the spermatozoon. If you are inclined to Tonypandy, you will be shocked to find that the studies on eggs overwhelmingly outweigh those on sperm, and with good reason, for the egg is vastly more important to development." (s. 65)

Nästa gång feminister erbjuder en historia om hur fördomar om kön på något substantiellt sätt påverkat forskning om spermier, ägg, och befruktning vet vi således vad man bör göra: Säg bara nej.

----------------------------
Notis 1: Halva (!) kapitlet "Bashful Eggs, Macho Sperm, and Tonypandy" finns fritt tillgängligt här: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/gross_bas…

Notis 2: Ett exempel från 1919 där ägget inte beskrivs som passivt är följande artikel av E. E. Just i Biological Bulletin: http://www.devbio.com/article.php?ch=7&id=76

#2  Sv: Första länken igen Linus
2005-10-09 17:19:04

Min första länk blev lite misshandlad (kanske för att textsträngen "www" förekommer mitt i länken?). Här kommer den igen, med lite mellanslag infogade för att den inte ska kännas igen som en länk:

web . mit . edu / womens-studies / www / writingPrize / as03.html

#3  Sv: Ett feministiskt påhitt mynta
2005-10-09 18:03:52

Jag utläser två saker ur ovanstående:

1) Att biologismen inte alltid varit up to date med riktig biologi. Myten om äggets passivitet - ibland utsträckt till en analogi med "vaginan som väntar på sin penis"; psykoanalytikern Marie Bonaparte jämförde denna "kvinnliga urscen" med sagan om Törnrosa - har mycket riktigt inte framförts av biologer. Snarare är det psykologer och inte minst journalister och författare som tolkat det så.

2) Att feminister fokuserat mer på biologism än på biologi, och ibland blandar samman dem.

#4  Sv: Ett feministiskt påhitt mynta
2005-10-09 18:05:25

För övrigt tror jag inte att den stora risken är att forskarna ska bli påverkade av sina metaforer, utan att de som får höra metaforerna istället för den verkliga forskningen ska ta metaforerna på för stort allvar. De flesta som hänvisar till naturvetenskap för att underbygga sina politiska åsikter har - förutom att de gör sig skyldiga till ett logiskt fel - missförstått vetenskapen ifråga. Inte sällan genom just en sån metafor.

#5  Sv: Ett feministiskt påhitt billie
2005-10-09 19:27:57

Varför gör vissa feminister så stort väsen omkring detta då om det inte gagnar dem?

Det intryck jag fått är att de medvetet vill göra vetenskap så stor ska som möjligt. Någon annan förklaring kommer ajg inte på. De vill öka hatet mot männen.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?