feminetik.se feminetik.se

Just nu 24 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Trauman i barndomen och fri vilja


Gå till senaste inlägget



#1  Trauman i barndomen och fri vilja Robert
2004-06-24 10:50:55

Jag har ofta tänkt på att de som är emot prostitution ofta brukar föra fram argumentet att de prostituerade vanligen har en traumatisk barndom och att de därför inte prostituerar sig av fri vilja. Men tänk om man skulle applicera den typen av argumentation på andra yrkeskategorier.

Till exempel skulle man kanske komma fram till att hårdrockare och goth-rockare i övervägande grad har upplevt problematiska händelser ur sin barndom och ungdom som de bearbetar genom sitt musikskapande. Men då skulle man ju i så fall kunna säga att en hårdrockare egentligen inte blev hårdrockare av egen fri vilja, och att hårdrockaren tvingats till att bli hårdrockare. Med den argumentationen så skulle man kunna förbjuda hårdrock med motivationen att samhället utnyttjar dessa stackars hårdrockare som haft problem under uppväxten.

Man kan dra parallellen vidare. Tänk till exempel det barn som ser sin mamma supa ner sig, och bestämmer sig för att utnyttja sina erfarenheter och bli socionom. Är inte det också samma sak? Den stackars människa som tvingades se sin mamma supa ner sig utnyttjas vidare av samhället, och tvingas se nersupna människor till vardags. Borde då inte också detta betraktas som alldeles förfärligt?

Jag tycker naturligtvis inte att man kan resonera så. Människor måste få använda sin bakgrund hur de vill, även om de har en trasslig sådan. Jag ser inte heller något fel i att vända en trasslig barndom med sexuella övergrepp till någonting mer positivt som jag ändå tycker att prostitution och strpptease är, ta till exempel Sunny som exempel.

Hur som helst så tycker jag att feministernas snack om att de prostituerade inte prostituerar sig av fri vilja bara för att de har traumatiska händelser i baggaget är en obehaglig form av omyndigförklarande. Då kan man lika gärna förbjuda hårdrock också.

#2  Efterhandskonstruktion Michael Lundahl
2004-06-28 14:16:45

Argumentet du nämner är ett argument av många i dessa debatter som jag anser vara efterhandskonstruktioner... d.v.s. man formade åsikten först ("Prostitution/porr är Piss & Pes & Senapsgas") och *sedan* började man snickra ihop argument för detta. Det normala är ju att argumenten skall tas in först, utvärderas och sedan utifrån dem skall man forma sin åsikt. Men här är det tvärt om.

Klara indikationer på detta får man när man - som du gjorde - sätter argumenten i perspektiv. Då visar det sig för dessa efterhandskonstruktioner att de inte håller när man tar bort dassarullen från ögonnen och ser till konsekvenserna av arumentet. Det som låter rätt och riktigt så länge tunnelseendet uppräthålls blir helt plötsligt orimligt i det breda perspektivet.

/Micke

#3  Robert Jonas
2004-06-29 02:06:30

Det finns dock stora skillnader mellan att sälja sex och att vara socionom. Min logik säger mig helt enkelt att det kan bli väldigt fel när man blandar pengar med sex. Om formerna inte är kontrollerade så infinner sig en maktaspekt som kan vara mycket otrevlig.

Om man inte tror att hårdrock och socionomi är till skada för utövaren så finns det väl ingen anledning till att vara för ett förbud av dem. Jag anser alltså att jämförelsen är mindre bra. Men som du nämner så anser du ju prostitution vara något positivt så för dig spelar ju orsakerna mindre roll.

#4  Jonas: Robert
2004-06-29 11:04:35

Du har helt rätt i att det kan finnas andra orsaker till att ogilla prostitution. Jag anser väl också att prostitutionen har sina problem, men jag ville ta hål på ett av feministernas vanliga argument mot prostitution. Man får gärna vara mot prostitution, men då ska man ha en argumentation som är logisk och allmängiltig.

Felet feministerna gör är att vända på orsak och verkan; för att bevisa att prostitution skadar utövaren så argumenterar de att den prostituerade blivit skadad i sin barndom. Men detta har ingenting med saken att göra. Det är ovidkommande och vilseledande.

Det är ungefär som att säga att plåster är skadliga eftersom människor som använder dem tidigare skadat sig.

Det här sättet att argumentera är naturligtvis någonting som bara kan ursäktas hos småbarn och idioter. Jag inväntar på mer riktiga argument om varför prostitution är till skada. Du nämner otrevliga maktspel, vilket är på rätt väg. Men den senaste rapporten jag läste visar ju på att den prostituerade utövar sitt yrke just för att känna makt. Hur hänger det ihop med din beskrivning om otrevliga maktspel?

Jag håller förvisso med dig om att pengar kan skapa otrevliga maktspel. Vi ser dem hela tiden i samhället i form av slavlöner, utpressning och arbetslöshet. På vilket sätt menar du att prostitutionen är extra utsatt för detta otrevliga maktspel? Det känns som at feministerna behöver utveckla detta.

#5  Robert Jonas
2004-06-29 22:24:39

Om rapporten du hänvisar till är samma som jag har läst så har jag för mig att man påpekade att det inte rörde sig om alla prostituerade. Det rapporten visar är att frågan om prostitution inte är enkel.

Jag tycker att din andra fråga är ganska lättbesvarad. Anledningen till att prostituerade skiljer sig från andra yrkesgrupper är att sex har en stark koppling till skamkänslor. Om dessa skamkänslor är biologiska eller om man skulle kunna ha en yrkeskår av prostituerade som visste hur man kan hantera dessa är en annan fråga.

Det bästa kanske vore om det fanns en prostitutionsutbildning där man blev licensierad prostituerad.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?