feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

bögar och feminism


Gå till senaste inlägget



#1  bögar och feminism hampus
2005-10-07 01:08:27

Den största delen av diskussionen om könsroller handlar om heterosexuella män och kvinnors förhållande till varandra i samhället. Det tycker jag är rimligt, med tanke på att homosexuella endast utgör 1-2%(?) av befolkningen. En annan del av diskussionen är lesbiska och feminsim, också rimligt med tanke på ev dubbelförtryck.

Men som bög är jag lite vilsen vad gäller i vilken omfattning mitt leverna i sig är "profeministiskt" eller inte. Jag upplever ofta att jag, bara för att jag är bög, får en slags frisedel från feministiskt håll - bara för att jag har brutit könsrollsmönstret i avseendet "anus-passage" och kuksugning. Men är det verkligen så?

Jag kan visserligen tänka mig ett par argument för att bögar genom sitt leverna kan förstå kvinnors situation bättre:

1) att stå under en annan grupp. Denna upplevelse kan jag förstå hos kvinnor.
2) (mer specifikt exempel, men ändå fundamentalt i det heterosexuella mötet mellan könen, tror jag, både för män och kvinnor) - att män raggar. Som bög kan jag förstå min syster som ibland klagar på enträgna "stötningsförsök" upplevs som... jobbiga, eftersom detta är något jag får uppleva också.

Innan jag går vidare, vill jag tillägga att bögar kanske väljer att hantera situationer som både bögar och kvinnor kan hamna i olika. I a f gör jag det. T ex i fall 2): min syster väljer att bli arg och till viss del förakta den man som först frågar henne om hon vill dansa, och som sen, på ett nekande från henne, ställer samma fråga till nästa tjej bredvid. Jag kan intellektuellt (inte fullt ut känslomässigt) förstå hennes inställning, men för mig, om jag skulle bli nummer två i "får jag lov" frågan, då skulle jag fatta mitt beslut, inte på hur många han har frågat före mig, utan på om JAG är intresserad. OCH förstå hans strategi att ev få en partner för kvällen. Jag upplever denna skillnad som fundamental: genom min inställning upplever jag ett personligt fritt val och därmed att jag inte är förtryckt och jag erkänner andras rätt att vara hur de vill. Genom min systers inställning får hon bekräftelse på att "män är (sexuella) djur". Det tror jag påverkar upplevelsen av förtryck, och iofs vet jag inte hur mycket man kan generalisera utifrån min syster och mig, men jag upplever skillnaden som hyfsat generell. Jag må ha fel där.

För att återgå till huvudfrågan; jag kan även tänka mig situationer där bögar blir ett slags sista bastion för manligheten. Och dessa tycker jag inte diskuteras tillräckligt ofta för att jag ska kunna avgöra huruvida jag förtrycker kvinnor eller inte som bög. Grundläggande är ju att jag är attraherad av män först och främst. Men vad är män då? Vad är det jag attraheras hos män om jag nu är så feministsik bara för att jag är bög? Betyder inte det fakum att jag väljer män framför kvinnor att jag ändå ser en skillnad mellan män och kvinnor? Visserligen en skillnad som jag upplever (subjektivt och personligt) som positiv. Men om könsroller ska krossas (oavsett social/biologisk orsak, det är inte den diskussion jag är ute efter) - varför väljer jag män? Attraheras jag av den stereotypa mansbilden? Möjligen ja (jag har en klar bild av vad jag älskar hos män, det är inte det och jag har haft vad jag upplevde som bra sex med en kvinna). Och häri ligger problemet då: OM det är så att jag attraheras av en typisk, stereotyp mansbild, då vill jag ju inte se könsrollerna krossade. Och detta är något jag upplever hos många bögar (i a f hos mig); en solidaritet med heterosexuella män, som i många debatter (rasism, sexism osv) framställs som gärningsmännen.

Så... vad tycker ni?

mvh

hampus

#2  Sv: bögar och feminism Elvis
2005-10-07 09:19:39

Vad är egentligen frågan? Huruvida du automatiskt är feminist genom ditt bögskap? Svar nej. Feminism är förstås inte ett enhetligt begrepp men de flesta går med på att det innefattar en tanke om att män och kvinnor ska ha samma förutsättningar och som feminist verkar man för detta. Mycket vagt men man behöver ju inte vara mer specifik för att se att homosexuella personer kan vara feminister, antifeminister och/eller sexister.

Liksom kvinnor inte automatiskt är feminister.

#3  Sv: bögar och feminism BonzoBill
2005-10-07 09:51:17

Tyckte din syster att han skulle gå hem och gråta i stället för att dansa?

Just nu är det nog politiskt korrekt att tycka bra om bögar men med tanke på vad som hände med Andy Warhol och att feminismen inte tagit avstånd från detta mordförsök så skulle jag nog inte satsa på feminism om jag var bög.

#4  Sv: bögar och feminism Elvis
2005-10-07 09:57:41

Nej, vill du som homosexuell man i första hand gagna dig själv så är feminismen med säkerhet inte rätt väg att gå.

#5  #3 Nettan
2005-10-07 11:19:31

Jag måste medge att jag blir en smula förvirrad nu. Jag trodde att slutsatsen i detta forum var att Solanas sköt Warhol för att han var man, var kommer homosexualiteten in? Sköt hon honom för att han var man eller för att han var bög enligt dig?



Sen slår det mig också att jag inte vet var Mijailo Mijailovic står politiskt. Jag skulle vilja veta det så att jag kan be alla som delar hans politiska åsikter att ta avstånd från mordet på Anna Lindh...

#6  Sv: bögar och feminism android
2005-10-07 11:28:47

"att feminismen inte tagit avstånd från detta mordförsök"

Det var bland den mest långsökta associasionen jag har läst här på jäif. Och det vill inte säga lite.

Annars tycker jag att Hampus trådstart är väldigt intressant. Vad är en man, vad är manligt, vad är kön, könsroll och genus och vad är det som attraherar oss? Det ska jag fundera lite på när jag käkar lunch och återkommer nog i ämnet senare under dagen.

#7  Sv: bögar och feminism android
2005-10-07 11:30:24

"association" stavas det ju.

#8  #5 BonzoBill
2005-10-07 12:04:27

Min slutsats är att bögar räknas räknas som män av feministerna och att det är OK att skjuta på dem. Männen alltså oavsätt sexuell läggning.

Det finns vad jag vet inget politiskt parti eller -ism som hyllar Mijailo Mijailovic - hur menar du?

#9  #8 Nettan
2005-10-07 12:13:18

Så om det hela gäller oavsett sexuell läggning, hur kommer det sig att du drar upp Solanas i en tråd som handlar om manlig homosexualitet och feminism?

Det finns inget politiskt parti eller -ism som hyllar Solanas heller. Individer som delar hennes politiska tankar finns dock. Men vad har det med nåt att göra? Det finns nog en hel del människor som delar Mijailovic politiska åsikter också, ska de ta avstånd från mordet på Anna Lindh då?

#10  #1 hampus CaheiaM
2005-10-07 14:40:23

Bra tråd. Men jag tycker du har glömt ett perspektiv, det att det finns många motsättningar mellan homosexuella män och kvinnor. Av egna erfarenheter så vet jag att många flator ser bögar som ytterst kvinnoförtryckande. Har du upplevt det/ den iställningen någonting?

#11  Sv: bögar och feminism Gullegubben
2005-10-07 14:55:52

Jag har bara diskuterat flator med en bög en gång och han var rätt föraktfull mot flator och beskrev dem främst som tråkiga och sjukt snåla. Bögidealet är väl mera att gilla att festa och vara slösaktig.

#12  Nettan BonzoBill
2005-10-07 16:07:54

Därför att om hon hade varit samtida med Virginia Woolf och skjutit henne så hade hon inte blivit någon feministikon.

Det här är ett exempel på att bögar räknas som vanliga karlar och inte har en slags frisedel från feministiskt håll.

#13  #12 Nettan
2005-10-07 16:18:48

Klart att bögar är vanliga karlar. Vad skulle de vara annars? Och vad är det för frisedel du pratar om? Ens sexuella läggning har väl inget med ens politiska åsikter att göra?

#14  Nettan BonzoBill
2005-10-07 16:33:26

Du skulle kanske läsa hampus trådstart.

#15  BonzoBill elu
2005-10-07 16:57:56

Trollstav "..att bögar räknas räknas som män av feministerna och att det är OK att skjuta på dem"

Du utrycker dig mycket generaliserande om andra vad de tycker egentligen,och insinuerar att alla de tycker att det är OK att skjuta på män, antagligen för att provocera. Detta är inte god debattsed. Vänligen skärp till uttryckssättet lite.

Ska du kommentera detta, gör det i "Om webbplatsen" !

#16  "anus-passage" och kuksugning Opolitisk
2005-10-07 18:05:31

Jag förstår inte varför många bögar måste använda sig av dylika ord? Det verkar som om det är jättekul att provicera men det är bara barnsligt!

#17  lite förtydliganden hampus
2005-10-07 18:17:28

Elvis:
#2 "Vad är egentligen frågan?"

Jo, jag undrade inte om man är feminist automatiskt som bög. Däremot när jag träffar tjejer (både hetro o flator) händer det ibland att de uttrycker missnöje över män, men verkar undanta mig från dem. Även om de inte säger det direkt. Som om jag som bög (vilket de vet då) inte omfattas av kritiken. Och då började jag ifrågasätta just om min roll som bög verkligen betyder jag inte förtrycker kvinnor i samma utsträckning som män? Just för att jag upplever t ex attraktion till någon slags manlighet - blir det en intressekonflikt för mig?

Eller annorlunda uttryckt: vad är den feministiska analysen av makt, förtryck och bögar?

Elvis:
#4 "Nej, vill du som homosexuell man i första hand gagna dig själv så är feminismen med säkerhet inte rätt väg att gå."

Nej. Jag vill inte gagna mig framför andra människor. Varför fick du den uppfattningen?

CaheiaM
#10 "Av egna erfarenheter så vet jag att många flator ser bögar som ytterst kvinnoförtryckande. Har du upplevt det/ den iställningen någonting?"

Ja, det har jag. Omfattningen kan jag inte uttrycka mig så säkert om. Ex på attityder som jag har stött på...

...från bögar mot flator: att flator festar, super och slåss. Och så är man lite road över att flatorna slåss, medan vi mesbögar inte gör det. Att flator och/eller feminister är manshatare.

...från bögar mot kvinnor: ofta ser man upp till kvinnor och vissa kvinnliga egenskaper. Kvinnonedsättande kommentarer kan dock komma när t ex bögar upplever att en tjej behandlat en kille illa eller så. Jag upplever det som en i huvudsak emotionell reaktion.

...från flator mot bögar: dels har jag hört kritik om att vi tar för mycket plats när det är homoparty. En rolig notis är dock att RFSL Malmö brukade anordna en kill- och en tjejfest per månad, där endast ett kön släpptes in. Tjejfesterna blev en stor succé och jag tror att de går fortfarande. Killfesterna har däremot varit nedlagda länge, helt enkelt därför att alla de bögar som tar så mycket plats, stod utmed lokalens väggar o glodde på varandra som på ett mellanstadiedisco :D. Dels har jag okså hört en del nedsättande kommentarer från flator mot bögar och män.

Jag vill också tillägga att jag är inte särskilt kunnig om hur konflikten mellan bögar/flator eller kvinnor ser ut, eftersom jag inte ägnat det så mycket uppmärksamhet när jag varit ute.

Som summering är min upplevelse att jag det finns en viss rädslebaserad konflikt (min egen tolkning) mellan bögar och flator, från båda håll. Båda uttrycker ibland nedsättande kommentarer. Bögar gör det högre och under mer allmänna former, flator mer i samtal. Utöver det finns viss kritik mot bögar från flator.

#18  forts förtydliganden hampus
2005-10-07 18:21:15

...finns viss kritik mot bögar från flator (OBS! kritik och inte nedsättande kommentarer) och att bögar reagerar med visst trots mot kritiken. Vem som har rätt och fel vet jag inte.

#19   hampus
2005-10-07 18:30:55

BonzoBill
#3 "Tyckte din syster att han skulle gå hem och gråta i stället för att dansa?"

Hehe, nä. Hon förklarade att hon tyckte det var nedvärderande att först fråga henne och sedan nästa tjej. Hon tyckte han borde fokusera sina ansträngningar på en, för honom, speciell tjej istället.

Men jag håller med dig. Man bör kunna få dansa med flera personer på en kväll :)

#20  Sv: bögar och feminism CaheiaM
2005-10-07 18:33:57

Nä jag vet inte heller, men det var de fördommar eller den kritik jag har fått ta del av iaf. Det är så lätt att dispyter mellan fplk kan leda till skitprat och sen blir det nån konstig sanning av ryktet. Det mesta är nog bara tomt prat.

Jag skulle bara vilja säga att ingen person har frikort när det gäller någonting. En homosexuell man har väl sina erfarenheter och utsätts för förtryck lika som en invadrad kille/man har. men att utsättas för förtryck i vardagen behöver ju inte leda till insikt. det finns ju många kvinnor som inte är feminister.

Hur som helst är det tråkigt med fördommar, förutfattade meningar och inskränkta människor i alla avseenden (kanske lite offtopic)

#21   hampus
2005-10-07 18:36:51

Opolitisk
#16 "Jag förstår inte varför många bögar måste använda sig av dylika ord? Det verkar som om det är jättekul att provicera men det är bara barnsligt!"

Ja. Jag upplever också att bögar inklusive mig är mycket mer vulgära i sitt språk och nästan barnsligt förtjusta att leka med sexuallt laddade ord.

Formuleringen bara slank ur mig, eftersom jag är van att prata så. Jag ska tänka på det du säger och undvika sådana ord när jag skriver på detta forum fortsättningsvis.

#22   hampus
2005-10-07 19:00:15

CaheiaM
#20 "Jag skulle bara vilja säga att ingen person har frikort när det gäller någonting."

Elvis
#2 "Huruvida du automatiskt är feminist genom ditt bögskap?"

Ja, det var en upplevelse som jag ifrågasatte:

#1 "Jag upplever ofta att jag, bara för att jag är bög, får en slags frisedel från feministiskt håll ... Men är det verkligen så?

mvh

hampus

#23  hampus! liX
2005-10-07 19:06:42

"Betyder inte det fakum att jag väljer män framför kvinnor att jag ändå ser en skillnad mellan män och kvinnor? Visserligen en skillnad som jag upplever (subjektivt och personligt) som positiv. Men om könsroller ska krossas (oavsett social/biologisk orsak, det är inte den diskussion jag är ute efter) - varför väljer jag män? Attraheras jag av den stereotypa mansbilden?"
Det här tycker jag är intressant. Exakt dess frågor ställer jag mig som kvinna i ett heterosexuellt förhållande. Hur kan jag välja män i mina kärleksrelationer? Om jag inte vill befästa könsrollerna - varför väljer jag dom? Heterosexuaiteten är ologisk.

#24   hampus
2005-10-07 19:10:09

CaheiaM
#20 "Det är så lätt att dispyter mellan fplk kan leda till skitprat och sen blir det nån konstig sanning av ryktet. Det mesta är nog bara tomt prat."

Precis så som du beskriver det upplever jag det som!

mvh

hampus

#25   hampus
2005-10-07 19:45:40

liX
#23 "Exakt dess frågor ställer jag mig som kvinna i ett heterosexuellt förhållande. Hur kan jag välja män i mina kärleksrelationer? Om jag inte vill befästa könsrollerna - varför väljer jag dom? Heterosexuaiteten är ologisk."

Jag tänkte just på det med heterosexuella kvinnor när jag hade skrivit klart. Kanske är det sådana tankegångar som lett fram till tankar om könsförräderi om en tjej ligger med en kille. (OBS! Jag tar inte ställning för eller mot tanken om könsförräderi, jag funderar bara för att förstå).

Precis som du skriver - varför väljer man dom? Jag kan inte termerna genus och kön.

Vid första blicken är det tydligt för mig att jag attraheras av mäns kroppar framför kvinnors. Jag prioriterar också vad jag uppfattar som snygga män framför fula.

Men vad gäller utseendet minskar betydelsen av detta i takt med att man kommer närmare personen. Helt obetydligt blir det dock inte för mig. Så om jag ger kvinnor en chans vid första blicken, skulle det faktum att hon är kvinna minska i betydelse med tiden? Ja, på många plan absolut, vare sig vi blir vänner eller ett par. Men sexuellt? Jag vet ärligt talat inte om jag skulle kunna prestera idag.

Jag hade en flickvän på gymnasiet och vi låg med varandra ett par ggr. Jag minns att jag aldrig attraherades av henne fysiskt, förräns vi kom nära varandra fysiskt. Första gången låg vi och vilade på sängen efter en utflykt och värmen, lukten och hud mot hudberöringen från en annan människa, så nära, och det däremot gjorde att jag ville ha sex. Hennes kvinnliga attribut var spännande och intressanta, men tände mig inte så som manliga attribut gör. Till senare tillfällen späddes min upphetsning lite på av förväntan inför sexet (socialisering? :) ). Jag tyckte om sexet, hade velat utforska lite mer kanske.

Jag blev dock aldrig kär i henne. Vi var tillsammans i ungefär 1 år. Jag vet inte om jag hade kunnat bli kär i en kvinna idag, med lite mer erfarenhet (precis som utseende är mindre viktigt för mig idag, om där finns någon analogi).

Men trots det, väljer jag idag enbart män. Även om jag ibland undrar hur det skulle vara med en kvinna. Anledningen är att jag jag är väldigt osäker på om jag skulle kunna ge kärlek tillbaka.

I en relation upplever jag personligheten som viktig. Idag upplever jag en skillnad mellan mäns och kvinnors personlighet, mer eller mindre, lite generaliserat, men ändå. Jag attraheras av en del aspekter i mäns personlighet. (Exakt vilka, kan jag inte peka på, måste självrannsaka lite först). Kanske om könsrollerna ändras/krossas kommer jag ha lättare för att bli kär i en tjej?

Men den fysiska attraktionen till män kommer nog att bli kvar...

mvh

hampus

#26  #23 ultraliberal
2005-10-07 20:20:11

Om du väljer kvinnor, väljer du alltså den kvinnliga könsrollen?
Är det bara bisexualiteten som är politiskt korrekt, eller är den kvinnliga könsrollen inte lika förkastlig som den manliga?

Jag gillar kvinnor mest på grund av de fysiska skillnaderna.

#27  Sv: bögar och feminism Opolitisk
2005-10-08 14:02:41

Egentligen tycker jag hela denna diskussion är ganska meningslös eftersom jag ser hetrosexualitet som den odiskutabla grunden för hela mänsklighetens existens. Att det sen finns andra riktningar, bögar, lesbiska etc ser jag inte som något positivt men givetvis accepterar jag det för vad har jag för val? Man blir ju bara kallad tex homofob om man yttrar det minsta emot det som är PK 2005...

- Invändningar mot homosexuellas rättigheter HOMOFOB
- Invändningar mot invandringen RASIST
- Invändningar mot feminismen KVINNOHATARE

Så är debattklimatet...

#28  27 CaheiaM
2005-10-08 14:09:41

Sådana åsikter som du uttrycker här brukar man ju förknippa med ett utsalg för en rädsla för andra människor som avviker ifrån "normen". Dessa människor (rasister, homofober, sexister) borde fråga sin själva varför de är rädda och reagerar som de gör.

#29  #28 27 Opolitisk
2005-10-08 14:32:23

Ett klassiskt svar! Det är mig det är fel på, givetvis!

Men jag undrar varför man inte kan diskutera dessa ämen som alla andra ämnen? Från kärnkraften till priset på en flygstol till Samos.... Där går det fint men de ovanstående ämnena är TOTALT tabubehäftade och frågan är varför?

Jag har träffat många homosexuella i mitt yrke, har ingifta invandrare i min släkt och dessutom haft flera långa relationer med starka kvinnor som säkert passat fin-fint i era kretsar.

Men jag vill kunna prata om detta ändå. Oavsett om mina egna erfarenheter varit bra eller dåliga.

Jag tycker det är bra med normer. Det är kanske det som skiljer mig. Mitt favoritscenario är en återgång till 50-talets värderingar.
Med en fru som kan vara hemma och står på förstubron och vinkar när jag tar min blänkande nya PV till jobbet.

Om du då har ett helt annat scenario så vill du säkert bli respekterad för det. Men får jag bli det för mitt? Nej, inte 2005!!!

#30  #25 Hampus mfl billie
2005-10-08 16:38:50

"Killfesterna har däremot varit nedlagda länge, helt enkelt därför att alla de bögar som tar så mycket plats, stod utmed lokalens väggar o glodde på varandra som på ett mellanstadiedisco :D "

Så är det ju ofta på Hetero danser fester också. De killar som är framåt vågar bjuda upp de mer blyga killarna vågar bara om de är påverkade av nåt.

en sak som jag tänkte på när jag läser din #25 är att din berättelse stödjer att man inte väljer sin läggning. då skulle du ju kunna välja att tända på tjejer.

Hela det här begreppet social konstruktion lovar mer än det håller.

Ta en sådan sak som PK. Feminister är ofta PK. De använder h*n eller hen istleet för han/hon eller han eller hon om en person.

Taleskvinna eller talesperson istf talesman. Språkrör osv.

Är PK något som vi människor väljer att vara? Som jag förstått det så är PK helt biologiskt men tidstypiskt uttryckt i den kultur man befinenr sig i. Den inre drivkraften at uppföra sig enligt PK är biologisk men traditionen att tillskriva andra biologism är en tolkning inom den kultur personen solidariseras sig med.

Därför min syn att homosexualitet är biologisk men uttrycks kulturellt.

Jag har också fått uppfattningen att vissa hetero feminister känner sig mer fria tillsammans med bögar men det finns också det här att Lesbiska feminister ka nvara mycket skeptiska till att bögar tar så stor plats om bögar och flator ska tävla om samma positioner inom en hierarki. RFSL tex. Så var det redan 196? då jag hälsade på RFSL och fråga om Hetero Fjollor kunde vara medlemmar. Jag valde sedan att stå utanför. På den tiden tror jag alla trodde att en fjolla måste vara homo. Nu tror jag fler inser att så inte alltid är fallet.

#31  #27 Opolitisk #28 CaheiaM billie
2005-10-08 17:02:22

Tror det beror på att PK nu för tiden stämplar alla biologiska synpunkter som biologism, rasism, sexism. agesism?

Troligen är det biologiskt rationellt att vara skeptisk till det som är annolunda. Fjollor är annorlunda oavsett om vi är hetero eller homo.

Jag har själv som heterofjolla fördomar mot andra fjollor. De här stå upparna i SvT. Shan mfl. de "älskar" att spela på Tabun. De klär ut sig till Bimbos och åbäkar sig.

Troligen befinner vi oss i samma situation som Amerikanarna var i på 1950 talet. Vad hette den där mest berömde ståuppkomikern? Tror han dog av heroinöverdos?

CaheiaM frågar dig då. "Dessa människor (rasister, homofober, sexister) borde fråga sin själva varför de är rädda och reagerar som de gör."

Jag tror att det är biologiskt. Troligen är alla människor så här fast i olika hög grad. Vi är födda sådana. Jag kan inte se det som Biologism utan är ett sannolikt faktum.

Däremot finns det tillåtna sätt att uttrycka det på PK tex. Elelr som Opolitisk gör här som är starkt anti-PK tror jag. citerar O.

"Man blir ju bara kallad tex homofob om man yttrar det minsta emot det som är PK 2005..."

och för att verkligen visa att O. är icke PK eller Anti-PK så skriver O så här "Att det sen finns andra riktningar, bögar, lesbiska etc ser jag inte som något positivt men givetvis accepterar jag det för vad har jag för val?"

Opolitisk, du har inget val alls. Det föds homosar oc hLeso och fjolliga mfl trans grupper? och ytterst få väljer att vara så pga politisk solidaritet så du har inget val alls. Vi fins här oavsett PK eller Anti-PK.

Däremot stödjer jag att man ska kunna tala om sin känsla inför det faktum att det föds människor som vi känslomässigt finner främmande för oss.

Den PK vi har nu skjuter sig själv i foten. Jag har själv varit mycket pro-PK alltså upprätthållt PK under hela mit vuxna liv tills jag upptäckte att det slog snett.

Det PK vi har nu skadar mer än det hjälper.

Problemt togs upp i ett SvT24 nyligen. Igår Fredag så körde flera gånger där de tog upp Mulikulturalism som nu svängt från att vara mycket PK till att bli Anti-PK.

som jag minns var vi som såg oss som PK helt för Multikulturalism. Det var vårt bästa argument om jag minns. Bekämpa rasismen med M. Nu har Rasismen tagit över M så den är nu oanvändbar för att bekämpa Rasismen.

Så som jag ser det nu så är dagens PK mer destruktiv än produktiv.

Nu ska vi inte "hogga" Hampus tråd så du får starta ny tråd om detta.

#32  Sv: bögar och feminism Opolitisk
2005-10-08 18:22:18

Jag tror inte att det finns nåt samband mellan bögar och feminism. De bögar jag träffat i mitt yrke (flyg) är mest intresserade av ytligare saker än kamp under feminismens flagg. Eller så är de intresserade av bögfrågor via RFSL. Men nån solidaritet med lesbiska och/eller feminister har jag aldrig hört något om. Men en sak kan jag genomgående säga, om det har med saken att göra, och det är att de är trevliga och glada grabbar allihop! (Och solbrända).

#33  hampus olaberg
2005-10-10 00:34:58

Feminism och homomän, ja... Jag har hört hela spektrat:

BRA:
+ Du kommer inte att spöa den kvinna du inte är gift med
+ Du har lite queerstatus, även när du inte definierar dig själv som queer. Genderbender är alltid plus i kanten.
+ Du antas ha lite lättare att förstå strukturellt förtryck.

KASS:
- Manlig homosocialitet galore.
- Ställer dig utanför könsmaktspelet, utmanar det inte
- Är fortfarande socialiserad man och kan racea över alla kvinnor i den vanliga patriarkala blindheten.

Har du läst den här artikeln i Bang? http://www.bang.a.se/aktuellt/aktuellt_killar.html

#34  Sv: bögar och feminism billie
2005-10-11 00:40:34

Tack för länken :)

" - Det viktiga är att killar aldrig får definiera vad feminismen är. Det är samma sak som när heterosexuella är med i kampen för HBT-personer. Det är jättebra men de får inte vara med och bestämma, säger Robert. "

Tror inte det är Robert som skriver i Feminetik? Men texten är intressant tycker jag.

Om killar aldrig får definiera vad feminismen är? Heterokillar får inte vara med och bestämma vad det är att vara bög. Fast jag har träffat många bögar så är jag ju ingen expert men nog kan de som själva inte ser sig som bögar ha mycket att lära ut även till de som ser sig som bögar.

Likadant med feminismen. Heterokillar kan ha mycket kunskap att ge till de som ser sig som feminister.

#35  Sv: bögar och feminism olaberg
2005-10-11 10:11:48

Kunskap, ja! Bidrag, ja! Vidgade perspektiv, ja!

Definition? Nej!

#36  Sv: bögar och feminism Kaiser
2005-10-11 13:43:03

Vad kan heterosexuella lära homosexuella?

Att vara tacksamma?

#37  Kaiser NoManIsAnIsland
2005-10-11 13:44:27

Att ta sin sexualitet för given, att i alla sammanhang uppträda som om den är naturlig, självklar och inte ämnad att ifrågasätta?

#38  olaberg hampus
2005-10-11 19:44:26

Hehe, du sammanfattar det bättre än jag :)

Tack för länken!

mvh

hampus

#39  Sv: bögar och feminism Kaiser
2005-10-11 22:35:37

NoManIsAnIsland - med risk för att hamna off topic, skulle jag vilja kommentera ditt inlägg 2005-10-11 13:44 med detta:

Under förutsättning att man inte är en politisk bög - alltså egentligen heterosexuell men homosexuell av rent solidariska skäl med en 'förtryckt' minoritet - är ens homosexualitet lika naturlig som mjölk. Den stora majoriteten homosexuella - och bisexuella - är lika självklara i sin läggninginställning som vilket hetero som helst, med ett viktigt undantag. För enkelhets skull använder jag homosexuella som ett samlingsbegrepp för BÅDE homo- och bisexuella:

Homosexuella måste, i tid och otid, försvara sin sexuella läggning. Det kräver inte normen av den heterosexuelle, eftersom ingen någonsin ifrågasätter en heterosexuell. En heterosexuell får ALDRIG frågan - 'men, hur gör ni egentligen, med sex?'. Den heterosexuelle får inte heller hela sitt liv sexualiserat, vilket homosexuella får. Med tanke på det ständiga ifrågasättandet, med tanke på det tryck man utsätts för av Normen, just för att man är norm-avvikande, ifrågasätter man dels andras inställning, dels sin egen sexualitet. Heterosexuella behöver inte ifrågasätta sin egen läggning - den är ju 'naturlig', självklar och oantastbar, omöjlig att ifrågasätta.

Tvånget att ifrågasätta sig själv leder till att homosexuella alltid hamnar i försvarsposition. Det är p ga detta som homosexuella uppfattas som sexfixerade - eftersom de hela tiden måste förklara sig, försvara sig och avslöja sig. Uppfattningen om att homosexuella är Sexuella, dvs att de ENBART lyder sina drifter, härrör ur detta. Om man måste prata sex i tid och otid uppfattas man till sist som just sexfixerad.

Homosexualitet ifrågasätter, det är ingen tvekan om saken. Den ifrågasätter rådande heteronorm, den ifrågasätter kreationisternas och fundamentalisternas 'kristna' människosyn (att bögar ska slås ihjäl), den ifrågasätter Den Rådande Ordningen. Men det är lite grand som Jeppe på berget - alla klagar på att Jeppe super, ingen frågar varför. Alla klagar på att bögar är är utåtagerande i sin sexualitet', ingen frågar varför.

Varför? Därför att vi hela tiden måste försvara oss, förvara vårt eget liv, våra val, våra mål, vår mening och vårt existensberättigande.

Heterosexuella behöver inte lära homosexuella något. Vi har lärt oss varje dag enda sen Stonewallupproret, Det enda raka är att heterosexuella lär Omvärlden att INTE ifrågasätta homosexualitet, att betrakta homosexualitet som lika självklart som mjölk - eller som heterosexualitet. Än så länge anses homosexuella som suspekta, snudd på perversa - oavsett de tjusiga fasader samhället så gärna visar upp, med lagstiftning kring hatbrott, parrtnerskap, adoption osv osv. Normen är samhället - och samhällets stora gråa massa av stundtals bigotta, djupt föraktande heterosexuella sexister, ser oss som onaturliga. Några som måste läras upp, läras att inte ställa krav, att uppföra sig, att vara tacksamma, att inte ifrågasätta - att ta NORMEN som självklar och inte avvika från den. Ett konkret exempel är min egen mor, som oroade sig mer för vad grannarna skulle säga om de fick veta att jag var bisexuell och då, när jag kom ut, involverad med en man, än att jag skulle kunna bli nerslagen om jag kysste min partner offentlig utanför Prideveckan. Normen skulle ju hotas om en granne såg mig hångla med en man!

Framför allt - heterosexuella borde upphöra med att använda ordet 'naturlig' i frågor som rör homosexualitet, eftersom ordet riktas utifrån den normerande samlingen, den heterosexuella samlingen, mot den ickenormativa samlingen, den homosexuella samlingen. VI ska inte behöva lära oss något, VI ska inte behöva vara tacksamma för att normen nästan accepterar oss (kom igen, det är ju försvinnande få bögar som dödas, egentligen).

Det är normen som ska acceptera oss. Det är normen som ska upphöra att se sig själv som 'naturlig', när allt - precis allt - är naturligt. Man, kvinna, bög, flata, transa, bi, humla. Feminist.

Allt.

#40  Sv Kaiser NoManIsAnIsland
2005-10-11 23:02:55

Alldeles riktigt inlägg kan bara instämma angående normens tyranni, beklagar om mitt inlägg lästes annorlunda.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?