feminetik.se feminetik.se

Just nu 4 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"New age"-vetenskapsfilosofier


Gå till senaste inlägget



#1  "New age"-vetenskapsfilosofier Linus
2005-10-04 22:56:38

Noretta Koertge har några läsvärda artiklar om feminism, vetenskapsfilosofi o dyl på din hemsida: http://www.indiana.edu/~koertge/research.html

T ex artikeln i British Journal for the Philosophy of Science är läsvärd.

För den som har tillgång kan jag även rekommendera

Koertge N. How Might We Put Gender Politics into Science? Philosophy of Science, 71:868–879, 2004.

Förutom mer generella kommentarer på temat feministisk vetenskapsfilosofi, så kommenteras ganska utförligt t ex Fausto-Sterlings idéer. Fausto-Sterling kritiseras för att ensidigt fokusera på bara några aspekter av kön i biologi och ignorera t ex dess evolutionsgenetiska signifikans. Koertge skriver:

"The F-S proposal does not minimize the importance of empirical adequacy— it does a good job of documenting the variation of gonads and chromosomes, gender identification, and sexual orientation, and the lack of correlation between these various dimensions of sexuality. Yet, like so many would-be revolutionary suggestions, it ignores the requirement of consilience with other existing successful scientific theories. Defenders of the new account neglect to make an inventory of all of the roles that the binary conception of sex plays in biology and to speculate how the F-S proposal might accommodate them. Even a crank theory can point to _some_ empirical evidence in its favor—it is less easy to propose a new theory with broad explanatory power (compare Giere’s 1996 discussion of the “patchwork quilt” fallacy).

The primary motivation for the F-S proposal was political (there was
no crisis in biology that prompted it), so it was natural that it would
receive most attention from its political constituency. As a consequence, the primary feedback it received was political in nature. Her original proposal for five sexes, which postulated three varieties of hermaphroditism, was roundly criticized by intersex activists for its emphasis on genital configurations (Fausto-Sterling responds in 2000b). Scientists, however, are interested in the scientific adequacy of the scheme. We thus arrive at a situation where the political constituency feels the F-S proposal has been thoroughly scrutinized and revised in the light of (political) criticism while the scientific community judges it to be scientifically inadequate (Hull 2003)."

#2  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier billie
2005-10-05 15:35:38

Hoppas det är ok om jag länkar till ett citat av AFS styrelsemedlem?

http://www.antifeminist.nu/message.php?Messag…
Fredrik Runebert

han har funnit en intressant författarinna och journalist som stavar sitt namn lite olika Mariann Andersson eller Marianne Andersson

Mariann Andersson är vanligast tror jag.
http://hem.spray.se/alidabok/feminismnu.html

Hon anser att hennes böcker har inspirerat många att bli feminister. Kolla första länken.

Men ämnet för tråden där stämmer det mycket väl. New Age feminism. Se här

"Ljusets barn i mörkrets våld"

... lägger grunden till en ny livsåskådning. Många av dagens problem både bland vuxna och ungdomar beror på att vi saknar en hållbar livsåskådning som stämmer överens med de värderingar vi har i dag. I denna bok lanseras nya teorier om livet, döden och människan, teorier som bygger på sunt förnuft, vetenskap och en ljus, positiv framtidstro. "

Har sökt för att förstå vad hon har åstadkommit me ntroligen måste ma nköpa boken. Hon håller hemligt definitionen me ndet är humanism, vetenskap och hoppet om att något överlever döden. Ett energicentrum inom oss kanske överlever.

Hon vill se detta som humanism och vetenskap men jag får intrycket att det är New Age. Hon anser att hon är källan till att flera nu kända feminister blev det efter att hon inspirerat dem genom att skänka sin första bok till dem? Hon räknar upp namnen på dessa i texten på Runerbert länken.

#3  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Linus
2005-10-05 17:42:16

Eftersom termen förekommer i trådtiteln så borde jag förstås ha förklarat vad som menas med New Age-vetenskapsfilosofier. Det är Koertges samlingsnamn (i brist på något etablerat) för några nya idéer om vetenskapsfilosofi, inklusive idéer från postmodernister och feminister som Harding.

#4  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Linus
2005-10-05 17:42:41

Tillägg: Det har alltså inget med New Age-religion att göra.

#5  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Clajo
2005-10-05 17:46:38

inte mer än att begreppet "new-age" har en viss provokativ klang dårå

#6   Fosfolipid
2005-10-05 21:40:57

...Och som vi alla vet är provokation ett definitivt no-no. Om man inte provocerar Rätt förstås.

Jag tyckte något liknande om en artikel av Mauro Maldonato i World Futures från 2005. Den handlar inte om feminism i sig men delar den uppfattningen att man inte behöver bemöta argument i sig så länge man kan visa på att det någon annan har argumenterat på ett annat sätt med feministiska vetenskapsteorier. Enligt denna tanke skulle man inte behöva visa varför X har fel i sin studie på dansmöss från marocko (som antyder att man har fel om något) utan bara att Y har kommit fram till motstridiga fynd vilket (enligt t.ex. Maldonatos logik) automatiskt skulle vederlägga X teori. Den som namedroppar mest har rättast. Typ.

Koertge har definitivt en poäng i att F-S bygger upp onödigt invecklade förklaringar, tillsynes utan någon annan anledning än att det är nödvändigt för att passa i något politiskt system. Det är iofs samma invändning som Popper hade mot Freud eller för all del Occam mot det mesta. Vad de skulle tycka om the Sokal Hoax kan man ju undra, men uppenbarligen är det en läxa som helt gått F-S förbi.

#7  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Clajo
2005-10-06 10:39:14

Jag har inget emot provokationer, så länge de är motiverade eller roliga.

#8  Clajo Fosfolipid
2005-10-06 12:29:46

Precis som jag sade då. Allrightythen.

#9  Fausto-Sterling F-S billie
2005-10-06 12:58:15

Hon anses ju så viktig att i Bang boken hjärnsläpp har de två texter av henne. Nu är ju jag partisk förstås men när jag läste boken så minskade mitt förtroende för Bang redaktionens förmåga att alls förstå biologi.

#10   Clajo
2005-10-06 13:11:54

De flesta beteendevetenskapliga teorierna är ju ofalsifierbara, problemet uppstår först när de inte medger sig vara ofalsifierbara.

#11  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Fosfolipid
2005-10-06 23:59:02

Vart kom falsifierbarheten in i bilden?

#12  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Clajo
2005-10-07 09:49:58

Någonstans mellan "Even a crank theory can point to _some_ empirical evidence in its favor—it is less easy to propose a new theory with broad explanatory power" och ditt inlägg om popper och Freud.

Det är väl ganska uppenbart att bristande förståelse av vad falsifierbarhet innebär kommer leda till att vetenskap används som sanningar. Det gäller både då kallade socialkonstruktivister som så kallade biologister.

#13  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier DNA
2005-10-07 10:49:02

Visst är det märkligt hur det fortfarande handlar om i grunden samma sak. Någon kommer och säger: "det här är rätt, så här är det, så här skall du tänka" och en hel drös människor följer som viljelösa får. Skönt-att-slippa-tänka-själv mentaliteten.
(då menar jag natuligtvis inte de som tar upp sånt här till debatt eftersom de iaf har tänkt till lite och har invändningar)

Varför måste någonting vara kollektivt rätt (eller fel)?
Religion är ett otyg.

Vad gäller evolutionsbiologi och religion kan jag bara hänvisa till Richard Dawkins (zoolog, evolutionsbiolog m.m.) och hans "The Selfish Gene" och "The Blind Watchmaker". Han avfärdar religion(eller rättare sagt en skapargud(eller flera)) med några få meningar.) Punkt. Helt underbar läsning för er som orkar bry er. Och om ni tar er tid att kolla upp honom märker ni att han är minst sagt kompetent på området.

Linus:
"Tillägg: Det har alltså inget med New Age-religion att göra."

Jag förstår att det inte är New-Age religionen i första hand som diskuteras här men dock riktningar och teorier.
Tänkte bara förekomma dig ;)

#14  Sv: "New age"-vetenskapsfilosofier Fosfolipid
2005-10-07 12:57:13

Bara för att jag nämnde Popper betyder de inte att falsifierbarhet är inblandad. Han var inte sin teori. Läs om, läs rätt.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?