feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Våldsproblematik


Gå till senaste inlägget



#1  Våldsproblematik Kristin
2005-10-01 18:41:17

Jag berörde det i en annan tråd som egentligen inte handlar om detta ämne så jag tycker att det förtjänar en egen tråd.

Frågan lyder: Varför slår folk?
(Varför slår pojkar? Om flickor slår lika mycket: Varför syns inte deras våld i lika hög utsträckning i statistiken? Vad är våldets drivkraft och hur kommer vi tillrätta med problemen.)

Jag ställer några tankar som jag har (utan att de är grundligt genomtänkta, men för diskussionsmaterial)

- Ingen människa som mår bra slår någon annan (annat än i rena försvarssituationer.)
- Pojkar är sämre på att kommunicera med verbala metoder. (Hänvisar till Brisrapporten som kom i våras)
- Våld ligger inbäddat i en traditionell manlig kultur (olika former av styrkemätning, 'hårdhetsprover', actionhjältar o.s.v.)
-Flickor förväntas inte kunna slåss och undviker i regel utsatta platser. (Om så är fallet, bara med handflatan- inte med nävarna. )
- Flickor använder verbal provokation
- Alkohol, droger mm är 'våldsliga' triggers.

Hur motverka våldet:
-Fler vuxna resurser bland barn. (ex. kuratorer på skolorna.)
- En jämställd uppväxt där de verbala och fysiska egenskaperna uppmuntras lika mycket för killar och för tjejer.
-Att ett aktivt vuxenansvar främjas. (Där det blir brottsligt för vuxna vittnen att inte reagera och agera på våldsamma situationer. Ex. genom att kontakta polis eller -om det finns ett övertag- ingripa.)
-Fler levande offentliga mötesplatser.
- Snabba resurser och hjälp åt de som blivit misshandlade.
-Snabba åtgärder för att hjälpa de som misshandlar att bryta våldsspiralen.

mer..?

#2  Sv: Våldsproblematik clintan
2005-10-01 18:49:58

En jämställd uppväxt där de verbala och fysiska egenskaperna uppmuntras lika mycket för killar och för tjejer.

#3  Sv: Våldsproblematik billie
2005-10-01 19:53:38

Kvinnliga Poliser tränas att slåss med slagskämpar. Men ändå har de svårt att klara sig ibland. Manliga Poliser också klarar inte av de värsta bovarna. Så det hjälper ju inte att alla blir vältränade. Bovarna övar dubbelt så mycket. De är dessutom mer hänsynslösa.

Verbal träning för unga pojkar. Om man börjar i treårsåldern kanske. Men hjälper det verkligen. Kvinorna har kvinnlig intuition, 'är inte det medfött? :) så hur mycket unga pojkar än tränar så kommer flickorna i puberteten ca 1.5 til l3 år före killarna. De får ju då ett försprång på 1.5 år. Pjkarna hinner aldrig ikapp det försprånget.

Sedan finns det troligen fler psykopater bland män än hos kvinnor.

Psykopater står för ca 50% av alla grova brott så det måste ju tas i beaktande.

Jag länkade till några män som forskar på psykopater i en annan tråd.

http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a…

Discovery TV kanal hade ett en timmes program om psykopater.

Högst troligt att många kvinnomisshandlare är psykopater eller har andra störningar. Dessa kommer inte bli färre för att vi gör dessa utbildningar av barnen.

Tyvärr sätter etiska regler stopp för att man letar upp alla barn som kan bli psykopater. annars skulle det kunna minska våld högst avsevärt.

#4  Sv: Våldsproblematik Jpn
2005-10-01 23:55:42

" - Ingen människa som mår bra slår någon annan (annat än i rena försvarssituationer.)"

Mår alla som sysslar med proffsboxning, K1, ultimate fighting mm dåligt?
För att inte tala om alla fotbollshuliganer och andra som använder våld för nöjes skull, låter inte så troligt tycker jag.
Dom flesta är ju väl fungerande människor som för övrigt är helt integrerade i samhället.

#5  Sv: Våldsproblematik clintan
2005-10-02 07:47:06

Nu skall jag använda mig av mina feminina sidor och skuldbelägga lite:

"Pojkar är sämre på att kommunicera med verbala metoder."

Ja det stämmer ofta OCH det beror på att kvinnor (eftersom det ÄR kvinnor till 95% som tar hand om barnen i detta "jämställda" land) inte tar pojkars uppfostran på lika stort allvar som flickors. Boys will be boys-tänkandet lever och pojkar får härja på utan mycket stöd och styrning, oftast endast i sällskap med andra pojkar. de växer upp som en skock vildhundar. är det konstigt att de får problem i skolan. är det konstigt att de känner vanmakt.

#6  Billie PerSiflage
2005-10-02 11:24:36

Jag kan tolka dig fel, men ...

Att våldsverkare ofta är psykopater betyder inte att alla psykopater är våldsverkare.

#7  #5 Kristin
2005-10-02 11:46:27

Clintan:
Har du några idéer på hur den problematik du tog upp kan lösas?
Jag skulle kunna tänka mig flera:
-Att pappor tar ut halva föräldraförsäkringen och därmed tar sig en plats som fullgod förälder jämte mamman. (heterosexuella förhållanden)
- Ev. inkvotering av män i barnomsorg och skola i lägre åldrar.
- Att utbilda barnomsorg och skolpersonal i genusfrågår så att de inte behandlar pojkars inlärning annorlunda och med mindre respekt än flickors.

Nej, jag tycker inte alls att det är konstigt att pojkar känner sig vilsna i skolan. Det är ett stort erkänt problem.
Jag tror också att en bakomliggande orsak kan vara att barn inte längre får vara 'bara' barn- att de måste utvecklas till pojkar resp flickor relativt tidigt.

#8  #4 Kristin
2005-10-02 11:58:41

Billie:
Lite mer om sjukdomsbilderna psykopati och narcisstisk personlighetsstörning. http://utbildning.lhm.lu.se/student/exarbete/…
Om de nu är väldigt vanliga bland våldsverkare så borde ju åtgärder sättas in för att förebygga så att människor inte blir drabbade av den understimulans eller posttraumatisk stress som kan ligga till grund.



Några rader i ovanstående länk fångade mig:
"Forskning visar att de flesta psykopater har haft föräldrar som inte förmått stimulera dem under deras första år."
"Numera står det klart att man måste satsa på förebyggande åtgärder, eftersom svaga familjer kan skapa svaga barn. Lösningen är att ge stöd åt mödrar under graviditeten och när barnet är fött."
(Min kommentar- jag hoppas att detta även gäller fäder)
Erfarenheten visar att bland välstimulerade barn utvecklas inte så många psykopater."


Eftersom en psykopatisk eller narcissistisk störning i hög grad verkar komma från miljöbetingelser så borde det dyka upp fler sådana sjukdomsfall i samhällen som tillåter barn att må dåligt. Ju fler resurser som tidigt sätts in i barns närmiljö desto bättre borde de gå att förebygga.

#9  Persiflage billie
2005-10-02 12:03:20

http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a…

de försökte berätta i det där TV programmet hur de såg på det.

" Att våldsverkare ofta är psykopater betyder inte att alla psykopater är våldsverkare. "

Det är bra att du påpekar att alla psykopater inte är våldsverkare.

Tyvärr minns jag inte hur många de trodde att det var.

blir nyfiken. Vilket var det viktigaste för dig?

Att ta reda på varför män slår? och vilka män som slår eller att påpeka att "Att våldsverkare ofta är psykopater betyder inte att alla psykopater är våldsverkare. "

Men skrev jag verkligen att det var så? Jag utgår ju ifrån att man inte kan ta upp alla detaljer.

De tog upp att många psykopater åstadkommer stor skada inom företag utan att slå någon. De är manipulativa och tar stora risker med företagets pengar och det utan att slåss alls. Så att en vis procent av dem slåss är inte det enda som är skadligt med dem.

Det viktigaste är väl att det är mycket lätt att charmas av dem och låta sig luras och att de inte bryr sig om hur det går för dem de utnyttjar.

Vad ville du säga?

#10  #9 Kristin
2005-10-02 12:20:25

Viktigt att säga i sammanhanget är väl att psykopati är en psykisk sjukdom och att de stora flertalet som har drabbats av den lyckas hålla den i schack. Liksom det stora flertalet som lider av autism, schizofreni osv osv.

Ofta får människor stora skrämselhickan bara de hör ordet psykopat pga flera psykopatiska skildringar i Hollywoodfilm. Psykopat har nästan blivit synonymt med seriemördare, vilket är helt befängt.

Jag tror att PerSiflage bara vill varna för att dra alla med denna psykiska åkomma över en kant. (Förlåt om jag tolkade dig, dementera gärna)

Nu tror jag inte att du gör det, Billie. Men det är ganska lätt för människor som inte känner till bilden av ett sk. psykopatisk tillstånd utanför medias skilldringar.

#11  Sv: Våldsproblematik PerSiflage
2005-10-02 12:49:45

Tack Kristin, du gör det egentligen överflödigt för mig att svara, men jag gör det ändå av artighet.

Vad jag försöker säga, Billie, är att en psykopat inte nödvändigtvis är Hannibal Lecter.

Tänk dig att du går på promenad i skogen, alldeles ensam. Plötsligt måste du nysa, och du sätter instinktivt handen eller armvecket framför munnen när du gör det. Varför gör du det? Är du i skogen vore det bättre att bara nysa rakt ut, eftersom du inte skulle ta med dig bacillerna då, men din sociala polityr (uppfostran, sedvänjor etc) har lärt dig att man håller för munnen när man nyser.

"Hur skyddar man sig mot en psykopat?
Man ska inte göra så den känner sig inmålad i ett hörn och och undvika att den förlorar ansiktet inför andra. Då blir de mycket våldsamma vilket är helt oförutsägbart. Det är som att göra Rysk Roulette."

Här tolkar jag det som att du tror att alla psykopater är våldsamma, och så är inte fallet. En psykopat känner inte empati, men han kan ändå uppföra sig som om han gjorde det. Att slåss är inte nödvändigtvis något som en psykopat gör, gillar att göra eller är bra på. Han kan ha lättare för att göra det på ett psykologiskt plan, men det är inte samma sak. Alla boxare, kampsportare etc är inte psykopater. Alla psykopater är inte heller båxare eller kampsportare.

"blir nyfiken. Vilket var det viktigaste för dig?
Att ta reda på varför män slår? och vilka män som slår eller att påpeka att "Att våldsverkare ofta är psykopater betyder inte att alla psykopater är våldsverkare. "

Just här och just nu var det viktigare att reda ut missförstånd angående psykopater. Jag tror inte det finns något så enkelt svar på varför män misshandlar. Eller kvinnor.

#12  #1 Kristin PerSiflage
2005-10-02 13:10:42

Jätteintressant tråd och du har flera bra förslag. Just idag orkar jag inte skriva några långa genomtänkta inlägg, men jag återkommer gärna. Som ben kastar jag ut påståendet att den som slår känner sig vara i underläge till den som slås, och den som slår använder våld för att jämna ut eller ta över makten. Den som slår är den svage, helt enkelt.

#13  Sv: Våldsproblematik Vasadu
2005-10-02 13:12:04

En viktig anledning varför våld som män utför uppmärksammas mycket mer är för att jag tror att de är klart mycket vanligare samt att de får större skadevärkningar. Män kan slå hårdare i säkert 9 fall av 10 än tjejer kan.

Och anledningen till att män slår tror jag är för att de inte kan hantera att de känner sig kränkta eller hotade. När något eller något är helt frustrerande i deras syn på världen. De är en anledning, sen finns de ett antal som gör de för adrenalin kicken man kan få. De kan vara boxare, vilket jag tycker är ett bättre sätt att få den kicken. Men också de som "muckar" på krogen och går och slår ner och misshandlar folk utan anledning på gatan.

De tror jag är de 2 huvudsakliga anledningarna... eller de jag kan komma på nu i alla fall. Vad man kan göra för att ändra vet jag inte riktigt. Att försöka ge folk förståelse för hur farliga vi kan vara, även med bara knytnävarna... förstå att folk mycket väl kan dö av 3-4 spakar och slag. Även 1 om de vill sig illa (tror dock de hör till ovanlighetena).
Sen tror jag att människor idag inte är något vidare på hantera sina känslor. Är ju deprimerade stressade våldsamma ongestfylda människor över allt. Känns som denna grupp är större idag med all samhälls stress. Se och lär från lejonkunen kanske hjälper, hakona matata! (även om man med stor sannolikhet hittar en hel del inbyggda könsroller i den filmen)

#14  #12b PerSiflage
2005-10-02 13:14:04

Som fotnot då:

Det är pga att jag tror på ovanstående som jag också tror att det inte är accepterat bland män att andra män slår kvinnor. Min erfarenhet är faktiskt den att det inte finns någon som helst acceptans för våld mot kvinnor bland män själva.

#15  Kristin #7 clintan
2005-10-02 13:39:49

"Har du några idéer på hur den problematik du tog upp kan lösas?"

Ja många, (har ältat dom här på feminetik många gånger under nick Clintan). skall skriva in dem i presen

"Att pappor tar ut halva föräldraförsäkringen och därmed tar sig en plats som fullgod förälder jämte mamman. (heterosexuella förhållanden)"

Att pappor tar ut halva föräldraförsäkringen är en liten liten bit av det hela. Jag gjorde det. Och det är mycket mycket mer som kan diskuteras kring föräldraskapet. och det är inte bara sex månader långt som du vet. kanske dags att starta en ny föäldraskaps tråd igen.
r

#16  Sv: Våldsproblematik Kristin
2005-10-02 14:05:42

För rätt många år sedan nu var jag och lyssnade på ett väldigt intressant föredrag om adrenalin. Jag har lagt nästan allt på minnet då föredraget var väldigt angeläget för mig. Det handlade om kvinnor och aggressiv kampsport. (Medeltida reanactmentstrid- fullkontakt med skydd.)
Kvinnan som höll i föreläsningen, Tobi Beck, höll på med 'sporten' men var också marinsoldat i någon specialpolisstyrka i amerikanska armén. Som soldat tog hon ofta del av de rapporter som kom ang. kvinnor och män i våldsamma situationer och hur deras reaktionsmönster var.

Hon berättade om en sådan rapport för att illustrera hur olika kvinnors resp. mäns adrenalinutsöndring fungerar.

Rapportens bakgrund: USA- Alla som deltog i studien hade vapen hemma. Alla som deltog i studien hade haft inbrott hemma med någon slags blodsutgjutelse.

(*disclaimer* självklart fanns det avvikelser, men rapporten tog ändå upp ett mönster bland de amerikanska medborgare som deltagit i studien)

Männen i studien reagerade generellt med (så fort de hörde ljudet av inbrott någonstans i huset eller vid ytterdörren) att ta fram och ladda sitt vapen, ringa polisen, lokalisera inbrottstjuven och sätta ett skott i ben, armar, axel eller bröst...gå tillbaka till telefonen och avsluta samtalet med poliser.
Kvinnorna i studien reagerade med att stiga upp ur sängen och hämta sitt vapen (om de låg och sov), springa ner och lokalisera var tjuven kommer in. Backa undan och låta tjuven komma in. De drar sig in i huset/lägenhetens allra heligaste (sitt eller barnens sovrum). Om tjuven skulle komma in här så blir han fullständigt penetrerad av skott. Det fanns också flera exempel på när kvinnorna laddade om sitt vapen och sköt en salva till.


Föreläsaren drog den slutsatsen att kvinnor och män fördelade sitt adrenalin väldigt olika beroende på vana. Hon var själv helt övertygad om att det gick att omfördela dessa adrenalinresurser- att kvinnor kunde lära sig att lättare handskas med det. Hon menade på att män (från barnsben) var vana vid att hantera adrenalin och att använda den till något konstruktivt, medan många kvinnor är sämre på att hantera sitt adrenalinflöde. Blir oftare apatiska, gråter, flyr, svårt att se utvägar ur situationen, eller blir överdrivet aggressivare etc. Dock såg hon som biologiska faktorer att mäns adrenalin verkar mycket snabbare än kvinnors (en topp-sedan går det snabbt över). Kvinnor bygger oftare upp adrenalinet långsammare, men kan nå en topp högt över mannens nivåer. (Effektivt vid barnafödande etc antar jag.)

Vart vill jag komma?:
Jo, kan det snabba adrenalinflödet vara en av anledningarna till killars ökade förmåga till våld?
Om kvinnors adrenalinutsöndring mycket väl kan regleras via medveten träning, då borde väl mäns kunna göra det också..? Kanske kan en komma bort från många onödiga våldsamma situationer med medveten träning och inskolning i att hantera affekter och känslor?
Har vi ett samhälle som bedövar människors hantering av känslor?

Jag vet egentligen inte riktigt vart jag vill komma. Jag är dock vansinningt intresserad av ämnet och hoppas på en fortsatt spännande debatt.

The armored rose heter Tobi Becks bok om kvinnor i S.C.A-fighting:
http://www.swordmaiden.com/armoredrose/
Jag har nog skrivit om den i en annan tråd någonstans.

#17  #17 Kristin
2005-10-02 14:12:03

Disclaimer igen:
Jag tror inte att män 'av naturen' är våldsamma och att kvinnor 'av naturen' inte kan hantera våld. Jag tror dock att vi fostras till att bemöta dessa situationer väldigt olika. (Självklart med variationer åt bägge hållen.)

Jag tror att våld kan uppstå i fall där människor inte har tränats i att ha kontakt med sina affekter och reaktionsmönster.

#18  #4 Jpn Kristin
2005-10-02 14:19:06

Jpn skrev:
"Mår alla som sysslar med proffsboxning, K1, ultimate fighting mm dåligt?
För att inte tala om alla fotbollshuliganer och andra som använder våld för nöjes skull, låter inte så troligt tycker jag.
Dom flesta är ju väl fungerande människor som för övrigt är helt integrerade i samhället."

På fråga 1 skriver jag nej. Jag räknar ovanstående som sporter där det organiserade slagsmålet sker på lika grunder. Bägge kämparna ger sig frivilligt in i situationen med full beredskap. Det var inte den typen av våld jag i första hand talade om. MEN, den här typen av ograniserat våld är ju också intressant. Vet du mer om det?

På fråga 2 ang. fotbollshulliganer som sparkar ner andra hulliganer för nöjes skull. Ja, jag skulle nog säga att de människorna mår dåligt på ett eller annat vis. De kanske är människor som är väl inegrerade och fungerade i det övriga samhället. Jag tror ändå att det finns en underligande trigger. Men jag har faktiskt ingen aning. Jag känner ingen fotbollshulligan och har heller aldrig varit i kontakt med en sådan. Jag känner bara sportfånar, men de brukar bara dricka folköl, äta chips och pilla sig i naveln på ett helt harmlöst vis...

#19  Sv: Våldsproblematik #17 clintan
2005-10-02 14:30:11

Väldigt intessant område.
Har ingen erfarenhet av våldsutövning själv. har inte ens när det krisat riktigt ordentligt känt några sådana impulser. varför vet jag inte. kan vara att jag haft en mycket våldsfri uppväxtmiljö men det är en ren gissning.
jag är dock en riktig sucker för andrenalinkickar.

#20  Sv: Våldsproblematik Vasadu
2005-10-02 15:38:48

Intressant de där om adrenalin, just de där med att kvinnor inte är vana att hantera adrenalinet. Mäns "felanvändning" av adrenalin kanske inte är den bästa i många situationer, men är de kommer till skälvförsvar och liknade kan dra nytta av den hjälp som adrenaliner är tänkt att ge.

Jag har en känsla av att de är väldigt mycket "locket på" när de kommer till känslor av den här typen. Man ska inte vara arg, ska inte visa att man är arg, och när man blir arg och faktiskt reagerar på att någon kränker ditt område. Då måste man be om förlåtelse som är nästan största kränkningen av allt när man inte vill be om ursäkt. (Oj, vart lite av min tid på lågstadiet där)

Skälv anser jag att jag fått bra tränning i att hantera mina känslor, och jag tror att jag är ytters svår att "irritera" så mycket att jag på något sätt skulle tappa kontrollen. Svårt att få mig ens lite irriterad ens en gång. Men känner också till exempel på familjer där kännslor och åsiketer som inte passar är något man håller för sig skälv. Passar sig inte att tycka något och bli arg.

Skälvklart förespråkar jag inte att man lever ut sina känslor i full utsräckning som vuxen, då ska man ha lärt sig använda känslorna rätt på ett lämpligt sätt till situationen. Men man ska inte vara så hämmad så man har svårt att visa tydligt när någon passerar gränser för vad som är okej. Men att inte alls acceptera lite vilda diskutioner och bestämda åsiketer när barn är barn. Skälvklart ska föräldrarna vissa gått exempel när de kommer till att hantera situatioen, bestämt men utan våld. Men om inte man provar på att skrika och vara arg som liten kan de ge problem att hantera ilska senare i livet. Vad tror ni?

#21  Aggression är bra för mänskligheten. Foretagarsvinet
2005-10-02 18:39:47

Även fast våld och aggressioner för med sig en massa obehag och lidande, så är det en absolut förutsättning för mänsklig utveckling. Om vi alla vore avsexualiserade, könsstympade och loja kastrater i ett samhälle utan agressioner skulle inget byggas, utvecklas eller uppfinnas. Agression och dess derivat är människans drivkraft. Utan den skulle vi inte funnits idag.

Nietzsche hade rätt.

#22  #10 billie Kristin billie
2005-10-02 19:19:29

"Viktigt att säga i sammanhanget är väl att psykopati är en psykisk sjukdom och att de stora flertalet som har drabbats av den lyckas hålla den i schack. "

Nu kanske du inte menar som det står men jag är tveksam till att det skulle vara en sjukdom.

Medfödd eller under fosterstadiet erhållen hjärnskada som ger en personlighetsstörning.

Ochså osäker till det här "att de stora flertalet som har drabbats av den lyckas hålla den i schack. "

Har du några länkar till att de är medvetna om att de är psykopater och att de försöker hålla detta i schack?

Det intryck jag fått är att de snarare ångar på och trivs med att vara psykopat till max.

Självklart ka ndet vara min dåliga tolkning av en timmes dokumentär eller att den var partisk? Men den hade ändå de erkända experterna på personlighetestörningen intervjuade.

Finns det nån grupp av psykopater som funkar som AA eller nåt menar du?

#23  Kristin länken billie
2005-10-02 19:31:24

Läken du gav tyck gå till gamla försomar från psykodynamiska gissningar.

citerar "# Saknar förmåga att bedöma konsekvenserna av en handling och kan inte lära av sina misstag. #

Som jag minns programmet är det inte alls så. De är mycket duktiga att hela tiden förbättra sin teknik att manipulera. En av experterna hade studera dem hela sin karriär och ändå lyckades de dupera honom. De lärde sig väldigt bra att inte göra om det som inte funkar.

Det var därför terapi inte funka. För terapin lärde dem hur man ka nutnyttja andras svagheter och då fick de fler återfall eftersom de nu förstod bättre hur de skulel gå tillväga för att lyckas.

# Många har svårigheter att vidmakthålla fungerande relationer till andra.

Beror alldeles på hur man tolkar ordet fungerande. Eftersom även experter blir totalt charmade och tycker sig ha en fungerade relation till psykopaten så stämemr det inte alls. Vad texten trolgien syftar på är ömsesidiaga relationer där de inte utnyttjar den andre. Men det ingår ju i diagnosen. så det blir en missvisande text.

# Oförmåga till empati och inlevelse.

så har man trott länge. Det är inte så. De är väldigt duktiga på att förstå hur den andre känner men de njuter av att den andre lider av att bli utnyttjad. De andvänder sin empati för att förudmjuka den andre desto mer och deras förmåga til linlevelse för att manipulera den andre.

Problemet är att de inte bryr sig att den andre lider. De skadas inte själv av att skada andra. Jag hittar inte rätta orden men den texten du fann är föråldrad.

#24  #16 Kristin MartinK
2005-10-02 20:15:05

Intressant det där med olika sätt att bygga upp adrenalinet och följderna av det, har hört liknande observationer av stridande kvinnor och män, men aldrig sett några verkliga undersökningar förut. Tror att det gällde Israeliska soldater där det hade visat sig att kvinnor på samma sätt som i din undersökning var mycket hänsynslösare när dem väl passerat gränsen. Teorin/gissandet då var att det hade att göra med biologi, män har oftare slagits med rivaler och för att etablera sig i hierarkier, då är det inte lika intressant att helt tillintetgöra sin motståndare eftersom syftet bara är att utröna vem som är starkas. Kvinnor däremot skulle enligt det här synsättet slåss för att försvara sig eller sin avkomma mot rovdjur eller fiender och då är det effektivare/viktigare att ha ihjäl motståndaren.

Nu när jag tänker på det så undrar jag om det kan ha att göra med den relativa styrkan att göra också. Om man slåss/är van att slåss med någon som är mycket starkare så kanske man drar sig för småfighter som man bara kommer att förlora och i stället satsar allt krut på en attack i syfte att döda. Är man svagare så får man ingen andra chans.

#25  Billie, ... PerSiflage
2005-10-02 23:06:07


#26  Billie PerSiflage
2005-10-02 23:07:49

Jag tar psykopatdiskussionen i din andra tråd http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a… istället, eftersom den är ett stickspår här.

#27  Kristin lgr
2005-10-02 23:37:25

Aggressivitet är sannolikt ingen inlärd kunskap.

Den har varit en förutsättning för överlevnad under alla tider. Försvarade urmänniskan sig inte aggresivt förr i tiden dog denne sannolikt (om den inte lyckades fly vilket alltid bland alla djur varit förstahandsvalet).

Att män haft försvararrollen medans kvinnan suttit hemma och vaktat barnen gör självfallet att män är aggresivare till sin läggning än kvinnan. Detta är den enkla föklaringen till att alla finkor runt om i världen befolkas av män. Män är djur helt enkelt.

#28  #27 Igr Kristin
2005-10-03 01:27:42

Jag tror heller inte att aggressivitet, eller affekterna ilska eller rädsla, är inlärda. Det beteendet har vi nog haft sedan ursprunget. Men jag tror att hanteringen av aggressiviteten är synnerligen inlärd eller socialt betingad. Jag tror att vi programmerar hanteringen utifrån de minnen vi har eller omgivning vi befinner oss i. Om vi tittar på extremt våldsamma områden eller konflikthärdar så ser vi också att våldet runtomkring (d.v.s det våld som inte direkt härrör till ursprungskonflikten) rusar upp i höjden. I experiment med chimpanser (jag brukar dra mig för att ta exempel från djurvärlden, men tror ändå detta kan vara relevant) så har en kunnat mäta mycket högre våldsstatistik i områden där chimpanserna blivit trängda av människan.

Jag tror med andra ord inte att nivån på aggressiviteten är en statisk jämn linje som förklaras med evolutionär utveckling, jag tror att aggressivitet är en dynamisk företeelse. Själv är jag inte säker på att män verkligen är mer aggressiva än kvinnor. Jag tror inte det. Jag tror bara att vi är skolade i att hantera aggressiviteten på olika sätt.

#29  #23 Billie Kristin
2005-10-03 01:31:44

Det är mycket möjligt att du har rätt och att jag dragit upp gamla teorier. Jag har ju inte sett det specifika programmet och har därför svårt att sätta sig in i det.

#30  #27 lgr feather
2005-10-03 04:58:51

Du skrev:
"Att män haft försvararrollen medans kvinnan suttit hemma och vaktat barnen gör självfallet att män är aggresivare till sin läggning än kvinnan. Detta är den enkla föklaringen till att alla finkor runt om i världen befolkas av män. Män är djur helt enkelt."

Öh.
Men alltså, om det finns något som i djurvärlden utlöser bärsärkarraseri så är det när avkomman är i fara - vilket ger att om det nu bara var kvinnorna som vaktade barnen medan männen gjorde något typ annat (ölade i den lokala bowlinghallen... kanske...?) så borde det vara kvinnorna som var de aggressiva.
Hade Homo Sapiens överlämnat övervakandet av avkomman till ett gäng passiva mjäktuttar som inte är kapabla att försvara avkomman - så hade ju vår djurart dött ut.

Förresten, om nu alla män befann sig på annan ort istället för med kvinnorna och barnen - vad hade de för försvarsroll då...?
Eh...?
:-D

Stenålderns män var hemmamän som gick och skrotade hemma i grottan med barnen i lika stor utsträckning som kvinnorna.
Män och kvinnor är djur helt enkelt.

#31  feather LostTranslation
2005-10-03 10:02:57

"Stenålderns män var hemmamän som gick och skrotade hemma i grottan med barnen i lika stor utsträckning som kvinnorna.
Män och kvinnor är djur helt enkelt."

I den sista meningen håller jag med dig. Det är en kul parafras på debatten som rasat.
Den första meningen är dock antingen ren spekulation utan någonting att stå på, eller ren ironi. ATT det var si eller så har ingen betydelse för min självkänsla som man, det kan jag försäkra, men troligtvis var stenåldersmannen inte helt jämställd. Stenåldersmänniskan hade knappa resurser och det finns anledning att tro att de fördelade dem på bästa sätt. Dvs de som hade stor fysisk styrka utnyttjades för detta ändamål (av gruppen), de som hade stor fingerfärdighet utnyttjades för detta ändamål, etc...

#32  Foretagarsvinet #21 kezo
2005-10-03 15:32:02

Jag tycker att du uttrycker dig lite väl svart och vitt. Ett visst mått av agressivitet, i vissa situationer, har alla människor. Vårt naturliga kamp- eller flyktbeteende i krislägen, tror jag att det är få som bestrider.

Men därifrån till ohämmad agressivitet (eller för den delen sexualitet) är steget långt. Detta är lika skadligt för den mänskliga utvecklingen som 0 drifter.

Och det är den ohämmade agressiviteten - människor som använder våld som ett sätt att lösa konflikter - vi diskuterar här.
Hur får bukt med denna avart hos vissa människor?

#33  Kezo Foretagarsvinet
2005-10-03 23:53:56

Jo, fast jag menar att våld tyvärr har ett visst resultat. Våld föder våld, visst, men det kunde lika görna fred göra, om du förstår vad jag menar. Så varfr bara ta emot. Samtidigt så är det ju oerhört imponerande med människor som Ghandi som totalt anammade icke-våld. Respek, onekligen, även fast det inte är en lösning för människan som helhet med tanke på vår natur och historia.

Jag vet inte vad som driver er, men jag är en underdog. Hela min drivkraft, i allt jag gör, gär ut på att visa dom jävlarna, typ. I skolan, inom familjen, dom tjejer som ratade mig, dom killar som dissade, osv.

Jag minns inte vilken skådis eller regissör som sa när han mottog en Oscar "Jag vill tacka all mina fiender och alla er som aldrig trodde på mig - det fick mig att jobba så mycket hårdare". Precis så känner jag - och hämdlystnad är detsamma som aggressivitet. Jag tror att dom flesta människor med en inre drivkraft drivs av någon form av detta fenomen. Och eftersom det nu är så, varför inte acceptera det och t.o.m. bejaka det?

Sen är det skillnad på urkiljningslöst våld och aggressivitet. Men dom flesta väldsmän är ju sjuka - antingen ADHD eller latent sociopati och/eller psykopater.

#34  Sv: Våldsproblematik TantMarcus2
2005-10-06 18:31:55

Jag har jobbat med bråkiga barn i skolan. Vissa barn som är våldsamma misstänker jag har psykiatriska problem. Dom är egentligen ingenting som skolpersonal ska hantera. Dom i skolan är inte utbildade för att hantera barn som har psykiska/psykiatriska problem. Jag tycker det är konstigt att man när det gäller vuxna ofta pratar om att våld har psykiatriska orsaker, men när det gäller barn så ser man det mest som att det är ett pedagogiskt problem. Jag förespråkar en kraftigt utbyggd barn- och ungdomspsykiatrisk vård. Det tror jag vi skulle tjäna på. Att överlåta vården av barn med allvarliga psykiatriska störningar till välmenande fritidspedagoger och lärare är dumt för alla inblandade.

Sedan tror jag det finns barn som slår för att dom har sociala problem och helt enkelt inte har lärt sig hur man ska beté sig. Bristande uppfostran. Jag låter som en moralgubbe här, och det kanske jag är. Men ens bakgrund tror jag påverkar; har man inte fått itutat sig att man ska lösa konflikter på annat sätt än med våld så tror jag man gärna löser konflikter med våld. Och också sociala grejen; har man det tufft hemma, man kanske har utsatts för våld, så är det inte konstigt om man reagerar med våld.

Könsskillnaden är anmärkningsvärd. Jag har i mitt arbete bara mött 1 flicka... nåja, kanske 1,5... som varit våldsam mot andra. Alltså reagerat med ursinnigt våld mot andra så fort det kärvat en aning. Den här tjejen som jag tänker på hade alla sociala problem man kan tänka sig. Sexuella övergrepp, missbrukande föräldrar... you name it. Oftast åt hon bara i skolan, för dom hade sällan mat hemma. Om hon hade tur kunde det ligga en 50-lapp på köksbordet när hon kom hem så att hon kunde gå och köpa pizza. I ett halvår köpte jag mat för egna pengar och la i hennes "rygga" innan hon skulle gå hem så att hon kunde få något att äta. Hemsk historia. Usch. Soc och polis var inkopplade, men det utreddes, utreddes, utreddes, utreddes...

Den här tjejen kunde bli extremt våldsam. Hon skulle säkert kunna mörda. Jag hade stor förståelse för att hon reagerade med våld i vissa situationer, även om jag aldrig kunde acceptera det (det var lyfta iväg och skälla ut som gällde, hur "förstående" jag än var). Nu var hon en liten flicka, men jag skulle nog inte vilja möta henne i en mörk gränd när hon är vuxen. Aileen Wornous har ni kanske hört talas om (kvinna i USA som, efter en taskig barndom, mördade flera män).

Det är ju också så att när man möter ett sådant här barn som man vet har enorma sociala problem så ställer man lägre krav. Om hon inte gjort sin läxa var det väl en skitsak. Jag var glad åt att hon över huvud taget stog på benen. Typ "slogs du bara lite idag? Vad bra!". Hemskt, egentligen.

För att sammanfatta: jag tror våld mellan barn beror dels på psykiatriska orsaker, och dels sociala orsaker. Jag tror vi kan förbättra oss (dvs. att samhället kan förbättra sig) på båda punkterna. Den första punkten, att barn kan vara psykiskt sjuka, är ju inte ens erkänd så där finns massor att göra.

Könsskillnaden har jag ingen bra förklaring till. Jag tror nog sociala problem och psykiatriska problem är någorlunda jämt fördelade bland pojkar och flickor. Ändå är det fler pojkar som reagerar med extrem våldsamhet. Det låter som en floskel att pojkar reagerar utåt medan flickor behåller allt innåt. Men den kanske stämmer. Men den stämmer inte i alla fall. Det är komplicerat, helt enkelt.

#35  #34 TantMarcus2 billie
2005-10-06 21:51:33

Mycket tänkvärt, det jag blir så besviken på är att feminister ine verkar kunna skriva så eftertänksamt och nyanserat som du gör.

Som om deras feminism hindrar dem att vara nyanserade.

Den förening som fd kriminella skapat. KRIS tror jag den heter. De intervjua en i Radion då när den var ny. Den som blev intervjuad hade suttit i fängelse ofta och lärt känna många kriminella och han bedömde att många av dem har adhd. Om man sedan räknar in sociopater/psykopater så blir feminsisternas bild att det är den vanlige mannen som slår och våldtar.

Tex den här 32 åringen som de nyss skrev om. De talar om honom nu i TV3. Han var ingen vanlig man. Varit kriminell sedan 18 års pldern. minnst 14 år. Eftersom man blir straffmyndig vid 18 så kan han ha startat sin karriär redan tidigare.

Billie

#36  Sv: Våldsproblematik TantMarcus2
2005-10-07 00:15:39

Tack, billie. Dina komplimanger värmer.

Måste bara få fylla i min berättelse om den här tjejen som jag skrev om i #34. Jag har träffat henne på stan ett par gånger på senare tid. Hon har fått sitt boende ordnat, och hon verkar må bra. Och hon verkade glad åt att se mig. Hon sa sprudlande till sina kompisar "åh, det här är... !" och så berättade hon om mig. Wow. Vi har ju haft vissa... meningskiljaktigheter. För att tala klarspråk så har vi bråkat som fan. Men också varit kompisar som fan. Och nu, efteråt, så verkade hon glad åt att se mig. Det värmde. Det är en bra tjej och hamnar hon i rätt miljö så blir det ingen Aileen Wornous av henne. Skulle jag låta henne sitta barnvakt åt mitt barn? Hmm... Nästa fråga, tack.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?