feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Frågorna feministerna fegar


Gå till senaste inlägget



#1  Frågorna feministerna fegar Math Smith
2004-06-19 16:29:05

Det finns två problemområden där patriarkatsteoretikerna måste svara upp för sin lära.

Den ena gäller manshatet. Är manshatet politiskt korrekt? Om ja vad beror det på? Vad beror det på att de som driver manshatet kallar sig för feminister?

Det andra gäller feminismen som förklaringsmodell. Feminister (utom ett fåtal som har sina helt egna definitioner på ordet) gissar/anser att kvinnor är generellt sett underordnade och att män är generellt överordnade i samhället.

De är så övertygade att ni deltar i en ideologi vars enda grundantagande är detta.

Vad skall ni ha denna gissning till? De använder feminismen som en förklaringsmodell. Den går att använda till att förstå något om världen menar de.

Kan de nämna en enda sakfråga rörande relationerna mellan män och kvinnor i vårt samhälle som kan förstås utifrån det feministiska grundantagandet att kvinnor är generellt sett underordnade och män generellt sett överordnade i samhället? Eller blir genusanalyserna konsekvent felaktiga om man använder feminismen som förklaringsmodell?

Dessa två problemområde är av fundamentalt intresse. Givetvis kan man hävda att manshatet inte är politiskt korrekt, även om det kan tyckas tokigt att hävda detta. Det går också att hävda att manshatet är politiskt korrekt och att det är bra. Säkert finns det fler varianter.

Utgångspunkten i den här boken är att manshatet är politiskt korrekt och att det har med feminismen att göra. Egentligen räcker det med att peka på att de som driver propagandan kallar sig feminister. Det finns ett klart samband. Men också själva de feministiska teorierna är manshat i sig. Själva teorierna om att en manlig överordning förnedrar kvinnorna kräver givetvis en ond manlighet.

Den moderna feminismen är en dålig idè av dessa två anledningar. För det först ger denna typ av grova generaliseringar efter födsel fanatikerna en arena. För det andra blir teorierna som följer i spåret efter definitionen av läran felaktiga.

Det feministerna ofta försöker göra är att hoppa mellan grundantaganden till exempel att män är överordnade (könsmaktsteorin) och att könsroller förtrycker både män och kvinnor (könsrollsteori). I det senare fallet talar de om något annat än en generell manlig överordning.

De som hävdar patriarkatsteorins godhet har två uppgifter framför sig. Att visa på generaliseringen håller sin inom humanismens ramar. Att det inte var generaliseringen som gav upphov till det politiskt korrekta manshatet. Och att visa på att deras generalisering har någon forma av substans. Att den går att använda till att analysera en enda sak i en enda sakfråga rörande det socialiserade manliga och kvinnliga ur ett vettigt perspektiv.

Feministerna måste gå bortom tyckande och kännande. Bortom satser som "är det inte uppenbart att män är överordnade"? Jo det är det kanske eller så - nej det är det kanske inte. De måste visa på vilka konsekvenser deras utgångspunkt har i praktiken. Om den går att använda till något mer än att så split och skapa hat. Vad skall de annars ha sin lära till?

Om dessa två saker handlar min kritik mot den moderna patriarktsteoretiska feminismen: Om principer för rättvisekamp och om principen för analyser om det socialiserade manliga och kvinnliga.

#2  Hmmm... MrG
2004-06-20 14:28:42

Vore intressant att få ett svar från en feminist - För jag har sett Mats ställa frågan ett antal gånger. Utan att få svar.

MrG

#3  Manshatet Thomas
2004-06-20 20:15:09

Manshatet är politiskt korrekt för att några feminister har bestämt sig för att det är rätt.De har gjort någon slags uträkning om att manshat gynnar deras sak.När de väl en gång bestämt sig för hat har de svårt att upphäva sina beslut utan fortsätter ha dem enda in i graven

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?