feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

några härliga citat


Gå till senaste inlägget



#1  några härliga citat Jonas
2004-06-17 14:14:19

Det första är riktigt riktigt bra.

"I believe that women have a capacity for understanding and compassion which a man structurally does not have, does not have it because he cannot have it. He's just incapable of it." -- Former Congresswoman Barbara Jordan

"All men are rapists and that's all they are" -- Marilyn French, Author, "The Women's Room"

"I feel that 'man-hating' is an honorable and viable political act, that the oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing them." -- Robin Morgan, MS. Magazine Editor


"And let's put one lie to rest for all time: the lie that men are oppressed, too, by sexism--the lie that there can be such a thing as 'men's liberation groups.' Oppression is something that one group of people commits against another group, specifically because of a 'threatening' characteristic shared by the latter group--skin color, sex or age, etc. The oppressors are indeed F****D UP by being masters, but those masters are not OPPRESSED. Any master has the alternative of divesting himself of sexism or racism--the oppressed have no alternative--for they have no power--but to fight. In the long run, Women's Liberation will of course free men--but in the short run it's going to cost men a lot of privilege, which no one gives up willingly or easily. Sexism is NOT the fault of women--kill your fathers, not your mothers." -- Robin Morgan

"My feelings about men are the result of my experience. I have little sympathy for them. Like a Jew just released from Dachau, I watch the handsome young Nazi soldier fall writhing to the ground with a bullet in his stomach and I look briefly and walk on. I don't even need to shrug. I simply don't care. What he was, as a person, I mean, what his shames and yearnings were, simply don't matter." -- Marilyn French, in "The Women's Room"

"Heterosexual intercourse is the pure, formalized expression of contempt for women's bodies." -- Andrea Dworkin

"In a patriarchal society, all heterosexual intercourse is rape because women, as a group, are not strong enough to give meaningful consent," said Catherine MacKinnon in Professing Feminism: Cautionary Tales from the Strange World of Women's Studies

"And if the professional rapist is to be separated from the average dominant heterosexual [male], it may be mainly a quantitative difference." -- Susan Griffin "Rape: The All-American Crime"

"The institution of sexual intercourse is anti-feminist" -- Ti-Grace Atkinson "Amazon Odyssey" (p. 86)

"[Rape] is nothing more or less than a conscious process of intimidation by which all men keep all women in a state of fear" -- Susan Brownmiller (Against Our Will p. 6)

"When a woman reaches orgasm with a man she is only collaborating with the patriarchal system, eroticizing her own oppression..." -- Sheila Jeffrys

"Men who are unjustly accused of rape can sometime gain from the experience," said Catherine Comins, Vassar College Assistant Dean of Student Life in Time.

"Ninety-five percent of women's experiences are about being a victim. Or about being an underdog, or having to survive... women didn't go to Vietnam and blow up things up. They are not Rambo," said Jodie Foster in The New York Times Magazine.

"If the classroom situation is very heteropatriarchal -- a large beginning class of 50 to 60 students, say, with few feminist students -- I am likely to define my task as largely one of recruitment...of persuading students that women are oppressed," said Professor Joyce Trebilcot of Washington University in "Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women."


http://www.ukmm.org.uk/issues/nonsense/femini…

#2  Hat Thomas
2004-06-17 14:42:12

Dessa ideer kommer från kvinnor som hamnat i hat och behöver genomgå långvarig terapi.

Det som är illa är att de förstör andras både mäns och kvinnors mentala hälsa.Genom att dels i vissa fall anta samma emotion och dels genom protestera så stark att de också hamnar i hat mot hataren.

Är man lycklig när man är i hat? NEJ!!!!!!!

#3  Ja... Alvunger
2004-06-17 14:46:01

om jag hade orkat hade jag gått igenom allt vad män har skrivit om kvinnor, eller sagt eller lagstiftat eller forskat fram.

Men jag ser inte riktigt någon poäng i att hålla på och tävla i vem som tycker sämst om vem.

En snabb koll i våra historieböcker ger ju ändå det svaret klart och tydligt.

#4  Alvunger Jonas
2004-06-17 14:54:48

Jag läser inte historiaböcker särskilt ofta, däremot läser jag dagstidningar.

Jag tror att negativa, generaliserande uttalanden om kvinnor i sverige är mycket ovanliga. Jag tror till och med att du får problem att hitta ett uttalande som kan tolkas åt det hållet, gjort av en offentlig person idag i sverige.

Sensmoralen är att man ska vakta sin tunga.

#5  Hat Thomas
2004-06-17 16:48:01

Att kvinnor gör generaliserande hatiska uttryck mot män är nutidshistoria.De är varken bra de gånger männen har använt sig av det eller nu när kvinnor gör det.

När det gjordes i Tyskland på 20 och 30-talet gick det mycket illa.Det är så lätt att starta hat men det är svårt att komma ur.Det går inte ena stunden hata och nästa tro att det går börja älska.

Men som sagt alla feminister har ej hemfallit åt hat kanske bara en minoritet,men det är en ökande minoritet.

Finns det verkligen ingen feminist som ser någon fara med att bygga och expandera hat?

#6  Jo Alvunger
2004-06-17 17:13:58

Det är en fara med att bygga och expandera hat.

Jag kommer dock aldrig att se upplysning och medvetandegörande som en hatfylld akt.

#7  Hatet och feminismen Mats L
2004-06-17 17:19:22

Det finns ett samband mellan manshat och feminismen som är tydligt. Det går att förstå varför manshatet är nutidshistoria och varför de som driver propagandan kallar sig för feminister.

Till Thomas: Det är inte kvinnor som gör hatiska uttalande mot män utan många feminister. Feminismen är manshat i sig.

#8  Alvunger och andra feminister Thomas
2004-06-17 17:51:46

Jag motarbetar inte hat för jag vill lägga hinder för era rättvisa krav.Jag är t.o.m beredd att stödja dem.

Dock vad tror det händer om hat från män och kvinnor skulle öka ytterligare:Kriminalitet olust i samhället ökar,män och kvinnor ser mer på varandra som något man kan utnyttja,omtanke och hjälpsamhet minskar själviskhet ökar.

Ni feminister sitter på en nyckelroll,män har behandlat kvinnor illa helt klart,frågam är ska ni ta ut hämden och ge igen eller inte.

#9  Fler härliga citat: JoeHill
2004-06-17 18:22:32

"Rape is such a harsh word - why not call it surprise sex?" --- av okänd man som gömde sig bakom en buske i en park.

#10  Hmmm... MrG
2004-06-17 20:40:46

"Men jag ser inte riktigt någon poäng i att hålla på och tävla i vem som tycker sämst om vem. En snabb koll i våra historieböcker ger ju ändå det svaret klart och tydligt."

Och ska vi följa socaliseringsteorin till förmån för den biologiskateorin bara MÅSTE man ju fråga sig:

Vilket kön har uppfostrat dessa Män till vad de är?

Enligt feminismen kan det ju omöjligt vara Män då de aldrig tagit ansvar för barnen utan det har kvinnor fått göra - Snacka om att binda ris till egen rygg.

MrG

#11  Alvunger Kalle
2004-06-18 09:14:23

Kallar du citaten i det första inlägget för "upplysning och medvetandegörande"???

Fråga 2: Du skrev i en annan tråd att du hade bra koll på feministisk litteratur. Jag vet att alla citaten inte kommer från "författare", men jag undrar, något eller några av dem borde ni väl ha stått på i dina fem-litt-studier? Blir det någon diskussion då, eller vänder ni bara blad och går vidare?

#12  Nej Alvunger
2004-06-18 10:43:27

Det gör jag inte. Men vad det handlar om är ju att kvinnor för första gången faktiskt får ha en egen röst, får säga vad de känner och sätta det på pränt, på tryck. Vissa av dem känner som ovan. Och jag tror garanterat att det beror på vad de varit utsatta för. Så vi kan se vad en manlig överordning och förtryck av kvinnor skapar för motkänslor. Ungefär på samma sätt ser jag Scummanifestet. (Som jag bara läst valda delar av och inte hela) En prostituerad som uttrycker allt sitt hat mot dem som utsätter henne för dessa handlingar. Men upplysning och medvetandegörande? Nej.

Av citaten ovan har INGET av dem varit i någon av mina böcker. Varför "Borde" de ha gjort det? Bara för att någon skriver något och kallar det nåt med "women" eller "feminist" så gör det inte boken till erkänd feministisk eller genusvetenskaplig litteratur.

Två av författarna har vi dock läst om och diskuterat, dessa är MacKinnon och Dworkin. Jag kan garantera att diskussionerna gick i högan sky.

#13  Motivering Thomas
2004-06-18 12:58:09

Man kan inte motivera att man bygger upp en hatideologi,som vissa Radikalfeminister gör,med att ta upp allt som gjorts mot kvinnor.Kvinnor har behandlats som boskap,kvinnor har blivit utsatta för våldtäckter och incest och mycket annat.

Många andra grupper kan lätt finna att de också har blivit utsatta för kränkningar som motiverar dem hat.

#14  Istället Thomas
2004-06-18 13:06:31

Islället ska man lägga ner ansträngningar på att kränkningar inte upprepas.

Att ha olika hatgrupper i landet ökar risken för att kränkningar återupprepas.

#15  Jag håller fullständigt med Thomas Alvunger
2004-06-18 13:21:53

Dock anser jag inte att feminister bygger upp en hatideologi. Klart det kan finnas kvinnliga feminister som hatar män, liksom det finns antifeminister som hatar kvinnor.

Men problemet blir ju när andra kallar det för hat när man pekar på vad kvinnor fortfarande utsätts för, dessvärre ligger inte dessa fruktansvärda dåd i det förflutna, utan är vardag för många kvinnor. Vi måste ju kunna prata om det, utan att sägas hata män för det. Vi måste kunna prata om att kvinnor är pedofiler, kvinnor mördar, kvinnor slår, kvinnor kränker - utan att sägas hata kvinnor för det.

#16  Tack för svaret Kalle
2004-06-18 13:25:15

Tack för ditt svar, Josefine.

Och det ska naturligtvis vara "stött på" och inte "stått på" i inlägget...

Jag inser nu att min mitt "borde" kan tolkas på olika sätt. Tanken med frågan var ungefär
"Andrea Dworkin är ju såpass känd att t o m jag känner igen namnet. Hennes böcker ingår säkert (=borde göra det) bland er litt-vetenskap."

inte

"Uuuuh, här är en manshatarfeminist som skriver negativt om män! Det BORDE de ta upp bland genusvetarna!"
(Hoppas skillnaden framgick)

Mvh
/Kalle

PS. Jag ser att du börjat signera dina inlägg med bara efternamnet. Jag har liksom vant mig vid att använda förnamnet när jag adresserar dig. Är det OK att jag fortsätter med det, eller vill du att jag ska gå över till efternamnet?

#17  Mjae Alvunger
2004-06-18 14:16:59

Skillnaden framgick lite sådär :) Eller snarare, jag förstod vad du var ute efter, men jag vill också påpeka att det nog finns ett väldigt bra skäl till att du känner till Dworkin, dvs hennes alldeles utomordentliga spridande i antifeministiska kretsar då ett citat rycks från henne. Dworkin var väl verksam på 70-t, det är liksom inte så att hon tillhör en av storheterna inom genusvetenskapen. Så bara för att någon säger eller skriver något kontroversiellt så "borde" det väl inte ingå i genusvetenskaplig litteratur? ATT hon har skrivit det, och ATT det är mkt att diskutera kring henne, DET har vi tagit upp. Plöjer hennes böcker? Nej.

Hur många av följande känner du till: Irigaray, Spivak, Butler, de Lauretis, Derrida, Lacan, Haraway, Hill Collins, Hartmann, Hartsock, Rubin, Wittig, hooks, Narayan, Skeggs, Connell, Halberstam, Laquer, Foucault, Sedgwick, Young... för att ta ett fåtal av de namn som kan räknas som genusvetenskapligt relevanta. Kan du några citat av dessa? Det finns en uppsjö av genusvetenskaplig och feministisk kunskap som osynliggörs och förminskas genom att lösryckta citat cirkulerar och genom att folk hävdar att det är vad genusvetare dels läser, dels anser.

Mycket tråkigt.


Du får adressera mig med Josefine absolut! Jag bytte till Alvunger eftersom Johanna och Josefine är relativt lika varandra, o låter lite bästisaktigt när man rapar upp det ihop. Jag vill inte att det skall kännas som att "feminetik, som Kicki, Lottan och Betta har byggt".

Och sen finns det faktiskt en tendens, vet inte hur mkt det är så eller hur mkt jag fått för mig att det är så, att man blir mindre tagen på allvar med ett så gullinussigt namn som Josefine. Jag tror det är lättare att avfärda vad Josefine tycker än vad Alvunger tycker. Med min feministiska livsåskådning tror jag att ett flickigt namn signalerar oseriositet, osäkerhet, vänskaplighet (vilket absolut inte är fel i sig att man är vänskaplig, men jag vill inte bli "klappklapp på huvudet lilla Jossan"). Och ett tredje skäl är att Alvunger är ett förbannat snyggt efternamn, lätt att komma ihåg och dessutom är min familj ensam om det. Josefinor finns det många av, Alvunger blott en :0)

#18  Höhö Alvunger
2004-06-18 14:18:15

Lotta och Bettan och inget annat. Du förstod nog vad jag menade iallafall :)

#19  Alvunger Thomas
2004-06-18 14:39:35

Hur analyserar du den här är inte det en hyllning till hat och ett försök att bygga en hatideologi:
http://www.etc.se/radikala/templates/template…

#20  Uppfostran MrG
2004-06-18 14:56:33

"Och ska vi följa socaliseringsteorin till förmån för den biologiskateorin bara MÅSTE man ju fråga sig:

Vilket kön har uppfostrat dessa Män till vad de är?

Enligt feminismen kan det ju omöjligt vara Män då de aldrig tagit ansvar för barnen utan det har kvinnor fått göra - Snacka om att binda ris till egen rygg."

Hur är det att binda ris till egen rygg? Att kvinnor haft huvudansvaret för barnuppfostran och (miss)lyckats uppfostra jämställda män är inget bra argument. Tror du att alla kvinnor är och alltid har varit analyserande feminister som kämpar mot män? Och att patriarkatet enbart upprätthålls av män? Kvinnor är minst lika duktiga på att dela in i "kvinnligt" och "manligt", och begränsa människors livsutrymme. Ta som exempel mamma-pappa-roller, blir väldigt tydligt vad folk egentligen tycker om "manligt-kvinnligt" om de börjar rapa upp "men en mamma är ju ändå en mamma", dvs viktigast för barnet. Och för att inte tala om allt försystrande som sker på kafferaster varje dag; "ja, han är ju så dålig på att plocka upp efter sig/ han klagar så när han är förkyld/ ja se karlar" osv osv i all oändlighet. Att upprätthålla könsbarriärerna är tryggt, och gör att man får en trevlig, mysig vi-mot-dom känsla.

Så om dessa kvinnor uppfostrar söner kan du vara säker på att de växer upp i den trygga vetskapen om att män och kvinnor är olika varelser, och aldrig mötas de tu.

Argggh, jag blir så arg bara jag tänker på det.

#21  Förlåt, förlåt, RÄTTELSE! Linda
2004-06-18 14:57:44

Det var jag som skrev föregående inlägg, och ville adressera det till MrG, inte utge mig för att vara honom. Sorry.

#22  Mr Linda Jon B
2004-06-18 15:08:23

Instämmer. Jag skulle vilja föreslå att alla människor som använder uttryck som "ja se karlar" eller "typiskt fruntimmer" tvångskommenderas på ett fyraveckors feministläger :-)

#23  Bra Linda Alvunger
2004-06-18 15:31:46

Det du tar upp tror jag ofta förbises eller glöms bort i diskussionen. Anti/ickefeminister gör ofta misstaget att tro att feminister anser att kvinnor står utanför alla maktrelationer och är helt oskyldiga till maktobalansen. Så är naturligtvis inte fallet. När kvinnor får barn, jag tror det är framförallt då de blir än mer könsrollskonserverande. Som Moder har man ju en trygg roll, som dessutom häves till skyarna av omgivningen. Det tror jag inte många kvinnor är beredda att dela med sig av.

#24  Hmm Matti
2004-06-18 15:42:22

Är det normen som är problemet eller att man förväntas uppträda sig som alla andra mediokra människor som är självaste måttstocken för normen ?
Jag tycker t.ex det vore inte fel om nån hade en besynnerlig uppfattning vad en man eller kvinna är. Att jag skulle inte anses va så manlig eftersom jag inte är så värst aggressiv(luktar på blommor o skrattar änglalikt till roadkill'n utanför). Däremot om nån försökte tvinga mig så skulle jag ha problem med det, inte ifall dem råde att jag skulle uppträda på ett sådant sätt de hade lättare att veta vart jag ligger: Stackars människa tänker jag bara om dem inte pallar av annorlunda människor..

#25   Kalle
2004-06-18 16:45:31

Kortare:
Jag menade att ni "borde" läsa Dworkin för att hon är feminist(?), inte för att hon skriver kontroversiellt.

Men OK, du kanske har rätt i att Dworkins namn är känt BARA för att hon är kontroversiell. Jag kände igen ett par av namnen du rabblade upp, ta med förnamnen också så kanske jag känner igen några fler, men jag kan inte komma på några citat av dem på rak arm, om det nu var det du var ute efter... (Eftersom det inte är mitt område. Försök med Prandtl, Bernoulli eller Reynold istället så går det nog bättre...)

Jag ber om ursäkt för att jag la mig i ett område där jag inte har några kunskaper, men jag var bara nyfiken, VILLE faktiskt veta lite om hur det går till.

#26  till linda o alvunger Håkan
2004-06-20 13:45:16

Man får ofta uppfattningen att uppfostran är den bärande faktorn i socialiseringsteorin. Är det alltså dags att kämpa mot matriarkatet som systematiskt och självdestruktivt tvingar in flickor i en underordnande ställning?

#27  tillägg, eller rättelse kanske.. Håkan
2004-06-20 13:48:24

det finns såklart andra faktorer i socialiseringsteorin, men om vi koncentrerar oss på uppfostran tills vidare.

#28  Hmmm... MrG
2004-06-20 14:14:16

Är det konstigt att vi icke-feminister gör "misstaget" när feminister (nästan) aldrig diskuterar kvinnans roll och ansvar i samhället och för patriarkatet som ni kallar det. Det heter alltid mäns makt, mäns förtryck osv tills man spyr - Har det kanske att göra med att de flesta feminister är kvinnor(?)

MrG

#29  josefine Kalle
2004-06-21 16:32:20

Det känns som att vi i onödan hakat upp oss på det lilla ordet "borde" som jag råkade använda i första frågan. Vi stryker allt som jag skrivit hittills i tråden, så försöker jag igen för jag ÄR intresserad!

När (om?) ni stöter på en text i litteraturen med påståenden/tankar liknande de i det första inlägget, vad händer då? Händer det något överhuvudtaget? Diskuterar ni texten? Eller konstaterar ni bara "Jaja, det motsvarar ju bara vad hundratals gubbar skrivit hundratals gånger", rycker på axlarna och går vidare?

#30  Biverkningar... Kalle
2004-06-21 16:41:37

Det finns ju en fara i att uttala sig i så här svepande ordalag, risken finns ju att någon faktiskt tar en på orden...

T ex:
"In a patriarchal society, all heterosexual intercourse is rape because women, as a group, are not strong enough to give meaningful consent," said Catherine MacKinnon in Professing Feminism: Cautionary Tales from the Strange World of Women's Studies

Betyder det att det inte spelar någon roll om jag bemödar mig att ta reda på om tjejen är "med på det" eller inte, för det är våldtäkt i alla fall?

#31  Är det inte dags att fråga sig.. Matti
2004-06-21 19:08:44

även ifall man har grovt missförstått vad egentligen vissa män menar som kan verka till synes sexisitiskt ? Allt det som har tagits upp här om feminister har behövts förklaras för oss små, intelligensbefriade varelser om vad dem verkligen menade nåt annat o vilket bara godvilliga 'systrar',feminister förståg vad dem verkligen menade . Dags att göra detsamma då om de män som anses sexistiska ? Eller när en man säger sig tycka att en kvinna hör bakom spisen, whatever. Detta kräver ingen ytterligare analys hurudvida personen egentligen menar blö blä bli blu ? Varför kräver en som verkar inte va alls bättre ? Ja. Just det. Vissa förutfattade meningar vill man ju ha kvar. Kvinnor gör aldrig något fel. Det är ju nåt manligt..

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?