feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Liza Marklund, härskarteknikens utövare nr1


Gå till senaste inlägget



#1  Liza Marklund, härskarteknikens utövare nr1 David M
2004-06-17 07:21:10

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…



Ida säger: Det skrämmer mig att något sådant här får hända. Vad tycker du Sverige ska göra för att förhindra sådana här fall?

Liza Marklund säger: Vi måste börja med att inse att kvinnovåld är en del av den svenska kulturen. Att plåga kvinnor är inget specifikt "kurdiskt" eller "utländskt" problem, det är i allra högsta grad en svensk tradition. I grunden bygger problemet på kvinnors underordning och mäns överordning. Vi kommer inte att bli av med kvinnovåldet eller kvinnomorden förrän vi blir helt jämställda. Så läs på om feminismen, det är bästa sättet att hjälpa Mia!

DanielForP säger: Är kvinnovåld en svensk tradition? Det där får du nog ta tillbaka!

Liza Marklund säger: Käre DanielForP! Jag vet vad jag pratar om. Det gör uppenbarligen inte du.

---------------------------------------------

Vad säger man?

#2  Hm Alvunger
2004-06-17 10:07:17

Visst, härskartekniker är vanliga och används både här och där, av män som kvinnor.

Dock tycker jag att det låter lite väl "vargen kommer" över denna anklagelse David M. Liza anser att Danielforp inte vet vad han pratar om, då han ifrågasätter det faktum som Liza i sitt uttalande tar upp.

Inte kan allt vara HT? Förvisso avfärdade Lisa D på ett ganska abrupt sätt, men det var först efter att han uppmanar henne att ta tillbaka det hon skriver om. Så i såfall om vi nu skall använda dessa lilleputtregler för HT - så var ju D garanterat först med att använda en sådan.

Så då är han härskarteknikens användare nr1,
och Liza nr2.

#3  Alvunger David M
2004-06-17 12:32:45

Om du inte tolkar hennes uttalande som nedvärderande så måste du ha skygglappar framför ögonen. Jag anser att det var nedvärderande och tycker sånt ska hållas borta från diskussioner.

#4  OK Alvunger
2004-06-17 12:35:11

Så du har då aldrig själv skrivit att feminister inte är pålästa och inte vet vad de pratar om?

Jag har nämligen sett dig skriva det otaliga gånger, men aldrig tyckt att du använder dig av en HT.

Och som sagt: När Danielforp ber henne ta tillbaka det hon sade: vad var det inte en kränkning?

#5  Förtydligande Alvunger
2004-06-17 12:38:21

Jag anser som jag skrev att Liza avfärdar honom på ett abrupt sätt, men hennes reaktion var ju ett direkt svar på hans sätt att avfärda henne. Han ber henne inte förklara. Han ber henne rakt av bara att ta tillbaka det hon sagt. Som om det inte spelar någon roll vad hon sade, det var inkorrekt och hon skall ta det tillbaka.

Om du ber mig ta tillbaka saker jag tycker, så kommer jag med stor sannolikhet inte ta tillbaka det (framförallt om du inte ens argumenterar för varför, vilket inte Daniel gör). Jag skulle förmodligen också försvara mig med att jag vet vad jag pratar om, och därför inte ta det tillbaka. Möjligtvis skulle jag strykit "det gör uppenbarligen inte du" det var över gränsen.

Men som sagt: daniel skred över gränsen i ett första skede. Man måste ju få ge svar på tal. Som man frågar får man svar ungefär.

Allt är inte HT: man kan inte urlaka begreppet till att vara all kritik eller tillbakavisande.

#6  tja jones
2004-06-17 12:41:43

män misshandlar män mer än män misshandlar kvinnor när det gäller grov misshandel, och kvinnor misshandlar män oftare än män misshandlar kvinnor när det gäller lättare bruk av våld (se "m":s inlägg i tycka t, ex), så varför kvinnovåld, varför inte mansvåld eller helt enkelt bara "våld".

#7  Vem är det mest synd om? Linda
2004-06-17 12:55:26

Anledningen till att Liza chattade var att hon skrivit en bok om en KVINNA som blev misshandlad av en MAN. Det var detta hon diskuterade, inget annat. Det blir ganska tidskrävande om man inte får säga "vi vill ha ett slut på kvinnovåld" utan att tvingas lägga till "men jag vet att män misshandlar andra män, och att kvinnor misshandlar sina män, fast inte lika grovt ".

Kan man inte föra kvinnovåldsdiskussionen för sig? Och är den mindre värd bara för att våldsbenägna män ger sig på andra män också? Vi vill väl ändå att det ska få ett slut?

#8  A Matti
2004-06-17 13:01:42

Jag kan tänka mig att han tog åt sig av detta, o det kunde var mer som en vädjan att tänka efter. Det beror ju på hur man säger det ! Fan vad jag blir less när man tjafsar om HT'n utan närmare granskan ! Dessutom så kan allt kallas HT, även komplimanger.

Att jag skulle skratta rakt i ansiktet på Liza skulle inte va ett försök att trycka ner henne, men för att jag fan i mig gör det helt naturligt, för att hon är redan en huvud kortare mig att börja med! Det är så patetiskt. Fast går med det på det, på ett vilkor ! Att alla män accepterar detta. Då ska vi se efter vad fan liza gör när hon pissar på sig: "Pjjjjjjjälp ! Jag vistje at jag hatje tjätt ! Buhuhuhu!"

#9  Ang Liza Marklund David M
2004-06-17 13:09:43

Men alvunger. Liza argumenterar ju inte ens varför det skulle vara en tradition. Så varför ska han då behöva argumentera för att hon ska tillbaka det hon sagt?

Ibland tror jag att feminister tror att själva hävdandet "kvinnorvåld är en tradition" är bevis i sig för att faktiskt är så.

#10  Jojo Alvunger
2004-06-17 13:13:56

Men då kunde han väl ha skrivit "Förklara varför kvinnovåld är en svensk tradition". Inte "ta tillbaka det."

Det beror sig på vad man menar med tradition naturligtvis. En tradition som firas är ju knappast kvinnovåldet. Men något som sker ofta och har pågått under en längre tidsperiod kan också kallas tradition.

Kvinnor har blivit slagna av svenska män ofta och under en längre tidsperiod.

Kvinnor på planeten jorden har blivit slagna av män på planeten ofta och under en längre tidsperiod.

På vilket sätt är då detta inte en tradition?

Men visst, ordet är olyckligt då det kan signalera att man firar det.

#11  linda Jones
2004-06-17 13:55:51

visst kan ni ta män-slår kvinnor diskussionen separat, men separat innebär att ni faktiskt Tar kvinnor-slår män diskussionen någongång också, och att bara medge att det Är så är Inte att ta diskussionen.

#12  jones Alvunger
2004-06-17 14:10:17

Tror du att kvinnors våld mot män är så pass allvarligt att en del män lever under förhållanden som är livshotande? Tror du att det förekommer fall då män måste fly landet för att undkomma våldet? Tror du att kvinnors våld mot män hotar deras fysiska välbefinnande, dvs att det orsakar direkta skador, såsom stygn, benbrott och liknande?

Med detta vill jag inte säga att kvinnors våld mot män inte är allvarligt, jag vill gärna ta diskussionen om det också, men jag undrar lite hur du ser på dess allvarlighet och hur detta våld drabbar män.

Enligt de rapporter jag tagit del av visar det sig att kvinnors våld mot män främst består av knuffar, lättare örfilar och kastade föremål. Detta skall naturligtvis inte förekomma alls, jag inser att det måste vara fruktansvärt att bli slagen av den man älskar och som förväntas älska en tillbaka.

Men enligt vad som har framkommit om mäns våld mot kvinnor visar det sig alltså att det är ett direkt hot mot kvinnors fysiska hälsa, de får bestående kroppsliga men och skador, tänder urslagna, revben krossade, axlar ur led och ibland fly för sina liv.

Så långt min vetskap sträcker sig kring det våld som män utsätter kvinnor för och det våld kvinnor utsätter män för så är det en väsentlig skillnad. Av den anledningen anser jag att det är befogat att diskutera detta i separata diskussioner, på samma sätt som det våld som män utsätter andra män för blir en separat diskussion. Misshandel på krogen, gängbråk, fejder i krogköar eller oprovocerat våld på offentliga platser - skiljer sig radikalt från upprepad misshandel av samma person inom hemmets stängda dörrar.

Månne ligger alltför mkt om kvinnors våld mot män bortom min vetskap, det spekuleras ju i att mörkertalet är enormt mkt större än det vad gäller mäns våld mot kvinnor, då skammen är större för en man att bli slagen för sin kvinna/ en kvinna än tvärtom. Tror du att så är fallet? Tror du det finns en relativt stor del fall där män hotas till livet pga våld från kvinnor?

#13  Termen "mäns våld mot kvinnor" Mats L
2004-06-17 15:50:38

Rymmer vad jag förstår endast våld i partnerrelationer eller våld mot en kvinna som en man haft en relation till tidigare.

Är relationsvåld en bättre term?

Likaså brukar termen kvinnovåld missbrukas. Det är helt anarkistiskt använt både som "relationsvåld" och som "allt våld från en man mot en kvinna".

#14  Alvunger David M
2004-06-17 15:51:37

Med din definition på tradition så har vi himla mycket traditioner på planeten jorden. T ex den fina traditionen att kvinnor ljuger i rättegånger, för det kan jag lova händer varje år. Eller den fina traditionen tjejer har att vara bisexuella, det kan jag lova sker varje år och har skett i alla tider. Eller kanske den trevliga traditionen kvinnlig otrohet.

Hoppas ni fattade ironin där, för med alvungers definition så är också kvinnors våld mot män och mäns våld mot män också tradition i Sverige. Enligt henne är i stort sett allt som sker regelbundet och som har skett regelbundet tradition, oavsett om det beteendet (traditionen) är ett stort undantag, som faktisk våld mot kvinnor är.

#15  Tradition enligt Nec Mats L
2004-06-17 16:49:24

Hur många skall vara delaktiga i en sak för att det skall anses vara en tradition? Tidigare har jag lämnat förslag på det och menar att en tradition är en idèströmning som genomsyrar samhället. Alltså bråkar vi om om det finns en idèströmning i Sverige som genomsyrar samhället och som säger att det är okej att misshandla sin kvinna?

tradition (lat. tradi´tio 'överlämnande', 'det som överlämnas', av tra´do 'överlämna'), det mångdimensionella sociala arv som överlämnas från släkte till släkte. Det kan uppdelas i inre tradition (synsätt, värderingar, tro, ideal etc.) och yttre tradition: manifestationer som verbal tradition (ord, utsagor, texter etc.), beteendetradition (moral, sed, arbetsformer etc.), institutionell tradition (gemenskapsstruktur, rangordning, organisation) och föremålstradition (lokaler, kläder, redskap etc.).

#16  OK Alvunger
2004-06-17 17:18:17

enligt NE skall det allstå överlämnas och det står inget om dess omfattning.

Men jag tycker INTE vi bråkar om det anses ok att misshandla sin/en kvinna. Det vi bråkar om är väl om denna företeelse kan sägas vara så pass vanlig och utbredd att den är en del av vår tradition?

Till skillnad från DavidM så ser jag inte våld mot kvinnor som ett undantag. Inte heller våld mot män. Ett undantag får bara något som är extremt sällsynt kallas. Våld mot kvinnor är inte extremt sällsynt.

#17  Vaga begrepp Mats L
2004-06-17 17:24:19

Exempel på vaga ord: Stark, skallig, sällsynt och så vidare.

På vilket sätt överlämnar vi en tradition av våldtäkt och kvinnomisshandel (synsett, värderingar, tro, ideal) till nästa generation?

#18  Ja du... Alvunger
2004-06-17 17:32:26

försök till förklaring

1 I manlig könsroll ingår aggressivitet. En man kan alltså vinna över andra män genom att vara starkare.

2 I vårt samhälle är manligt överordnat kvinnligt. Denna ordning reproduceras och förs vidare från generation till generation.

3 Då vissa män upplever att de inte är överordnade kvinnor eller män i sin omgivning tar de till det de lärt sig i punkt ett. Aggressionen kan vara starkare emot kvinnor, då det även ingår i manlig könsroll att kvinnor är underordnade och alltså skall skyddas. En självrättfärdigande förklaring är då att mannen slår henne för hennes egen skull, för att hon skall lära sig att vara en bättre hustru/flickvän/mor/husfru.

Vi kan bryta detta överlämnande genom att bryta punkt ett och punkt två.

#19  Alvunger Jonas
2004-06-17 18:04:37

Jag tycker mig sakna den gundläggande analysen att det inte bara finns en manlig könsroll.

För mig som man är det av avgörande betydelse att veta om det är maligt som är överordnat kvinnligt eller om det är män som är överordnade kvinnor. Om man överhuvudtaget ska tala om överordning.

Det är mycket viktigt att veta för att kunna göra något åt problemen. Består förtrycket i att den könsroll jag tillhör förtrycker den andra eller att jag som tillhörande ett biologiskt kön är en förtryckare.

När man säger att det är vanliga svenska män som är förtryckarna och besitter denna vilja till att kontrollera så måste jag välja om jag är en vanlig svensk man och om männen i min omgivning är sådana eller om jag är en ovanlig svensk man. Jag har alltid sätt mig som en vanlig svensk man.

Sen måste jag fråga mig: Har jag en manlig könsroll? Det har jag väl inte eftersom jag inte känner mig aggressiv.

#20  Är kvinnor överordnade? Mats L
2004-06-17 19:18:36

Kan vi inte spekulera i att kvinnor är överordnade istället?

Och att de skyddas för att de är överordnade? Det verkar rimligare än dina spekulationer tycker jag.

Frågan annars gällde väl kultur? När blir det något kultur? Är det kvinnlig kultur att nedvärdera män? Att döda spädbarn?

#21  kvinnlig Alvunger
2004-06-17 19:41:57

kultur anser jag vara att nedvärdera sig själva i första hand. Att kvinnor skulle nedvärdera män i särskilt stor utsträckning har jag inte sett, däremot tenderar ju kvinnor att välja män till makar/pojkvänner, rösta på dem i val, läsa deras böcker, se på deras filmer, lyssna på deras sånger. Kvinnor verkar digga det män gör nästan lika mkt som männen gör själva.

#22  våld Fiji
2004-06-17 20:02:19

Hmm...
Kvinnors våld mot män...

Har för mig fler män i Sverige blev mördade av "sina kvinnor" det gångna året än tvärtom. Siffran var den dubbla om jag minns rätt.

Den enda undersökning jag annars läst inom området var en kanadensisk studie om förhållandevåld. Den visade att antalet män som får uppsöka sjukhus efter våld från "sin kvinna" är i stort sett lika som antalet kvinnor som... ja... det motsatta.

Kvinnor slår inte. Men de använder tydligen oftare vapen inom förhållandevåld. Knivar, stekpannor och dylikt.

Jag tror det är väldigt farligt att bestämma sig för att kvinnors våld mot män är "mariginellt".

Jag gjorde det själv förut faktiskt, sedan var det någon som sa "läs på först, bestäm dig sen".

#23  Och manlig kultur.. Mats L
2004-06-17 20:06:50

"Att kvinnor skulle nedvärdera män i särskilt stor utsträckning har jag inte sett, däremot tenderar ju kvinnor att välja män till makar/pojkvänner, rösta på dem i val, läsa deras böcker, se på deras filmer, lyssna på deras sånger. Kvinnor verkar digga det män gör nästan lika mkt som männen gör själva."

Och manlig kultur är att spöa och våldta kvinnor.. Alvungers syn på kvinnlig och manlig kultur i ett nötskal.

Skiftar du inte kvantitativt sett när det gäller kultur och manligt/kvinnligt?

En man på 1500 (kanske) anmäls för våldtäkt varje år. Är det manlig kultur? En mor på 1000 (kanske) döms för att ha mördat sitt nyfödda barn. Är det kvinnlig kultur då? Var drar du gränsen rent kvantitaivt när det gäller kultur? "I särskilt hög utstäckning, i ganska hög utsträckning, i icke betydande utsträckning". Lite vagt?

#24  Kultur.. Mats L
2004-06-17 20:19:39

Sådan tur då att det finns feminister då Josefine:

"(D)e flesta kvinnor historiskt sett generellt förknippas med ickevåld och att deras liv och värderingar är sammanvävda med skydd av liv, dialog, försoning, förhandling och lösningar av motsättningar på fredlig väg. Det vill säga värden som kan utgöra en alternativ lösning på den nutida våldskulturen och lägga grunden till en kultur av fred, av förstärkt dialog på alla nivåer av rättvis fördelning av jordens resurser och av respekt för rasrelaterade, religiösa och kulturella skillnader..."

Maj-Britt Theorin

Till Fiji. Det stämmer inte att fler män blir dödade av sin kvinna är vice versa. Det finns många undersökningar som visar på att våld av kvinnor mot män är lika vanligt som vice versa. Dock är detta våld av mildare grad.

#25  Mats Fiji
2004-06-17 20:33:54

Ska läsa lite, återkommer om ämnet. Har du någon referens om det du sagt?

#26  Josefine Jones
2004-06-17 20:56:53

"Tror du att kvinnors våld mot män är så pass allvarligt att en del män lever under förhållanden som är livshotande?"
säkerligen, men lika säkert är det att det inte är lika vanligt som det omvända förhållandet.


"Tror du att det förekommer fall då män måste fly landet för att undkomma våldet?"
tveklöst.

"Tror du att kvinnors våld mot män hotar deras fysiska välbefinnande, dvs att det orsakar direkta skador, såsom stygn, benbrott och liknande?"
Det händer säkerligen, om än återigen inte lika frekvent som det omvända förhållandet.

My bottom line är att vi nog är ganska överens om vad som händer och sker, om än kanske inte varför. Jag ställer inte helt upp på det kollektiva ansvar jag har fått för mig att du anser att män har för andra mäns agerande, lika lite som jag förväntar mig att du skall ta ansvar för all världens kvinnors alla gärningar.

Nu är det dags för fotboll =)

#27  Hum Fiji
2004-06-17 22:52:55

Hittade en artikel jag uppfattade som seriös, med siffror jag tror på.

http://seattlepi.nwsource.com/jamieson/176339…

Bra artikel för övrigt. Hävdar att 440 män och 1240 kvinnor blev dödade av sina respektive i USA 1998. Jag tror inte jag kan stödja det förra påståendet.

men 440 jämfört med 1240 är inte mariginellt. Det är bra mycket mer än mariginellt.

#28  Hmmm... MrG
2004-06-17 23:03:08

Det är olyckligt att det inte görs studier på det här i Sverige i större utsträckning - Så hade man sluppit spekulera kring problemet.

MrG

#29  Men ja.. Greg
2004-06-17 23:55:08

Män är överrepresenterade bland förövare.
Och ????

Är det de som drabbas vi vill "jämställa" eller är det antalet förövare som skall vara samma för att det skall bli jämställt?

Om vi är ute efter äkta jämställdhet är väl det vikta att vi har ett samhälle där män är lika säkra som kvinnor. Att män inte skall riskera att bli mördade i högre grad än kvinnor osv. Så är det inte idag.

Att då som feminister ofta gör, enbart plocka ur de delarna som drabbar kvinnor och kalla det för något ojämställt finner jag HÖGST sexistiskt.

Visst kan man även prata om varför män slår oftare än kvinnor, om det är biologiskt eller sociala orsaker osv.

BÅDA könen är värda att ha samma skydd och säkerhet att inte bli utsatt för våld, mord eller annat, allt annat är ojämställt.

#30  Någon? Kalle
2004-06-18 09:05:32

Någon påstod här på feminetik (kan tyvärr inte hitta inlägget nu så jag har ingen hänvisning eller källa, men jag antar att det var från BRÅ eller SCB) att antalet döda av "partnervåld" var ungefär 4 män och 16 kvinnor per år. Alltså ganska långt från de "1 kvinna i veckan" som bl a ROKS brukar hävda.

I alla fall (som en parallell till Mats L's fråga här ovan om manlig och kvinnlig "kultur") så frågades då: Varför är 16 döda per år "strukturellt" våld, men inte 4 per år? Var går gränsen?

Tyvärr så besvarades aldrig frågan.

#31  Partnervåld Mats L
2004-06-18 14:18:02

Som Kalle skriver gjordes en undersökning av Brå där det kom fram att siffran var i sntitt 16 kvinnor och 4 dödade män under 1990- talet. undersökningen går säkert att hitta på AFS.

Phulingen och Nisse på AFS har många länkar till våld av kvinnor mot män. Kvantativt sker lika mycket våld av kvinnor mot män som vice versa. Det manliga våldet är dock (betydligt) grövre.

#32  Länk till Fiji Mats L
2004-06-18 15:07:54

Undersökningen av Brå. Vet inte om antalet dödade män framgick.

http://www.antifeminist.nu/message.php?Messag…

#33  Hmmm... MrG
2004-06-20 14:27:22

Det är ju intressant. Varför brukar män, generellt, ett grövre våld än vad kvinnor gör när man slår sin partner?

MrG

#34  MrG Mats L
2004-06-20 15:17:39

Min förklaring till det är social, att det har med den könsroll som män fostras in i. Män tränas till att bruka våld i försvarande syfte. En del brukar våld även i icke önskvärt syfte. Detta beror på social missanpassning.

Givetvis spelar det in att män är fysiskt starkare än kvinnor men jag gissar att detta inte är den yttersta orsaken.

En tredje möjlighet är att hänvisa till testestoron. Personligen är jag inte så mycket för det. För de som har våldsmannens psyke kan det kanske spela någon roll om man jämför med kvinnor med våldsmannens psyke.

Den yttersta orsaken är nog att det i mannens könsroll finns en öppning för att bruka grovt våld.

Hur har Du funderat i ämnet Mr?

#35  MrG Billy
2004-06-21 02:01:54

"Varför brukar män, generellt, ett grövre våld än vad kvinnor gör när man slår sin partner?"

Vad får dig att tro att det faktiskt är så? Att fler kvinnor får uppsöka läkarvård efter misshandel beror ju faktiskt på en kombination av att män kan slå hårdare OCH att kvinnor klarar av mindre stryk innan de får skador.

Tror du verkligen att en kvinna som misshandlar en man inte slår så hårt hon kan när hon väl slår? När vi tränar (jag är utövare av kampsport) så har vi ibland lättare kontakt, detta att försöka träffa någon med ett spark eller slag utan att det är med ful kraft är mycket svårt.

Sedan tror jag att orsaken att många män misshandlar kvinnorna grovt (dvs fortsätter att slå dem när det inte behövs mer "behövs för att vinna vad än misshandeln rör sig om alltså" jag säger INTE att beteendet är acceptabelt ALLS!) helt enkelt är att en man som inte kan vinna mot en kvinna utan att använda våld mot henne har en fruktansvärt sårad stolthet vare sig han vill erkänna det eller inte. Denna sårade stolthet leder till vredesmod som resulterar i onödigt grovt våld.

Egentligen är naturligtvis ALLT våld som inte utförs i samförstånd onödigt men i detta menade jag onödigt för att vinna den poäng (vilken den än är) som våldet är avsett att göra. Jag tror nämligen att ingen man (utom en som är gravt störd) brukar våld mot en kvinna helt utan orsak. Huruvida orsaken är acceptabel för andra människor är en annan femma men sannolikt anser han sig ha någon orsak.

På samma sätt har undersökningar i storbritannien visat att kvinnor som brukat våld mot sina män har ansett sig ha en orsak till det som nästan alltid är samma orsak "Det var enda sättet att få honom att lyssna"

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?