feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kommentar: Elinlite om Psychology Today


Gå till senaste inlägget



#1  Kommentar: Elinlite om Psychology Today Linus
2005-09-24 20:04:11

I ett inlägg i tråden "Tabellerade könsskillnader" på Tycka beskriver Elinlite en nyhetsartikel som rapporterar att en studie kommit fram till att en del kvinnor går så långt som att bli gravida för att behålla en partner. Elinlite kommenterar:

"Inte ett ord om:
a. mannens ansvar i dilemmat
b. att en kvinna hogst antagligen har mer sex med en man hon finner attraktiv"

Angående (a): Nyhetsartikeln är skriven i samma stil som ett telegram från TT och är inte rätt plats för en diskussion om ansvar. Det finns förstås inte heller några kommenterar om kvinnans ansvar, eller avsaknad därav, i nyhetsartikeln, eftersom syftet är att upplysa läsare om en ny vetenskaplig studie med psykologisk relevans snarare än en moralisk/politisk kommentar.

Så varför bemöda sig att ta upp detta? Jo, för att den här typen av snedvridna förväntningar är typiska bland feminister. Elinlite är långt ifrån den enda feministen som läser en nyhetsrapport om en vetenskaplig studie och förväntar sig en moralisk/politisk diskussion där en sådan vore både malplacerad och olämplig.

----------------
Referens:
Michelle Bryner. Some Pregnancies May Not Be So Accidental. Psychology Today, 38(5):32, Sep/Oct 2005.

#2  Sv: Kommentar: Elinlite om Psychology Today mynta
2005-09-25 12:14:52

Varför är det inte "rätt plats för en diskussion om ansvar"?

(b) är dessutom en felkälla. Så att inte upplysa om (b) är direkt felaktigt?

#3  Sv: Mynta (#2) Linus
2005-09-25 13:15:22

Mynta skriver: "Varför är det inte "rätt plats för en diskussion om ansvar"?"

För att varken den nämnda studien eller Psychology Today handlar om vad som är önskvärt resp. icke-önskvärt med mänskligt beteende. Istället handlar de om vilka mänskliga beteenden som förekommer och orsakerna bakom dem.

Mynta skriver: "(b) är dessutom en felkälla. Så att inte upplysa om (b) är direkt felaktigt?"

På vilket sätt är det en felkälla? Och varför är det direkt felaktigt att inte upplysa om alla felkällor i en mycket kort nyhetsartikel i TT-stil (artikeln i sin helhet är 300 ord, varav 80 ord ägnas åt synpunkter från en kritiker till studien)?

#4  Sv: Kommentar: Elinlite om Psychology Today billie
2005-09-25 13:33:47

Jag tänkte som Linus när jag läste Elinlite i Tycka men Linus säger det mycket bättre än vad jag klarar av.

Båda har ett ansvar. Att kvinnor gör så vet jag av egen erfarenhet. Min första sambo gjorde så med hennes kille nummer tre. Hon var ihop med en annan kille mellan mig och den som hon försökte behålla genom att bli med barn mot hans vilja. Jag tror han var psykopat på de nbeskrivining hon gav av honom och de får gånger jag såg honom så fanns det inget i hans beteende som mildrade bedömningen. Han vägrade vara med på förlossningen och har aldrig träffat barnet. Kille nummer två har varit social far till barnet och det har funkat bra.

Hoppas barnet aldrig tar kontakt med sin biologiska pappa eller har arv efter honom. Han hade en mycket destruktiv syn på sig själv och medmänniskor. Varför hon ville ändra på denna omöjliga kille övergår mitt förstånd. Jag flydde när jag förstod hur envis hon var att bli med barn trots att påtänkt pappa inte ville bli pappa. Man bör inte tvinga fram något sådant. Det är att svika barnet. Ett barn ska vara efterlängtat av båda.

#5  Linus mynta
2005-09-27 08:44:08

Menar du alltså att vetenskapliga rön helt bör skiljas från den verklighet från vilken de är hämtade? Och/eller att alternativa förklaringar till det man tror sig ha förklarat bör förtigas? Låter som rätt dålig vetenskapsjournalistik det. I bästa fall.

#6  Sv: Mynta (#5) Linus
2005-09-27 20:39:24

Mynta skriver: "Menar du alltså att vetenskapliga rön helt bör skiljas från den verklighet från vilken de är hämtade?"

Nä. Att hålla nyhetsförfattarens moraliska/politiska åsikter utanför nyhetsartikeln innebär ju näppeligen att de vetenskapliga rönen som nämns helt skiljs "från den verklighet från vilken de är hämtade".

Mynta skriver: "Och/eller att alternativa förklaringar till det man tror sig ha förklarat bör förtigas? Låter som rätt dålig vetenskapsjournalistik det. I bästa fall."

Det är fortfarande oklart på vilket sätt du anser att (b) ovan är en felkälla, som du skrev i inlägg #2, eller en alternativ förklaring, som du skrev i inlägg #5. Än mer oklart är på vilket sätt du anser att något fel begåtts genom att en forskares rapport, och en annan forskares kritik, summariskt sammanfattas i en kort nyhetsartikel.

#7  #1 Linus feather
2005-09-28 00:20:50

Jäifare gör samma sak var och varannan dag härinne.
Så det är inte ett dugg mer typiskt för feminister än för anti/icke-feminister.

#8  Sv: Kommentar: Elinlite om Psychology Today Fabian
2005-09-28 17:42:31

Detta var en vetenskaplig undersökning (aven om Psych Today naturligtvis inte ar en seriös tidskrift).

Det ar inte vetenskapskvinnans uppgift att dra moraliska och politiska slutsatser. Det vore högst oprofessionellt.

Politiker och filosofer kan göra detta. Och feminister naturligtvis.

Vad Elinlite indirekt kritiserar ar kanske högst valet av tematik. Men sa uttrycker hon det inte. Och det ar helt klart fel.

Men jag haller med om Feather att denna vilseledande debattteknik anvands ofta, i alla möjliga sammanhang.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?