feminetik.se feminetik.se

Just nu 16 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

En kvinnlig infrastruktur (från Tycka)


Gå till senaste inlägget



#1  En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Robert
2005-09-16 18:14:59

Intressant tråd på Tycka om F!'s förslag om en kvinnlig infrastruktur.

Det talas om "kravet på max 15 minuter till allt för landets kvinnor". Vad det nu innebär?

Hur många över huvudtaget i Sverige har allt inom 15 minuters avstånd? Jag tror att alla som bor och jobbar i någon av landets större städer har långt mer än så till jobb, dagis eller affär. Själv har jag över en timmes pendeltid till jobbet.

Alvunger hävdar i Tycka-tråden att kollektivtrafiken idag är anpassad för män, trots att det är mest kvinnor som åker med den. Det låter i mina öron ganska korkat (av de som driver kollektivtrafiken), eftersom det skulle innebära att kollektivtrafikbolagen antagligen förlorar en stor mängd kvinnliga kunder idag. Kunder som gärna vill åka, men som inte kan eftersom de inte erbjuder tillräckligt bra turtäthet till deras arbetsplatser m.m. Varför skulle kollektivtrafikbolagen vilja förlora dessa intäkterna?

Kan någon dessutom förklara för mig hur man kan avgöra att en kollektivtrafikplan är anpassad för män och inte för kvinnor?

Eftersom Alvunger bor i Lund, så tar jag mig friheten att bifoga en länk till kartan över Lunds stadstrafik ( http://www.skanetrafiken.se/informationroot/C… ).

Vad är det som gör denna kollektivtrafikplan anpassad för män och inte för kvinnor?

Och hur hade den sett ut om den vore bättre anpassad till kvinnor?

#2  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) elu
2005-09-16 20:57:46

Ja, jag har också svårt att fatta det att kollektivtrafiken skulle vara bättre anpassad till män. Om nu kvinnor begagnar kollektivtrafik i större utsträckning än män borde väl detta snarare vara ett indicium på motsatsen.

Eller menas det att när kollektivtrafiken fungerar dåligt drabbar det kvinnor i större utsträckning för att kvinnor är brukar detta kommunikationsmedel mer.

Hur fastställs det egentligen vilka som är kvinnors respektive män transportbehov?

#3  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) kezo
2005-09-16 21:37:42

Har ni läst hela tråden i Tycka? Där verkar de flesta svaren på era frågor stå. T ex i Alvungers inlägg #12.

Om man sedan håller med eller inte, är en annan sak.

#4  #3 (kezo) Robert
2005-09-16 22:38:59

Sorry, men jag hittar inga svar till varken de frågor som jag ställer eller elu's frågor i tycka-tråden.

Jag vet inte om jag är lite dum i huvudet eller vad som annars är fel, men några svar hittar jag tyvärr inte. Det enda jag hittar är ett påstående om att kollektivtrafiken är utformad för män, men trots detta så är det fler kvinnor som använder den. Det går inte ihop med min logik. Det är just därför som jag ställer mig frågande till påståendet.

Så en liten mer detaljerad förklaring vore nog på sin plats för oss som inte hyser samma logik och insikt som er som kan skriva i Tycka.

#5  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) elu
2005-09-16 23:05:49

Det enda jag hittils sett i tycka-tråden har varit att dagis-hämtning oftare utförs av kvinnor, och att kollektivtrafiken inte skulle vara anpassad till detta, oklart hur. Räcker det för att säga att kollektivtrafik och infrastruktur styrs av en manlig norm?

Vad som i övrigt är "manligt" rörelsemönster är också oklart. Så annorlunda rör sig väl inte kvinnor och män?

Däremot finns det en bil-norm ofta i stadplanering, detta är väl ändå inte samma sak som manlig norm pga att män har fler bilar.

#6  Bussar/bilar och dagis Robert
2005-09-16 23:12:06

Överhuvudtaget verkar det vara svårt att lägga busslinjer när dagis eller bilvägar överhuvudtaget nära dagis. Jag vet inte hur många gånger som jag läst i lokaltidningen om klagomål från föräldrar eftersom de stora och tunga bussarna/lastbilarna/bilarna kör på vägen intill dagis?

De kör så fort! Tänk om våra barn hoppas över staketet och går ut på vägen där den tunga trafiken kör. Och de kör ju sååå fort. Hur kan man ha 50-väg bara 40 meter från ett dagis? Tänk på våra barn! Måste vi invänta en olycka innan kommunen förbjuder biltrafik närmare än 8 km från dagis? Gnääääl och brööööl!

Ja, hur f***n man än vänder sig så är ändan bak!

#7  Med kollektivtrafik till jobbet Robert
2005-09-16 23:19:08

Var jobbar de flesta kvinnorna? Jo, många jobbar i offentlig sektor. För kommunen eller landstinget. Ofta på stadens sjukhus eller i stadens centrum där kommunen har mycket av sin verksamhet. Dessutom jobbar en hel del kvinnor inom butiksnäringen och även dessa har ofta sina butiker i centrum.

Var jobber de flesta männen? Många jobbar för privata företag på industriområdena som ligger i stadens utkant.

Var går bussarna och tågen? Jo, tågen går till stadens centralstation i centrum. Därifrån går också bussarna, ofta med någon form av knutpunkt vid stadens stora torg (i centrum) eller vid en busstation i centrum, och sedan vidare ut i bostadsområdena. Långt färre bussar går till industriområdena i stadens utkant.

Vem har då lättast att ta sig med hjälp av kollektivtrafik till jobbet? Män eller kvinnor?

#8  Robert elu
2005-09-16 23:28:45

Klar poäng.
Ibland ligger ju vissa industrier lång utanför staden, vilket gör att eftersomkollektivtrafiken ofta är uppbyggt enligt nav i centrumsystemet att för att ta sig ut till dessa måste man ta bussen först in i centrum, sedan ut igen. Alvunger skrev något om turer ut i industriområden mitt i dagishämtningstid. Men de, kanske till större delen män, som jobbar där då och ska hämta sina barn. Ska de behöva använda bil? Borde inte en rimligare strategi vara att göra det mer möjligt för män att hämta barn med kollektivtrafik?

#9  Vad händer? Robert
2005-09-17 22:06:18

Jag undrar vad som händer efter nästa val om F! kommer in i Riksdagen och borgarna får regeringsmakten. Tänk om moderaterna då lägger fram ett förslag om att utomhusmiljöerna i våra städer skall förändras så att risken för att män skall råka ut för oprovocerat våld minskar. Män är ju trots allt överrepresenterade när det gäller risken att råka ut för oprovocerat våld. Dessutom kan ju detta förslag ha den trevliga bieffekten att risken för kvinnor att råka ut för oprovocerat våld blir ännu lite lägre!

Då undrar jag hur F! kommer att reagera? Tror ni att de gör gemensam sak med moderaterna och röstar för ett sådant förslag?

#10  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) TantMarcus2
2005-09-25 17:04:58

Det finns en intressant artikel som snuddar vid det här i dagens Arbetarbladet. www.arbetarbladet.se (det går inte att länka direkt till deras artiklar). Rubriken är Livet pågår i könskodade rum. Könskodning är väldigt enkelt och väldigt svårt, enligt artikeln. Torg och tunnlar är manligt könskodade för det är mest män där. Busshållplatser är kvinnligt kodade för det är mest kvinnor där (eller undersköterskor, men det antar dom är kvinnor).

Mord-tunneln som dom skriver om, som kvinnor är oroliga för att gå i, kallas så efter ett mord som skedde där för något år sedan. En ung tjej högg ihjäl en äldre man med kniv.

Det finns något med den här artikeln som jag inte fattar. Visst - det kanske är flest män på torg och i tunnlar och flest kvinnor på busshållplatser, daghem och varuhus. Men "könskodas" dom här grejorna då? Man kan ändra könskodningen, och det verkar vara ungefär bara att se till att fler kvinnor går på torg eller färre kvinnor åker buss så vips är det omkodat. Och att betonghus vittnar om ett patriarkat? Eller att turistbroschyrer har med torg och pampiga hus istället för bushållplatser och daghem? Hm... Vad är budskapet? Ska man göra turistbroschyrer med bushållplatser och daghem? Vill man ha mer rosa och ta hänsyn till att kvinnor gillar barn (kvinnor gillar barn och rosa, som vi alla vet...). Visst kanske det är som dom säger, att dom som byggt grejorna, alltså har haft makt över det, har bestämt och att dom anpassat det efter kön. Män har byggt torg och tunnlar och kvinnor busshållplatser och varuhus. Men SKA man könsanpassa eller ska man INTE det? Vill vi ha ett könsanpassat samhälle där det är mindre betong, mer rosa och fluff och bushållplatser och daghem (för kvinnor gillar ju bussar och barn...), eller är det något annat samhälle vi vill ha? Svår fråga, eller hur?

#11  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Golem21
2005-09-26 09:24:04

Jag kan inte se någon vinst i att särbehandla kvinnor.
Däremot är jag för en utbyggnad av kollektivtrafiken, inte minst av miljöskäl. Men att särbehandla kvinnor, åh nej! Då kommer jag att anmäla detta till domstol eftersom det är diskriminerande mot män :-)

#12  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) TantMarcus2
2005-09-26 09:38:09

Idag gick det att länka direkt till artikeln i Arbetarbladet som jag pratade om i #10.

http://www.arbetarbladet.se/local_article.php…

#13  TantMarcus2 #12 § Snorkeln
2005-09-26 10:12:06

"Men varken daghemmen eller busshållplatserna visas upp i turisthandböckerna, även om det är där vi har det verkliga livet."

Jag hoppas verkligen ingen anställer henne som turistchef, jaja OT jag vet men jag kunde inte låta bli......

#14  #13 (Snorkeln) Robert
2005-09-28 19:39:39

Nej, varken daghem eller busshållsplatser brukar finnas med i turisthandböckerna. Jag har läst många genom åren. Ett antal Lonely Planet böcker, Fodor, Vagabond och The Rough Guide. Och jag kan inte dra mig till minnes att jag har läst om daghem i någon av dem. Busshållsplatser har jag väl indirekt läst om när jag har kollat upp bussar som jag har planerat att åka med, men jag kan inte dra mig till minnes att det har funnits några bilder på någon speciell busshållsplats som skulle ha varit kvinnligt könskodad.

Nej, det är mest en massa bilder på svärdheter och natur i de böckerna som jag har läst. Kanske uppblandat med lite lokala bilder på folk och någon marknad eller någon lokal maträtt.

Men så reser jag ju heller inte till ett annat land för att titta på deras daghem eller för att kolla in de lokala busshållplatserna. Så de som har gjort turisthandböckerna har nog haft bättre koll på vad jag är intresserad av än vad Professor Tora Friberg har!

Om hon tror att det finns en marknad för turisthandböcker som beskriver de lokala daghemmen och busshållplatserna så står det ju henne fritt att skriva sådana och att sedan ge ut och sälja dem. Dock tror jag inte att hon kommer att bli speciellt rik på det. Jag kommer i vart fall inte att köpa någon av hennes turisthandböcker.

#15  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 09:37:47

Kvinnor åker självklart med lokaltrafiken _ändå_, de har ju inget annat val. Kan inte flyga ungen till dagis.

En målgruppsanpassad infrastruktur (kommunaltrafik) skulle nog inte få FLER kvinnor att åka. Men det skulle göra vardagen för de som åker lättare.

#16  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 09:38:33

Robert, jag har tyvärr inte tid att göra en genusanalys av Lunds trafiknät, det skulle ta väldigt mycket tid. Men det finns massor av färdiga studier, några av dem länkade jag till i berörd tyckatråd. Läs där!

#17  #15+#16 (Alvunger) Robert
2005-09-29 12:00:32

Jag kan bara instämma med frekriktomtes kommentarer till både dig (#30) och qatt (#33 och #42) i ursprungstråden ( http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=4&a… ).

Analyserna känns inte speciellt genomarbetade och verkar vara präglade av det typiskt endimensionella tänkandet som så många genusrapporter är.

Synd att du varken har valt att bemöta fredriktomtes inlägg eller inläggen i denna tråd.

#18  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) TantMarcus2
2005-09-29 18:49:05

Om fler kvinnor än män åker med kollektivtrafiken så borde man väl se på vad man kan hitta på för att minska kvinnornas åkande? Typ krångla till det så att bussarna inte går förbi daghem och varuhus. Då får man en jämnare könsfördelning vid busshållplatserna och på bussarna. Det är ju jämställdhet när det är jämn könsfördelning, eller hur?

PS Det här var satir. DS

#19  Robert Alvunger
2005-09-29 19:26:30

Hm jo jag har väl "valt" att inte bemöta de inläggen liksom jag "väljer" att inte bemöta de ca 500 inlägg som skrivs varje dag här.

Jag tycker det är lite orättvist av dig att säga att jag valt att inte bemöta det, ungefär som att jag tittat på dem och tyckt att "näe, det där vill jag inte svara på."

Det skrivs mkt inlägg här, många trådar är aktiva, jag försöker hänga med så gott det går, men jag kan faktiskt inte läsa alla inlägg i varje tråd jag har skrivit. Genus o stadsplanering släppte jag efter att ha skrivit ett antal (fyra fem kanske?) inlägg där jag lade krut på att planera. Mer hinner jag inte.

#20  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 19:28:06

Lade krut på att *förklara* skall det stå. Trött o stressad och tappar ord. Sorry. Lite upprörd är jag också skall väl tilläggas. Jag kopplar ner ett tag.

#21  #19-20 (Alvunger) Robert
2005-09-29 21:54:38

Förlåt, det var inte min mening att försöka belägga dig med någon form av skuld för att du inte har bemött inläggen. Jag har full förståelse för att du inte hinner eller ens är intresserad av att svara på alla.

Jag blev bara väldigt intresserad av bakgrunden till dina tvärsäkra uttalanden om att staden och kollektivtrafiken inte är anpassad för kvinnor. Och jag tycker som fredriktomte att det inte framgår på ett speciellt objektivt och väldefinierat sätt av de dokument som du länkade till.

Eftersom du är den enda av signaturerna här, som jag vet har en längre utbildning inom genusvetenskap, så är det just dig som jag har störst förväntningar på när det gäller att förklara, tydliggöra och bevisa den här typen av tvärsäkra uttalanden. Kanske finns det någon annan av feministerna som har minst lika lång utbildning som dig inom genusvetenskap och kanske t.o.m. har specielstuderat just det offentliga rummet och kollektivtrafiken? Då hade det ju varit intressant att få höra mer från den personen.

Själv har jag svårt att se att kollektivtrafiken skulle vara bättre anpassad för män än kvinnor (#1). Speciellt när man tänker på var i stan som kvinnor jobbar och var män jobbar (#7). Visst vore det trevligt om det var lättare att hämta barn på dagis med buss, men de allra flesta har sitt dagis på gångavstånd från hemmet eller tar bilen dit. Och dessutom blir det ofta stora protester om tung trafik läggs för nära dagis och skolor, vilket tyder på att intresset från föräldrarnas sida att få en busslinje till dagiset ofta är ganska litet (#6).

Det är bara mina reflektioner, som lekman. Du behöver inte känna någon press att svara. Jag har full förståelse om du inte gör det.

#22  Robert Alvunger
2005-09-29 22:03:32

Np, alltså jag tog det inte illa för jag vet att du är fin, men det var väl just ordvalet. När andra läser sånt så ser det ju klart ut som att jag dimper ner i trådar och spammar lite oförklarade argument och sen bara skiter i alla motargument och drar. Så ser jag inte på mitt eget diskuterande, även om jag naturligtvis som alla andra ibland släpper en tråd för att jag glömmer den/inte hinner/inte vill/andra skäl.

Jo jag kan förstå att du vill ha mer förklaringar men det är som sagt svårt för mig att ta mig tid, eftersom jag vet att för var sak jag lägger fram så kommer ett "bevisa" eller "länka till undersökning". Något sådant har jag inte tillgängligt, mer än den sidan jag länkade till t ex. Och bevisa något kommer jag inte göra. Det kan jag inte.

Får jag ta det mer öppet och resonerande så kan jag göra ett försök, men jag inbillar mig att jag skrivit det mesta ett par ggr.

(Allt jag länkade till var inte dokument, ett bra gäng, som jag minns det, var böcker/utredningar. Jag förväntar mig inte att du skall ha läst dem, men kanske är det för tidigt att avskriva dem?)

#23  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 22:08:59

Försök på lite infrastrukturtankar:

Bilen är vårt vanligaste färdmedel.
Det innebär att när infrastruktur planeras blir det fokus på så lättillgänglig biltrafik som möjligt vilket inte är konstigt alls. (hur ska alla vägar gå, rondeller, vart är det enkelriktat, hur är parkeringarna byggda, etc, använd fantasin eller ta en tur i bilen eller ännu hellre bussen och fundera över vart bussen INTE kör o vilka vägar den inte tar eftersom den inte kan)

Män äger dubbelt så mycket bilar som kvinnor gör. Män åker alltså mer bil än kvinnor. Om staden är byggd för biltrafik innebär det att den _inte_ är byggd främst för busstrafik/cykel. Så långt är vi med? Inga konstigheter i mina ögon iallafall utan rätt logiskt.

Bara där har vi alltså ett fundament för att kvinnors främsta färdmedel kommer i andra hand vad gäller stadsplanering. Om jag stannar där så länge o så fyller jag på allteftersom. Jag försöker börja från början istället för slutet.

#24  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 22:18:22

Eller äh, jag tar ett liiiiitet steg till. Vips så kommer jag ju inte ha tid med det här med och det vore trist.

Alltså. Vi har nu etablerat (hehe JAG har etablerat) detta faktum (som du kanske inte alls håller med om men jag kör på.) När trafikmönster läggs så läggs den främst efter biltrafik. (O jag kallar det här manstrafik så länge så vi får med våra könsmönster riktigt ordenligt ;0)) Det innebär då att de vanligaste rutterna, dit vi vill, dit vi ska, dit folk behöver åka, främst är planerad efter manstrafiken. Det behövs ju kanske inte jättemkt förklaringar för att komma fram till att det är en viss skillnad att ta sig fram dit en ska via buss och via bil. Visst det är rätt lika färdmedel, men det ena kan du sätta dig i när du vill o hajka iväg, i det andra fallet är du beroende av tider och du kan inte bestämma vilken väg du skall köra. Det är redan bestämt.

Ser vi här en viss skillnad i rörelsemöjligheter i staden för män och kvinnor?



Vi kan gå ännnuuuuu ett steg och titta lite på mäns och kvinnors skilda rörelsemönster också (ovan talade vi om rörelsemöjligheter.)

Det är inte bara så att män är bilburna i större utsträckning än kvinnor (dvs friare i trafiken/planeringen), det är också så att kvinnor hämtar/lämnar främst på dagis, samt är oftast de som är ensamstående föräldrar vilket innebär att de sköter storhandling för familjen i de fallen. Skall ha ungen till fritidsaktiviteter. Kanske själv försöka ta sig till Friskis&Svettis eller till Bettan i Förortsträsket för en trevlig fredagsdrink. Utan bil. (I många fall, iaf i dubbelt så många fall som män.)

Då ser vi alltså här att kvinnors rörelsemönster *skiljer* sig från mäns, och inte bara deras rörelsemöjligheter. De har ett barn eller två på axeln. Kanske tung packning. Barnvagn. Måste bära matkassar från stormarknaden till busshållplatsen. Hinna handla efter dagishämtning o fixa passande buss. Vilket ju blir lite lurigt (KAN bli) eftersom stadens vägar främst är planerat efter biltrafiken. (Det finns inga bussparkeringar tio meter utanför köpcentrat i vanliga fall. Kanske 200 m bort, men prova att kånka två ungar och fyra matkassar den biten och vips - du har ett rätt beskuret rörelseutrymme.)


Således; skillnad i rörelsemöjligheter och rörelsemönster. En stad byggd för bil. =(Män.)

Duger genusanalysen nu?

#25  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-29 22:32:34

Gah!

O så är du inte inloggad människa! Nu när jag gjort ett sådant ryck. Well, jag ser fram emot att läsa dina reaktioner men jag säger redan nu som disclaimer att det självklart finns en risk att jag inte har tid att återkomma till tråden, även om jag skall försöka! O gör mig en tjänst, jag ser att jag var jäkligt långrandig ovan. Jag hoppas du inte utsätter mig för det jag utsatte dig för. Själv avskyr jag att komma in i en tråd och se att flera låååånga inlägg är dedikerade till mig. Jag vet att jag inte har en chans att knappt läsa dem, och än mindre svara. Så försök att hålla dig kort, även om jag misslyckas kapitalt med detta!

#26  Alvunger LostTranslation
2005-09-30 09:35:56

Kan man inte lika väl tala om att män i regel borde ta hand om ungar och storhandling i större utsträckning (de har ju bil)? Eller att kvinnor i större utsträckning borde skaffa bil (miljöbilarna blir ju bättre och bättre)?

#27  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-30 10:02:09

Jo, det kan en ju försöka med, det är självklart en önskvärd utveckling, men det bör inte utesluta att staden byggs för alla. "Borde skaffa bil.." Körkort & bil blir mer och mer en klassfråga. Det finns många andra som använder sig av andra färdmedel än bil av andra skäl förresten, utöver ekonomiska. T ex rörelsehindrade, synskadade, epileptiker, äldre pensionärer, för att inte tala om alla de som är för unga för att köra bil; våra ungdomar. Ser du hur många du exkluderar?

Staden skall vara för alla. Men det är väldigt lätt att utgå ifrån mansnormen och tycka att det smartaste vore om alla anpassade sig efter medelklassmannen med hyffsad inkomst, körkort och egen bil. Det är ju just det jag försöker framhålla. Infrastrukturen är anpassad efter män. Och så kommer ditt inlägg som ett brev på posten, och tycker att jaha, de som inte passar in i mansnormen kan vi väl klämma in där.

Jag tycker inte att vi kan det.

#28  Alvunger LostTranslation
2005-09-30 11:07:33

Jo, nog provocerade jag nog lite...

Dina förslag tycker jag är önskvärda att ha i bakhuvudet när det byggs nytt och byggs om. Jag har däremot svårt för: Gör om, gör rätt, NU! Jag är inte heller säker på att det är så du menar.

Det finns många saker som kunde göras bättre i samhället, men jag tycker kanske inte att detta är prio 1 (det kan dock läggas till listan).

Själv bor jag i Sthlm och har inte bil. Inte heller barn, ska tilläggas.
När jag handlar får jag släpa mina grejor i kollektivtrafiken, vilket i bland kan vara drygt (efter ett besök på IKEA t ex).
Men jag brukar inte reflektera nämnvärt över detta; det är så det är...

Så, nu har du lite att angripa.

#29  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-30 11:12:22

Nä jag tycker mig inte ha något att angripa alls. Sen uppskattar jag själv inte prioriteringslistor i frågor om människors välmående och liv, men det faktum att en stad som byggs av skattepengar, för att människor skall kunna röra sig och leva där de bor, bara är anpassad till en grupp av den totala befolkningen (en priviligerad sådan också) finner jag direkt nedslående.

#30  Alvunger Robert
2005-09-30 11:45:32

Åh, förlåt att jag inte var inloggad längre. Kanske beror det på att jag måste gå och lägga mig så tidigt för att orka upp och ta tåget och sedan bussen till mitt jobb. För det gör jag - varje dag! Promenad 15 minuter till station. Tåg 45 minuter. Sedan 10 minuter stadsbuss och slutligen ett par minuters promenad igen till kontoret. Och sedan motsvarade resa när jag ska hem.

Visst - det hade varit lite snabbare att åka bil istället, men mycket dyrare och jag hade varit tvungen att sitta i bilkö bitar av vägen. Något som gör mig oerhört frustrerad. Så det försöker jag undvika genom att åka kollektivt istället. Men framförallt är det nog en ekonomisk fråga - speciellt som bensinen börjar bli så fasligt dyr.

Visst kan man säga att våra vägar främst är anpassade för personbilar. Speciellt de små gatorna i äldre delar av städerna (men som kanske ursprungligen var anpassade för hästtransporter) och de små gatorna i mellan husen i bostadsområdena. Stora lastbilar och bussar har svårt att ta sig fram där. De går framförallt på de stora matarvägarna och huvudlederna. Där har de ofta t.o.m. egna filer för att de snabbt ska ta sig fram.

Och visst äger män fler bilar i medeltal. Och visst är det på väg att bli en klassfråga att ta körkort. Det är oerhört dyrt att ta körkort numera och ännu dyrare att äga en bil. Att äga bil och bo mitt i en storstad är riktigt dyrt, både försäkring och parkeringsplats är svindyrt mitt i stan. Men till skillnad från landsorten så finns det i varje fall någon form av kollektivtrafik värd namnet i storstan - något som lyser med sin frånvaro på landet.

Det du pekar på. Svårigheterna att hämta/lämna på dagis och svårigheterna att storhandla för kvinnor utan bil är ju snarare tecken på könsrollsbeteendet som finns än att samhället är planerat för män. Hade vi haft en mer jämställt förhållande mellan män och kvinnor så hade män i lika hög utsträckning som kvinnor hämtat/lämnat på dagis, åkt till stormarknaden och storhandlat, arbetat på samma arbetsplatser, ägt lika många bilar, etc.

Och då hade plötsligt exakt samma infrastruktur varit könsneutral.

#31  #29 (Alvunger) Robert
2005-09-30 11:53:28

Alvunger skrev:

"...men det faktum att en stad som byggs av skattepengar, för att människor skall kunna röra sig och leva där de bor, bara är anpassad till en grupp av den totala befolkningen (en priviligerad sådan också) finner jag direkt nedslående."


Ja, mycket av infrastrukturen i en stad byggs av skattepengar. Och visst är har individer med mycket pengar en större frihet i både val av transportmedel och på de flesta andra områdena. Samtidigt är det just de som arbetar och tjänar pengar som också betalar merparten av den skatt som används till att bygga staden. Varför ska dessa då inte också få påverka vad deras pengar skall användas till?

#32  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) Alvunger
2005-09-30 12:30:24

Jag delar inte din inställning till hur skattemedel skall användas. Jag är röd in i själen, kan bero på det.

Att bygga ett samhälle som skall vara anpassat efter vilka som ger mest och får tillbaka minst är ett samhälle jag inte vill leva i. Hade vi levt i ett klasslöst samhälle utan förtryckande strukturer (kön, sexualitet, klass, etnicitet, utseende, funktionshinder etc) så hade jag kanske ändrat inställning. Men jag finner inställningen i sin grund orättvis, när det är så att alla människor inte har samma förutsättningar för att nå en hög inkomst.

Även om vissa tjänar mer än andra så går det ändå inte att säga vem som belastar samhället mest skattemässigt. Eller jo, det GÅR ju. Vi vet vilka som tar ut mest sjukpenning (kvinnor) samt vilka som belastar vårt samhälle med allt vad brottslighet innebär offrets vård/återställa skadegjort material, rättegång, polisarbete, överklaganden, fängelset, återanpassning etc all personal det krävs för att utföra hela kedjan av arbete, brottsofferjourer, I can go on and on... (män.) Vi vet vilka som super och röker och äter felaktig kost långsamt till döds med tillhörande oerhört kostsamma vård (män).

Din lösning på problemet är ett bra sådant, men det tar inte ut något av vad jag sagt även om infrastrukturen "plötsligt blir könsneutral".

So what, den ÄR inte könsneutral idag. Det var det du bad mig förklara, jag har nu gjort mitt bästa för att förklara *en del* av genusanalysen- oerhört grundläggande, vi kan tala i evigheter sedan om byggnader o konstruktioner öht, som att samtliga sjukvårdsverktyg är anpassade efter mäns genomsnittliga handstorlek vilket innebär att kvinnor i sitt dagliga arbete (har ofta mindre händer än genomsnittsmannen) får svårt att arbeta. Om du minns hur det var när du var liten och fick tag i en vuxensax att klippa med... För att ta ETT exempel på hur det vi bygger och skapar för människor är skapat för MÄN. Jag kan rabbla viadukter och vart en planterar träden och parkeringshus etc i det oändliga, men jag tycker nu att jag gjort en bra ansträngning för att förklara bakgrunden till 15-minuters principen.

Kan ju tillägga att majoriteten av de som arbetar med stadsplanering (samhällsbyggnadskontoret, gata/park, mark&plan, fastighet/inköp - märks det att jag jobbat i kommun hela sommaren?) är män. Män som tuffar runt i sina bilar planerar en stad för andra män som tuffar runt i sina bilar.

#33  Alvunger LostTranslation
2005-09-30 13:12:26

"vi kan tala i evigheter sedan om byggnader o konstruktioner öht, som att samtliga sjukvårdsverktyg är anpassade efter mäns genomsnittliga handstorlek vilket innebär att kvinnor i sitt dagliga arbete (har ofta mindre händer än genomsnittsmannen) får svårt att arbeta. Om du minns hur det var när du var liten och fick tag i en vuxensax att klippa med... För att ta ETT exempel på hur det vi bygger och skapar för människor är skapat för MÄN. Jag kan rabbla viadukter och vart en planterar träden och parkeringshus etc i det oändliga, men jag tycker nu att jag gjort en bra ansträngning för att förklara bakgrunden till 15-minuters principen. "

Detta blir ganska abstrakt för mig... Inte så att jag inte förstår vad du är ute efter men jag kan också hitta en miljon, nej en miljard detaljer som skulle kunna förbättras för en viss grupp av människor: handtagen på barnvagnar (iaf äldre modell) är ofta för tunna för manshänder, hårklippningsmaskiner är definitivt inte anpassade för personer med lockigt hår (aj, jag skriker varje gång), stolarna på charterplanen är så ihoptryckta så att långa män som jag (ändå är jag bara 1,88) får knäna söndertryckta när vi flyger, nagelsaxar man inte får in tummen i (för att de är anpassade för kvinnor), etc.
Vi lever i något som (iaf än så länge) kallas för välfärdssamhälle men kan inte ta hand om våra gamla, eller förhindra att kvinnor blir våldtagna. Om resurserna är begränsade, vad ska vi satsa pengar på?
När det handlar om stora saker, visst, men när det går ner i minsta detalj börjar det likna utopi för mig. Dvs ett drömsamhälle som en cyniker som jag är fullständigt övertygad om att vi aldrig kommer att få.

#34  Alvunger LostTranslation
2005-09-30 13:14:43

Och jag röstar inte borgerligt (frågan är om det är värt att rösta alls), så du inte debatterar med mig utifrån en sådan antagen ståndpunkt...

#35  #32 (Alvunger) Robert
2005-09-30 16:28:36

Alvunger skriver:

"Att bygga ett samhälle som skall vara anpassat efter vilka som ger mest och får tillbaka minst är ett samhälle jag inte vill leva i."

Det är ju precis ett sådant samhälle som vi lever i idag. De som betalar mest i skatt är också de som får minst tillbaka . De som inte betalar någon skatt alls får ju långt mycket mer av samhället än de som betalar merparten av sin lön i skatt. Det brukar i vackert tal kallas för fördelningspolitik.

Visst är det klasslösa samhället en vacker tanke. Det var en av orsakerna till att jag själv röstade på VPK i mitt första riksdagsval.

Och visst har vi alla olika förutsättningar, men Sverige är ett av de länder i världen som erbjuder de bästa förutsättningarna att utbilda sig och arbeta sig till en bra lön, bara man själv tar en av alla de många möjligheter som finns och att man är beredd att ta ansvar för sin egen situation.

Numera tror jag dock inte längre på det klasslösa samhället, just av anledningen att alla individer inte är beredda att ta samma ansvar för sin egen situation. Allt för många väljer att inte engagera sig, utan förväntar sig att "någon annan" ska ta ansvar för deras situation. I dagens Sverige är det i många fall dessa som får mest tillbaka av samhället (speciellt i förhållande till vad de ger). De som däremot tar ansvar och engagerar sig förväntas enbart snällt betala, utan att någon ens säger "Tack!" till dem.

Då kan man ju fråga sig vem som "belastar" samhället mest, som du uttryckte det? Du väljer perspektivet män/kvinnor. Jag vet inte om det finns någon statistik över detta. Däremot så har Regeringen en kort sammanfattning av var skatterna går till ( http://www.regeringen.se/sb/d/5873/a/49130 ). Av den kan vi se att den stora posten är "Socialt skydd". "samhällsskydd och rättsväsende" är en lilleputt i jämförelse. Noterbart är också att det som vi förväntar oss att skatterna ska gå till "Vård, skola, omsorg" bara får cirka 25%.

Nu kom vi en bra bit bort från ämnet Infrastruktur. Jag får tacka dig för att du tog dig tid att förklara din syn.

Nu måste jag dock springa - så jag hinner med bussen...

#36  Sv: En kvinnlig infrastruktur (från Tycka) elu
2005-09-30 22:34:20

Det verkar alltså visa sig att talet om att staden är anpassad för män verkar innebära att trafiken är anpassad mest för bilister, en grupp som domineras av män, men ändå är det bara en del män som är bilister. Är det då inte att vara för generell att säga att trafiken är anpassad för män när man kunde vara specifikare, och peka på just bilister i stället.?Eventuellt kan man ju då tillägga att den grupen domineras av män, men att göra det till huvudsaken....?

#37  elu Alvunger
2005-10-01 00:03:02

Jag tog biltrafiken som ett exempel för att börja på ett någorlunda grundläggande plan. Staden består av mer än bilvägar. Resterande genusanalyser får ni dock roa er med själva. Jag försökte förklara grundresonemanget. Räcker det inte, så avskriv det. Eller ta det till dig. Sååå korkat är det inte. Det är faktiskt väldigt logiskt, i mina ögon iallafall.

#38  #32 (Alvunger) Robert
2005-10-03 09:52:42

Eftersom du tog upp "vem som belastar samhället mest skattemässigt" så gjorde jag en liten sökning. Jag hittade inget som direkt passade in på "vem som belastar samhället mest", men däremot fann jag en undersökning om hur samhället omfördelar skatter mellan medborgarna, dels över livscykeln, men också mellan män/kvinnor.

Jag refererar därför till min nya tråd "Män betalar för kvinnor" ( http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a… ).

#39  Robert Alvunger
2005-10-03 13:31:55

Jag skall kolla på din nya tråd strax, men jag vill säga att det är lite trist att ämnet så snart föll in på ett sidospår, när jag nu lade en stor mängd tid för att tillmötesgå din önskan om att förklara genusanalysen. Jag upplever inte att mina ansträngningar följdes upp, mer än att du kom fram till att infrastrukturen hade varit jämställd "om bara....".

Var analysen vettig? Ser du 15-minutersprincipen ur ett annat ljus? Fick du dina frågor besvarade? Har du några reflektioner i övrigt? Det du i princip tog upp efter mina två långa inlägg var att ja jo det ser annorlunda ut på landet och ja jo kanske kan män börja lämna på dagis så ser det annorlunda ut.

Jag känner mig faktiskt lite snopen :/

#40  #39 (Alvunger) Robert
2005-10-03 14:15:27

Förlåt att jag inte har svarat snabbare, men jag var bortrest hela helgen och hade ingen tillgång till dator.

Visst kan man se det som att trafikplanering främst är till för personbilar. På många håll vill folk inte ha tung trafik (och dit hör ju faktiskt bussar). Därför går bussarna ofta på huvudvägen genom bostadsområdena, så att man måste gå en bit innan man kommer till busshållplatsen. I vissa områden har man gjort bussgator (där bara bussar får åka och ibland med hinder som gör att bilar inte kan ta sig fram där). Då kan man få busshållplatserna lite närmare bostadshusen i stora områden - men till priset av att vissa av de som bor där klagar på att bussarna åker så nära inpå och att barn riskerar att bli överkörda. Det är en svår balansgång.

Bilen är en stor frihet eftersom den möjliggör för den enskilde att planera sitt resande så att det planerar nästan perfekt för den personen och de ärenden som denne ska ta sig för just nu. Motsvarande går inte att uppnå med kollektivtrafik. Den måste anpassas efter en stor grupp människor och de trafikströmmar som gäller för flertalet av de som nyttjar den. Att förvänta sig att kollektivtrafiken skulle kunna bli lika individanpassad som en egen personbil låter lite naivt i mina öron.

Och inte ens med egen bil klarar de flesta av att åka mellan jobbet på 15 minuter. Än mindre att hämta/lämna på dagis eller åka till stormarknaden på vägen. 15-minutersprincipen är det nog väldigt få människor förunnat att uppnå praktiskt. Visst är det en vacker tanke, men inte speciellt verklighetsnära i mina öron.

Den stora frågan är väl hur man rent praktiskt skulle kunna planera städer och infrastruktur så att den vore än mer anpassad för kollektivtrafik? Och vad som skulle få en större andel kvinnor att välja bil?

#41  #39 (Alvunger) Om Lund Robert
2005-10-03 14:19:20

Jag vet inte hur du uppfattar Lunds stadstrafik (buss) kontra att köra bil i Lund?

Själv tycker jag att det ofta är långt mycket lättare att ta sig fram i Lund med buss än med bil. Bara att hitta fram i Lund med bil, genom alla enelriktade och avstängda gator, är ju nästan omöjligt. Om man sedan ska hitta en parkeringsplats så hamnar man ju iallafall långt från Centrum.

Då är det ju bra mycket enklare att ta bussen...

#42  Robert LostTranslation
2005-10-03 15:02:19

Samma gäller ju även för sthlm i mitt tycke; det är mycket enklare att ta sig fram med kollektivtrafiken än med bil.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?