feminetik.se feminetik.se

Just nu 28 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Men jag sa ju förlåt


Gå till senaste inlägget



#1  Men jag sa ju förlåt MK77
2005-08-21 21:44:48

Barn får ju lära sig att de måste säga förlåt om de varit dumma mot någon. Men de måste förstå att de inte kan göra vad som helst och sen slänga ur sig det och sen är allt glömt. "Men jag sa ju förlåt" är ett vanligt svar när någon vuxen pratar med barnet om det som hänt. Det var vad jag tänkte på när jag läste de här artiklarna http://www.expressen.se/index.jsp?a=423784,
http://www.expressen.se/index.jsp?a=423458

Spelarna är avstängda på livstid. Men nu kan beslutet ändras, om spelarna ber om ursäkt. Huselius säger att han kan säga förlåt varje dag om de vill det. Det är ju precis som på dagis när ett barn blir tvingad att säga förlåt även om det fortfarande är jätteargt eller slänger ur sig det över axeln för att sen betrakta det hela som avklarat. Att det där lilla ordet faktiskt betyder något, att en måste mena det som sägs för att det ska ha någon poäng är inte det viktigaste, det räcker med att säga det. Och det är väl ok när det handlar om dagisbarn.

Nu är det tre vuxna män som blir tillsagda att "visa sin ånger och ursäkt" inför förbundet. Förutom att säga förlåt varje dag är Huselius också beredd att "läka förbundets sår" Om detta görs kan avstängningen hävas. Det verkar rätt självklart att Huselius inte har några problem med att be om ursäkt. Även om det som sagt mest påminner om hur det går till på ett dagis. Förbundet kräver att de säger att de ångrar sig och förstår att de gjort fel, de hänger med huvudena och försäkrar att de gör det, och sen är allt bra. Jag har bara lite svårt att se poängen i det. Vågar inte Ishockeyförbundet ta dem tillbaka om de inte gör offentlig avbön först? Efter det har de ju faktiskt sagt förlåt...

Och om jag inte minns helt fel var det väl en kvinna inblandad i det här också?

#2  Sv: Men jag sa ju förlåt memnok
2005-08-21 22:13:18

Det är skandal att de överhuvudtaget blev avstängda. Det förbundet sysslar med är bara att svara på medias hetsjakt och hålla ryggen fri.

Finns ett par saker som kan sägas om det här:
1. Hur smart är det att hämta in dem för förhör precis innan matchstart? Det var ju knappast så att det förekom någon flyktrisk eller någon annan anledning till varför förhören inte kunde ske före eller efter match.

2. Varför blev spelarna uthängda i media? Det tillhör kutym att man inte publicerar namn på personer som ännu inte blivit dömda, speciellt när det gäller en så allvarlig anklagelse som våldtäkt.

3. De blev frikända. Alltså är det enda "brott" de gjort sig skyldiga till var att ta ett par öl och ha gruppsex med en tjej två dagar innan match. Varför skall de ha något straff för det från förbundet? Hade det inte blivit så uppmärksammat av media kan jag lova att det inte blivit någon åtgärd från förbundet alls.

4. Varför är det så hemskt med gruppsex? Hade det blivit samma reaktion om tre tjejer i damlandslaget i fotboll delat på en grabb de hämtade hem från krogen? Jag tror inte det, snarare skulle det bli artiklar i aftonbladet om "så njuter du tillsammans med dina tjejkompisar".

Hela historian stinker om ni frågar mig.

#3  Sv: Men jag sa ju förlåt sidekick
2005-08-21 22:42:41

(hittar inte rätt länk så den här får duga, ett referat)

http://archive.corren.se/archive/2005/7/1/i8o…;

#4  Sv: Men jag sa ju förlåt MK77
2005-08-21 22:54:07

Jag håller med om att livstids avstängning verkar rätt märkligt. Men det jag reagerade på i de här artiklarna var att en så allvarlig åtgärd kan hävas bara spelarna ber om ursäkt. Det finns inga proportioner i det. Som du säger så verkar det handla om att förbundet vill hålla ryggen fri och att de hoppas att den där ursäkten hjälper dem med det.

Ishockeyförbundet pratar om "den skada man åsamkat svensk ishockey" Med en fällande dom hade jag hållit med om det. Men som det är nu så håller jag med dig om din punkt fyra.

Och de inblandade är ju främst kvinnan och spelarna. Men nu verkar det ju som att kvinnan saknar betydelse eftersom förbundet anser att det är de som skadats av händelsen och kräver en ursäkt. Oavsett dom tycker jag den vändningen känns fel.

#5  Rättar MK77
2005-08-21 22:56:28

Jag menar förstås att jag håller med om punkt tre...

#6  memnok utlandssvensken
2005-08-21 23:05:11

Jag aer helt enig med dig memnok. Det hela stinker PK-Sverige laang vaeg.

MK77: Om jag foerstaar raett saa handlar det om en diciplinaer fraaga, spelarna aer inte tillaatna att festa till naer det aer samling. Vad det gaeller kvinnan, saa hade man ju gruppsex och har blivit frikaenda - varfoer skulla dom be kvinnan om ursaekt?

#7  Är det någon som skall be om ursäkt.... memnok
2005-08-21 23:09:40

så är det väl kvinnan. Grabbarna har ju blivit utsatta för en hetsjakt utan dess like tack vare henne. Det är väl iofs möjligt att de är skyldiga ändå men jag tycker ändå att det luktar som om tjejen ångrade sig dagen efter...

Spelarna bad om ursäkt till henne redan dagen efter om jag inte missminner mig.

såååååå, du håller inte med om punkt 4 då eller? ;-D

#8  sidekick memnok
2005-08-21 23:21:08

Din länk fungerar inte.

#9  Utlandssvensken MK77
2005-08-21 23:21:20

Jag har inte sagt att de ska be kvinnan om ursäkt. Jag har sagt att de direkt inblandade var kvinnan och spelarna. Men det är förbundet som anser sig skadat och kräver en ursäkt. Och jag tycker det känns fel.

Tror du att följden blivt densamma om spelarna bara varit ute och supit?

#10  Sv: Men jag sa ju förlåt memnok
2005-08-21 23:35:49

Kanske aftonbladet och resten av gänget som hängde ut hockeyspelarna skall be om ursäkt? Det tycker jag vore rimligt.

#11  memnok MK77
2005-08-21 23:38:56

Jag avstår från att uttala mig om vad som hände mellan spelarna och kvinnan, eftersom jag inte vet ett dugg om det.

De vi vet är att de trots frikännandet anses ha tillfogat sån skada att en avstängning är motiverad. Men tydligen inte värre än att det kan lösas på en nivå vi är vana att se på dagis. Det var det jag syftade på i första inlägget.

Men det är väl skönt för spelarna att det redan är bestämt vad de ska säga :-)

#12  Sv: Men jag sa ju förlåt sidekick
2005-08-21 23:41:39

Media rapporterade till hockeyspelarnas fördel, lät karaktärsvittnen uttala sig som stöd för dem, men tillfrågade aldrig några vittnen för kvinnan. Inte direkt något media borde be om ursäkt för till spelarna för, snarare till kvinnan.

Media beskrev den händelse som skedde där spelare och kvinnan var inblandade som gruppsex, otrohet, krogbesök m.m . Det vill säga gick enbart på spelarnas beskrivning av händelseförloppet. Enbart. Och spelarna var ju inte de enda som var där, eller hur.. Den enda media ska be om ursäkt till är kvinnan.

#13  sidekick Gullegubben
2005-08-21 23:47:22

Jag hänger inte med? Jag fattar bara om du menar att media ska be kvinnan om ursäkt för att de rapporterade om händelsen mot hennes vilja.

#14  Sidekick memnok
2005-08-21 23:50:31

Bullshit.
Att de överhuvudtaget rapporterade om att de var misstänkta för gruppvåldtäkt var naturligtvis till nackdel för hockeykillarna. I min mening är det rätt så normalt att man låter karaktärsvittnen uttala sig för någon som är anklagad för ett så allvarligt brott. Vad var kvinnan anklagad för och varför skulle hon behöva några vittnen?

De kan väl inte direkt beskriva händelsen som våldtäkt eller sexuellt utnyttjande om det inte ens gick till rättegång, det vore väl inte speciellt schysst mot grabbarna som inte var skyldiga?

Dessutom tycker jag inte att rapportera otrohet och krogbesök två dagar innan match är speciellt mycket att gå på spelarnas linje.

#15  menok sidekick
2005-08-22 00:12:50

eh, men dom VAR ju misstänkta för gruppvåldtäkt. Annars hade ju fallet inte ens gått upp i rätten.

vittnen som kunde vittna för hennes karaktär, sk karaktärsvittnen, att hon inte har som vana att falskanklaga vem som helst för gruppvåldtäkt hur som helst.

#16  Gick fallet upp i rätten då? memnok
2005-08-22 00:29:38

Vad jag förstod så lades förundersökningen ner, alltså var det inte ens så starka indicier att man skulle ta upp det i rätten. Det tillhör kutym i Sverige att inte publicera namnen på anklagade eftersom det anses kunna skada dem ifall det skulle visa sig att de är oskyldiga (vilket det naturligtvis gjorde, alltså både skadade dem och visade sig att de var oskyldiga).

Anledningen till att grabbarna behövde karaktärsvittnen vad ju att tidningarna hade avslöjat deras namn och de ville försvara sig. Detta hade naturligtvis inte behövts om man hade gett fan i att hänga ut dem från början. Hon behövde inga karaktärsvittnen eftersom hon inte var namngiven.

Som resultat av medias bevakning så fick grabbarna sparken från sina vanliga elitserieklubbar och blev avstängda från spel i landslaget, tycker du verkligen att media var på deras sida i det här?

#17  memnok Sveggo
2005-08-22 01:11:23

orkar inte leta, men var det inte så att spelarna själva gick ut och sa vilka de var? *osäker*

#18  #7 memnok feather
2005-08-22 03:17:46

..."tjejen ångrade sig dagen efter"...

Hon ångrade nog att hon inte kollade vad hon drack isåfall. Hon trodde själv att hon blivit drogad eftersom hon inte hade druckit så mycket när black-outen började - detta INNAN hon träffade hockeytrion.

Jag tror det var "sexuellt utnyttjande" eftersom tjejen var så väck att hon minns typ tre sekunder av hela natten - men att döma av hennes eget vittnesmål om killarnas beteende dagen efter så tror jag inte de insåg hur väck hon var. Annars en populär ursäkt hos våldtäktsmän (jag trodde hon ville, juh) men tjejen berättade ju själv att Huselius verkade förvånad när hon morgonen efter undrade var hon var någonstans. Så Huselius fattade tydligen inte hur väck hon varit iallfall.
Förmodligen har killarna gjort liknande saker tidigare, med packade, villiga tjejer, men just den här råkade vara för packad/drogad för att ha hjärnan med sig.
Och troligen märkte killarna inte det - både tjejens och hotellportierens vittnesmål styrkte det.
Iallfall så som vittnesmålen återgavs i media, men det vet man ju inte hur vinklat det är...
Utifrån rapporteringen bedömer jag det som sexuellt utnyttjande utan ont uppsåt. Killarna borde ha ägnat mer tid åt tjejen efteråt istället för att be förbundet om ursäkt, och tycka sååååå synd om sig själva i media för att de fått problem med sina fruar...!
Och TJEJEN ska tamejfan inte behöva be NÅGON om ursäkt! Hur kan du ens komma på tanken?
Om någon har gjort fel så är det media, som hängde ut killarna innan de dömts, samt hockeyförbundet som ansåg sig så förnärmade på något jävla vänster att de gjorde sig själva till huvudsakligt offer, samt alla störtlöjliga försök att ursäkta killarnas beteende gjorda av deras pappor, fans, sportkommentatorer osv osv.

Hela den där historien äcklar mig å det grövsta för att precis som MK77 skriver så blev det till en grej mellan hockeyspelartrion och FÖRBUNDET, och tjejen glömdes liksom bort. Allt handlade om hur jobbigt det var för de stackars killarna att må såååå dåligt, och med arga fruar efter sig, stackars, stackars...

Hade JAG haft sex med en kille som dagen efter visade sig ha varit alldeles för packad/ofrivilligt neddrogad vid tillfället för att veta vad som hände, och kanske mådde pyton oavsett anledning, så hade jag enbart känt mig skamsen och skyldig gentemot HONOM och min svikne POJKVÄN - inte min ämrans ARBETSGIVARE!
Och att killarna ska avstängas på livstid för ett brott de inte dömts för, samt krypa och kräla och göra avbön inför FÖRBUNDET är ju bara helt stört!
Och som debattens vågor gick när de var som högst spydde jag på alla dessa patetiska nollor som försökte rädda killarnas heder genom att kasta skit på TJEJEN -
- "ja, hon är väl en sådan där lycksökerska, såna har länge varit jättevanliga i USA..." Vaddå lycksökerska - vad tjänade hon isåfall på att anmäla för våldtäkt...? Och ska vi ha nicka förståsigpåigt och tänka, jahaaaa, jaså, från amerikat, då har vi inget att säga om saken...
eller
- "ni vet inte hur det ser ut för grabbarna, de har alltid en massa vilda groupies hängande efter sig - de är helt galna, gör vadsomhelst för att få till det" Jaha, men GROUPIES brukar vara kända för att just VILJA ha sex med kändisar, de SAMLAR på kändisar, SKRYTER om det sex de haft med kändisar... varför skulle en galen groupie falskeligen anmäla våldtäkt???
- "jaaa, hon ångrade sig säkert dagen efter..." Varför skulle hon göra det om hon nu var en GROUPIE???
- "ååååh, det här är bara moralpanik, som om det var något FEL med att ha GRUPPSEX" Ja, men gruppsex BLIR våldtäkt (då sexuellt utnyttjande) om en av deltagarna inte är mentalt närvarande, det var ju DET som var problemet!

Liljas försenade ursäkt:
- Ursäkten riktar sig mot min fru och mitt barn, min släkt och mina vänner, mot Mora Hockey och svensk ishockey, dess fans och sponsorer. – Min ursäkt riktar sig naturligtvis också mot den unga kvinnan.

Det var Mikael Englund, hockeyförbundets generalsekreterare som namngav hockeyspelarna direkt kvällen efter gripandet namngav dem.

Christer Englund, hockeyförbundets ordförande, (största bidraget till moralpaniken) och ville typ straffa killarna för att deras sexliv var lite för mycket för honom att hantera: - Är man flera inblandade i en sexuell handling så är det förnedrande mot det andra könet. Jag eller svensk ishockey kommer aldrig att ha en annan åsikt.
??????????????

Jag är helt övertygad om att ett stort antal hockeyspelare har ägnat sig åt en massa gruppsex med helt frivilliga och säkert mycket nöjda tjejer och kanske tom killar - problemet med just den HÄR historien var dock att en av deltagarna inte var mentalt närvarande!

(Se och lär: vad som händer när nobrainers (eg. Englund) får bestämma...)

#19  Feather memnok
2005-08-22 07:40:03

Vad du "tror" spelar ingen roll i sammanhanget, det var inte sexuellt utnyttjande och det var inte våldtäkt eftersom killarna varken blev åtalade eller dömda.

Finns det några som helst bevis för att hon var helt borta? Vittnen på klubben motsäger det, på övervakningsfilmen från hotellet ser hon ut att gå helt utan hjälp från någon annan utan att vingla eller törna in i några väggar. De blodprov man tog dagen efter visade varken spår av alkohol (det brukar finnas kvar en del i blodet om man varit rejält packad vid 02-tiden) eller droger. Är det så otänkbart att tjejen av en eller annan anledning ljuger om det här? Det verkar ju onekligen vara den mest logiska förklaringen.

Hade det funnits en tillstymmelse till bevis mot killarna hade ju opinionen krävt att de åtminstonde drogs till rättegång (även om vissa redan verkar ha dömt dem på en utsaga i en kvällstidning).

Jag förstår inte varför jag skall behöva sitta och försvara tre killar som har blivit _friade_från_alla_anklagelser_. Det är klart som fan att fokus hamnade på dem eftersom det var de som var namngivna och uthängda i pressen, jag tror för övrigt att tjejen var rätt så glad över att slippa den behandlingen.

"Det var Mikael Englund, hockeyförbundets generalsekreterare som namngav hockeyspelarna direkt kvällen efter gripandet namngav dem."
Visst, och det var media som publicerade, tvärtemot vad man skall göra.

#20  Sv: Men jag sa ju förlåt Karra
2005-08-22 08:16:32

Jag fattar inte heller varför tjejen ska be om ursäkt. Hon gick till doktorn med blödande underliv och läkaren var den som tyckte att hon borde gå till polisen eftersom hon inte mindes något och det fanns risk för att oegentligheter skett.

#21  memnok UppåtEmma
2005-08-22 12:52:35

"Spelarna bad om ursäkt till henne redan dagen efter om jag inte missminner mig."

Vad bad de om ursäkt för?

#22  Sv: Men jag sa ju förlåt Kalle
2005-08-22 13:46:45

För att de var på samma krog som henne. Under en landslagssamling. Kvällen före match...

Sen förstår jag inte en annan sak. Enligt moralpanikens väktare Englund så är ju orsaken till avstängningen att de bröt mot landslagets (tydligen oskrivna!) regler och gick på krogen kvällen före match, inte att de utförde en aktivitet som ev. var olaglig.
Varför kräver han då att de ska be kvinnan om ursäkt för vad de gjorde? Det är ju inte därför de (officiellt) är avstängda...?

#23  Kalle memnok
2005-08-22 13:53:05

Det lustiga är ju att de inte gick på krogen dagen innan match, matchen spelades den 10:e och händelsen var den 8:e, så även det argumentet faller rätt så platt.

UppåtEmma: Kommer inte riktigt ihåg, har för mig att de bad om ursäkt till alla inblandade rent allmänt.

#24  Memnok Kalle
2005-08-22 13:59:50

OK, ändra "kvällen före match" till "under en landslagssamling" i mitt förra inlägg. ;-)

#25  Kalle memnok
2005-08-22 14:03:42

Fast det funkar inte heller.... det var en fjärde person med på krogen som gick hem en timma tidigare än de andra tre och han har inte blivit avstängd.

;-D

#26  memnok o Kalle UppåtEmma
2005-08-22 16:34:57

Så det bara slängde ur sig ursäkter lite allmänt sådär?

undrar om de ens vet själva...

#27  Paaminner om... utlandssvensken
2005-08-22 17:55:57

...fallet daa invandrarmaennen (FFL) hade sex med en tjej som sedan anmaelde maennen foer vaaldtaekt. Hon menade att hon varit saa berusad att hon utnyttjats, och detta trots att hon hade tagit paus och kokat kaffe till "vaalttaektsmaennen" samt i en paus ringt till vaenninan (som vittnade om detta) och beraettat om alla de kaata grabbarna och feorsoekt att bjuda oever vaenninan.

Jodaa, det var aeven i det fallet kaenda feminister som uttalade sig om kvinnans offerstatus, men igentligen saa handlar det ju om att kvinnan som individ helt enkelt inte vill ta ansvar foer sitt agerande och foersoeker att skjuta oever detta paa maennen.

Med naagra jaern innanfoer vaesten saa blir ju allt saa himla kul, och det aer ju foerst med baksmaellan som aangesten och skamkaenslorna kommer - och daa vill det fan nog till att aeven kvinnan tar ett ansvar foer sina handlingar.

"Hockeyoffret" ljoeg uppenbarligen om att hon varit drogad och/eller berusad, och i och med detta saa oevergaar offerstatusen till hockeyspelarna. Daa kvinnan vaegrar att ta ansvaret foer sina handlingar, saa vill det nog till att hon tvingas att krypa till korset.

#28  #19 Kire
2005-08-22 18:05:22

Memnok skrev "det var inte sexuellt utnyttjande och det var inte våldtäkt eftersom killarna varken blev åtalade eller dömda. "
Hur naiv får man bli, egentlgen?

#29  Kire memnok
2005-08-22 18:12:16

Vad då naiv? Sexuellt utnyttjande och våldtäkt är juridiska termer, är de inte skyldiga i lagens namn så är de inte skyldiga alls. Punkt slut.

#30  oops memnok
2005-08-22 18:12:56

lagens ögon skulle det naturligtvis vara.

#31  memnok Kire
2005-08-22 18:17:24

Skulle vilja att du fick i uppgift att hålla ett föredrag om Al Capone. Du skulle i enlighet med din egen logik tvingas att säga att han var en känd skattebrottsling, men att han inte gjorde sig skyldig till några andra brott, eftersom han aldrig dömdes för något annat. Det skulle bli ett intressant föredrag...

#32  Kire memnok
2005-08-22 18:22:17

Ge dig nu för fan. Al Capone ledde ett brottsimperium och det var allmänt känt att han var en maffiaboss, folk vågade helt enkelt inte vittna och därför satte man dit honom för skattebrott.

Du kan väl inte på fullt allvar jämföra det med en situation där ord står mot ord och där de flesta bevisen pekar på att grabbarna är skyldiga?

Om du verkligen tycker det så: KIRE HAR VÅLDTAGIT MIG!!!!!!

Skall nu resten av forumet betrakta dig som skyldig till våldtäkt enligt samma logik som du angav innan?

#33  freud framme kanske memnok
2005-08-22 18:26:46

"de flesta bevisen pekar på att grabbarna är OSKYLDIGA" naturligtvis.

Alvunger, efterlyser en möjlighet att editera sina inlägg i efterhand.

#34  memnok Kire
2005-08-22 18:27:23

Jag kommenterade ditt principiella påstående, jag sa inte att alla tänkbara anklagelser defintionsmässigt var riktiga.
Det finns en rad männskor som är skydliga till brott trots att de inte blivit dömda, liksom det finns människor som är oskyldiga trots att de blivit dömda. Att säga "är de inte skyldiga i lagens ögon så är de inte skyldiga alls" är rent nonsens och tyder på en naiv övertro på rättssystemets ofelbarhet.

#35  UppåtEmma #26 Kalle
2005-08-22 18:28:22

Ja, eftersom det helt plötsligt blev en nationell angelägenhet så såg de (han?) sig tydligen föranledda att göra det. Vari ursäkten bestod är dock fortfarande oklart, eftersom de flesta verkar ha skilda uppfattningar om vad de egentligen ska be om ursäkt _för_ ...

#36  Utlandssvensken #27 MK77
2005-08-22 18:39:11

Jaha, nu är vi tillbaka på "kvinnors offerstatus" och oviljan att " ta ansvar för sina handlingar" igen. Kom med något nytt, har jag nästan lust att säga. Fast det är förstås rätt lustigt att läsa alla dessa gnälliga, självömkande inlägg om kvinnors påstådda offerstatus. Ofta avslutad med hur SYND det är om männen som blir mobbad av de elaka feministerna. Om inte det är att utmåla sig som offer så vet jag inte vad det är:-)

Varför drar du in tumbafallet i det här? Tråden handlar om spelarna och deras förbund så vad har det fallet med saken att göra? Men om du läser om det fallet så kommer du få veta att kvinnan hade en väldigt hög promillehalt i blodet när prover togs flera timmar efter händelsen så hennes att hon var kraftigt berusad kan du inte vifta bort. Under kvällen hade hon också rökt cannabis. Så att hon var helt väck finns ingen anledning att betvivla.

"Hon ångrade sig och anmälde dem för våldtäkt" Ett argument som är mycket vanligt, men också mycket ologiskt...


En tjej är packad. Hon har gruppsex och tycker det är skitlajbans. På morgonen vaknar hon, bakis och skamsen över det inträffade. Så hon:

1. Går hem och bestämmer sig att inte berätta om det för någon eftersom hon tycker det är pinsamt och skäms för att hon blivit så full att omdömet försvann. Sen försöker hon att inte tänka på det mer.

2. Springer ut för att göra en anmälan. Sitter hos polisen och får svara på en massa jobbiga frågor, ibland försvårade av att fyllan har resulterat i minnesluckor. Sen till sjukhuset för att bli grundligt undersökt. Framför henne ligger fler förhör, en påfrestande rättegång, kanske massa skriverier i tidningarna. Och alla kommer få veta vad som hänt, det som hon skäms så mycket för...

Det konstiga är att många verkar tycka att alternativ 2 är det mest logiska....

Slutligen, var har du läst att hon ljög om att hon var berusad? Det har jag helt missat. Och, som Karra redan nämnt, det var inte läkaren hon träffade som tyckte hon skulle göra en anmälan eftersom hon blödde, så ditt " hon ville inte ta ansvar" faller platt till marken...

#37  #1 MK77 #18 feather Malmstig
2005-08-22 19:07:19

Mycket bra huvudfråga, och huvudpoäng. Om allt bara sådär kan förlåtas. Syndabekännelse och sedan är vägen öppen till allmänt erkännade. Inte för att jag heller tror på att brinna för evigt i skärselden - men för mig innebar händelsen att jag lade ned min skenhelighet. Genom att sluta se på herrhockey, där homofobi och en kvinnoförnedrande jargong och kultur är vardagsmat, forever and ever.

#18 Hade glömt bort hur idiotiskt Englund uttryckt sig. Känslan blir som det är nu ,verkligen verkligen ett tecken på hockeyförbundets skenhelighet, där dessa killars beteende uppfattas som en enskildhet och inte som något typiskt. Detta med att det är något typiskt gav ju alla erfarna sportskribenter exempel på, där de direkt efteråt kunde redogöra för hur vanligt DET var. Vad detta DET är - kan en förstås ha olika synpunkter på. Är det ömsesidig gruppsex som är önskad eller/och är sexuella övergrepp en del av hockeyvardagen? Att sex och penalism är vanlig kombination i uppfostran till hockeyspelare verkar i vart fall tydligt - vilket förstås i sig bör forma synen på den egna sexualiteten. Sen är det ju helt fruktansvärt att hockeyförbundet såklart skiter i kvinnan som blev utsatt, de bryr sig mer om deras egen status/anseende samt möjligen då i andra hand något om hockeyspelarnas familj (läs fruar).

Hela skildringen av händelsen i media var helt fruktansvärd. Bläh. Håller så med sidekick.

#38  Kire memnok
2005-08-22 19:15:51

Det finns en hel del människor som har BEGÅTT brott utan att befunnits skyldiga av domstolen, det finns däremot inte så många som är skyldiga utan att ha blivit dömda eftersom det är ett rekvisit för ordet skyldig.

Skyldig till ett brott blir man aldrig annat än i juridisk mening, om man har begått brottet eller inte är en helt annan fråga.

Vidare tycker jag att det är rimligt att man skall tro på domstol och polis bedömning om man inte har tillgång till information som inte de har. Jag vet i alla fall att jag skulle vilja ha det så om jag blev anklagad för ett så hemskt brott som våldtäkt.

#39  MK77 utlandssvensken
2005-08-22 20:21:48

Jo, jag tycker att Tumbafallet har uppenbara paralleller med hockeyfallet. I och med detta saa skall du inte tro att jag haevdar att alla vaaldtagna kvinnor skall skall skylle sig sjaelva, eller annat struntprat.

Jo, om kvinnan i Tumba var "dyngrak" eller "hoeg som en skyskrapa", saa aer det ett faktum att hon under vistelsen med maennen ringde en vaeninna och beraettade om de "kaata" maennen och bjoed in sin vaeninna. I det specifika fallet saa anser jag sjaelvklart att kvinnan maaste ta sitt egen ansvar. Hon har sjaelv berusat sig, hon har sjaelvmant haft sex med maennen, ja hon har t.o.m. kokat kaffe aat dom och ringt till sin vaeninna och snackat. Naagon maatta maaste vael det aendaa vara? Det aer som om det skall vara moejligt att foerst vilja ha sex, och efter sex aangra sig och daa ge mannen ansvaret.

Vad det gaeller hockeyfallet saa uppgav kvinnan foerst att hon var berusad, vilket blodprovet visade att hon inte varit. Med lite mediahysteri saa uppgav hon att hon blivit draagad, och i avvaktan paa dessa labtester saa aaterupptogs t.o.m. foerundersoekningen mot spelarna. Denna test visade att hon inte varit drogad.

I de haer tvaa fallen saa aer det vael aendaa uppenbart att kvinnorna med egen fri vilja ville ha sex och sedan aangrade sig?

Och, visst tycker jag att kvinnan skall ta sitt fulla ansvar foer sina egna handlingar, aeven daa hon aer berusad - daa hon berusat sig av egen vilja. I de baada fallen saa har ju kvinnorna inte varit naagra zombies eller medvetsloesa potatissaeckar, utan tvaertom saa har de varit aktiva i sina handlingar.

Att den allmaenna mediahatkampanjen omedelbart gjorde kvinnorna till offer aer daerfoer hoegst osmakligt.

I dessa tvaa fall saa har jag inte saa mycket till oevers foer kvinnorna och deras ovilja att ta ansvar foer sina egna handlingar.

[CITAT] Slutligen, var har du läst att hon ljög om att hon var berusad? Det har jag helt missat. Och, som Karra redan nämnt, det var inte läkaren hon träffade som tyckte hon skulle göra en anmälan eftersom hon blödde, så ditt " hon ville inte ta ansvar" faller platt till marken... [SLUT CITAT]

Precis, och om jag saeger till dig att slaa soender grannens bil paa gatan saa aer det sedan enbart mitt fel, och du som slog soender bilen aer sjaelvklart helt oskyldig.

#40  Sv: Men jag sa ju förlåt elinlite
2005-08-22 20:38:33

Problemet med droger som tex Rohypnoyl (som ofta används som våldtäktsdrog) är att de försvinner ur kroppen läskigt snabbt, (GHB inom 12 timmar, Rohypnol inom 72).

#41  Memnok igen... Kire
2005-08-22 21:21:01

Memnok skrev : "Det finns en hel del människor som har BEGÅTT brott utan att befunnits skyldiga av domstolen, det finns däremot inte så många som är skyldiga utan att ha blivit dömda eftersom det är ett rekvisit för ordet skyldig."
Du definierar ordet skydlig på ett egenartat och så att säga juridicocentriskt sätt. Det är klart du får definiera ord som du vill, om du vill kalla en bil för en båt är det också fritt fram, men du bör vara medveten om att din definition av ordet inte är den allmänt brukade.

"Skyldig till ett brott blir man aldrig annat än i juridisk mening, om man har begått brottet eller inte är en helt annan fråga."

Hmmm. då borde det också gälla ordet "oskyldig" så du gör bäst att i framtiden låta bli att tala om "oskyldigt dömda" , för ingen kan väl vara "oskydlig" utan att frias av en domstol...

"Vidare tycker jag att det är rimligt att man skall tro på domstol och polis bedömning om man inte har tillgång till information som inte de har. Jag vet i alla fall att jag skulle vilja ha det så om jag blev anklagad för ett så hemskt brott som våldtäkt. "

Hmmm... den som UTSATTS för en våldtäkt och domstolen inte trodde en, en situation som många kvinnor och barn stått inför, är nog benägna att ha en avvikande åsikt, milt sagt.
Uppriktigt sagt, JAG litar inte på domstolarnas välvilja eller ens ärlighet i många av dessa fall...

#42  Kire memnok
2005-08-22 22:41:57

Jag anser bara att för att någon skall anses vara skyldig till något så skall man kunna bevisa det. För att säga att någon är oskyldigt dömd krävs i regel bevis för det, annars är man bara dömd. Men vi kan lämna den semantiska diskussionen därhän.

"Hmmm... den som UTSATTS för en våldtäkt och domstolen inte trodde en, en situation som många kvinnor och barn stått inför, är nog benägna att ha en avvikande åsikt, milt sagt.
Uppriktigt sagt, JAG litar inte på domstolarnas välvilja eller ens ärlighet i många av dessa fall... "
Visst, på samma sätt som den som blir utsatt för en misshandel eller en stöld. Men rättssäkerheten kräver att man betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats, jag tycker det är rimligt att vi andra också gör det. Annars är vi tillbaka till mitt: Kire har våldtagit mig!!!! och du skulle kunna betraktas som våldtäktsperson.

Detta skedde inte i detta fall, hockeyspelarna hängdes ut i media som skyldiga och var tvungna att försvara sig, ett öde jag inte skulle önska någon oskyldig människa.

Vilka tycker du skall avgöra om man inte kan lita på domstolarna?

#43  MK77: Lite OT omTumbamålet PerSiflage
2005-08-23 08:15:51

Blodproven togs dagen efter kl 16:00 och visade på 0,26 promille. Domstolen, eller i alla fall HD, ansåg att man inte kunde dra några slutsatser om graden av berusning under kvällen utifrån det. Enligt gängse beräkningsformler skulle en sådan promillehalt motsvara ungefär 2,3 promille under natten om ingen alkohol intogs efter kl 03:00. Dettta motsägs av kvinnan själv som angav att hon druckit en och en halv drink innan hon gick ut samt en drink och två öl på krogen.

Vad HD hade att ta ställning till var om kvinnan ISF befunnit sig i ett "hämningslöst tillstånd" och om männen kunde anses ha förstått eller borde ha förstått det. Kort sagt, gjorde kvinnan något som hon inte skulle ha gjort nykter och drogfri och kunde man begära att männen skulle inse detta? Därför fick männens advokater ta upp tidigare sexuella erfarenheter som motsade första delen av frågan. Den andra delen är väl i princip omöjlig att fastslå, så ...

Jag TROR att killarna utnyttjade både henne och situationen, men jag tycker inte utifrån domstolsprotokollen att de kunde blivit dömda för det. Protokollen är F Ö offentliga handlingar för den intresserade.

#44  Sv: Men jag sa ju förlåt PerEdman
2005-08-23 11:16:48

Det är helt orimligt att införa ett arbetsförbud för individer som varit under granskning men inte kunnat dömmas.

#45  Sv: Men jag sa ju förlåt memnok
2005-08-25 16:50:09

Här är förresten en liten artikel som delvis handlar om vad en av hockeyspelarna fått utstå efter händelsen:
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2…

Jag tycker på fullt allvar att de skall stämma medierna som hängde ut dem.

#46  Sv: Men jag sa ju förlåt mansgrisen
2005-08-25 19:28:19

#21 UppåtEmma
De bad naturkigtvis för ursäkt pga. av mediadrevet, huruvida de hade något att be om ursäkt för vet bara de själv och damen i fråga, men är naturligtvis beredda på en hel del eftergifter med tanke på vad som står på spel.


#28 Kire
Rättssäkerhet??
På vilken nivå vill du lägga beviskraven? När tycker du att det är rimligt resp. orimligt att döma folk till fängelse? Fundera först över frågan map. våldtäkter sen över andra brott, känner du att du la ribban på samma nivå?

#40 elinlite
Ja det är problematiskt. Det kan man hålla med om, vad menar du att konsekvensen blir av det då?

#41 Kire
"...för ingen kan väl vara "oskydlig" utan att frias av en domstol..."

Menar du verkligen det på det sätt det låter??

#47  Skuldfrågan kezo
2005-08-25 22:07:07

Det handlar dessvärre inte om huruvida man ÄR vaken och med på noterna, utan om man VERKAR vaken och med på noterna. En sovande person anses (numera) lika våldtagen som en som har utsatts för faktiskt fysiskt tvång eller hot. Eftersom omgivningen då anses kunna förstå att personen inte vill.

Men vissa "rus" kan ju leda till totala minnesluckor en kortare eller längre tid, utan att det märks i någon större utsträckning på personen. Har nog hänt både män och kvinnor att de har vaknat upp i en främmande säng utan att ha någon aning om hur de har hamnat där. Och i efterhand får de höra från flera håll att de pratade vilt/ flörtade vilt/ var jättepå. Det kan mycket väl vara detta som hände kvinnan i Hockeyfallet. Hon anmälde inte av illvilja, utan i tron att hon blivit våldtagen. Men de påstådda förövarna hade inget uppsåt, eftersom hon VERKADE "på".

Sedan tycker jag det är viktigt att skilja på juridisk och faktisk skuld. Är man frikänd, är man juridiskt oskyldig - men det betyder inte att man är faktiskt oskyldig, bara att det inte finns tillräckligt med bevis för en fällande dom.

Hockeyspelarna är juridiskt oskyldiga. Men om de verkligen är oskyldiga eller inte, lär vi aldrig få veta.

#48  Feminister som ritualmördar djur. Agrippa
2005-08-25 23:02:24

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#49  Agrippa Fiji
2005-08-26 03:07:00

Nu tror jag inte du är ute efter att såra någon, men var medveten om att det kan finnas signaturer här som varit utsatta för övergrepp i barndomen. Och kanske gått igenom terapi i olika former. Det är inte dem du vill ge en känga? väl?

#50  Sv: Men jag sa ju förlåt billie
2005-08-26 10:41:10

Memnok skriver
"Spelarna bad om ursäkt till henne redan dagen efter om jag inte missminner mig."

De är då juridiskt oskyldiga men har inför henne bett om ursäkt för vaddå?

Att de utnyttjade hennes påverkade tillstånd?

Att vi inte vet vad som hände gör ju hela grejen omöjlig?

Att hon blödde tyder väl på att de utnyttjat henne? Det var ju inte mensblod väl utan bristningar i underlivet. Mensblod kommer innifrån livmodern och då finns inte bristningar utanför livmodern.

Nu känner jag inte ishockeyspelare men deras kroppspråk såg ju väldigt skyldigt ut. Som hundar med svansarna mellan benen.

Som berömda spelare så är de ju inte ovana att sitta inför fans eller massmedia.

#51   PerSiflage
2005-08-26 10:55:17

Det där med att hon blödde har jag inte sett någonstans, är det någon som har en länk eller dylikt?

#44 PerEdman:
Håller med dig till fullo!

#50 billie:
Angående att kroppsspråket såg skyldigt ut; Tror du verkligen att någon person, oavsett hur van den är att "sitta inför fans eller massmedia", skulle kunna se opåverkad ut om den var anklagad för ett så allvarligt brott? Och hur tror du media och allmänhet hade reagerat om de suttit opåverkade eller rent av varit arga, vilket de kunde vara om de är oskyldiga, på den som falskeligen anklagat dem?

#52   bengtboman
2005-08-26 12:38:42

Att hon blödde är en förstärkande efterhandskonstruktion som aldrig har funnits med i den ursprungliga rapporteringen.

#53  Kire bengtboman
2005-08-26 12:42:22

Ditt resonemang om skyldig/oskyldig gör mig skakis. Ditt resonemang leder ju osökt till att vi får en "folkets domstol", en mobb.

#54  Sv: Men jag sa ju förlåt Kalle
2005-08-26 16:47:05

Sen får man väl se det som ironiskt, och ett monument över slaskjournalistiken, att Aftonbladet meddelar att Huselius är "knäckt", samma dag som Förbundet kommer överens om en tidsbestämd avstängning.

#55  Jag kan ha fel billie
2005-08-26 19:23:09

Men gjordes det verkligen en nogrann undersökning? Jag får intrycket att de vet om att de har gjort något som kanske inte lagligt går att bevisa men de ger det intrycket på mig.

Kanske det är fel av mig att säga det men jag tycker att de utnyttjat henne.

Jag har inget emot gruppsex men det ska ju vara med alla medvetna och inte halvdrogade.

Minns inte var jag såg det där om att hon blödde. Det kom bara upp i någon tråd jag läst.

Jag skräms av det Kire skriver också. Om han representerar en mainstream feminism då vill jag inte stödja den.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?