feminetik.se feminetik.se

Just nu 14 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

JÄIF läser feministlitteratur


Gå till senaste inlägget



#1  JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 02:25:29

Dn här tråden tänkte jag kunde ägnas korta omdömen av litteratur som är eller utger sig för att vara feministisk som folk på JÄIF har läst. Skriv gärna om ni gillade den och när den skulle kunna rekommenderas.

#2  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 02:28:30

Börjar då med "Bioetik i ett feministiskt perspektiv" av Susan Sherwin. Den kändes ganska osammanhängande. På baksidan stod det att den inte bara skulle fokusera på läkarens roll, något som den trots det ändå gjorde. Mycket var också en förteckning över de sätt "manliga" läkare hade felbehandlat kvinnor.

Nyare reproduktionsmedicin verkade i mycket anses som en kolonisering av kvinnors kroppar. Att vissa tekniker var dyrbara och svårt att få tillgång till togs upp ett argument mot själva tekniken , inte som ett argument för se till en lika tillgång.

Vidare tog hon kort upp problemet att många nya metoder i huvudsak utvärderas på män. Det var dock bara kortvarigt, för några sidor därefter tyckte hon att iom att kvinnor som grupp vara underordande löpte de större risk att bli exploaterade i samband med medicinska försök och borde därför förskonas från detta.

Omdöme: JJ (av fem möjliga J)

#3  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 02:54:20

Hjärnsläpp- bang om biologism (Antologi)

En intressant antologi om biologism med artiklar av olika författare. Det börjar med en artikel av Fausto-Sterling om hur föreställninar om kön har påverkat de vetenskapliga forskningen som är mycket välskriven. Därefter följer en personlig hållet reflektion av Lorentzi över att skillnad lätt uppfatas som antingen inneboende eller ickeexisterande. De här idérna om skillnade hos Corpus Callosum tas också och det sker kritisk genomgång av dessa studier. Vidare tas "Våga tänka kvinnligt"seminarier upp till granskning. Även sexuell orientering och transsexualitet diskuteras. Boken avslutas med en essä av Fausto-Sterling där hon ifrågasätter dikotomierna genus-kön, social-naturlig naturlig-konstruerad. Hon lägger fram en vision i slutet, utvecklingssystemteori där man inte ser motsättningen mellan arv ELLER fostran. Egenskaperna kommer ur komplexiteten.

De flesta bidragen i denna bok är mycket intressant, och den känns också metodologiskt stringent, det sker inget ihopflummande av vetenskap, politik och värderingar som en del feministisk litteratur anklagats för. Rekommenderas.

Omdöme JJJJ

#4  Sv: JÄIF läser feministlitteratur DavidM
2005-08-11 09:51:13

Håller ej med dig om sista boken.
Ett typexempel där man med felaktiga och/eller dåliga exempel försöker misskreditera en vetenskap/åsikter.

Ungefär som när kristna försöker bevisa att evolutionen är falsk. Då tar de också dåliga exempel och säger "titta, här är det tveksamheter" för att totalt missa allt som talar för teorin/tesen.

#5  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-11 13:06:17

Troligen har jag fördomar? Men när jag jämför vad Elu skriver med vad DavidM skriver så litar jag mer på DavidM. Förlåt mig Elu.

Var finns boken att få tag i billigt. vet du nåt ställe i Sthlm?

#6  Sv: JÄIF läser feministlitteratur kilgore_trout
2005-08-11 13:11:27

Biologism är ingen vetenskap och "Hjärnsläpp" försöker knappast misskreditera biologi. Boken finns på PocketShop t ex.

#7  Sv: JÄIF läser feministlitteratur DavidM
2005-08-11 15:15:04

Kilgore_trout:

Biologism som sådan är inte vetenskap. Men den lever på att använda sig av vetenskapliga rön.

#8  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 15:23:48

"Men den lever på att använda sig av vetenskapliga rön. "

Ofta på ett ganska tveksamt sätt. Dessutom är den ofta ideologiskt styrd så att man innan vet vad man ska komma fram till. Dessutom är det svårt att se att det ska vara ett så relevant ämne att forska på.

#9  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 15:24:16

Lysenkoismen "använde" också vetenskapliga rön.

#10  #6 kilgore_trout billie
2005-08-11 15:39:48

"Boken finns på PocketShop t ex. " Stort tack för tipset. Är den verkligen bra, bör jag köpa den.

"Biologism är ingen vetenskap och "Hjärnsläpp" försöker knappast misskreditera biologi. "

Biologism är väl ett skällsord som sociologer mfl älskar att ge sina meningsmotståndare? Kanske inte gäller alla men några?

"Hjärnsläpp" försöker knappast misskreditera biologi. "
De gör väl inte positiv hyllning till biologiska resonemang heller? Syftet verkar väl vara att säga att den har mycket liten betydelse.

Staffan Ulfstrand ahr skivit krönikor i DN och blivit hårt påhoppad av de som ser biologism i biologiska resonemang.

Kan det vara som med konst? Värdet skapas i betraktarens öga? Sociologer och de som värderar sociologiska resonemang högt tenderar att nedvärdera eller ser mycket skeptiskt på biologiska resonemang.

Mycket olyckligt som jag ser det. Kunskap från båda behövs och att då ensidigt bara gynna den ena blir inte trovärdigt.

#11  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-11 15:45:01

"Kunskap från båda behövs och att då ensidigt bara gynna den ena blir inte trovärdigt."

Klar poäng och Fausto-Sterling (som är forskare i biologi f.ö.) försöker framhålla att man inte ska se enbart biologi eller miljöpåverkan.

Läs gärna boken.

#12  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-11 16:16:18

"Her new work applies dynamic systems theory to the study of human development. Dynamic systems theory permits us to understand how cultural difference becomes bodily difference. Professor Fausto-Sterling's current case studies in this area examine sex differences in bone development and the emergence of gender differences in behavior in early childhood." om Anne Fausto-Sterling på hennes hemsida. skrivet av nån kollega elelr Rektor för instutitionen?

Är det där med "Dynamic systems theory permits us to understand how cultural difference becomes bodily difference. " som är stort inom aktuell Feminism? Känner mig väldigt oinsatt måste jag säga :)

Men det låter stort. Dynamic systems theory permits us to understand how cultural difference becomes bodily difference.

Kan det inte lika gärna vara tvärtom. Kroppen styr hur vi relaterar kulturellt? Naive undran från Billie, i all vänlighet.

#13  Wikipedia ger en intressant inblick billie
2005-08-11 16:20:49

"She (Anne Fausto-Sterling) once claimed, in a paper entitled "The Five Sexes," that there were five sexes: male, female, merm, ferm, and herm. Advocates for intersexual people stated that this theory was wrong, confusing and unhelpful to the interests of intersexual people. In response she has since stated that she no longer advocates the use of these terms." http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Fausto-Sterling

Det är strongt gjort att kunna erkänna att man har fel. Önskar jag kunde det också. Men om hon hade fel där varför då tro henne nu? vad säger hon som vi kan lita på då? Vad är hennes senaste tes om hur vår kultur skapar kön?

#14  Citat ur Sexing the body? av AFS billie
2005-08-11 16:32:29

http://www.symposion.com/ijt/gilbert/sterling.htm

Sexing the Body: How Biologists Construct Human Sexuality

Anne Fausto-Sterling
Division of Biology & Medicine, Brown University

[From the book, Sexing the Body. Copyright (c) 1999 by Anne Fausto-Sterling. Reprinted by permission of Basic Books. All rights reserved.]

Abstract

This article is a version of Chapter One: Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality."

Men om det är det sista hon publiserat och boken hjärnsläpp skrevs innan hon tog tillbaka iden om 5 kön så behöven ma nväl någon senare text av henne. Där hon tog lärdom av kritiken från TransGender folket? Är texter från henne i Bangs Hjärsläpp tillräckligt aktuella. Blir osäker men ska titta på den inom en vecka hoppas jag.

#15  billie Zeppe
2005-08-12 00:25:07

Kan inte du läsa nån bok och sen kommentera den här, istället för att läsa andras recensioner och sen gissa vilken som har rätt? Inlägg #5 är ju inte speciellt givande.

#16  Sv: JÄIF läser feministlitteratur Alvunger
2005-08-12 00:36:03

Anne Fausto-Sterlings bok "Sexing the body" är för övrigt en bok jag försöker rekommendera så ofta jag kan. Fantastiskt spännande, rolig och läsvärd. Jag lärde mig massor.

Men men, Hjärnsläpp bör kunna beställas ifrån Bangs hemsida också va? Det är ju de som har gjort den =)

#17  Zeppe billie
2005-08-12 02:45:23

"Kan inte du läsa nån bok och sen kommentera den här"
troligen har jag tidig demens eller nåt. Jag klarar inte att läsa hela böcker och att sammanfatta vad jag tycker klarar jag inte heller.

"Feminism" Gemsöe (om hon stavar så. ) har jag läst i men troligen inte hela men större delen av. Rosa kudden av Björk? har jag läst hela.

Gemsöe skrev något jag tog starkt intryck av men när jag i någontråd nämnde det här så fick jag inget stöd. Tydligen var just det jag otydligt referera till inte så populärt hos er. Björk tyckte jag inte om.
På 1970 talet läste jag nog de flesta böcker som tog upp feminism. Minns inga namn. Massor av dem men glömt alltihop mellan 1984 och 2004 pga depression efter skilsmässan. Gick in i väggen. Förlora kontakten med min forna självkänsla fick aldrig tillbaks den.

#18  Alvunger eller någon annan av er som vet? billie
2005-08-12 02:49:34

Hjärnsläpp har väl två texter av Anne Fausto-Sterlings bok "Sexing the body" eller som tar upp tankar ur den?


Var det före eller efter hon övergett sin tes om de fem könen som var hennes tolkning av transgender oc hintersexuella? De tog kontakt med henne och berätta hur de upplevde sig själva och då övergav hon sina tolkningar.

Är detta att hon övergav det hon trodde med där eller är Bang bokens text skriven innan hon övergav dessa ideer?

#19  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-12 11:47:15

Här är en artikel från -00. http://bms.brown.edu/faculty/f/afs/5sexesrevp…

Teorin om de fem könen verkar i mycket ha varit tänkt som provokativt utkast, eller en grov modell. Med bl.a samhällelig förändring och ökad uppmärksamhet på intersexualitet så hon ändrat i sina modeller.

Att forskare ändrar i sina modeller är väl inget konstigt, ytterligare forkning utveklar idéerna. Sedan var idéen om de fem könen bara en liten del av hennes teorier.

#20  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-23 01:35:44

DEt var nån feminetist som i sin JÄIF-presentation rekommenderade "Det kallas kärlek" av C. Holmberg, och jag kan inte se vad det skulle vara för bra med den. Jag har för mig att boken är hennes doktorsavhandling, men jag kan ju ha fel. Nåväl, tydligen så har hon gjort runt kvalitativa intervjuer med 10 barnlösa kille-tjej-par som påstått sig vara jämställda. Tydligen har hon sen bakat ihop alla intervjuerna i något typ-par som hon sedan analyserar vidare utifrån. Redan här försvinner rikedomen i källorna, och det går inte att vara säker på om hon anlyserar något som fanns i datamaterialet, eller bara är hennes egen konstruktion. Det känns väldigt schaboniserande också med denna metod. Visst, kvalitativ metod kan det ju sägas, men jag tycker att kvalitativ metod ska inriktas på att olka det enskilda fallet mot en rikedom av källdata, som nu är blir det en semi-kvantitativ metod. Folk får faktiskt bestämma sig för kvalitativt eller kvantitativt och skilja på olika delar i en studie.

Tolkningen verkar ske med bl.a Hirdmans genusteori, och de kan bli lätt krystade: Jag har för mig att hon tolkade skilda fritidsaktiviter som isärhållandets logik, och nån gång skrev att ett kön i huvudsak uprätthöll i särhållandets logik, medan det överordningens logik.

Nån intressant tanke som hon hade i alla fall var att fördelningen i parförhållandet till stor del berodde på sekundär socialiseringen som par, och att de inte nödvändigtvis var på det sättet innan parförhållandet.

Det var ett tag sedan jag läste den så kommentera gärna..

#21  Kort kommentar om att överge ideer wintermute
2005-08-23 09:42:13

Apropå att Fausto-Sterling övergav sin ide om de fem könen när den visade sig vara problematisk så tycker jag att detta är en anledning att känna _mer_ snarare än mindre tillit till henne. Att överge ideer ifall de visar sig ohållbara vid jämförelse med verkligheten bör i mina ögon betraktas som en del av det vetenskapliga förhållningssättets kärna, jämför gärna med religion där det ofta ses som otänkbart att släppa en ide oavsett hur befängd den visar sig vara.

#22  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-23 11:42:23

Jag skrev!

"Är detta att hon övergav det hon trodde med där eller är Bang bokens text skriven innan hon övergav dessa ideer?"

Ja kanske skrev otydligt.

Om hennes text i Bang-boken kom till innan hon insåg att hon var för fantasifull med de fem könen så är väl det en viktig invändning.

Jag har letat men inte funnit en enda text med henne vad hon nu då sätter istf det hon skrev då? Hon har inte kommit på något som ersätter det hon felaktigt antog?

Har någon av de andra texterna då ett bättre förslag?

Jag har nu läst bokens inledande text och det gör mig inte motiverad att läsa resten. Jag får inget förtroende för att de tar detta på allvar utan mer att de driver sina teser oavsett hur verkligheten ser ut.

De verkar inte bry sig om vad som är sant utan har redan bestämt sig för hur deras sanning ser ut.

Nu kan någon av er säga men gälelr inte det för dig också Billie.

Jag har inte givit ut någon bok. Det har Bang.

Om Fausto-Sterling texten är äldre än efter det att hon ändrade sig så skrevs den utan de insikter hon fick då och då kan jag ju inte lita på henne. Om den skrevs efter så kan jag lita på att hon inte har denna "bias" i bagaget.

Vet någon hur det är med detta då? Störs ni inte av inledningen?

#23  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-23 12:23:10

"det är ett välkänt faktum från genetiska studier att många barn har en annan biologisk far än de tror. Stor möda har under historien lagts på att begränsa kvinnors sexuella frihet, något som knappast hade behövts om de "av naturen" varit monogama. "

Cecilia Chrapkowska,
med kand;
Lydia Melchior,
doktorand i farmakologi;
Christine Wennerås,
läkare, docent i medicinsk mikrobiologi;
Agnes Wold,
läkare, docent imikrobiologi och immunologi.
Alla vid Göteborgs universitet

Uppdaterad 22 februari 2005 00:15
"Kvinnorna gynnas av att ha många män"

#24  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-23 12:41:56

I boken "Hjärnsläpp" Förlag Bang. I inledningen sidan 9 till 11 tar Ulrika Westerlund upp en text från DN av Agnes Wold "Lämna oskyldiga apor ifred" DN 1/2 1998 som jag inte funnit än. De av er som har tillgång till Textarkivet kan väl citera det ni anser relevant för diskussionen?

Texten refererar till en txt i Nature som jag inte heller funnit men har funnit en nyare text som tycks visa att de slutsatser som Ulrika dragit inte stämmer.

A Fresh Look at the Straying Ways of the Female Chimp

By NATALIE ANGIER
http://cogweb.ucla.edu/ep/ChimpMate.html

" In 1997, a startling paper appeared in the journal Nature, reporting that, contrary to the expectations and observations of most primatologists, female chimpanzees were sneaking off and mating furtively with males outside their social set.

Dr. Pascal Gagneux and Dr. David S. Woodruff of the University of California at San Diego, and Dr. Christoph Boesch, then at the University of Basel in Switzerland, announced that their DNA analysis of a community of 52 chimpanzees, living in the Tai forest of Ivory Coast, indicated that more than half the infants they tested had been sired by males outside the community. "

Troligen den text som Agnes Wold och Ulrika Westerlund oberoende av varandra syftar på.

Så här står det längre ner.

"Dr. Pusey and her co-workers have published a study that completely contradicts the earlier findings. Reporting their results of a DNA study of a community of 39 chimpanzees living in Gombe National Park in Tanzania, the scientists said they could comfortably assign paternity for all 14 offspring they sampled to males within the group.

And far from being an apparent waste of effort, among chimpanzees it pays for a male to seek power: five of the progeny were fathered by alpha males, and another two by high- ranking males. In addition, when the scientists reanalyzed the Tai data using their statistical methods, they were able to match the infants to likely fathers in the Tai troop."

" Dr. Gagneux and Dr. Boesch said that while they disagreed with some of the technical methodologies of the new report, as well as with several of the paternity assignments proposed for the Tai progeny, they concurred that their initial analysis was seriously flawed. "I unfortunately have to agree with them that there seem to be serious problems with my genotyping results," Dr. Gagneux said. "I was not being conservative enough in scoring the genotypes. This is obviously extremely embarrassing to me."

He added that a new study under way by Dr. Boesch, now at the Max- Planck Institute, together with Dr. Linda Vigilant, an originator of the "Out of Africa" theory of human evolution, had also found errors in the original data. And in checking the paternity of infants born more recently in the Tai group, Dr. Gagneux said, Dr. Vigilant has been able to match most to males in the community.

If extragroup paternity occurs, Dr. Gagneux said, "it's probably pretty rare.""

Har Bang brytt sig om detta? Bryr de sig alls om fakta?

#25  billie wintermute
2005-08-23 12:53:29

Visst, är texten från innan det att hon övergav denna tanke så kan den givetvis uppvisa en del problem på just den punkten, men det innebär inte på något sätt att hela texten med nödvändighet är problemtyngd. Tyco Brahe förespråkade mig veterligen en geocentrisk världsbild fram till sin död, men trots att han har visats ha fel gällande detta så var han fortfarande en betydande astronom.

#26  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-23 13:42:12

Kan du citera något i "Hjärnsläpp" som du anser är bra?

gärna med hänvisning till sida eftersom jag har boken bredvid mig.

#27  billie wintermute
2005-08-23 14:09:43

Nix, jag har inte läst 'Hjärnsläpp' så det kan jag inte. Det som jag har skrivit i den här tråden syftar uteslutande till att belysa vad jag ser som ett felsslut i tanken att Fausto-Sterling inte skulle vara tillförlitlig för att hon haft fel på en punkt.

#28  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-23 14:30:19

Men om det är den punkten som hela boken handlar om?

vilken bok rekommenderar du då?

#29  billie Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-23 14:57:24

Måste du ha tag i en bok som är helt perfekt? Vissa "fel" och tveksamheter finns det i alla böcker. Vet inte om jag sett en enda bok inom hum-sam-orådet där jag håller med om allt. F-S idé om de fem könen är inte heller bokens springande punkt, det var bara ett tankeväckande uppslag.

Kan inte några andra recensera böcker också här.

Dessutom tycker jag att nån feminetist kan meddela vad som var så bra med Holmbergs "Det kallas kärlek"

#30  Elu billie
2005-08-23 18:28:03

"Måste du ha tag i en bok som är helt perfekt?"

Nä bara att den kommer över nivån att alls ge intryck att var läsvärd.

Det jag läst upp till nu i den boken ger ej intryck att den är trovärdig eller bryr sig om frågan. Men du kan ha rätt att ajg är kräsen. Men själv upplever jag mig ha små krav. Vi är ju alla olika har jag hört.

Kan du rekommendera någon bok då? Jag rekommenderar Steven Pinker "The Blank Slate".

#31  Fan läser bibeln MartinK
2005-08-25 11:36:52

Själv har jag läst Ställd av Susan Faloudi och Under det rosa täcket av Nina Björk.

"Under det rosa täcket" tyckte jag inte om, det är en likhetsfeminists uppgörelse med särartsfeminism och även om jag bortser från att jag tycker den polariseringen i sig är lite meningslös (själv tror jag både biologi och socialisering spelar stor roll) så tyckte jag argumentationen baserade sig mest på lösryckta citat som sedan Nina tolkade lite som hon själv ville. Saknade djup och lite mer nyanserad debatt i stället för något som mest kändes som en artikel i en kvällstidning.. Förstår inte alls hypen kring denna bok? Kanske är jag redan för insatt i ämnet för att reagera när Nina slår in öppna dörrar.. ? Eller så har boken fått några år på nacken och är därför inte lika aktuell?

"Ställd" däremot tyckte jag var bra, det var trevligt att läsa en feminist faktiskt försöka analysera manligt beteende i något annat syfte än att försöka lägga skuld på män och manlighet. Lite tragiskt känns det att analyserna fortfarande är på en rätt primitiv nivå (tycker jag), men det visar väl bara hur färskt det är att faktiskt analysera män på detta vis och nånstans måste man ju börja. Däremot är boken på amerikansk vis lite väl pratig och miljöerna är väl kanske inte helt lätta att känna igen sig som svensk. Intressant är också Susans analys av varför inte män har en rörelse som motsvarar feminismen, även om den analysen också kändes lite primitiv (men det skall tolkas mer som en kritik av jämställdhetsdebatten än Susan Faludi).

#32  Sv: JÄIF läser feministlitteratur billie
2005-08-25 12:10:28

Susan Faludi bok läste ajg på engelska, inte för att snobba til mig utan för det var biligare så och den fanns då int i översättning. Tyckte också att det var skänt med någon som verkligen försökte förstå även om hon inte lyckades hela vägen.

Just nu har jag lånat hem boken "Who stole Feminism" av Christina Hoff Sommers. Verkar vara en gammal bok 1994(C) men kanske är bra. Har någon av er läst den? På nätet finns ju den här "How could men have all the power if women make all the rules?"ungefärlig titel. Tror han heter Kammer Den kan läsas online och eller laddas hem gratis tror jag.

Jag har läst delar och ögnat resten av "Hjärnsläpp" utgiven av feministiska tidningen och förlaget Bang. Inledningen är helt makalös i sin missionerande iver att vara PK.

Den boken är lika dålig som Nina Björks "Under rosa täcket" Henes kollega på DN Sara Ahrrenius bok var också likadan. Antibiologisk propaganda som slår in öppna dörrar eller angriper halmdockor eller väderkvarnar. Man blir så trött!

I en annan tråd efterfrågas ickefeministers ideer om hur man kan få ett mer jämlikt samhälle.

Det första som jag tänker på är att när någon beskriver den andre så ska den kunna känna igen sig i beskriviningen. När kvinnor beskriver män ska män kunna känna igen sig i beskrivningen.

Faludi var någorlunda bra på det här och där.

#33  Sv: JÄIF läser feministlitteratur vitastjerna
2005-08-25 12:40:35

Sommarens bästa läsupplevelse blev ”Rosario är död” av Majgull Axelsson. Fick tipset härifrån (Tack –NN), men har har även sett den på andra litteraturlistor på feministsidor. Nu tycker jag kanske att den inte bara behöver gå direkt under epitetet feministlitteratur. Den handlar om barnprostitution och förnedringen däromkring.

Den passar om man gillar lite tyngre grejer och vill bli berörd, arg och ledsen på riktigt. Rekommenderas alltså. Dokumentärroman.

Förordet avslutas såhär:

” Men en sak skulle jag aldrig säga till Rosario Baluyot, aldrig någonsin skulle jag försöka trösta henne och mig själv med att hävda att hon inte dog förgäves, att hennes lidande hade en mening. För så är det inte. Hon dog förgäves. Det var meningslöst. Och om jag någonsin ska kunna svara på hennes frågor, så får det bli med bortvänd blick och ett citat av Jean-Paul Sartre: Problemet är att Gud inte finns.
Så illa är det, Rosario. Vi har bara varandra. Och ingen kommer att rädda oss människor om vi inte räddar varandra."

Jag lånade också hem ”XY. Om mannens identitet” av Susanne Badinter som jag gillade, förhållandevis lättläst och med flera återkommande aha-upplevelser (för min del). Flera stycken med bra resonemang som man kunde reflektera/ifrågasätta/markera och återgå till.

”Femininum-Maskulinum” av Nancy Chodorow. Orkade inte igenom hela. Påminde om knastrig kurslitterur. Antagligen något för teoretisk för mig. Eller så lyckades inte stilen fånga mitt intresse.

”Under det rosa täcket” tyckte jag var förhållandevis bra. Lättläst och en bra inledning om man inte är så bekant med feminism. Nu kom väl den för tio år sedan och väcker inte så mycket uppståndelse längre. Kallas ibland kult? Läst av alla feminister?

#34  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-25 17:08:39

Ställd av Faludi - Mkt bra och intressant bok som tar mannen på allvar, och inte försöker vifta bort mäns upplevelser. Omfångsrik och något pratig. Kan var lite väl mkt amerikanska företelser som kan vara svårt att känna i gen sig i ibland som t.ex baseballsupportrar eller vad det var nån sport.

Under det .r täcket- helt ok som helhet, ibland lite konstiga anlyser och tankesprång. Ser inte så mkt fel med Arrhenius "en riktig kvinna" heller. Huvudtanken, polemiken mot särartstänkande ser jag inget problem med. Dessutom är det knappt något "tycka synd om kvinnor" eller separatism i den. Billie; skilj noga mellan biologer och biologister.

Chodorow vet jag inte om jag orkar läsa. Hon är väl psykodynamiker och i det träsket vill jag inte bege mig.

#35  Elu billie
2005-08-25 18:47:20

"Billie; skilj noga mellan biologer och biologister."

Det hoppades jag att du insåg att jag redan gör :)

Kanske det finns biologister i verkligheten. Sten Levander har mött många biloger på konferenser och läst många böcker men ha nkom inte på en enda som lver upp till den bild som sociologerna beskriver. Han tror att biologister endast existerar som en halmdocka inom sociologer.

Nu kan ju han ha behov av att tona ner kritiken förstås men det ligger mycket i vad ha nsäger. Däremot finns det resonemang som är tveksamma hos biologer elelr de som inspirerats av biologer.

Det är inte det samma att de skulle vara biologister. Men de skulle behöva se över sina ordval och metaforer och vad de väljer att exemplifiera resonemang.

#36  Billie Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-25 22:37:53

Vad menar du då med antibiologisk propaganda?
Biologister -halmdockor? Vad är då Uvnäs-moberg, Abrahamsson, och Robert?

#37  #36 Billie elu billie
2005-08-27 18:48:16

Förlåt höll på att missa att du svarade här.

1. Vad menar du då med antibiologisk propaganda?

svar. Läser just nu en bok utgiven av Tidningen Bang. "Hjärnsläpp"
Så som de inleder den boken. Det är antibiologistisk propaganda som tycärr elelr avsiktligt får til lföljd att massor av unga kvinnor även blir skeptiska till inte bara biologi utan all naturvetenskap. För det finns ju inget objektivt utan allt är tolkningar. Den blir antibiologisk. skrev jag antibiologisk? Jo i #32 Olycligt ordval av mig. bra att du påtala det.

Jag menar att deras kritik mot biologism får den böljden men det ordet borde jag inte skrivit. Det get fel associationer.

2. Biologister -halmdockor? Vad är då Barbro Uvnäs-Moberg, Lena Abrahamsson, och Rigmor Robért?

Troligen vill du inkludera Annica Dahlström, Germund Hesslow, Staffan Ulfstrand, PC Jersild, Sten Levander, mfl mfl? Den jag glömt får påminna sig.

Dessa ses som Biologister av många debattörer som ser sig som Feminister. Halmdockor tolkar jag det som för även om de har gjort tendentiösa uttalanden så är de inte biologister. Jag håller med Sten Levander som påpekat att det är en sociologistisk tolkning.

Jag är tveksam till om ens Randy Thornhill and Craig Palmer ska ses som biologister. De har erkänt att de överdrev för att väcka debatt.

Jag håller för troligt att den överdrivna hatpropagandan från sociologister har skapat en krigsretorik som får sansade biologer att uppföra sig så som sociologisterna fruktat. Alternativt har sociologisterna lagt ut en semantisk fälla som några biologer fallit i.

Susanna Popova i Elitfeministerna skriver att Elifeminister har det som strategi att skapa osäkerhet för att tvinga fram att folk tar ställning för eller emot om jag förstod henne. de kan då säga att den och den är en biologist. De skapar själva den sociala konstruktionen Biologism som de säger sig bekämpa.

elu det är det här som gör att jag inte röstade på dig som moderator.

Jag blir osäker på var du står i frågan. Hur kan du alls se dem som biologister?

#38  Sv: JÄIF läser feministlitteratur elu
2005-08-27 19:44:40

"massor av unga kvinnor även blir skeptiska till inte bara biologi utan all naturvetenskap."
Det tror jag inte, snarare tvärtom då den visar att motsättning mellan genusteori och naturvetenskap kan vara skenbar.

"Jag håller för troligt att den överdrivna hatpropagandan från sociologister har skapat en krigsretorik som får sansade biologer att uppföra sig så som sociologisterna fruktat. Alternativt har sociologisterna lagt ut en semantisk fälla som några biologer fallit i. "

Undrar just vem som för "krigsretorik"? "Hatpropaganda", det verkar mest finnas i din egen fantasi. Det finns gott om sansade biologer som inte ser samma motsättningar som du.

" elu det är det här som gör att jag inte röstade på dig som moderator. "

Iofs hyser jag inte någon brinnanade önskan att bli mod. , men det är bra att du låter ställningstaganden i perspektivfrågor avgöra vad som är lämpligt för en moderator.

"Hur kan du alls se dem som biologister?"

Därför att de är det, till större eller mindre del.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?