feminetik.se feminetik.se

Just nu 27 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan


Gå till senaste inlägget



#1  Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-07-31 14:01:15

Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshandel enligt AB
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…
"– Jag förstår att det är något man som allmänhet kan reagera emot, säger Pia Johansson, rättens ordförande.

Värd strafflindring
Kvinnomisshandel har ett straffvärde på 2-3 månaders fängelse. Trots det valde rätten att låta mannen slippa fängelse eftersom den anser att kvinnan provocerat mannen att slå.
– En provokation är en förmildrande omständighet. Båda har sagt att hon har haft stereon på max, han har sänkt, då har hon höjt igen. Då drar han ur kontakten, hon sätter i den. Vi värderar att det är en provokation, säger Pia Johansson.
Den provokationen är värd en månads strafflindring, enligt rätten.
Dessutom tar rätten stor hänsyn till att mannen förlorar sitt arbete som polisman eftersom han dömts för ett brott.
– Det sammantaget gör att vi inte kan döma honom till fängelse, säger Pia Johansson."

Oavsett hur mycket en kvinna provocerar så har en man eller kvinlig partner rätt att slå. Men en upprepad provokation säker straffpåföljd om jag förstår hur de resonerar.

Det jag undrar över är varför vissa kvinnor, många kvinnor, för mig okänt antal kvinnor anser sig ha rätt att provocera överhuvudtaget.

Hur blev det så att det anses accepterat att kvinnor har rätt att till mannens bristningsgräns fortsätta att provocera honom?

Jag kan bara gissa men kan det ha med bilden av idealmannen att göra.

en riktig man tål vilka provokationer som helst.

Ett slags Chicken Race. Den man som tappar behärskningen har avslöjat sig som ett hysteriskt fruntimmer. Han är ingen riktig man.

Verkar troligt att det är en rest från Jägar och Krigarsamhällen? I manliga hierarkier testar män varandra med att eskalera i tråkningar som den andre ska klara av om han är någon att lita på. Den som brister i kontroll får sk "spel" och ses som en förlorare.

Kvinnor har då tagit det som något att lita på? De har rätt att provocera hur mycket som helst för det ingår i deras privilegier som kvinnor? Kan jag lita på att du är någon värd att alls vara ihop med mig säger hennes provokation. Om du får "ett spel" och slår mig så har du visat att du inte duger.

Alltså jag spekulerar men verkar det inte rimligt?

För de provocerar väl inte för att de njuter av att förnedra honom?

#2  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Johanna
2005-07-31 14:14:37

"Ha rätt att provocera"?!?!? Klart att alla har rätt att provocera. Däremot har man inte rätt att slåss!!!

Däremot behöver ingen stanna och ta provokationerna. Det går att gå därifrån.

Jag tycker du har en konstig bild av människor. Som att alla har en bristningsgräns där de börjar slåss. Om någon provocerar dem så måste de stanna och vänta in denna gräns så att de kan klappa till personen.

Om hans fru nu är så besvärlig att han inte kan behärska sig kan han lämna lägenheten, ja faktiskt ta ut skilsmässa. Han kan försöka prata med henne också. Det är inte som att en situation där människor provocerar varandra automatiskt måste sluta med att någon slår den andra.

#3  Sv: Johanna (#2) Linus
2005-07-31 14:21:00

Johanna skriver: "Jag tycker du har en konstig bild av människor. Som att alla har en bristningsgräns där de börjar slåss. Om någon provocerar dem så måste de stanna och vänta in denna gräns så att de kan klappa till personen."

Nog har alla en bristningsgräns. Människor är fundamentalt irrationella varelser med dålig kontroll över sina känslor.

#4  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 14:33:18

Linus, Så de feminister som provoceras av kvinnoförnedrande porr och porrklubbar har efter en viss gräns fullkomlig rätt att ta till våld? De är ju också bara människor.

#5  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 14:35:43

härligt att de manliga jäifarna en gång för alla visar vad manlig kultur går ut på... våld, manligt legitimerat våld. Fan tack för att ni stärker de feministiska teorierna gång på gång.

#6  Billie Ivaj
2005-07-31 14:36:14

Jag har aldrig upplevt att kvinnor är mer provokativa än män. Har du någon forskning att backa upp det med?

#7  Den här tråden tar priset NoManIsAnIsland
2005-07-31 14:38:00

Vi talar alltså om en man som slog sin frus ansikte sönder och samman för att hon skruvade upp ljudet på steron. Proportioner någon? Hur kan man överhuvud tala om provocera i det sammanhanget? Besides borde väl en polis vara van vid att möta betydligt värre provokationer med betydligt mindre våld, annars hade han förlorat jobbet för länge sedan.

#8  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan NoManIsAnIsland
2005-07-31 14:41:17

Utan att ha några exakta straffskalor i huvudet låter dessutom: "Kvinnomisshandel har ett straffvärde på 2-3 månaders fängelse" som rejält tilltaget i underkant.

#9  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 14:42:24

vafan, varför ser ni det bara ur mannens perspektiv. HAN provocerade ju HENNE. Hålla på och sänka volymen på stereon hela tiden sådär. Helt förståligt om hon hade stuckit en kniv i honom eller nått, lite lagom så att han slutar... fullkomligt logisk reaktion av henne i så fall, hon är ju bara människa när allt kommer omkring..

#10  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 14:46:23

helt underbart, då håller du min rygg då Linus om ja spöar min pojkvän om han höjer volymen på stereon eller glömmer fälla ner toasitsen.. jag känner mig så härligt våldsamt mänsklig just nu..

#11  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 14:51:55

ryggen linus? hallå?

#12  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Ivaj
2005-07-31 14:59:11

Det verkar som om vi har byggt upp vårt rättstänkande på att människor har en "bristningsgräns" där de inte kan hålla tillbaka våldet. Det visar ju ovanstående fall.

#13  Sv: Sidekick (#2) Linus
2005-07-31 15:00:12

Sidekick skriver: "Linus, Så de feminister som provoceras av kvinnoförnedrande porr och porrklubbar har efter en viss gräns fullkomlig rätt att ta till våld? De är ju också bara människor."

Nej, varför tror du det? Jag skrev att människor har en bristningsgräns och att människor är irrationella. Jag skrev ingenting om vilka rättigheter människor har eller huruvida människor irrationalitet är önskvärd och bra.

#14  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MickeC
2005-07-31 15:02:52

Som vanligt när det gäller en artikel ifrån aftonbladet så är den inte direkt omfattande i sin beskrivning. Men iaf. Man kanske kan tänka sig att en långvarig psykisk misshandel av mannen kanske låg i bakgrunden. Man kanske kan även tänka sig att mannen i fråga mådde väldigt dåligt vid tillfället och att frugan tog tillfället i akt att plåga honom lite extra. Det ursäktar givetvis inte att han slår henne sönder å samman. Men alla människor har en bristningsgräns, när psyket havererar och instinkterna tar över. Detta gäller båda män och kvinnor.

#15  Sv: Sidekick (#5, #10, #11) Linus
2005-07-31 15:03:47

Sidekick, varför dessa irrationella och tendentiösa reaktioner på mitt konstaterande att människor har dålig kontroll över sina känslor?

#16  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan anneli
2005-07-31 15:09:19

Sidekick: *lol*

Billie och Linus: Jag måste säga att jag har varit utsatt för _betydligt_ hårdare provokationer, både från partners och andra nära och kära, än vad som beskrivs i det här fallet. Hittills har jag alltid lyckats lösa situationen utan att ta till våld.

#17  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Linus
2005-07-31 15:19:14

Anneli skriver: "Billie och Linus: Jag måste säga att jag har varit utsatt för _betydligt_ hårdare provokationer, både från partners och andra nära och kära, än vad som beskrivs i det här fallet. Hittills har jag alltid lyckats lösa situationen utan att ta till våld."

Mitt konstaterande var inte kommentar till något specifikt fall, varken från ditt liv eller det fall som beskrivs i Aftonbladet, utan ett svar till Johannas inlägg #2, enligt vilket blotta uppfattningen att en bristningsgräns finns innebär en konstig syn på människor.

#18  Linus Johanna
2005-07-31 15:27:45

Jag har inte sagt att uppfattningen av att en bristningsgräns finns innebär en konstig syn på människor. Det jag sa var:

"Som att alla har en bristningsgräns där de börjar slåss. Om någon provocerar dem så måste de stanna och vänta in denna gräns så att de kan klappa till personen."

Jag tror inte att alla människor har en bristningsgräns där de börjar slåss. Och jag tror definitivt inte att människor saknar en förmåga att faktiskt gå därifrån innan de når den gränsen.

#19  konstig debatt? utlandssvensken
2005-07-31 15:37:32

Jag tycker att man kan avkoena den haer saken, och konstatera att misshandel blir naagot lindigare bedoemt om gaerningsmannen har blivit provocerad. Och det aer ju vettigt tycker jag, daa ett oprovocerat vaald aendaa maaste erhaalla en straengare bedoemning. Varfoer fokuserar saa maanga av er paa koenen, det aer vael aendaa av mindre intresse?

#20  Sv: Johanna (#18) Linus
2005-07-31 15:37:41

Johanna skriver: "Jag har inte sagt att uppfattningen av att en bristningsgräns finns innebär en konstig syn på människor. Det jag sa var:

"Som att alla har en bristningsgräns där de börjar slåss. Om någon provocerar dem så måste de stanna och vänta in denna gräns så att de kan klappa till personen.""

När jag skrev "uppfattningen att en bristningsgräns finns" så lämnade jag implicit att bristningsgränsen gäller våldsutövning. Det blir ibland segt att upprepa längre fraser.

Johanna skriver: "Jag tror inte att alla människor har en bristningsgräns där de börjar slåss. Och jag tror definitivt inte att människor saknar en förmåga att faktiskt gå därifrån innan de når den gränsen."

Varför tror du inte att människor har en bristningsgräns efter vilken de börjar slåss?

Människor har potential att göra många saker som de är naturligt dåliga på, t ex att kontrollera sina känslor, sluta ta heroin, etc. Detta ändrar dock inte att människor är fundamentalt irrationella och generellt sett har dålig kontroll över sina känslor.

#21  korrektiion billie
2005-07-31 16:11:34

Som ni alla insåg :) missade jag ett inte.

"Oavsett hur mycket en kvinna provocerar så har en man eller kvinlig partner rätt att slå. Men en upprepad provokation säker straffpåföljd om jag förstår hur de resonerar."

ska vara "Oavsett hur mycket en kvinna provocerar så har en man eller kvinlig partner inte rätt att slå. Men en upprepad provokation säker straffpåföljd om jag förstår hur de resonerar."

#22  Johanna billie
2005-07-31 16:15:22

Nu var dom tillsammans. Minns inte detaljer. Var de hemma eller på semester. " Däremot behöver ingen stanna och ta provokationerna. Det går att gå därifrån."

Men de är ju i samma hus tillsammans. Vad ger henne rätt att som en 3 åring eller en lillasyrra som retar sin äldre brorsa när han har kompisar hos sig? du menar att hon borde ha sagt att kan du lämna huset nu för jag vill lyssna på musik högt?

#23  minns en mamma som berättade om sin dotters gräns billie
2005-07-31 16:32:49

Som jag minns det. Mamma intervjuad i nåt massmedia. Hon berättade stolt att sedan hennes snart tonåriga? dotter gått en självförsvarskurs för tjejer vågade ingen jämnårig kille kalla henne för hora för då small det till så fort och hårt att ingen kille våga göra om det.

alltså kan det väl finnas även kvinnor som menar att procokationer berättigar till att de tar till våld. De som river ner H&M affisher eller reklam i T-Banan eller kastar färg på Porrbutikers fönster och ev på besökarna. om jag minns rätt.

Jag anser inte att varken män eller kvinnor ska slå någon oavsett verbal provokation men att det är rimligt att anta att många människor har en bortre gräns.

Om två Poliser lever tillsammans då har de ju i jobbet talat ofta om när de får använda våld mot buset och de har väl rimligen tala om partnermisshandel som de träffat på i tjänsteutövning?

Han kanske är en hemsk människa, ajg har ingen aning om detta.

Varför valde hon att spela högt?

Var hon omedveten om var han hade gräns för provokation eller visste hon exakt var han hade sin gräns och gick över den medvetet?

Vi vet för lite men om vi översätter till förhållande vi själva varit i.

Med vilken rätt fortsätter den andre att provocera när man sagt att man kommer nära sin gräns.

som sidekick gör i inlägg #9 så är det antingen på skoj eller allvar. Jag känner inte henne me njag skulle omedelbart lämna rummet om hon kom i någonstans jag var offentligt. ringde hon på min dörr tillkallar jag polis. :)

#24  #16 anneli billie
2005-07-31 16:35:06

Anneli, om jag var du skulle jag också göra likadant. Om du var mig undrar jag om du klarar detta. :) Om man redan kalrar något så är det lätt som en plätt om jag alls förstått.

#25  Billie Ivaj
2005-07-31 17:00:49

Hur vanligt är det att man i ett förhållande definerar upp en gräns för varandra vad man får göra för att inte få stryk?
Om någon definierade en sådan gräns för mig så skulle jag överväga att göra slut.
Rent lagligt så får man provocera hur mycket som helst i ett förhållande. Jag tycker dock att man bör visa varandra hänsyn och prata med varandra istället för att slå och provocera.
Missade du min fråga om det finns något stöd i forksning för att kvinnor är mer provokativa?

#26  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-07-31 17:14:15

billie,

"alltså kan det väl finnas även kvinnor som menar att procokationer berättigar till att de tar till våld. De som river ner H&M affisher eller reklam i T-Banan eller kastar färg på Porrbutikers fönster och ev på besökarna. om jag minns rätt."

Jag skulle nog skilja på att riva ner en affisch på stan och att slå den man sagt att man älskar upprepade gånger med knytnäven i ansiktet, gör inte du?



"Jag anser inte att varken män eller kvinnor ska slå någon oavsett verbal provokation men att det är rimligt att anta att många människor har en bortre gräns. "

Japp, människor har en borte gräns, det är det nog ingen som argumenterar emot. En bortre gräns kan lika gärna vara att mannen gör slut med kvinnan eller lämnar rummet. Inte slår henne med en näve i ansiktet flera gånger.

Det intressanta är hur ni på jäif de som skrivit här fullkomligt och enbart antagit mannens perspektiv. Att kvinnan kan ha blivit provocerad av att mannen hela tiden sänkte volymen finns liksom inte ens i er verklighet. Ni talar utifrån hans perspektiv enbart, hon har provocerat honom, bara.

Jag kan sätta mig in i hennes situation, tex om man sitter och tittar på ett bra tv-program och så kommer någon och drar av det och bestämmer över en att m*n inte FÅR titta/lyssna längre. Är inte det provocerande?

Så när jag skämtar och vänder på könen (#9) i samma situation som ni jäifare nyss försvarat så plötsligt är beteendet inte försvarbart längre.
Ni försvarar bara när MANNENS gräns överskrids och han tar till våld, men när jag då för skojs skull testar motsatsen med en KVINNA vars gräns överskrids av en man så blir ni inkonsekventa och slutar med ert försvarandet av den vars gräns överskridit. Inte speciellt jämställdt.

#27  #25 Ivaj billie
2005-07-31 17:42:15

"Jag tycker dock att man bör visa varandra hänsyn och prata med varandra istället för att slå och provocera."

Det tycker jag också. Jag hade en Freudiansk miss så det fatttade ett inte. Jag anser alltså inte att man har rätt att slå.

Men jag tycker inte man har rätt att provocera någon efter att denna sagt ifrån att nu kommer du nära den gräns jag har. Ungefär som sexuell trakasserier. Där säger man ifrån att jag vill inte höra mer anspelningar på vilket slags sex du vill göra med mig.

"Missade du min fråga om det finns något stöd i forksning för att kvinnor är mer provokativa? "

Jag är så naiv att ajg inte insåg att du riktade det til lmig. Minns inte att jag sagt att kvinnor skulle vara mer provocerande men att de kvinnor som är det verkar göra det pga en föreställning att de har rätt att göra det eftersom en man ska tåla vad som helst. De missbrukar en manlig egenskap. Att ha stor tolerans innan den blir arg.

I gamla filmer visar de att män duellerar med varandra. att de inte sköt varandra direkt tyder väl på att de hade förmåga att stoppa omedelbar aggression?

Hur brukar du göra när en dig närstående kvinna provocerar dig över din gräns då? Pratar lungt och sansat och den andre följer ditt råd att nu rä det nog? eller lämnar du rummet. Ni kanske är i en bil mitt i rusningstrafik? Hon kanske äventyrar livet på er båda med sina provokationer. Johanna? föreslog att man lämnar den man är kär i.

Är inte det orealistikt. Det är svårt att finna en ny partner. Kanske går om man är mycket attraktiv och vet att det finns fler att vara ihop med. Måste man inte träffa denna om man har barn ihop?

Är det inte bättre att kvinnor inser att både män har sina gränser och att hon bör respektera de gränser han har så är chansen stor att han respekterar de gränser för tålamod hon har. Ömsesidighet bygger ju på att man är två. Vad ger henne rätt att ensidigt bryta en överenskommelse om ömsesidig hänsyn. Ger inte honom rätt att slå men varför alls fortsätta provocera om hon känner hans individuella gräns. Genom sitt jobb vet hon ju hur Poliser har vant sig vid att slå?

De visade ju på TV den där videon med Pensionären som de ansåg "tjafsade" och lutade sig in genom rutan. Han gick över en gräns de hade över vad som var deras revir om jag förstått.

Kanske den här mannen var likadan. De lär väl av varandra antar jag.

Alltså mina vilda spekulationer. Finns förstås Poliser som har en annan attityd till jobbet. Men de brukar bli mobbade anses det i massmedia. De får utredningsjobb snett upp i hierarkin och är inte med i "gänget".

#28  Sv: Sidekick (#26) Linus
2005-07-31 17:42:24

Sidekick skriver: "Det intressanta är hur ni på jäif de som skrivit här fullkomligt och enbart antagit mannens perspektiv."

En obegriplig slutsats. Jag ifrågasatte Johannas påstående om att blotta uppfattningen att det finns en bristningsgräns (efter vilken folk tar våld) innebär en konstig syn på människor. Det innebär på intet sätt jag har antagit "mannens perspektiv".

Sidekick skriver: "Att kvinnan kan ha blivit provocerad av att mannen hela tiden sänkte volymen finns liksom inte ens i er verklighet. Ni talar utifrån hans perspektiv enbart, hon har provocerat honom, bara."

1. Att jag i mitt ifrågasättande av Johannas påstående utelämnar ovidkommande spekulationer om huruvida kvinnan som omnämndes i nyhetsartikeln kände sig provocerad innebär på intet sätt att jag utesluter att så skulle kunna vara fallet eller att det skulle kunna ha någon signifikans för utfallet av rättegången.

2. Notera att jag i mitt ifrågasättande av Johannas påstående även utelämnade ovidkommande spekulationer om huruvida mannen som omnämndes i nyhetsartikeln blev provocerad.

Sidekick skriver: "Ni försvarar bara när MANNENS gräns överskrids och han tar till våld, men när jag då för skojs skull testar motsatsen med en KVINNA vars gräns överskrids av en man så blir ni inkonsekventa och slutar med ert försvarandet av den vars gräns överskridit. Inte speciellt jämställdt."

Något sådant försvarande har aldrig förekommit i mina inlägg.

#29  sidekick billie
2005-07-31 18:14:47

" Så när jag skämtar och vänder på könen (#9)" jag känner inte dig. Jag trodde faktiskt du menade allvar. Men jag är nog naiv.

Nu kan jag ha blandat ihop dig med en annan aktiv i forumet som skrivit om att ta till våld mot män. Så du skojade då? Våld skojar jag inte om hoppas jag. Det är för allvarligt.

Jag försvarar inte honom. Men med vilken rätt provocerar hon honom så att han upprepade gånger slår henne om hon känner honom?

Det är ju antingen mycket självdestuktivt och illojalt mot honom att riskera att han förlorar jobbet. Hon borde ha lämnat rummet och ringt från nån hon litar på att de måste tala igenom hans oförmåga att stoppa sin lust att slå vid provokationer. Han har ju uppenbara problem och borde troligen inte ha det jobb han har. Kanske yrkesskadad.

Jag får intrycket att hon gjorde det för att jävlas. Det var ju en kvinnlig Domare, skulle hon verkligen sänka straffet om hon inte trodde på att det var framprovocerat våld.

När Gunilla ekberg uttala det där "hotet" om att de som sviker kvinnoskaen inte får någon hjälp så kan det ses som framprovocerat? Hon var ju så arg att hon i tystnad tog av sig mikrofonen coh lämnade i hast rummet. Jag fick intrycket att hon var i affekt alltså att hon var så arg att hon måste lämna rummet.

Annars kunde hon väl att i lugn saklig ton berätta hur hon sågf på de frågor Evin hade. Det jag ser är någon som kände sig kränkt eller utnyttjad eller vilseledd av Evin.

Om det var så enkelt som tror jag Anneli antyder så hade aldrig Gunilla Ekberg behövt tystna pga upprördhet och säga att "räkna inte med att du får någon hjälp om du behöver det. ..."

Kvinnor har tydligen också emotionella gränser.

Ireen har berättat att det kändes mycket jobbigt under den en och en halv till två timmar intervjun som hon överaskades av. Hon kände sig tvingad att säga som hon sa om jag alls förstått henne.

Hon kände inte igen sig själv antyder hon. Hon sa så men tycker inte så.

Om en Evin Rubar har så stor verbal förmåga att skaka om så hierarkiskt högt uppsatta och kvinnor med viss makt och inflytande då inser väl de flesta att en kvinna som en man har som närmast hjärtat har en mycket stor makt över honom.

Hon kan i regel hans svaga punkter mycket bättre än han ens vet om. Om hon trycker på dessa upprepade gånger så går hon över en gräns? De anses ju vara ett par. Då ska hon väl inte provocera honom över hans gräns? Det ger honom inte rätt att slå men i jobbet har han rätt att slå om han blir provocerad om jag förstått. Han kanske var en av dem som slår först och kollar läget sen?

Jag såg en sådan Polis. De var flera som skulle gripa en man som störde Musikuppträdande. Han var påverkad av nåt. En kvinna som tyckte synd om honom sa till Polisen att ni kan väl vara lite mindre våldsamma mot honom, han menade egentligen inte nåt illa. Polisen slog henne direkt. En helt vanlig kvinna som vänligt sa sin mening. Sen hotade han slå alla omkring som protesterade att han slog henne. Han sa att han hade rätt att göra så enligt yrket. Helt orimligt sa nån äldre herre. Polisen rusa efter honom. Jag vågade inte stanna kvar så jag vet inte hur det gick för den gamle heller. De var helt vanliga vänliga medmänniskor som råka gå förbi och såg ingripandet. Oerhört skrämmande. Total vanmakt inför denna övermakt från Mydnigheterna. Så jag tror hon antingen var oerhört naiv som provocera honom eller visste exakt vad hon gjorde. så mycket som hon bör ha hört under utbildningen om hur de uppför sig så utmanar man inte en manlig Polis med att skruva upp volymen över hans nivå.

Eller hur resonerar ni? Har ni verkligen mött Poliser som slår vid minsta antydan till oeninghet med deras order?

#30  #28 Linus mfl inlägg av dig. billie
2005-07-31 18:31:12

Du är så där manligt behärskad som jag tror är typiskt för vad man förväntar sig av män med kotroll över sina känslor.

Möjligen blir jag nyfiken på ditt ordval " En obegriplig slutsats"

En man som är ännu mer behärskad bedömmer jag skulle välja en vänligare ton i ordvalet.

Jag är så omanlig att inte ens om någon betalade mig tusen kronor per inlägg skulle jag ens kunna härma din förmåga att skriva sakligt.

Är detta något som du måste anstränga dig elelr är du så här som grundattityd? det är som du brukar vara eller lägger du band på dina känslor. Behöver du anstränga dig och det kostar på att lägga band på dig?

Evert Taube sjunger om att han möter Salén på Gyllne Freden och att det kostar på att uppföra sig när han vet vad andra har berättat om att Salén haft synpunkter på Everts förhållande till spriten.

att inte göra något överilat i stridens hetta eller vad han syftar på.

Linus ibland är du så saklig att jag saknar hur du känner i din text.

Fast sakligt sett har jag inget med det att göra inser jag.

Vågar jag gissa att du antingen ignorerar mitt känslosamma och osakliga inlägg och förbigår det med talane tystnad eller kommer med ett torrt konstaterande att jag lagt näsan i blöt. :)

Billie

#31  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-07-31 20:56:04

Hmm.. om man försöker vända lite på situationen.


Antag att det hela hade utspelat på arbetsplatsen och det varit samma kontrovers om radion i lunchrummet, uppfattat det provocerande och därför misshandlat kollegan(som han inte hade en nära relation med) ordentligt.

Skulle rätten då resonera på samma vis om "provokation"?

#32  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-07-31 20:58:05

Fö sidekick använd inte uttryck som "ni manliga jäifare" slentrianmässigt. Åsikterna kan skilja sig betydligt, precis som hos feminister, något som ofta påpekas när någon skriver något om "feminister".

#33  #31 elu billie
2005-07-31 22:40:21

Finns det sådana rättsfall kanske. I USA har det varit flera där någon blivit avskedad och gått tillbaka och skjutit så många de han med?

Så kränkt av arbetskompisar kan väl förekomma men o mdomstolar tar hänsyn till upprepade provokationer so mresulterat i våld?

Jag minns inte. Men det finns ju det här att anställda inte bör vara gifta med varandra på vissa job.

en intressant men rätt skrämmande grej är Frälsningsarmen. De får inte gifta sig med någon som är lägre rang. Det blir svårt att upprätthålla autoritet om jag förstått dem. Många tragedier med kvinnor högt i rang som föälskat sig i män med lägre rang men inte fått bli ihop. Mötte en sån kvinna.
off topic.

#34  billie The Carolinch
2005-07-31 22:59:15

billie skriver:

"Jag försvarar inte honom. Men med vilken rätt provocerar hon honom så att han upprepade gånger slår henne om hon känner honom?

Det är ju antingen mycket självdestuktivt och illojalt mot honom att riskera att han förlorar jobbet. Hon borde ha lämnat rummet och ringt från nån hon litar på att de måste tala igenom hans oförmåga att stoppa sin lust att slå vid provokationer."

jag hoppas att du driver med oss nu. borde _hon_ ha tagit ansvar för att _han_ inte "kan kontrollera sitt humör"?

om det verkligen är så, att han blir så våldsamt uppretad av hög musik att han inte kan kontrollera sig utan riskerar att möblera om ansiktet på första bästa människa, då har han en såpass allvarlig psykisk störning att han inte borde vistas ute bland människor obevakad.

nu tror jag inte att det är så. annars hade han nog "råkat" slå ner en och annan arbetskamrat, vän eller främling på stan tidigare. märkligt att denna sk. vrede bara blossar upp i där det inte finns några vittnen och när det finns en lämplig, fysiskt svagare person att spöa skiten ur.

#35  # 34 The Carolinch billie
2005-08-01 00:09:42

"jag hoppas att du driver med oss nu. borde _hon_ ha tagit ansvar för att _han_ inte "kan kontrollera sitt humör"?"

Varför tror du att jag driver med någon av er?

I en relation tar man väl hänsyn till den man tycker om. Vet man att någon blir sårad av en socialt klumpig kommentar så försöker man lägga band på sig för att inte göra den andre ledsen.

Man delar på ansvaret.

du skriver så här "om det verkligen är så, att han blir så våldsamt uppretad av hög musik att han inte kan kontrollera sig utan riskerar att möblera om ansiktet på första bästa människa,"

Så uppfattade inte jag att situation var. Hon visste sedan länge att han inte vill ha hög musik mot sin vilja. Rättens Ordförande en kvinna sänkte straffet med hänvisning till att det var en provokation från hennes sida.

Kan inte kvinnan ha felbedömt hur stor makt hon hade över honom. Hon kan ha trott att eftersom han riskerade att förlora jobbet om han slog henne så kunde hon utan risk reta honom till vansinne. Hon trappade upp för hon ville känna att hon var den som bestämde i deras relation? Jag bara gissar. Det kan ju ha varit tvärtom. Hon fick aldrig bestämma nåt och det här var hennes sista försök att få honom att bli medveten om detta. Hennes provokation säger så här.

Kolla nu att jag har rätt om dig. Du har så dålig kontroll över dit häftiga humör så du riskerar förlora jobbet och förlora mig och göra dig bortgjord för all framtid bara för en så löjlig sak som att du inte vill höra max volym för då kan du inte tänka utan bara njuta av musiken. Du är så jävla kontrollerad så det är dags att släppa taget om din kontroll över mig och låta mig njuta när jag vill någon gång.

Varför tror kvinnor att de har rätt eller utan konsekvenser kan översskrida toleransnivå den de har relation till har.

Jag får inget annat svar än att de tror att de kan göra det för att de är kvinnor.

en manlig vän skulle inte utana ödet så. Om en kille säger ifrån så slutar man provocera direkt om man inte vill åka på stryk och förlora kontakten med honom för all framtid. Av egen erfarnehe vet man att det finns gränser för vad man accepterar och inte accepterar.

Ett nej är ett nej. Varför kan kvinnor kräva det om de själva inte respekterar ett känslomässigt nej från en kille? Är inte mäns känslor lika mycket värda? Ger inte honom rätt att slå men det kan förklaras som att han inte har ord kvar eller kan lämna rummet för det skulle vara att erkänna att han misslyckas som man. Det är svårt att erkänna något sånt. att man misslyckats som man.

Det är direkt livshotande för de män som inte har stark självkänsla.

Har ju ingen aning om honom men Rättens Ordförande, en kvinna verkade se det rimligt att hon provocerat honom. Kanske hon har lång erfarenhet av att vissa kvinnor gör så?

sent upp tidigt i morgon lång resa .god natt

#36  Sv: Billie (#30) Linus
2005-08-01 01:13:06

Billie skriver: "Möjligen blir jag nyfiken på ditt ordval " En obegriplig slutsats""

Jag kan inte komma på något sätt att begripa slutsatsen som en giltig eller nästan slutsats utifrån vad som skrivits i denna tråd. Det förefaller som Sidekick tolkar inlägg enligt någon princip som säger att om man inte reagerar på nyhetsartiklar som den ovan genom att delge något ställningstagande, så tar man implicit förövaren i försvar.

Billie skriver: "En man som är ännu mer behärskad bedömmer jag skulle välja en vänligare ton i ordvalet."

Alla har vi en bristningsgräns efter vilken vi tar till kraftord som "obegriplig".

Billie skriver: "Är detta något som du måste anstränga dig elelr är du så här som grundattityd? det är som du brukar vara eller lägger du band på dina känslor. Behöver du anstränga dig och det kostar på att lägga band på dig?"

Nästan total rationalitet är mitt mål (dock gör jag inga anspråk alls på att ha kommit nära detta ideal), men min milda form av social inkompetens och min likgiltighet inför social interaktion med människor jag inte redan känner gör att självkontrollen inte sätts på några större prov i internetdiskussioner som denna. Jag är här för att rida runt på mina käpphästar samt analysera argument för att det är roligt.

#37  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MickeC
2005-08-01 01:19:31

Denna tråd är ett ypperligt exempel där man kan se hur färgad syn de olika parterna har, d.v.s. Antifeminister och feminister. Feministerna utgår ifrån att mannen i fråga är väldigt våldsam i sin natur och att han ”läxade bara upp kvinnan” för att han är ett kräk. Medens antifeminister försöker ta vinkeln att mannen faktiskt blev provocerad att slå sin kvinna och att hon igentligen var ganska elak.

Ta av era färgare glasögon och försök vara lite objektiva nu. =)

Personligen tror jag att mannen blev provocerad att slå sin kvinna av den enkla anledningen att domen utföll så.

Aftonbladets artikel avslöjar inget alls för oss utan lämnar allt till spekulation. Artikeln är utformad på detta sätt för att provocera sina läsa att ta ställningen ”fyfan vad hemskt”. Artikeln gör detta igenom att bara peka ut den upprörande fakta som diskuteras just här, och väljer att utlämna all annan information som säkert är väldigt relevant för en kritiskt tänkande individ, samt för att bilda sig en vettig åsikt.

Ännu ett fint exempel på att Aftonbladet och Expressen inte har något som helst journalistiskt värde.

#38  MickeC The Carolinch
2005-08-01 01:26:45

jag har aldrig hävdat att han inte blev provocerad. mitt resonemang utmynnar endast i att

1. att någon spelar musik på för hög volym ursäktar inte att man krossar dennes käk- och näsben.

2. det inte är av någon betydelse att hon provocerade honom. det är inte hennes fel eller ansvar att han slog. han bär hela skulden.

om detta är radikalfeministiska och inskränkta synpunkter, ja då är jag nog radikalfeministisk och inskränkt.

#39  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MickeC
2005-08-01 01:47:04

1.
Om fallet var så enkelt att mannen slog henne för att hon spelade för hög musik så borde han givetvis spärras in. Men så enkelt är kan inte fallet vara, för då hade han just spärrats in.

2.
Detta leder till en väldigt intressant frågeställning. Är psykisk misshandel helt ok? Det är många gånger i mitt liv som jag hade föredragit en krossad käke framför de psykiska plågor jag utsatts för. Jag är inte så säker på att han bär hela skulden. Eftersom att vi bara kan spekulera så ska jag göra just det. Kan det inte vara så att detta var droppen som fick bägaren att rinna över? Kan det inte vara så att mannen har utsatts för lång psykisk misshandel av sin partner? Kanske i många år, i ett sånt läge kan jag förstå misshandlen, men givetvis ursäktar jag inte den.

#40  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan CeNedra
2005-08-01 07:02:57

Hur någon kan bli så provocerad att de slår någon sönder och samman förstår jag inte. Han bröt hennes käke, krossat näsbenet, slog tills hon blev blå, fick öppna blödande sår och hade underhudsblödningar över hela kroppen. Vem vet vars det hade slutat om inte kollegerna kommit..

Jag kan hålla med om att man kan provocera fram en örfil eller två men inte mer än så. Att slå så där gång på gång på gång och slå hårdare när personen försöker ta sig undan är väl för fasen inte normalt? Om hon hade haft ork och mod nog att höja musiken en sista gång hade det då varit förståeligt om han slagit ihjäl henne? Det måste liksom finnas nån slags gräns.

Han fick villkorlig dom och en symbolisk summa i skadestånd, hur lång tid kommer det att ta tills hon har läkt? Angående att han fick sparken är det väl klart som fan att han inte ska vara snut när han inte har bättre kontroll över sina reaktioner än så.

Nu står det inte ens något om att hon skulle ha provocerat honom över en lång tid, vad vi vet kan det vara den första ggn hon gjort det, men om så vore, även om hon provocerat honom i flera år så finns det inte en chans att det han gjorde bara förtjänade en villkorlig dom.

I ett förhållande hör det till att man blir förbannad, irriterad, frustrerad och även provocerad. Min kille anser säkert att jag provocerar honom genom att inte plocka efter mig, jag vet ju att han är pedant och avskyr när saker ligger på fel ställe. Har han rätt att slå mig så där? Min kille provocerar mig, han vet att jag blir ilsk när han är övertydlig, jag faktiskt vet hur man gör. Har jag rätt att placera honom på sjukan?

Hur många här skulle acceptera att hamna på sjukan med krossad näsa och brutet käkben samt blåslagen över hela kroppen för att ni provocerat? Och jorå provocerar gör ni, kan jag nästan lova. Fast ni kanske inte kallar det provocerar? Ni kanske bara anser att ni hävdar er rätt, ni kanske inte trodde att den andra partern tog det så hårt, ni kanske anser att det bara hände, ni tänkte inte. Skitsamma är det att provocera att höja volymen samt stoppa i kontakten när man vill lyssna på hög musik så visst fan provocerar även ni.

#41  Att det enkla skall vara så svårt NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:13:59

Ingen människa har rätt, eller är ursäktad, att slå någon annan sönder och samman provocerad eller inte, särskilt som det finns gott om andra handlingsalternativ: allt från att gå därifrån till att dra ut sterosladden (det sista alternativet hade nog varit det mest lockande för mig).

Att domstolen i det här fallet tar upp och hänvisar till ett irrelevant faktum (mannen var provocerad), innebär inte vare sig att det är rätt eller att domstolen för rätt, bara att den omedvetet eller medvetet är offer för den felaktiga, men vanliga, tankefiguren att "lite stryk" ibland är välförtjänt och om inte ursäktligt så i alla fall förståeligt.

#42  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:14:48

skall vara "domstolen gör rätt" inte "domstolen för rätt" ovan, beklagar.

#43  Sen är det hela egentligen två frågor NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:26:38

Den ena är att domstolen trots att misshandeln är ganska grov har av det utmätta straffet att döma valt att betrakta det som den lindrigaste formen av misshandel, nämligen ringa (med en straffskala från böter och upp till sex månaders fängelse) och att lägga sig i nederkanten av den straffskalan (villkorlig dom på grund av förmodat avsked, samt ganska låga böter).

De två andra graderna av misshandel är "vanlig misshandel" med ett straffvärde upp till två års fängelse, och "grov misshandel" med ett straffvärde upp till tio års fängelse.

Vid fastställandet av straffet har hänsyn, precis som stadgats i brottsbalken, tagits till att den åtalade riskerar att förlora jobbet samt till huruvida brottets föregåtts av provokation, däremot så verkar domstolen ha missat att "rimlig hänsyn" skall tas och att brottet skall vara föranlett av annans "grovt kränkande beteende" - i mina ögon är det inte rimligt att helt avstå frång fängelse för att personen ifråga får sparken för ett jobb han uppenbart är olämplig för, och ej heller "grovt kränkande" att lyssna på högljudd musik.

#44  Sen är det hela egentligen två frågor (fortsättning) NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:29:34

Det andra är det lätt bisarra åsiktsspektrum här som på något sätt tycks mena att det, i det här fallet, är kvinnans sak att bete sig på ett sådant sätt så att mannen inte provoceras och tappar besinningen och därigenom riskerar att bli av med jobbet? Ser ni inte själva hur bisarrt det låter? Det är inte han som skall ta i itu med sitt temperament och sin syn på våld som något är acceptabelt när man upplever som något tillräckligt jobbigt, utan hon som skall hålla sig på mattan så att han inte får anledningen att bli arg?!

#45  #44 Forts NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:33:09

Bortsett ifrån den minst sagt tvivelaktiga kvinnosynen som ryms i ett sådant tankemönster, så är det en ganska grotesk manssyn: att han inte kan behärska sig, utan tappar besinningen när han provoceras och att han då endast har våld, och i det här fallet dessutom grovt övervåld, kvar som uttrycksmedel. En syn som jag som man i alla fall känner mig grovt kränkt av.

#46  Slutligen om provokation... NoManIsAnIsland
2005-08-01 09:47:37

...så tycker jag att det är ett faktum som tillmäts för stor betydelse vid bedömning av straffvärde för olika brott, människor får faktiskt lära sig att lägga band på sig, fast det är snarare en lagstiftningsfråga än en bedömningsfråga. Jag tycker att utrymmet för att ta hänsyn till detta vid fastställande av straffet skall begränsas kraftigt, det räcker gott med nödvärnsrättens formulering om att "om omständigheterna var sådana att gärningsmannen svårligen kunde besinna sig" (ungefärligt citat) samt dess stadgande om att alternativa handlingsvägar saknades.

#47  NoManIsAnIsland Snorkeln
2005-08-01 09:48:57

Jag har följt ärendet på lokal nivå och läste en artikel i lördagens Blekinge läns tidningar, där skrev dom att det under tingsrättsförhandlingen framkom uppgifter som gjorde att 1 nämdeman ville ogilla åtalet helt.

Vad det handlade om vet jag inte, men det verkar som att båda parter har ändrat sina uppgifter under resans gång. Bla skrev dom att kvinna hade sagt " jag förstår att han på något sätt var tvingad att stoppa mitt aggresiva beteende. Vad det betyder vet jag inte eftersom dom inte skrev ut det.

Tingsrätten är helt övertygade om att det är en efterkonstruktion från bådas håll, för från början erkände den åtalade gärningen, som han senare tog tillbaka.

Tyvärr kan jag inte länka till det eftersom alla artiklar som är från äldre datum än dagens är betalartiklar, mycket irriterande.

Oavsett vad som har hänt(om det nu inte var i rent självförsvar) är det rent ut sagt åt helvete ynkligt att bruka våld(ursäkta mitt ordval).

#48  mickeC The Carolinch
2005-08-01 11:17:38

vi talar inte om psykisk misshandel, vi talar om hög volym på stereon. tycker du att det är samma sak?

i de flesta förhållanden där misshandel förekommer är det samma part, vanligen mannen, som står för både den psykiska och den fysiska misshandeln. kvinnan "provocerar" genom att hälsa på en manlig bekant, råka välta en kaffekopp eller glömma lite damm i hörnen. berättigar det till misshandel? (jamen hon veeet ju att han vill ha ordning och reda, och så går hon och städar slarvigt! det är som att beee om det !)

#49  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan TantMarcus
2005-08-01 11:44:50

Det här är en svår fråga.

Jag tycker det är intressant med hur vi ser på skuldfrågan rent moraliskt.

Ett autentiskt fall: en man kommer till en festplats. Hans fru är där och hon är berusad. Hon skäller ut honom och står och skriker vilken värdelös skit han är på alla sätt, han är den mest patetiske hon mött osv. Han försöker lugna henne, men efter några minuters förolämpningar så ger han henne en örfil. Resultat: några karlar springer fram och vräker ner honom på marken samtidigt som några kvinnor springer fram till henne och tröstar henne. Allt som kvinnan sagt om vilket svin han är blir så att säga bekräftat genom örfilen.

Om vi skulle vända på könen i situationen, dvs. en kvinna kommer till en festplats och träffar sin berusade make, som under flera minuter står och skriker vilken usel människa hon är, och hon sedan ger honom en örfil, hur skulle den moraliska skulden fördelas då? Skulle folk tycka att örfilen bekräftade att kvinnan är ett svin, eller skulle folk tycka att mannen är ett svin som skäller ut sin fru inför allt folk och att han faktiskt förtjänade örfilen?

Mina fördomar säger mig att om det i en dom mot en misshandlande man står att det fanns provokationer från kvinnans sida som sätter ner straffet, då leder domen till artiklar i Aftonbladet och diskussioner på nätet. Om situationen är den omvända, en misshandlande kvinna får sänkt straff för att mannen provocerat, så leder det inte till någonting.

#50  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan PerEdman
2005-08-01 12:42:12

Det finns provocerat våld och det finns oprovocerat våld. Det finns överlagt våld och det finns oöverlagt våld. Det finns direkta straff (som fängelse) och det finns indirekta straff (som att förlora sitt arbete till följd av en dom). Det finns fakta och det finns skymningspressen.

Snälla, snälla, snälla... låt er inte förledas, uppröras, och luras att köpa skymnigspressen och därigenom sprida ytterligare hetsande, osakliga ... skitartiklar.

Även vad som hänt är fruktansvärt, MEN precis som i fallet med det sänkta skadeståndet har vi skalor i det mesta. Oprovocerat våld ses som allvarligare än framprovocerat våld. Det är inte så att det ena är RÄTT och det andra är FEL, de är båda fel, men de är marginellt olika mycket fel.

/ Per

#51  Lite OT, men appropå straff TantMarcus
2005-08-01 12:48:58

Om man döms för brott kan man förlora körkortet. Jag har bara hört talas om att män som dömts för misshandel av kvinnor (eller för grov kvinnofridskränkning) blivit av med körkortet (förutom dom som dömts för trafikbrott, såklart). Jag vet inte om det är jag som missar alla andra fall med körkortsindragning, eller om det är så att det här bara tillämpas mot män som misshandlar kvinnor. Någon som vet?

#52  PerEdman NoManIsAnIsland
2005-08-01 15:14:07

Väl medveten om detta, men man måste väl, oavsett vad kvällstidningarna skriver, få tycka att det också med hänsyn till omständigheterna blev ett osedvanligt lågt straff, på samma sätt som man kan ha principiella invädningar mot den vikt som läggs vid "provokation" som förmildrande omständighet? (se mina inlägg ovan)

#53  #48 The Carolinch billie
2005-08-01 16:28:49

"vi talar inte om psykisk misshandel, vi talar om hög volym på stereon. tycker du att det är samma sak?"

Läste du texten i AB eller Expressen nätbilagan?

Det handlar inte om hög volym i största allmönhet utan att de hade en överenskommelse att hon inte skulle ha högre än vad han tålde.

Vet inte varför han har en sån regel. Kanske de blir vräkta från lägenheten om de har hög volym. det kan vara som jag tror att han inte kan koncentrera sig på att läsa eller tänka om det är över en viss nivå.

Hon kunde ha lyssnat i hörlurar. Hon satte på högt för att tvinga honom att tappa behärskningen får jag intryck av. Kan det inte vara hennes sätt att få honom att inse att han bör söka vård för sin oförmåga att lägga band på sitt heta humör och lusten att slå.

Kanske han hade gjort det i jobbet och andra berättat det för henne.

Vi vet alldeles för lite.

Självklart har ingen rätt att slå under några omständigheter
men
Varför har kvinnor rätt att trycka på alla ömma punkter på mannen och aldrig ta ansvar för att de gör detta avsiktligt?

Det går inte att jämföra med dammråttor i hörnen eller andra futtigheter utan om ömsesidiga överenskommelser.

Ta ett tänkt exempel
Vi skriver ett kontrakt. Jag vill inte att du berättar för dina väninnor eller arbetskompisar att jag har en väldigt liten snopp. Jag vet att min skam över att vara överkänslig för detta är barnslig men jag vill inte att de ska veta om detta. Hon lovade att inte avsläja detta.

Om hon då gör det så ha jag inte rätt att slå henne men varför anser sig kvinnor att ha rätt att förlöjliga mannen inför hans konkurenter på jobb och fritid. Samma om hon är käsnlig för att han berättar nåt om hennes könsorgans storlek eller hur de ser ut. Om han lovat att inte avslöja detta och bryter det så blir väl hon besviken på sveket. Därför brukar väl inte justa killar berätta om sina tjejer för andra.

Handlar inte om att hon spelade på hög volym det handlade om att de hade en överenskommelse om att han inte klarar av störande ljud över en viss nivå och att hon medvetet bröt deras överenskommelse.

Han hade inte rätt att slå henne men den kvinnliga Domaren verkar ha sett ett mönster i hennes beteende som hon såg som förmildrande.

Varför kan det inte vara som jag gissar. Kvinnan ville få en ändring. Han ville inte ha en ändring. Hon valde att provocera istället för att lungt och sakligt ta upp det hon ville förändra i deras relation. Kanske han gav henne för litet eget utrymme, ha nkan ju vara ett kontrolfreak som ska ha total kontrol. Hon gjorde som ett trotsigt barn.

Kan de ha varit alkoholpåverkade båda två? Påverkade personer brukar explodera. Kanske han tog hormoner för kroppsbyggning? De har snetändningar ibland.

Att medvetet övertäda någons kapacitet att behärska sig borde vara straffbart. Jag är 60 nu, ända sedan 8 årsåldern har jag erfarenhet av att män har en gräns som man inte ostraffat går utöver. En bästis jag hade när jag var 15 övergav mig när jag gick över hans gräns. Han vägra ha med mig att göra efter det. Jag var för omanlig. Jag tog kontakt med honom nu i år men han hade fortfarande inte förlåtit mig. En grannpojke gick över min gräns när jag var 10 år jag har inte förlåtit honom fortfarande. Litar inte på honom.

en kille jag kände sedan 1985 avslöjades ha ljugit för flera av oss och jag tänker inte ha kontakt med honom mer. Man ljuger inte för en vän. Han hade ljugit för oss dagligen i 6 år. Mytoman. Visst är det synd om honom, men att ljuga är oförlåtligt. En vän måste man kunna lita på. Små vita lögner är ok men han ljög om allt.

Kanske män och kvinnor är annorlunda?

#54  Billie CeNedra
2005-08-01 16:37:19

Jag klarar inte av höga ljud och absolut inte hög musik, detta vet min sambo och har lovat att inte gå för långt men visst händer det att han gör det ändå (speciellt när han festar) ger detta mig rätten att slå honom sönder och samman? Helt ärligt skulle jag inte ens kunna varesig försvara eller förstå mig själv om jag gjorde det.

#55  CeNedra billie
2005-08-01 16:57:19

hur många gånger ska jag behöva upprepata att jag är helt emot våld.

Ingen har rätt att slå någon oavsett vad som hänt.

"men visst händer det att han gör det ändå (speciellt när han festar) ger detta mig rätten att slå honom sönder och samman? Helt ärligt skulle jag inte ens kunna varesig försvara eller förstå mig själv om jag gjorde det."

Varför litar du inte på vad jag skriver. Jag har upprepat det flera gånger.
Tyvärr fattades det ett inte i min första text. så du kanske bara läste detta.

Kanske polisen har Tinnitus för de kan vara väldigt känslig för höga ljud. Han kan ju ha slarvat med hörselskydd vid skjutövnignar. ?

#56  #2, m fl... Kalle
2005-08-01 17:38:53

Varför ska dåligt uppförande uppmuntras och premieras?

"Det är ju bara att gå därifrån"...

Visst, men har inte den provocerande skitstöveln (egalt genus) "vunnit" då? Varför ska jag tvingas lämna ett utrymme (privat eller offentligt) där jag har lika stor rätt som bråkmakaren att befinna sig, bara för att en annan person inte kan uppföra sig och respektera mig som människa?

Nej, jag förespråkar inte våld.!
Jag tyckte bara den här snabba reaktionen att "Det är ju bara att gå därifrån" var lite märklig på en sajt som annars brukar vara snabb att hävda den personliga rätten att vara när/var/hur man vill...

#57  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MK77
2005-08-01 18:05:49

"Varför tror kvinnor att de har rätt eller utan konsekvenser kan översskrida toleransnivå den de har relation till har.

Jag får inget annat svar än att de tror att de kan göra det för att de är kvinnor"

Nu skulle jag kunna ställa frågan: Varför tror män att de har rätt eller utan konsekvenser kan misshandla den de har en relation med?

Jag får inget annat svar än att de tror att de kan göra det för att de är män.

Jag gissar att det skulle leda till arga svar om att alla män inte misshandlar, att det inte går att generalisera sådär och att ännu än gång visar "radikalfemisterna" sitt rätta ansikte.

Men jag hoppar över den frågan eftersom jag inte tycker den typen av resonemang är rimligt. Dessutom är ju en sån fråga omöjlig att besvara. Hur ska en kvinna kunna svara för hur alla kvinnor är funtade?

Tillbaka till din fråga. Jag kan som sagt inte svara på hur andra kvinnor tänker men jag kan svara för mig själv.

Jag har aldrig, förutom under ett gräl medvetet provocerat min partner. Måste väl påpeka att det handlar om den typen av gräl när pajerna flyger från båda håll. Att börja bråka och provocera någon utan anledning bara för att det är kul är inget jag brukar roa mig med. Inte någon jag känner till heller för den delen.

Men jag lyckades tydligen överskrida mitt ex toleransnivå gång på gång, trots ansträngningar att inte göra det. För honom var det provocerande om jag kom hem en halvtimme senare än den tid jag sagt att jag trodde jag skulle komma. Bara att jag var ute var en provokation och toleransnivån var klart överskriden när jag blev sen. Tycker du att det finns förmildrande omständigheter för honom också? För oavsett vad man tycker så var sånt här provocerande för honom på precis samma sätt som den höjda steron. Och det här är bara ett exempel. Så visst gjorde jag många gånger saker som var över hans toleransnivå men det var ju inte tänkt som en provokation.

Det finns alltså många sidor att se saken ifrån, så din inställning att alla fall där någon upplever sig ha blivit provocerad alltid ser likadan ut är ganska orimlig. Precis som din undran om vad kvinnor tror sig ha rätt till.

#58  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MK77
2005-08-01 18:25:13

Och att prata om tappad behärskning i det här fallet tycker jag bara visar på att det går att ursäkta och förklara bort allt genom att hävda att man blivit pressad över gränsen. Om han hade gett henne en örfil eller knuffat henne hade det varit rimligt. Men det sätt han slog henne på, och fortsatte fast hon försökte ta sig därifrån kan inte förklaras med att han blev så arg att han inte visste vad han gjorde. Och om det skulle vara så illa så verkar han ju vara en person som är livsfarlig för sin omgivning och är i akut behov av hjälp.

#59  Billie CeNedra
2005-08-01 18:25:18

Det är dina "men" jag reagerar på..

"ingen har rätt att slå men"

Vad är det för fel på "ingen har rätt att slå!"

Ett "men" har en tendens att förringa det man skrev innan.

#60  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Greenfish
2005-08-01 19:15:48

utlandssvensken har rätt i att man måste bedöma det hela med tanke på att oprovocerat våld är värre. Straffskalan måste vara olika med tanke på varför det sker. Det är ju tillexempel tillåtet att slå någon i självförsvar, en annan "förmildrande" omständighet. Jag använder "förmildrande" eftersom jag egentligen inte anser det vara förmildrande, utan att det andra är strängare, ifall ni förstår hur jag menar.

Däremot så måste man ju ta med i beräkningen att kvinnan blev slagen UPPREPADE gånger. Det var inte bara en örfil, som ibland kan förhindra att någon slutar tafsa på en eller utsätta en på annat sätt. Det var våld som gav uppenbara skador och var menat att skada, inte att avskräcka. Jag ser nämligen flera nivåer i helvetet, som jag gärna ser avspeglas på straffskalan.

1. Ignorera.
2. Säga till.
3. Lämna rummet.
4. Ryta till ordentligt.
Vilka är helt ofarliga.
5. Hota.
6. Knuffa/örfila.
7. Slå.
8. Slå upprepade gånger.
Det finns alltså SJU nivåer att passera innan man gör en människa så pass illa. Minst!

Det är extra skrämmande att en POLIS, med tillgång till vapen, inte kan vara medmänsklig.

#61  Micke C sidekick
2005-08-01 19:29:21

Micke C, så om jag vill lyssna på radion men min man bestämmer att jag inte får det, så rä det hans åsikt som ska gälla, han bör bestämma över mig, så att om jag då mot hans vilja ÄNdå lyssnar på radion så ska han ha rätt att uppfostra mig, eftersom jag itne gör som han vill??

Är kvinnors fria vilja och handlande, som att välja att lyssna på radio, enligt dig detsamma som psykisk misshandel gentemot män?

Alltså, allt fritt handlande av kvinnor som de inte innan har tillåtelse från sin man att utföra, är psykisk misshandel av mannen?

Det är den ståndpunkten, som jag skulle vilja kalla kvinnohatisk, som du försvarar.

Återigen, glad att jag är feminist.......

#62  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan sidekick
2005-08-01 19:37:27

Jag tolkar kvinnans handlande, att hon trots mannens våld mot henne, höjde musiknivån igen om och om igen, som ett tecken på motstånd från hennes sida, ett sätt att försvara sitt människovärde och sina mänskliga rättigheter. Om hon vill lyssna på musik ska hon banne mig få lyssna på musik eller radio, om hon vill, det är hennes rättighet. Att INTE höja volymen igen skulle vara att hon erkände sig kuvad av mannen. Hon var en stark kvinna, det var därför hon fick stryk, för att hon inte lydde mannen.

Så¨ser våra svenska könsroller ut, mannen har rätt att aga kvinnor som handlar efter sin fria vilja, och en stor del män på Jäif, Antifeministiska samfundets DavidM bland annat, försvarar denna våldsamma misshandlande mansroll. Mer obehagligt bevismaterial för den farliga mansrollens utbredning och påverkan i samhället är svårt att uppbåda.

#63  TantMarcus utlandssvensken
2005-08-01 19:46:57

Om naagon straffas, saa goers en laemplighetsbedoemning aeven vad det gaeller koerkortet. Kommer dock inte ihaag var graensen gaar (straffvaerdet) foer andra brott aen trafikbrott.

#64  sidekick utlandssvensken
2005-08-01 19:50:40

[CITAT] Så¨ser våra svenska könsroller ut, mannen har rätt att aga kvinnor som handlar efter sin fria vilja, och en stor del män på Jäif, Antifeministiska samfundets DavidM bland annat, försvarar denna våldsamma misshandlande mansroll. Mer obehagligt bevismaterial för den farliga mansrollens utbredning och påverkan i samhället är svårt att uppbåda. [SLUT CITAT]

I jaemlikhetens namn saa vill du vael inte att en misshandel skall bedoemmas allvarligare enbart pga att en kvinna blivit misshandlad av en man?

Det foereligger helt enkelt en skillnad i straffbedomeningen om en misshandel var provocerad eller oprovocerad. Och visst aer det vael vettigt att det oprovocerade vaaldet bedoems allvarligare aen det provocerade dito?

#65  #62 Sidekick billie
2005-08-01 21:17:23

"en stor del män på Jäif, Antifeministiska samfundets DavidM bland annat,"

DavidM får väl försvara sig själv men jag minns inte att han försvarat våld. Har du länk och citat?

Jag försvarar itne ens att Poliser i tjänst ska få använda det våld jag sett dem ta till. Jag anser att det är övervåld och att de inte bör ha jobbet.

Däremot tror jag inte att man ska provocera någon som berättat var den har en gräns att gå över den gränsen. En slags känslomässig motsvarighet til latt gå längre än vad en kvinna vill när hon sagt nej till sexuella inviter. Att då fortsätta är våld.

Varför får kvinnor fortsätta psykisk och känslomässiga överträdelser av andra Nej! De måste börja ta sitt ansvar.

vi män ska också ta vårt ansvar. Men det ska vara ömsesidigt.

#66  Sv: MK77 (#58) Linus
2005-08-01 21:18:57

MK77 skriver: "Och att prata om tappad behärskning i det här fallet tycker jag bara visar på att det går att ursäkta och förklara bort allt genom att hävda att man blivit pressad över gränsen."

Prat om tappat behärskning innebär i sig självt ingenting för frågor om huruvida det är önskvärt, bra, en förmildrande omständighet, etc. att tappa behärskningen. Som ett extremfall går det exempelvis alldeles utmärkt att kombinera prat om tappad behärskning med uppfattningen att människor som tappar behärskningen är en belastning för samhället och borde avrättas direkt på fläcken.

----------------

Rent generellt så verkar många feminister ha svårt att skilja mellan empati (förmåga att förstå andra människors tankar och känslor) och sympati, samt mellan fakta och värderingar. Empati har ingen nödvändig koppling till sympati (om man har som högsta mål att fånga islamistiska terrorister och tortera dem till en lång och plågsam död, så kommer empati för islamistiska terroristera att tjäna en väl) och fakta har ingen nödvändig koppling till värderingar. Man ska således vara försiktig med att tolka spekulationer om den misshandlande polismannens känslotillstånd (dvs. empati och fakta) som signifikativt för någon särskild ståndpunkt i moraliska frågor (dvs. sympatier och värderingar).

#67  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan MK77
2005-08-01 21:31:32

Håller inte alls med om att den som provocerar har vunnit om personen det är riktat mot går sin väg, i stället för att bli förbannad och bråka tillbaka, alltså precis den reaktion som bråkmakaren vill ha. Att gå därifrån är en markering att man inte tänker sjunka till deras låga nivå och att försöket att såra eller uppröra inte lyckats. Börjar man däremot slåss spelar man personen i händerna och ger dem exakt vad deras syfte hela tiden varit.

När jag var liten försökte min mamma få mig att förstå att jag inte skulle bry mig om min retsticka till storebror, som tyckte att det roligaste som fanns var när jag blev helt tokförbannad och hoppade och skrek. Om jag inte varit så tacksam att reta så hade han rätt självklart inte gjort det. Ser inte på vilket sätt det skulle vara annorlunda hos vuxna.

billie undrar "Varför har kvinnor rätt att trycka på alla ömma punkter på mannen och aldrig ta ansvar för att de gör detta avsiktligt"

Det har de inte. Ingen har väl heller sagt att de har det? Med det menar jag att ingen tycker att kvinnor har rätt att bete sig hur jävligt som helst. Jag vet inte vilket ansvar det är som kvinnor aldrig behöver ta, inte på vilket sätt det ska ta det heller, men våld finns inte med min bild i alla fall.

Sen tycker jag du har hakat upp dig lite väl mycket på poliskvinnans "provokation" Hans sänkning av volymen är ju också provocerande, för att inte tala om att dra ut sladden. Du pratar om vad hon borde ha gjort för att inte göra honom arg, att hon däremot kan ha varit precis lika uppretad verkar inte spela någon roll.

Det verkar som att det sidekick skiver i inlägg #61 är den uppfattning många har. Varför går hans vilja att inte höra hög musik före hennes vilja att göra det? Varför anses hon provocera när hon fortsätter lyssna men inte han när han sänker och drar ut sladden? Jag tycker förstås att bådas beteende är barnsligt och
själviskt och att det är en självklarhet att man tar hänsyn och respekt för personen man bor med. Vilket ingen av dem verkar ha gjort i det här fallet. Sen slår han sönder hennes ansikte och bortförklarar det med att han varit så arg, och det fungerar. Det visar väl rätt tydligt att mannens ord är lag som inte får sägas emot för då provocerar man...

#68  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-01 21:46:43

Linus förklarar mycket bättre än jag kan.

Eftersom vi bara har andrahandsuppgifter om poliserna så kan vi tala om Quasimodo istället.

QM berättar om något självupplevt på samma sätt som Peggy, mfl gjort.

Killar män, gubbar som överträder hennes deras gränser för vad so mrä ok.

Jag känner empati med båda. Både QM och Peggy. Det är jobbigt med folk som gör allt för att jävlas med en.

Att jag har empati för QM betyder inte att jag försvarar det våld han efter många provokationer till slut gjorde. Jag anser att det går att förstå hur det blev så och att det inte kan uteslutas att jag också fallit igenom. Det betyder inte att det ska försvaras.

Men för att stoppa våld bör man väl försöka förstå mekanismerna bakom. Kanske jag kan lita på QM eller kanske jag aldrig känner tillit til lhonom om jag möter honom. Jag har ignen aning. sympati är mycket individuellt.

Men den empati jag känner för Peggy, Sidekick, Elinlite, mfl är inte samma som sympati. Jag känner inte för att lära känna dem efter att jag läst deras ordval. Känner mig inte trygg att de har förmåga att läsa att jag faktiskt inte försvarar våld. Deras oförmåga att bekräfta att det är två i en relation och att också kvinnan har ett ansvar när det går snett utom de gånger hon råkat ut för en psykopat. Dessa ljuger om vilka de är så det kan man inte kräva ansvar av dem som blev lurade. Ingen utom några få experter bland kanske Profilers inom krimvård elelr nåt kan se sånt innan de hinner bli kära i en sådan person. De är mästare på att dupera folk.

Det som är fel är att kvinnorörelsen verkar tro att alla män är sådana. Det är visserligen rimligt att de mest hört om sådana eftersom de är återfallsförbrytare och därför kanske orsakar 80% av alla brott. De blir då en stor procentdel av dem som misshandlar kvinnor upprepade gånger.

De intervjua två kvinnor som varit ihop med samma misshandlande man. Han hade misshandlat den han var ihop med före dem. Nu hade han en till. De hade inte frågat henne hur det gick. Jag fruktar det värsta. Det tog en 5 år för den ena och 10 år för den andra att komma ur denna trollbindning han skapade.

Alltså dessa är ovanligt förslagna män. Det är inte ne vanlig man. De gör inte så. De slår aldrig en kvinna. Det är undantagsvis en man slår en kvinna.

#69  Linus MK77
2005-08-01 21:47:32

(Inlägg #67 är svar på kalle #56 och billie #53)

Men i det här fallet är det ju faktiskt en förmildrande omständighet att hon ska ha provocerat honom, vilket gett honom lägre straff.

Det här är exempel på att det faktiskt är möjligt att slå någon sönder och samman för att sedan komma med ursäkter och bortförklaringar som anses helt giltiga. Jag kan inte tolka det på något annat sätt i alla fall...

#70  #67 MK77 billie
2005-08-01 22:06:36

Vi vet ju för lite men som jag förstod texten var det inte på den volym som jag antar att du och jag klarar av. De hade ju talat om detta förut att han blir skogstokig om hon spelar så högt som hon vill.

Det har ju inget att göra med vad som vanligen ses som den ljudvolym som behövs för att njuta av musiken. Hon borde bara ha den volymen när han inte är hemma eller när han hunnit ta på sig något som sänker volymen. De där de har när de övningskjuter pistolerna? Hörselskydd med kåpor med inbyggd radio?

Men det handlar inte om hög volym utan att hon inte respekterade ett Nej! från honom. De hade en överenskommelse som hon bröt.
Hans överreaktion visar att han inte bör vara polis men jag blir iallafall nyfiken på om det här vara hennes sätt att tvinga honom till vård. eller det kan vara som Sidekick föreslår att hon ville markera att hon vill göra det hon känner för när hon känner för det utan hänsyn till honom. att hon inte längre respekterar honom.

Kan ni inte se hur det liknar vissa mäns oförmåga att respektera ett Nej! från en tjej när det gäller blickar, kommentarer eller närmanden, tafsande mm.

Då förstår de flesta eller alla Feminister att dessa män gör fel och att hon har rätt att välja var hon har sina gränser.

Varför fick han inte ha sina gränser? Jämlikhet är att man är ömsesidig. Båda har rätt att sätta gränser för den andre.

Jag låter inte vem som helst tafsa på mig. Jag accepterar inte att vem som helst försöker lära mig hur jag ska vara. Granntanten tycker att jag ska tåla hennes grova sexuella skämt. Jag tycker inte om dem. Vill inte höra dem från henne. Hon tvingar sig på mig mot min vilja. Men jag vill inte såra henne så jag säger ingen utan går lungt in till mig och stänger dörren lungt och tyst så hon inte tror att jag blev arg. Fegt visst men hon kan ta illa vid sig. Hon tror hon är sexig och det kanske håller henne uppe. Vem är jag att ta ifrån henne hennes självkänsla. Jag tänker inte slå henne.

Quasimodo som jag förstod satte gränsen vid att bli falskeligen anklagad inför grannar att han skulle ha slagit henne. Det hade han inte. Jag känner för att en gräns går där också. Att oskyldigt bli anklagad för nåt så hemskt fast man inte gjort det.

Det ger honom ingen rätt att slå men det går att förstå att det blev så.

#71  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-08-01 22:09:51

"Det verkar som att det sidekick skiver i inlägg #61 är den uppfattning många har. Varför går hans vilja att inte höra hög musik före hennes vilja att göra det? Varför anses hon provocera när hon fortsätter lyssna men inte han när han sänker och drar ut sladden"

Brukar det inte vara en generell norm att man inte ska spela hög musik sent. Det brukar väl stå nåt om det det i de flesta föreskrifter för lägenheter. Men det klart att om man nu önskar testa sina nya förstärkare på max kl 0400 så visar man bara tecken på sin stark personlighet. Varför ska man låta andras vilja gå före.

#72  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Stockholmare
2005-08-01 22:34:22

http://www.kallestrokirk.se/mall48.htm

#73  elu MK77
2005-08-01 22:34:34

Ja, det var precis så jag menade. Varför ska hon bry sig om honom när hon har lust att dra igång bergsprängaren. Och dessutom så måste hon ju visa vilken stark personlighet hon är som skiter fullständigt i andras vilja. Girl Power!!

Ibland undrar jag om vissa gör sig dumma med flit. Eller tror du verkligen att det var det jag menade? Om du gör det känns det rätt meningslöst att fortsätta diskutera.

#74  billie sidekick
2005-08-01 23:24:25

svar på din fråga: i princip samtliga inlägg David M gör i "När kvinnan proovocerar" tråden... Tråden handlar alltså om en mans beteende gentemot en provocerande kvinna, David M argument är att våld gentemot en kvinna efter viss provokation är okej, ja samhället blir nästan dåligt om inte våld tillåts användas i för mannen känsliga situationer som dessa. I princip är det han försvarar mannens rätt att aga hustrun. Den lagen försvann för några decenier sen, men tydligen lever värderingarna kvar..

#75  Billie sidekick
2005-08-01 23:42:19

Du skriver "Men med vilken rätt provocerar hon honom så att han upprepade gånger slår henne om hon känner honom? "

Hör du inte hur sjukt det låter?
Det du säger är i princip att hon får skylla sig själv, som att hon slår sig själv. Att hon slår sig själv genom honom och att hon genom att "tvinga" honom att slå henne kränker HONOM???? Du blandar totalt bort hans ansvar, det försvinner, det finns inte när du resonerar sådär. OCh kränkningen gentemot HENNE av honom, borta! Det är ju HAN som SLÅR HENNE. Hur fan kan det då vara hon som tar sig rätt. Det är ju han som tar sig rätt att slå henne. Det är ju helt bortkollrat...

Hör du inte hur sjukt det är??

Det här är det typiska sättet som kvinnomisshandlare resonerar på. Att lägga över ALLT ansvar på kvinnan. Blame the victime.

#76  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-08-02 03:23:35

DEt var inte bar ett svar till MK77 utan även till sidekicks tidigare:

"Jag tolkar kvinnans handlande, att hon trots mannens våld mot henne, (Men här hade väl inte något våld skett än, min kommentar, det skedde väl senare) höjde musiknivån igen om och om igen, som ett tecken på motstånd från hennes sida, ett sätt att försvara sitt människovärde och sina mänskliga rättigheter. Om hon vill lyssna på musik ska hon banne mig få lyssna på musik eller radio, om hon vill, det är hennes rättighet. Att INTE höja volymen igen skulle vara att hon erkände sig kuvad av mannen. Hon var en stark kvinna, det var därför hon fick stryk, för att hon inte lydde mannen."

Alltså att ha stereon på max är en mänsklig rättighet och tecken på människovärde, något som kan vara bra att komma i håg när grannarna klagar, det känns som det är rätt tid att testa det nu så vi se vad grannarna säger. Jag kan väl inte erkänna mig kuvad av dem eller bostadbolaget


Och då MK77 vad menade du då med att en höjning av volym och önskan om sänkning ska ses lika?

Nej, jag tycker fortfarande inte att hennes betende rättfärdigar den efterföljande misshandeln.

#77  Ett annat fall utlandssvensken
2005-08-02 08:46:31

http://www.expressen.se/index.jsp?a=413234

Samtliga citat haemtade ur Expressen's artikel (se laenk)

[CITAT] Galen av svartsjuka hällde den 38-åriga arbetsförmedlaren brännbar vätska över sin rival.
Sedan tände hon eld på henne inne på restaurangen.[SLUT CITAT]

[CITAT] Plötsligt kom den 38-åriga kvinnan fram med ett stort glas med genomskinlig vätska. Hon tömde innehållet över kvinnans ansikte och skrek "Ge fan i min man."
- Jag kände hur det sved i ögonen, berättar offret i polisförhör.
Sedan tog 38-åringen fram en cigarettändare och satte eld på henne.
- Jag kände hur det flammade till i ansiktet, berättar hon.
Mannen kastade sig över kvinnan och lyckades släcka elden i hennes ansikte.[SLUT CITAT]

[CITAT]Rätten konstaterar att hon egentligen skulle dömas till fyra månades fängelse. Men eftersom hon är ostraffad sedan tidigare fick hon 100 timmars samhällstjänst och skyddstillsyn. Hon ska också betala 27 600 kronor i skadestånd. [SLUT CITAT]

"Foermildrande omstaendigheter" synes gaella aeven foer kvinnliga gaerningsmaen!

#78  MK77 Kalle
2005-08-02 09:30:04

"Håller inte alls med om att den som provocerar har vunnit om personen det är riktat mot går sin väg, i stället för att bli förbannad och bråka tillbaka, alltså precis den reaktion som bråkmakaren vill ha. Att gå därifrån är en markering att man inte tänker sjunka till deras låga nivå och att försöket att såra eller uppröra inte lyckats. Börjar man däremot slåss spelar man personen i händerna och ger dem exakt vad deras syfte hela tiden varit."

Jamen dåså. Då vann väl hon när hon fick stryk då, eftersom det enligt dig var precis den reaktion hon var ute efter...

#79  sidekick billie
2005-08-02 10:54:22

att han har ansvar för sitt övervåld mot henne har jag sagt hela tiden.
Hans ansvar kommer inte alls bort. Det är din tolkning. Jag ger honom det ansvar som kommer på honom. Läs min #70

Hoppas DavidM själv kan svara. Blir ju väldigt mycket att läsa annars om du inte vill ta citat av honom som stöder din tolkning av honom. Skriver han så eller läser du in det i hans text?

#80  sidekick DavidM billie
2005-08-02 11:05:17

sidekick menar du den här tråden http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a…
den har ett 40 tal inlägg. vilket av dem visar det du anser rä typiskt för DavidM?

#81  NoMan, #52, PerEdman
2005-08-02 11:07:49

Givetvis kan man tycka att det är ett lågt straff, men det är i så fall en helt annan fråga än om huruvida rätten skall ta hänsyn till provokationer.

/ Per

#82  DavidM i den andra tråden som sidekick ref till billie
2005-08-02 11:29:26

david du skriver så här i #7

http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a…

"När det gäller den här killen så är det enkelt att säga : "Han gjorde fel som slog ibland". Men det är inte så enkelt. Han är enligt mig helt friad från saker som skulle kunna leda till åtal. Detta betyder dock inte att jag anser det är moraliskt rätt att slå. Det är dock en väldigt förmildrande omständighet rent juridiskt."

speciellt den här delen"Han är enligt mig helt friad från saker som skulle kunna leda till åtal."

Den tråden är om Quasimodo även i ditt resonemang väl.

Det som skiljer oss i jäif verkar vara detta med vad får ma ngöra om någon inte respekterar mitt klart uttalade Nej.

Mamman till en ej tonårig tjej ansåg att hennes dotter hade rätt att slå killar som kallade henne hora hårt i ansiktet utan att det ska ses som misshandel.

Har någon av Feministerna här i jäif kommenterat detta? Att kvinnor har rätt att slå en man i ansiktet med öppen hand sk örfil har varit norm som jag minns under hela min uppväxt och det verkar ha varit det så långt tillbaks som vi har spelfilm. Juridiskt vet jag inte men ingen man skulle komma på tanken att anmäla det. Han skulle bli utskrattad av de andra männen och inte få nån kvinna mer antar jag.

så kvinnor har rätt att slå om de blir provocerade. Eftersom Feminism sägs handla om jämställdhet så blir det en obalans om de ska ha kvar denna rätt att slå och rätt att provocera hur mycket som helst.

Jag anser att ingen ska ha rätt att provocera utan konsekvens. Men ingen har rätt att slå pga provokation.

Att det är enkelt tror jag inte alls. Ta en man som blir provocerad på det sätt som quasimodo återger. Hon hotar anmäla honom för något han inte gjort. Med vetskap om att kvinnors trovärdighet går före mannens så tar han en stor risk om han inte försöker stoppa henne.

Hon kanske hotar att springa ut i trapphallen och skrika anklagelser att han gjort något med våld och att grannarna ska ringa polisen.

Håller han då fast henne för att hindra henne att göra detta så väljer hon att se detta som våld också. Det blir en omöjlig situation. Vad han än gör så blir de4t han som är förövaren. Lämnar han huset förlorar han ätenskap, son och villa. Hon har alla rättigheter och han ingen alls antar jag.

Det jag ser är att kvinnor sällan vill erkänna vilken stor makt de har över det gemensamma hemmet. Tenderar inte Feminismen att säga. Vi är oskyldiga offer för mäns våld mot kvinnor och barn. Vi kvinnor har ingen makt. Vi har inget ansvar. Allt ansvar ligger på mannen.

Först när Feminismen blir en human rörelse som behandlar män och kvinnor lika i ansvar kan den bli trovärdig.

Kanske FredrikaBremer var en sådan rörelse. finns de fortfarande.

Är någon av Feminetiks medlemmar med där?

#83  sidekick DavidM billie
2005-08-02 11:31:56

David har ett bra resonemang i #12 i den tråden.
http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=3&a…

#84  Sv #81 Per Edman NoManIsAnIsland
2005-08-02 12:47:42

Ja enligt nuvarande lagstiftning måste rätten bland annat ta hänsyn till graden av provkation, men jag tycker man tar för stor hänsyn till provkationen och också frångår lagens bokstav och ande rörande vad som är en rimlig provokation. Dessutom rör man sig i fel straffskala, den för ringa misshandel, överhuvud. Det är det ena, det andra är att jag tycker att det är dags att myndigförklara människan och stryka, eller begränsa hänsynstagandet till provokationen, det räcker gott med formuleringarna om nödvärn.

#85  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Helga
2005-08-02 13:14:38

Billie: ”Att medvetet övertäda någons kapacitet att behärska sig borde vara straffbart. Jag är 60 nu, ända sedan 8 årsåldern har jag erfarenhet av att män har en gräns som man inte ostraffat går utöver. […]en kille jag kände sedan 1985 avslöjades ha ljugit för flera av oss och jag tänker inte ha kontakt med honom mer. Man ljuger inte för en vän. Han hade ljugit för oss dagligen i 6 år. Mytoman. Visst är det synd om honom, men att ljuga är oförlåtligt. En vän måste man kunna lita på.”

Om din reaktion hade varit att misshandla din före detta vän hade jag förstått jämförelsen. Du argumenterar att kvinnan bär skuld för vad som hände eftersom hon har provocerat och att mannen har rätt att reagera. Jag håller med om att man har rätt att reagera. Din reaktion var att helt undvika den före detta vännen. En motsvarande reaktion från mannens sida skulle vara att lämna kvinnan, i värsta fall att slå i sönder stereon. Att slå henne sönder och samman kan väl dock inte ses som en på något sätt rimlig reaktion på hennes provokation? Varför ska det då sänka hans straff?

Jag tror att jag skulle ha hållit med om att provokationen hade kunnat ses som en förmildrande omständighet av rätten om reaktionen hade varit en örfil. Eller om provokationen hade varit att hon misshandlat ihjäl hans barn. Men vi pratar om ljudnivån på stereon.

Jag förstår inte alls dit resonemang från #27 om att hon ensidigt brutit en överenskommelse om ömsesidig hänsyn. Ensidigt? Överenskommelse? Hur kan någon på allvar hävda att detta är orsaken till att han (inte ensidigt får jag förmoda, det är ju trots allt hon som är ORSAKEN till det hela) misshandlar henne – ett otroligt mycket grövre brott mot den (implicita?) överenskommelsen mellan individ och samhälle att man inte slår andra människor sönder och samman.

Billie: ”Quasimodo som jag förstod satte gränsen vid att bli falskeligen anklagad inför grannar att han skulle ha slagit henne. Det hade han inte. Jag känner för att en gräns går där också. Att oskyldigt bli anklagad för nåt så hemskt fast man inte gjort det.

Det ger honom ingen rätt att slå men det går att förstå att det blev så.”

Jag förstår inte alls detta resonemang. Han ”satte gränsen”? Han markerade att han inte skulle tåla att bli oskyldigt anklagad genom att istället se till att han minsann blev rättvist anklagad istället?

#86  #85 Helga billie
2005-08-02 13:28:01

"Hur kan någon på allvar hävda att detta är orsaken till att han (inte ensidigt får jag förmoda, det är ju trots allt hon som är ORSAKEN till det hela) misshandlar henne – ett otroligt mycket grövre brott mot den (implicita?) överenskommelsen mellan individ och samhälle att man inte slår andra människor sönder och samman."
Det skrev jag inte. Om du lyckas läsa in den betydelsen så jag antingen varit otydlig eller du har stor fantasi. Jag ursäktar inte hans beteende. Jag tar inte ifrån honom ansvar.

Hon är inte ansvarig för att han slog.

Hon är ansvarig för att ha brutit en överenskommelse. Han är helt ansvarig för att skylla på detta för att han tog till övervåld.

Rättens ordförande såg det som en förmildrande omständighet. Jag är ingen jurist vet inte hur jag skulle bedömt om jag varit jurist.

Eftersom jag endast har tidningen att gå på skulle jag låsa in honom på livstid tills han visat förmåga att behärska sig men det ger fortfarande inte henne rätt att medvetet bryta en överenskommelse.

Det handlar inte om att skruva upp ljudet på steeon. som jag förstod texten var det att han inte klarade av om det var över en viss nivå.

Han kan vara hörselskadad, ha tinnitus, ha koncetrationssvårigheter vid hög volym. Det handlar inte om hög volym utan att hon medvetet la den över en nivå hon lovat att inte överskrida utan att fråga honom först så han hinner lämna rummet, sätta på sig skydd, förhandla med henne att hon väljer hörlurar istället.

Jag lägger allt ansvar på honom för det våld han utövade mot henne.

Hon är ansvarig för att ha brutit en överenskommelse på ett provokativt sätt. Straffsats för henens del kan vara obigatorisk medling hos nån familjerådgivare kanske.

#87  #84, NoMan PerEdman
2005-08-03 12:36:18

Genom att ta bort hänsynstagandet till provokation har vi effektivt strukit begreppet "Oprovocerad misshandel". Idag ses det som mer allvarligt att angripa en människa oprovocerat. Den skillnaden försvinner i så fall.

Givetvis skall påverkan vara begränsad, kanske till och med begränsad mer än vad den är idag, men även i detta fallet vet vi väl inte med exakt hur mycket provokationenen bidrog till en förändring i straffvärldet - speciellt inte eftersom hänsyn även togs till mannens förlorade arbete och det inneboende straffvärdet i denna sekundära effekt.

Alltså undrar jag, när du säger att man tagit för stor hänsyn till provokationen - just hur stor hänsyn tog man till den?

#88  ang kommentar i Tycka ... billie
2005-08-04 13:37:44

Kire har en tråd i Tycka om Orbacks behanlingsklinik för män i Uppsala.

Där refererar MK77 till denna tråd och troligen till #34 där The Carolinch reagerar på något jag skrivit. MK77 får völ ge bättre ref om jag missförstått.

http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=4&a…
"I Jäif-tråden om den provocerande kvinna hittas ju åsikter om att kvinnan borde ha sett till att mannen fick hjälp med sitt humör i i stället för att stanna kvar och få stryk."

Tror att detta citat är typiskt för hur MK77 läser kritiken mot Orback

"Kritiken mot den sortens manskliniker rörde väl snarare att det kan lätt kan leda till att misshandlande män bör visas förståelse för att det egentligen är sjuka och behöver vård."

Jag tror inte det är en lösning att fastna i tankar om det är sjukdom eller inte.

Det är ett beteende och Kognitiv Beteende Terapi bör kunna ändra detta beteende. Självkännedom om var man har sian gränser och bättre förmåga att lösa konflikter och verbal förmåga att handskas med provokationer. Stärkt sann självkänsla så att provokationer upplevs mindre hotande mot självkänslan.

Har nog inte med sjuk att göra utan mer med jagstärkande bemötande och egna övningar under handledning att praktiskt klara av det se brustit i. Relationer.

När jag startade en tråd om Orbacks förslag till manskliniker så skojades eller förlöjligades den bort på jäif men det ser jag inte att den görs på Tycka. Denna skillnad i taktik visar feministernas härskartekniker mot de som inte upplevs som tillhörande dem de respekterar.

#89  Sv Per Edman NoManIsAnIsland
2005-08-04 13:45:02

Jag är medveten om problematiken med att ta bort provocerad misshandel men samtidigt tycker jag att själva termerna oprovocerad respektive provocerad misshandel, förutom när det handlar om nödvärn - alltså att avvärja skada mot sig själv eller andra människor och vissa fall dito egendom eller om omständigheterna i övrigt är sådana att man svårligen kan besinna sig, implicerar att det ibland finns tillfällen när det är mer eller mindre OK att ta till våld som konfliktlösning, ett synsätt som jag tycker man bör motarbeta snarare än bakvägen ge juridisk legitimitet då det på ett sätt är en förutsättning för partnermisshandel. Att det ses som ett - ibland - legitimt sätt att markera en gräns, lösa en konflikt, hämnas en kränkning eller få igenom sin vilja i en relation eller en situation.

#90  #89 Kalle
2005-08-04 13:58:09

Jag tycker det är bra att det finns ett mellansteg mellan nödvärn och (oprovocerad) misshandel. Just för att det finns fall där gränsen för nödvärn är hårfin. Jag tycker det är bra att det det olika rubriceringar för graden av det begångna brottet, som knyter an till straffvärdet.

Jag tycker inte som du gör, att termen "provocerad misshandel" implicerar att det ibland finns tillfällen när det är mer eller mindre OK att ta till våld som konfliktlösning. Det kan göra det mer eller mindre förståeligt, men det är ju fortfarande straffbart. Förståeligt blir ju inte automatiskt acceptabelt.

#91  Tillägg #90 Kalle
2005-08-04 13:59:52

Sedan om rätten gjorde fel som la sig på straffskalan för "ringa" misshandel i det aktuella fallet, har jag ingen åsikt om.

#92  Kalle NoManIsAnIsland
2005-08-04 14:07:00

Om att slå sönder någons ansikte hamnar i den lägre delen av straffskalan för ringa misshandel, är ju frågan vad som kvalar in som normalgraden av misshandel, för att inte tala om grov.

Beträffande provokation, jag är som sagt tveksam, men låtar ändå åt att antingen är omständigheterna sådan att man inte kunde besinna sig eller var tvungen att värja sig, eller så är de inte så, och då skall man straffas fullt ut för att man tar till våld.

Det handlar om att stärka incitamenten för att hitta andra metoder för konfliktlösning, att få bort acceptansen för att det ibland är OK eller i alla fall FÖRSTÅELIGT att gå ut och göra upp eller utdela en örfil. Ungefär som när man förbjöd all barnaga 1979 så handlar det om att åstadkomma en attitydförändring, våld är inte en tillgänglig metod oavsett om man är provocerad eller inte, och oavsett om man avser att skada eller inte.

#93  #92 Kalle
2005-08-04 15:06:05

Ditt sätt att använda stora bokstäver gör att jag tror att du övertolkar betydelsen i mitt användande av ordet "förståeligt". Jag tänkte mer såhär: Du blir attackerad, och slår enligt din egen åsikt i självförsvar. Dock bedömer rätten det som att du använde mer våld än nöden krävde, eftersom det tog illa eller var hårdare än du avsett. Ska detta då bedömas på samma skala som den som utan anledning hoppar på någon på gatan för att "han såg ful ut"?

Det aktuella fallet har jag som sagt ingen åsikt om.

#94  Kalle NoManIsAnIsland
2005-08-04 15:09:58

"Ska detta då bedömas på samma skala som den som utan anledning hoppar på någon på gatan för att "han såg ful ut"?"

Det gör det inte, det bedöms som nödvärnsexcess, vilket avser när omständigheterna var sådana att nödvärn var berättigat, men att man tog till oproportionerligt.

#95  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan NoManIsAnIsland
2005-08-04 15:13:45

oproportionerligt mycket skall det stå ovan.

#96  #94 Kalle
2005-08-04 15:20:40

Tänk, då har jag lärt mig nåt idag med. Tack! :-)

Men, för att fortsätta vara näsvis, är då inte termen nödvärnsexcess på samma sätt som provocerat våld en viss acceptans för att våld ibland är OK?

#95: Gjorde det inte det då? ;-)

#97  #95 Kalle
2005-08-04 15:22:01

Ah, OK, nu fattar jag vad som menas! Var en halv sekund för snabb att skicka där. Trodde det var felstavning.

#98  Kalle NoManIsAnIsland
2005-08-04 15:27:40

Man lär så länge man lever - varsågod! :-)

Mmh i viss mån gör det det, å andra sidan är våld ibland OK när andra alternativ saknas, ibland missbedömer man vilka alternativ man hade, och då blir det nödvärnsexcess (förenklat uttryckt) - poängen är i alla fall att det snävar in, tycker jag, på ett bättre sätt de områden där det faktiskt är OK.

#99  OT, noedvaern utlandssvensken
2005-08-05 07:52:46

Kalle: "Ska detta då bedömas på samma skala som den som utan anledning hoppar på någon på gatan för att "han såg ful ut"?"

NoManIsAnIsland: "Det gör det inte, det bedöms som nödvärnsexcess, vilket avser när omständigheterna var sådana att nödvärn var berättigat, men att man tog till oproportionerligt."

Att anvaenda "mer vaald aen noeden kraever" blir sjaelvklart INTE naagon noedvaernsexcess. Det handlar ju om uppsaatet aeven haer. A och O foer noedvaernsexcessen aer att den som brukar ett foersvarsvaald pga av situationen "svaarligen kunde besinna sig". T.ex., Kalla blir paahoppad av elaka utlandssvensken, och Kalle foersvarar sig med vaald. Kalle faar in en klockren, och utlandssvenskens attack upphoer. Men p.g.a. av den stressfulla situationen foer Kalle, saa inser han inte att min attack har upphoert och fortsaetter att foersvara sig. I en saadan situation saa kan excess komma att brukas i domstolens bedoemning. Kalle's uppsaat var saaledes enbart att foersvara sig mot en fara.

Lagstiftaren har redan byggt in en liten "foersaekring" foer den som foersvarar sig. Noedvaern faar vara "ej uppenbarligen ofoersvarligt", vilket innebaer att "ej ofoersvarligt" vaald inte aer straffbart. Detta kan aeven vara en faella foer den som feorsvarade sig, och en och annan aaker faktiskt dit. Saa fort som foersvararen med vaald har avbrutit faran (vaald eller hot om vaald), saa maaste han vara foersiktig. Aer det foersvararens avsikt att gripa (envarsgripande) den som attackerade, saa oevergaar raetten att anvaenda vaald i detta laege till vaald enligt "laga befogenhet", och detta vaald skall vara "foersvarligt". Saa naer utlandssvenskens vaald eller hot om vaald har avbrutits av Kalles feortjaenstfulla noedvaern, saa faar Kalle enbart anvaenda ett vaald som aer "foersvarligt" - och daer sker maanga misstag av "foersvararen". Skulle Kalle fortsaetta att slaa elaka utlandssvensken, saa vill det till att han pga av stress "svaarligen kunde besinna sig".

BTW, "noed" har inget med noedvaern att goera. Vaald enligt "noed" aer om man bryter sig in i ett tomt hus foer att ringa till brandkaaren, ambulans etc., om en olycka har skett paa vaegen i naerheten.

#100  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Gullegubben
2005-08-10 16:05:23

Provokation anförs som grund för lägre straff i många misshandelsmål men lägre straff blir det sällan, bland annat för att domstolarna redan haller sig så lågt i straffskalan. 1-2 månader är det normala för en eller två knytnävar i ansiktet. Jag utgår ifrån att argumenten skulle se annorlunda ut om vi alla hade tillgång till hela domen.

Faktum är att det är få män som är så starka som en del tror. Ett lugnt och icke-bluffande konstaterande att "du har rätt att vara hur bitchig du vill men då får du kliva av och vara det med någon annan än mig" kommer inte särskilt många kvinnor få höra, även om de skulle behöva höra det och kanske till och med själva längtar efter att få höra det. Faktum är att jag har svårt att tänka mig någon man som när han ärligt och djupt känt och förklarat att "är det så du känner, så tycker jag att det är bäst att vi skiter i det här" har haft anledning att ångra det.

De flesta män vill slippa att bli "testade" på detta sätt, män gör det inte mot varandra, vad jag vet. Få kvinnor kan låta bli att testa sina män på detta sätt. Om ni Tyckar-kvinnor hör till dem, så är ni kap, enligt min mening. Andra jäif-are kanske har lärt sig att hantera "testen" bättre än jag. Lycko er, i så fall!

#101  Gullegubben NoManIsAnIsland
2005-08-10 16:16:18

Ja. Herre-min-je. Män testar aldrig varandras styrka, uthållighet eller acceptans och alla kvinnor försöker driva sina partners till vansinne och väntar på att partnern skall sätta ner foten.

#102  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Gullegubben
2005-08-10 16:19:44

Nej, det var förstås en överdrift. Du testar mig definitivt, NoMan.

#103  Gullegubben NoManIsAnIsland
2005-08-10 16:20:38

Alltså har du ett stort problem med alla dessa kvinnor som hela tiden provocerar dig? Eller varför tror du att det är så vanligt förekommande?

#104  #100 billie
2005-08-10 16:42:20

" Faktum är att det är få män som är så starka som en del tror. "

"Få kvinnor kan låta bli att testa sina män på detta sätt."

Blir förvånad över NoMans reaktion på Gullgubben. Det var väl en bra text GG skrev. Visst finns det män som testar också men de brukar stoppa långt innan det brister för den andre. Tyvärr verkar inte vissa kvinnor ha den respekten. Vet ej varför. De anser väl sig ha rätt att uppfostra honom till att bli en riktig karl?

Klart att det är ett stort samhällsproblem och individuellt problem.

Varför skulle annars ROKS hindra att det skapas manskliniker som lär ut hur man trots provokationer behåller en manligt saklig ton?

Eller vad som nu är inne att vara som man.

#105  NoMan Gullegubben
2005-08-10 16:55:40

Ja, det får man väl säga. Jag klarade mig inte undan "tester" under mitt femtonåriga förhållande och jag kan minnas en del från tidigare också.

Du menar att du inte känner igen fenomenet alls, varken för egen eller andras del?

#106  GG Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-08-10 17:02:32

Kan du förklara vad det är för tester du blir utsatt för ideligen?

#107  elu Gullegubben
2005-08-10 17:24:22

Tyvärr är det svårt att avgöra vad som är tester och vad som bara är normal friktion och åsiktsskillnad.

Jag kan inte förklara det bättre än att det är situationer där den rätta reaktionen är ett lugnt och icke-bluffande konstaterande att "du har rätt att vara hur bitchig du vill men då får du kliva av och vara det med någon annan än mig" eller att ärligt och djupt känna och förklara att "är det så du känner, så tycker jag att det är bäst att vi skiter i det här" och partnerns motreaktion blir positiv.

Din reaktion är "jag ger upp det här, adjö, lycka till" eller "jag accepterar inte det här" utan rädsla, bluff eller ilska men med lugn, accepterande och ärlighet och motreaktionen blir positiv. Då har du blivit utsatt för ett test och klarat det.

Att låta testet passera utan att reagera eller att försöka bluffa är att misslyckas i testet, att bli arg, rädd eller ledsen likaså.

Om du misslyckas i tillräckligt många tester blir det inget förhållande eller förhållandet tar slut på hennes initiativ.

Är det verkligen få män som känner igen sig?

#108  #106 Elu billie
2005-08-10 17:34:38

Evon tar upp en bra grej i en perifert relaterad tråd.
"LYHÖRDHET. Vad en än vill göra sexuellt med en annan, tycker jag man kan kräva ett visst mått av lyhördhet."

Det som händer när en kvinna testar en man gång på gång är ju en brist på empati som jag förstår det och det kan kräva ett visst mått av lyhördhet.

som jag uppfattat det så handlar det ibland om att kvinnan vill bli bekräftad känslomässigt på ett sätt som mannen just då inte orkar med eller inte har kapaicitet att göra. Men GG får väl ta exempel igen.

#109  #107 GG billie
2005-08-10 17:40:13

Nu förstår jag dig bättre. Wow avancerat. Nog känner jag igen mig och förstår varför jag misslyckades. Så där manlig klarar inte jag av att vara. Inte undra på att jag varit ensam så länge. Kvinnor kan ställa krav minsann.

Troligen är detta biologiskt. Hon vill kolla att han finns där om hon får barn med honom? eller om han är kvar om hon får barn med någon annan? eller det var för avancerat för mig att ens greppa.

de som är bättre än mig får beskriva hur ni känner igen er.

#110  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-10 17:44:45

"Jag kan inte förklara det bättre än att det är situationer där den rätta reaktionen är ett lugnt och icke-bluffande konstaterande att "du har rätt att vara hur bitchig du vill men då får du kliva av och vara det med någon annan än mig" eller att ärligt och djupt känna och förklara att "är det så du känner, så tycker jag att det är bäst att vi skiter i det här" och partnerns motreaktion blir positiv."

Tror att det här säger det bäst? Sätter hon i nån slags dilemma? För att få behålla hennes kärlek måste han visa att han inte är en toffel utan en riktig man?

Om han är en kännande människa som brister i gråt eller blir handlingsförlamad så är han en mes eller fegis och räcker inte till som man. Han höll inte måttet. Hon letar upp någon som har den manliga styrkan som hon behöver för att känna att han är ett kap?

#111  GG kezo
2005-08-10 17:56:54

CITAT
"Tyvärr är det svårt att avgöra vad som är tester och vad som bara är normal friktion och åsiktsskillnad." SLUT CITAT

Ja just det. Det som är "test" i dina ögon, kanske är något helt annat i hennes.

CITAT
"Är det verkligen få män som känner igen sig?" SLUT CITAT

Kanske något att fundera över?

#112  Billie mfl kezo
2005-08-10 18:01:48

"Kvinnor kan ställa krav minsann."

Och det kan inte män?

Med tanke på vad du och GG har skrivit i de senaste inläggen, undrar jag om ni tillhör de JÄIFare som brukar klaga på att feminister "demoniserar" män??? För nu gör ni ju exakt detsamma mot kvinnor.

#113  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Kalle
2005-08-10 18:09:38

"Är det verkligen få män som känner igen sig?"

Svårt att säga...
För den som alltid fallerar i det "testet" kommer ju aldrig att få reda på ifall det bara var ett test.

#114  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Gullegubben
2005-08-10 18:09:56

Nu hänger du ju inte med, kezo. Tjejens reaktion är kvittot på om det är ett test eller något annat. Jag tror inte om alla tjejer är medvetna om att de gör tester, en del vet det.

Jag har klarat tester och jag har misslyckats i tester utan att själv se det. Det är först nu i efterhand jag ser det.

Jag gillar inte tester och jag är inte förvånad över din reaktion, jag vet att kvinnliga Tyckare är rena kapen ;-) Åtminstone om de förstår vad jag menar med tester och medvetet låter bli sådana.

Jag tror nog att det kommer en del kommentarer från män som känner igen sig. Vänta ett tag innan du drar sådana slutsatser.

Vi kan kalla det något annat men jag tycker att det mest pedagogiska är att se det som tester.

#115  Demoniserande Gullegubben
2005-08-10 18:16:50

Jag ser inget demoniserande. Tester kanske är nödvändiga och bäst för båda parter.

#116  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan elu
2005-08-10 18:22:17

När ett förhållande har tagit slut kan jag inte se att det skulle ha haft något med "test" att göra. Varför det har tagit slut har varit ganska klart.
I övrigt verar detta ha mest med mytologi att göra, och var lyhördhet och tester kommer in fattar jag inte.

#117  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Gullegubben
2005-08-10 18:24:45

Jag utgår här ifrån att du är en heterosexuell kvinna, kezo. Säg att du överreagerar på något eller i ett utslag av själviskhet behandlar din partner illa, kezo. Han förklarar att han inte accepterar sådant beteende och du ber om förlåtelse och är extra snäll mot honom.

Detta kallar jag att han klarar ditt test.

Säg att han istället blir arg och tappar fattningen och du tänker "vad löjlig han är, hetsa upp sig över sådana småsaker som kan hända vem som helst".

Detta kallar jag att han inte klarar ditt test.

#118  #117 GG kezo
2005-08-10 18:30:16

OK, då är jag med dig. Jag förstår dock inte varför detta beteende skulle vara typiskt för kvinnor. Enligt din analys har jag (som heterosexuell kvinna, ja) nog också blivit utsatt för diverse "test", och ibland klarat dem, ibland inte.

#119  elu Gullegubben
2005-08-10 18:32:16

Det är klart att ett förhållande kan ta slut på kvinnans initiativ av andra skäl också. Men jag har svårt att tänka mig en kvinna som är lycklig i ett förhållande där mannen hela tiden misslyckats i det jag kallar "tester".

#120  kezo Gullegubben
2005-08-10 18:35:36

Det vore kul med ett liknande exempel från din sida. Mitt antagande är att män som du menar testar också lätt klarar tester.

#121  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-10 18:46:42

Kanske ordet test kan missförstås.

Men nog kan man säga att båda längre förhållande jag haft så har det "testat" mig. Kanske de inte använder det ordet. Men de uppförde sig på ett sätt som stämmer med GGs beskrivning. Jag minns inte att jag uppförde mig så. Kanske det är svårt att veta detta om sig själv?

Vilka test menar ni att vi män utsätter er kvinnor för då?

#122  GG kezo
2005-08-10 19:16:08

De exempel du tar upp i #117 kallar du ett slags "test" från kvinnornas sida, (medvetet eller omedvetet), medan jag lika gärna skulle kalla det en konflikt som uppstår i många förhållanden, och där det varierar vem som är "sändare" och "mottagare". Jag har varit med om bådadera. Ibland har jag tyckt att min partner har överreagerat, ibland har jag själv blivit anklagad för att överreagera. Så vem "testar" vem?

#123  kezo billie
2005-08-10 19:25:00

Kanske ordet test blir vilseledande. Vad skulle du kunna kalla det mer än konflikt. Jag tycker inte att det GG beskriver kan kallas konflikt.

en konfilkt kanske kan användas för att testa förstås men men man kan ha konflikter utan att de är test av den andre. Fast det kan ju finnas kvinnor och män som är så manipulativa att de gör så?

visste ni om att ni testade varandra då? Blir osäker på vad GG pekar på. själva konflikten är ju inte testet. Testet är som GG skriver ett sätt att ta reda på om mannen lever upp till förväntningarna kvinnan har?

Män brukar väl inte göra så som jag minns men jag är väl inte insatt i alla mäns sätt att förhålla sig förstås.

#124  billie kezo
2005-08-10 19:33:49

"Testet är som GG skriver ett sätt att ta reda på om mannen lever upp till förväntningarna kvinnan har?"

Ja, jag antar att det är så han menar. Frågan är:
1) I vilken utsträckning detta sker
2) Om det sker, hur medvetet är det från "testarens" sida
3) Är det övervägande kvinnor som på detta sätt "prövar" om deras partner håller måttet?

Jag tvivlar starkt.

#125  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-11 13:13:52

För vissa kvinnor är väninnor viktiga och de kanske talar om hur deras män är sinsemellan och kan de då itne lära ut sådana tricks sinsemellan? Eller de har sett det i filmer.

Har själv sett att kvinnor i filmer testar män och sedan berättar att du höll inte för testet. Jag visste inte att det var ett test. Jag tyckte du svek vår relation så jag tappade tron på att du älskar mig. Man utsätter inte den man älskar för sådan manipulation, det är att vara falsk anser jag sa han i den filmen.

Håller med samtidigt som jag förstår henne. Han gav inte ifrån sig mycket signaler till henne att tolka så att testa honom var väl det enda som fick honom att börja lyssna på henne men tyvärr försent.

Kvinnor har ibland högre krav än män klarar av. De vill ha sina drömmars prins.

#126  billie kezo
2005-08-11 13:21:27

CITAT "Har själv sett att kvinnor i filmer testar män och sedan berättar att du höll inte för testet." SLUT CITAT

I FILMER????
Jag har sett män skjuta varandra i filmer. Hur många gör det i verkligheten?

CITAT "Kvinnor har ibland högre krav än män klarar av. De vill ha sina drömmars prins." SLUT CITAT

Och män vill inte ha sin drömkvinna? Män har inga krav alls? Eller mer "rimliga" krav? Vad är i så fall "rimligt" att kräva?

#127  Kezo billie
2005-08-11 15:19:59

Bra att du komplettar mig, glömde ta med allt det du tog upp.
vi är överens hoppas jag.

#128  billie kezo
2005-08-11 16:17:55

Vet inte riktigt vad vi har att vara överens om? Hela debatten om att kvinnor "testar" sina män (och inte tvärtom), känns öht som en pseudodebatt för mig.

#129  Kezo billie
2005-08-11 17:00:08

Men om vi är överens om att vi vill helt ta bort våldet i parrelationer? Då blir jag förvånad över "Hela debatten om att kvinnor "testar" sina män (och inte tvärtom), känns öht som en pseudodebatt för mig. "

Om detta är en av många faktorer varför män slår? Hur stor inverkan den har vet jag inte det får väl forkning visa men pseudo tror jag inte att det är. Vi kanske talar om olika saker. Jag kan ha missat exakt vad GG syftar på men egen erfarenhet för att jag ser det som en faktor bland många. Men vi behöver ju inte vara verens då. Inte ens feminetiker här är överens.

#130  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan slaktprod
2005-08-11 17:08:16

Skitbra. Nu kan vi uppmuntra tjejer att mörda våldtäktsmän. För de lär ju få en rätt god strafflindning med tanke på den "provokationens" grad. Vilken strafflindning tycker du Valerie Solanas ska ha?

Nej, det är ju helt bizarrt att en provokation genom att skruva upp stereon ska leda till strafflindring om en får stryk för det. Som du beskriver det låter det som det skulle vara något alvarligt fel på män, som inte förväntas kunna hantera en provokation med något annat än våld. Människor som brukar våld är skadade. De behöver vård. Inte strafflinring.

#131  Sv Billie NoManIsAnIsland
2005-08-11 17:19:07

"Men om vi är överens om att vi vill helt ta bort våldet i parrelationer? Då blir jag förvånad över "Hela debatten om att kvinnor "testar" sina män (och inte tvärtom), känns öht som en pseudodebatt för mig. "

Om detta är en av många faktorer varför män slår? Hur stor inverkan den har vet jag inte det får väl forkning visa men pseudo tror jag inte att det är. Vi kanske talar om olika saker. Jag kan ha missat exakt vad GG syftar på men egen erfarenhet för att jag ser det som en faktor bland många. Men vi behöver ju inte vara verens då. Inte ens feminetiker här är överens."

Det är väl ganska ointressant om det är kvinnors provokationer som gör att män slår eller inte, problemet som skall åtgärdas är ju fortfarande männen som slår som då bör lära sig, vilket en polis om någon bör veta, att det finns andra och fruktbarare strategier än våld att bemöta provokationer med.

#132  Billie #129 kezo
2005-08-11 17:40:50

Problemet med det resonemanget är just, att om det utmynnar i att "slutar vi provocera varandra, blir det mindre våld", så kan ingen längre göra någonting. För vi är alla provokativa då och då - någonstans, för någon. Medvetet eller omedvetet. Vem avgör vad som är en provokation? Nej, bättre att de som använder våld, får lära sig att lösa konflikter på annat sätt.

Därmed inte sagt att det är OK att vara medvetet elak mot någon.
Men att påstå att detta skulle vara huvudorsaken till att kvinnor blir slagna, tycker jag är en grov skymf mot alla de kvinnor som får stryk för att de pratat med en annan man, eller saltat för mycket på maten. Eller för den delen spelat för hög musik.

#133  Tillägg #129 kezo
2005-08-11 17:45:56

OK Billie, du skrev inte "huvudorsaken", utan "en av många orsaker" till att män slår. Det kan det kanske vara. I en del fall. Men varför skulle det inte kunna vara samma sak i en del fall där män blir slagna av sina kvinnor? Att kvinnorna känner sig provocerade. Att karlarna helt enkelt har prövat deras tålamod till bristningsgränsen. Inte mer osannolikt än det omvända, tycker jag.

#134  Kezo NoManIsAnIsland billie
2005-08-11 20:30:37

Håller i stort med er. Jag är inget bra på att uttrycka mig utan att bli missförstådd hela tiden. Jag har ungefär samma bedömningar som ni visar här. Det verkar på era kommentarer som o mni läst in något annat i min text.

Jag börjar udnra om jag har nån tidog demens eller nåt. Den avsikt jag har med en text tycks inte gå att förstå utifrån de ord som jag skriver.

Jag tycks trigga igång flera av er att reagera negativt på mina texter. Jag får nog skriva så litet som möjligt. Det blir för jobbigt att varje da misslyckas att bli förstådd som man avsåg. Jag är varken bra på att tänka eller få ner det i text. Troligen är jag för ensam. Lär inte bli bekant med någon jäifare heller.

Sänder stor kram till wintermute för respektfullt bemötande. Hoppas att du litar på min goda vilja.

#135  #130 slaktprod billie
2005-08-11 20:54:14

Håller helt med dig i det här "Människor som brukar våld är skadade. De behöver vård. Inte strafflindring."

Med tillägget att detta gäller inte alla. Det finns folk som använder vål i maktutövning och som itne är ett dugg skadade i betydelsen att de varit utsatt för traumatiska upplvelser. De verkar inte ha förmågan till empati och använder våld som ett verktyg för att få och behålla makt. Oavsett om ordet psykopat eller sociopat är bra så refereras ibland til ldem med dessa ord.

De kan ha skada på generna kanske men att de inte har förmågan till empati verkar mer vara en brist än en skada. De saknar inte förmågan att veta hur den andre känner sig. Det vet de mycket väl och njuter av att skada den andre, de brister i förmågan att bry sig om den andre. Jag har svårt att se dem som medmänskliga.

Troligen kan dessa inte vårdas. Man har försökt men de verkar inte bli motiverade att avstå att missbruka sin makt över de andra. De ska hindras från att fortsätta att missbruka andra.

Sen finns det troligen de som slår för att är borderline. sånt har jag för lite kunskap om. De hade en kvinna som var borderline. Slog sin pojkvän ofta och mycket hårt. Han ahde inte provocerat henne men hon gjorde det. Han slog inte henne tillbaks. Som jag minns hade de psykolog som umgick med dem två när hon var intagen och denne kunde bekäkräfta att hon var den som skapade situationerna där hon börja slå honom. Så borderline är ett svårbedömd tillstånd. Fick intrycket att de trodde det hade med nivåer på signalsubstanser att göra. Hon kan troligen sluta slå om det gick att få balans på nivåerna. Hon var inte psykopat som jag förstod det. Borderline tycks vara en sjukdom och inte ett brist i empatiförmåga som psykopater har. När hon var frisk förstod hon hur fel det var men under sjukdomen ahr hon ingen insikt. Det liknar den maniska fasen i bipolär. Åsa Moberg har berättat om sin man att när han är i den maniska fasen har han ingen förmåga att inse följderna av alla beslut han tar. Han ringer runt hela världen och gör av med alla pengar utan att bli medveten om det. Helt inne i maniskheten som är som en berusning. Han går på högvarv. Tusen bollar i luften. Storstilade projekt som inte är realistiska. Så pengar kommer att komma in sedan tror han. Sjukdomen tar bort förmågan att vara realistisk i bedömningen av sin egen förmåga. Så hur vi blir medveten om oss själva är kompliserat.

Det ursäktar inte den som slår. Men det kan förklara hur det blev våld. Och kan ge ledtrådar till hur man undviker att det blir så igen.

Vissa svarar bra på behandling. Var det 80% som inte slår igen. Det är ju mycket bra siffror. Värt att satsa på. Ännu bättre satsa på förebyggande att det ska gå att frivilligt söka vård innan man slagit.

#136  Billie kezo
2005-08-11 23:51:40

Det jag vänder mig emot är att du skriver: "kvinnor gör si och så mot män", när det lika gärna kan vara omvänt också. Eller - du får gärna tycka/ tro att det är vanligare att kvinnor manipulerar och "testar" sina partners än att män gör det - men då får du också räkna med invändningar. Precis som "vi" feminister får invändningar när vi pratar om män eller kvinnor som grupp. Ska man generalisera, gäller det att ha en hel del på fötterna, det vet jag av egen erfarenhet.

Men att manipulaiva män och kvinnor ibland kan driva sina partners till våld och vansinne, tvivlar jag inte på. Så långt är vi överens. Däremot tror jag inte att det är könsspecifikt.

#137  Billie2 kezo
2005-08-11 23:57:22

Jag tycker inte att du ska sluta skriva. Det är många som då och då känner sin missförstådda, både i Tycka och Jäif. That´s life. Jag har inte svårt att förstå alla dina inlägg eller vad du vill få fram.

Man får nog inte ta diskussioner på ett sånt här forum alltför personligt, även om det är lätt hänt ibland. Jag har varit i "bråk" flera gånger. Många andra också, även om det råder ett jämförelsevis guste debattklimat här. Men ibland blir det känsligt. Det händer att folk avreggar sig. Många har så olika åsikter, och många ämnen är laddade.

#138  Kezo du verkar snäll "137 billie
2005-08-12 02:37:54

Det är en aspekt på min oförmåga att vara manlig. Jag är känslig för kritik. en riktig man tål vilken kritik som helst. Jag "dör" för minsta grej och det tar dagar eller veckor att komma upp till en nivå med näsan strax över vattenytan. Perfekt mobbningsoffer.

"Men att manipulaiva män och kvinnor ibland kan driva sina partners till våld och vansinne, tvivlar jag inte på. Så långt är vi överens. Däremot tror jag inte att det är könsspecifikt."

Jag har varit otydlig. Det är säkert sant att man genom att citera mig kan visa att jag skrivit så det ser ut som om jag vet att det är vanligt, vanligare ller vanligast elelr uteslutande kvinnor som testar män och inte tvärtom.

Jag är inte bra på att vara tydlig.

ROKS går ut med detta. "Mäns våld mot kvinnor och barn ..." nåt typ.

Jag tolkade Gullegubbens ord "test" på mitt sätt. Vet inte vad han egentligen skrev om. Men som jag uppfattat män så har de nån slags tyst överenskommelse om gränser om de är nära vänner. En kvinna en man lever med ska vara mer än en vän. Hon är den han kan lita mest på??? Jag gissar nu det här vet jag inte ok!

alltså kan jag gissa att mannen förväntar sig av henne att han kan lita ännu mer p åhenne än sina manliga vänner.

De har gjort undersökningar och många färre män har en nära manlig vän de kan lita på jämfört med kvinnor som i mycket högre utstäckning har en kvinlig vän de kan ha förtroliga samtal med om nästan allt.

När mannen inte längre kan lita på sin sambo, hustru, fru, ? då kanske han inte har någon manlig vän att få råd ifrån om hur han ska vinna henne tillbaka? Dessutom känner han det som att hon svek hans förtroende.

Hon kanske inte avslöjat att hon testa honom. Förrän det är försent. Han känner för att hämnas gissar jag.

alltså om det är som jag gissar så skapar unga pojkar en praxis som går ut på att alla har en yttersta gräns. Man visar var man har varandra med sådana test men det sker öppet genom fysiska angrepp. De slår hårt på låren eller nyper? hårt sk hästbett med fingrarna eller boxar hårt den andre i magen. Syftet med testet är att ta reda på var man har varandra. Anser den andre att den är över eller under mig i den manliga hierarkin? De har underförstådda regler för hur detta ska gå till. Eller de testar ibland gränserna för de underförstådda reglerna.

Kanske det är mäns brist på empati och brist på social kompetens som gör att de inte inser att kvinnor inte är inövade på detta tysta språk som pågår. Pojkarna tycks se vissa taklingar som manliga och vissa som fega eller mesiga eller ojusta eller inte rent spel.

Om en kvinna då använder en mycket kvinnlig "test" som han inte varit med om och hon sedan när han inte kan göra något åt hennes nedklassning av honom som inte hållande hennes mått. Så brister det för honom. Såå ojust och manipulativ kan han inte acceptera att den som skulle var ahans mest förtrogna vara och bete sig.

Han hämnas den upplevda oförrätten. alltså jag gissar att de är så det går till. Han upplever att on så grovt kränkte honom att det bara finns ett sätt att reagera. Våld.

försvarar inte eller ursäktar våldet men förklarar om gissningen var korrekt hur det är meningsfullt för mannen men som en blixt från en klar himmel och oväntat av henne. Hans ögon svartnade han såg helt vild ut. Har aldrig sett honom så förut. Jag gjorde absolut ingenting. Berättade bar lungt att han inte höll måttet som man. För mig är han ett kräk.

Jag kan ha helt fel men jag gissar utifrån alla de män jag lärt känna under 50 år att majoriteten av dem aldrig skulle slå en kvinna och inte heller testa henne på det sätt som kvinnor i mycket högre frekvens gör mot alla män de möter och kanske med alla rätt för att kolla om hon kan lita på honom.

en variant jag lagt märke till är att hon utnyttjar sitt verbala övertag maximalt tills han saknar ord.

Dom män jag känner gör inte så mot en manlig vän. Bara mot en bitter fiende. Så när en kvinna gör så mot den som skulle vara hennes närmaste vän så sänder hon otvetydiga signaler till hans undermedvetna att hon ser sig som hans värsta fiende.

alltså jag gissar för det här vet vi väl inte eller har ROKS gjort statistik på det? Hoppas mansjourerna gör det.

Har PerEdman åkt på semester? saknar honom.

#139  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan slaktprod
2005-08-12 04:57:51

"Vissa svarar bra på behandling. Var det 80% som inte slår igen. Det är ju mycket bra siffror. Värt att satsa på. Ännu bättre satsa på förebyggande att det ska gå att frivilligt söka vård innan man slagit. "

Ja, Kanada har kommit lite längre med det här än Sverige. Lustigt att Slagen Dam, som är baserad på de kanadensiska studierna, fått så mycket kritik i Sverige.

Hittade en massa intressant när jag surfade lite på nätet efter det.

"According to the GSS, women and men experience similar rates of both violence and emotional abuse in their relationships. The survey found, however, that the violence experienced by women is tended to be more severe - and more often repeated - than the violence directed at men."

http://canada.justice.gc.ca/en/ps/fm/spouseaf…

#140  Billie #138 kezo
2005-08-13 10:20:05

Om du har lätt för att bli sårad och tar saker personligt, tycker jag att du ska vara lite försiktig med att delta i sådana här debatter. För din egen skull! En bör kunna tåla ett visst mått av kritik, oavsett kön. Annars blir det svårt att diskutera. Men INGEN tål hur mycket som helst. Också oavsett kön. Det är synd och rentav farligt om män känner sådana krav på sig, att de måste tåla "allt". Den delen av mansrollen håller för hoppningsvis på att luckras upp.

Jag tror att det är väldigt viktigt också för kvinnor att känna att de kan lita på sin partner minst lika mycket som på vännerna, eftersom partnern ändå är den man lever närmast. Däremot stämmer det nog att kvinnor generellt har fler nära vänner utanför relationen, som de kan ta stöd mot om det går åt helvete. Många män skulle nog må bra av att odla nära vänskap mer.

Sedan skriver du att pojkar ofta "testar" varandra fysiskt, för att kolla var de har varandra i hierarkin? Jag ser ett sådant hierarkiskt tänkande som ett problem. Vänner/ partners borde rimligtvis se sig som likvärdiga (även om man kan vara olika).
Säger inte att kvinnor inte skapar hierarkier mellan sig, det sker garanterat, det har jag själv upplevt. Men inte direkt med nära vänner som man verkligen har förtroende för. Snarare i mer löst sammanbundna tjejgäng där "alla" vet vem som är den snyggaste tjejen, vem som har de högsta betygen osv (för att ta några exempel).

I någon mån "testar" vi nog alltid våra partners, särskilt i början av relationen. Men i normala fall handlar det inte om att hitta den perfekta människan, utan mer om: "passar vi för varandra? Kommer det här att funka?" Det vet man ju inte förrän man har lärt känna varandra. Om den ena partnen dock är mer intresserad och angelägen än den andra, kan det förstås skapa känslor av underlägsenhet och ojämlikhet redan från början i förhållandet. Att då bli ratad kan nog mycket väl kännas som: "h*n testade mig och jag höll inte måttet". Som om det bara är den andra som har ett val att göra.

Kort och gott: den som är mest angelägen, är också den som befinner sig i underläge. Oavsett om någon medvetet "testar" eller inte.

#141  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Ephemeer
2005-08-13 11:19:27

Jag anser att det innebär fysisk misshandel att skruva upp en normal stereo på max. Det gör ont i öronen på de som står i närheten och ger upphov till fysiska skador.

#142  slaktprod billie
2005-08-13 15:09:10

"The survey found, however, that the violence experienced by women is tended to be more severe - and more often repeated - than the violence directed at men."

Jo jag önskar att de tog reda på varför. Ska man tänka att män är envisare, har längre till att förlåta, att män är långsinta, närmare till hämnd. Eller om kvinnor slår män så är de bättre på att hålla henne längre ifrån sig? Om han är längre och tyngre kanske han har lättare att freda sig? eller är dt den lägre kapaciteten för empati som gör att fler män slår oerhört hårt? eller drar killar fortare från en vådsam tjej än vad en tjej drar från en våldsam kille.

Men det stödjer att man ska få alla som är våldsamma så fort som möjligt i behandling så de slutar slå. Då slipper ju nästa tjej de blir ihop med att han också slår henne.

#143  #141 Ephemeer billie
2005-08-13 15:15:09

Det var det jag misstänkte, Poliser har ju skjutövningar under utbildningen och killar ska ju vara tuffa och slarvar med hörselskydd och han kan ha en skjutskada som försämrat hans förmåga att tåla höga ljud.

Jag har själv en sådan skada sedan idrottsutövning. Min farsa var tävlingsskytt och vi hade inte hörselskydd på den tiden. Jag får också ont om ljudet går över en viss nivå. Nu vet vi ju inte om hon hade på den nivån. Ursäktar inte att han alls slog och absolut inte att han slog henne så hårt.

Heter det "spel". Han fick ett spel. Helt okontollerbar. Mycket skrämmande, han borde bara få gå tillbaks till jobbet efter en behandling där han visar att han klarar av provokationer från allmänheten. Poliser borde bara rekryteras bland de som är psykiskt stabila.

#144  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Kalle
2005-08-19 16:11:13

Tydligen kan även kvinnor skylla på "provokationer" för att få strafflindring. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

Hurra för vårt jämställda rättsväsende...

#145  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Vasadu
2005-08-19 19:12:12

Skälvklart är provokationer en förmildrande omständighet till en smäll eller kanske tom 2... till grov misshandel som i artiklarna är de orimligt att de spelar någon större roll.

Har funnits tillfällen jag anser att jag haft rätt och borde ha att nita folk. Men är inte riktigt beredd på att slås så blev tyvärr inte av.

#146  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Ell
2005-08-19 19:42:46

Jag har inte läst alla inlägg men vill bra säga att

ALLA SLÅR INTE!
många har EN SPÄRR som automatiskt HINDRAR från att SLÅ en annan varelse.

#147  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Snorkeln
2005-08-19 19:59:15

Fortsättning följer på http://www.sydostran.se/002.lasso?id=30077&am… , nu har den dömda polisen överklagat med hänvisning till att det var självförsvar. Jaja vi får väl se hur det slutar.

#148  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan Vasadu
2005-08-19 23:33:21

Om någon kille tex tafsar på mig för att förnedra mig så är de en vis risk att de smäller på ett eller annat sätt. Har hänt, men blev så förvånad att jag inte kunde göra något. Skulle de hända igen finns nog risk att personen för en smäll, kanske inte ett knytnävs slag men ändå. Och de är inget jag skäms för. Är inte de en förmildrande omständighet om jag skulle anklagas för misshandel efter något såndant? Jag tycker att de är de. En tjej skulle jag inte slå dock, kalla mig könsdiskriminerande om du så önskar.

I exemplen tycker jag dock de är löjligt att de är förmildrande. Finns ingen rimlighet att en så grov misshandel kan provoseras fram. Men annser att provokationer finns och inte helt ska stryckas från lagboken. Om de nu står där.

#149   feather
2005-08-20 01:07:13

Herregud...
Vad ÄR detta???

Så fort någon försöker bortförklara sitt initierande av våldsamheter med "amen ja blev ju provocerad juh" så handlar det i 9 fall av 10 om just partnervåld. Klassiskt. Man och kvinna grälar, män tröttnar, spöar skiten ur kvinnan, ber om ursäkt, gråter en skvätt, "jag blev bara så arg, du får inte säga sådana där saker, för då blir jag så VÄLDIGT VÄLDIGT arg, stackars stackars mig vad dåligt jag mår som var tvungen att slå dig..."

Håller med sidekick i början där (mycket roligt skrivet f.ö. här kommer ett skepp lastat med cred...) om att det så naturligt togs parti för mannen. De två var ju oense om volymen på stereon! De provocerade varandra precis lika mycket genom att försöka köra över varandras ståndpunkt! Och mannens hjärna tog slut lite fortare än kvinnans - och för det ska man alltså ha FÖRSTÅELSE????
SOM de kan brinna allihop!

Michailovich handlade inte särskilt slumpmässigt när han högg ner Anna Lindh - något provocerade också honom att ta till våld.

Fall från verkligheten: Flickvän och pojkvän grälar vilt - argumenten tryter - flickvännen tar en avbitartång och börjar medvetet och utstuderat provokativt klippa sladdarna till pojkvännens stereo i små små bitar - pojkvännen blir väldigt PROVOCERAD av detta, går och hämtar sin Sig Sauer, osäkrar och avlossar hela magasinet -
- in i stereon!
Detta en störd och destruktiv relation från samhällets botten - men personligen skulle jag hellre se min kille blåsa sönder stereon än mitt ansikte - uppenbarligen hade just denne pundare ett bättre sinne för proportioner än polismannen - givetvis ska sådana labila, lågpannade, lättprovocerade maktmissbrukare inte vara poliser.
Eller gå fria öht.
Fylltrattarna som sparkade ihjäl en kille i Stockholm i somras blev ju provocerade av att han ifrågasatte deras rätt att pissa i portuppgångar.
Våldtäktsman, mördare, våldsverkare av alla de slag brukar gärna och ofta komma dragandes med att offret provocerade fram reaktionen. Blame the victim - always.
"Provocerad", my ass!

#144 Kalle
Snälla du.
Av tusen fall av "stackars mig, jag blev provocerad att försöka slå ihjäl min partner" har du lyckats skaka fram en kvinnlig förövare - och med detta som underlag känner du att det är läge att vara förnärmat sarkastisk över jämställdhetssamhället...?
Alla män beter sig INTE som den här polismannen, det vet både du och jag. Så du behöver inte gräva några könsskyttegravar.

#150  feather utlandssvensken
2005-08-20 14:18:10

Varfoer detta problem att acceptera att naagon kan bli provocerad?

Jag tycker att det er synnerligen viktigt att skilja paa provocerat och oprovocerat vaald, daa det oprovocerade vaaldet i mina oegon aer att anse som groevre.

#151  #150 utlandssvensken feather
2005-08-21 03:39:49

Om man klassificerar självförsvar som "provocerat våld" kan jag hålla med.

Men alla vuxna, myndiga människor borde kunna hantera verbala provokationer utan att ta till våld.
INGA icke-våldsamma provokationer berättigar till att eskalera konflikten genom att initiera våld.
INGA!!!

Kan du f.ö. exemplifiera något "oprovocerat våld"?

Alla som öht tar till våld anser sig ju (i stundens hetta iallafall) vara berättigade till det. De som vet med sig att de anfaller oprovocerat brukar ÄNDÅ försöka få till någon form av "ursäkt" inför sig själva, offret eller omgivningen - en ursäkt som i efterhand brukar kallas provokation...

#152  feather utlandssvensken
2005-08-21 09:24:01

Det aer ganska saa enkelt att peka paa skillnaderna vad det gaeller provocerat och oprovocerat vaald.

Laat oss saega att vi baada befinner oss paa krogen och inte kaenner varandra. Jag spanar in dig och gaar och klappar dig paa rumpan, eller foerfoeljer dig hela kvaellen med verbala sexuella anspelningar. Om du tar en flaska och slaar mig i skallen, saa kommer detta att klassas som misshandel (och inte noedvaern). Jag anser daa att ditt brott skall bedoemas lindrigare, aen om du hade slagit mig i skallen med flaskan utan att ha blivit provocerad.

#153  feather Ephemeer
2005-08-21 11:20:43

Varför tar du upp verbala provokationer? Att tillfoga smärta och skada någon annan genom hög volym är fysisk misshandel.

#154  Feather billie
2005-08-21 12:58:32

Jag kan bekräfta det som Ephemeer tar upp. Det gör förjävligt ont innanför öronen om man har en hörselskada som gör att förmågan att dämpa ljud är nedsatt. Tinnitus kan samvariera med dåsana skador också. En kvinna som är aktiv i en förening för artister som skadats av höga ljud under konsert bekräftar detta. Hon har fått ändra sin musikstil så att de har musik som inte kräver så hög volym. Det gör för ont om hon spelar rockmusik för de som sköter om reglagen vägrar sänka men annnan musik kan spelas på lägre nivå. Rockpubliken värkar kräva mycket hög volym generellt.

Det ger inte mannen polisen rätt att slå men kan förklara att han kände sig kränkt av att hon inte tog hänsyn till hur ont det gör i honom när hon spelar så hög volym.

Jag vet inte o mdet var orsaken det ka nju vara att han skulle vila och inte kan vila om volymen är hög. Hon kunde ha valt att lyssna i hörlurar. Rätten kanske förstod att hon valde att spela högt för att locka fram en överreaktion från honom. Hon felbedömde hur hårt han skulle slå?

Att provocera en man att göra bort sig så som han gjorde är ju mycket effektivt straff. Han riskerar förlora jobbet, arbetskamraternas respekt, han förlorar väl respekten från henne och hennes föräldrar och alla som känner dem. Hon kan göra honom omöjlig för all framtid om hon medvetet planerade detta.

Självklart har han ansvar för att han slog. Borde inte hon ha ansvar för att aktivt provocera fram att han förlorade kontrollen? Hon var ju också Polis, kan man inte kräva av dem omdöme och psykologiska insikter om människors individuella begränsningar?

När någon har tagit en gisslan så skickar de fram den Polis som har utbildning för och lång erfarenhet av att med lugnande ord och ett konsekvent respektfullt bemötande kan tala den som tog gisslan att ge upp utan att skjuta vare sig Polisen eller gisslan elelr sig själv.

Om något av detta händer så ses detta som att medlaren har misslyckats i sitt jobb. De försöker då analysera vad som gått snett hos medlaren. För att lära sig bättre metoder till nästa gång.

De här hade ju en ännu mer intim relation än vad en Polismedlare får till en gisslantagare. Hon borde ju känna honom så väl att hon kan förutse vad som kan gå snett.

Självklart finns det psykopater som är helt förutsägbara. Som Polis borde hon ha tillräcklig erfarenhet att inte bo ihop med en sådan.

Så jag drar slutsatsen att bara de som känner båda två inblandade har en chans att förstå hur detta kunde hända. Verkar vara en maktkamp där ingen ville ge sig utan som i en nedåtgående destruktiv spiral av kränkningar drog varandra ner till en avgörande katastrof. som ett rop på hjälp utifrån? Som ett slags självmord för att få en förändring till stånd?

#155  #152 utlandsvensken feather
2005-08-21 22:02:32

Jaha.
Och personligen anser jag det vara livsfarligt våld att dra en flaska i skallen på en annan människa - för att det ska vara befogat måste man ha utsatts eller hotats med samma grad av livsfarligt våld för att det ska klassas som nödvärn.
Och misshandel som inte är nödvärn, ÄR misshandel.

Om du klappar mig på häcken anser jag det nödvändigt att försvara mina gränser, jag kan be dig dra åt helvete eller sätta en armbåge i solar plexus på dig. Har du då någon som helst form av brains låter du mig vara - envisas du kvällen igenom kan jag lätt få dig utslängd genom att hämta vakterna.
Kommer du klättrande tillbaka in genom fönstret (haha)... och börjar jamsa igen kanske jag sänker dig med en rak höger - och då befinner vi oss i gråzonen. Men någon flaska har jag inte rätt att freda mig med förrän du exempelvis kastar dig över mig och vrålar att du ska döda mig....

#156  #153 Ephemeer feather
2005-08-21 22:17:06

Åhå.
Jag förstår.

Hade det varit JAG, med min tinnitus, som försökte skruva ner volymen, killen rattar upp igen, jag drar ur kontakten, killen trycker i den och rattar upp igen, så skulle jag rycka ur kontakten igen och säga:
- Skruvar du upp volymen på max igen så kapar jag sladden.

Jag skulle verkligen inte krossa hans näsben, slå av käken, eller göra köttfärs av hans ansikte.

Hellre skulle jag sticka någon annanstans en vecka, flytta ut, ta ut skilsmässa, whatever...
Bara livsfarliga rättshaverister envisas med att stanna kvar i en relation där h*n blir sååååå "provocerad" så jag var bara tvungen att slå ihjäl honom, jamenar herregud, det gjorde faktiskt ONT i mina öron, klart att han behövde sig en omgång...
???!!??

Förresten - alla dessa som hajpar provocerat våld - vad gör ni när era tonåringar mopsar, kommer hem försent, skriker "UT" när ni undrar vart de ska? Tonåringar provocerar medvetet utav helvete - är det då tillåtet att som förälder ta fram basebollträet och knäcka några ansiktsben i ansiktet på ungen?
Amen vaddåååå jag blev ju provocerad juh...

#157  Uhuj feather utlandssvensken
2005-08-21 22:19:34

Gloem "flaskan", daa det var misshandeln som jag var ute efter. Vad jag foersoeker att beskriva aer aasikten att det oprovocerade vaaldet aer ett snaepp vaerre aen det provocerade.

Det hela var enbart ett exempel, inget annat.

#158  feather Ephemeer
2005-08-22 00:06:57

"Hade det varit JAG, med min tinnitus, som försökte skruva ner volymen, killen rattar upp igen, jag drar ur kontakten, killen trycker i den och rattar upp igen, så skulle jag rycka ur kontakten igen och säga:
- Skruvar du upp volymen på max igen så kapar jag sladden."

Då inser du nog att det inte var fråga om någon enkel "verbal provokation" eller ett gräl där man kan diskutera olika sidor. Det är en handling som berättigar till att man tar till våld mot delar av utrustningen. Själv hade jag nog fysiskt flyttat på kvinnan och sedan stängt av. Det polisen gjorde är misshandel eller grov misshandel och förtjänar fängelsestraff.

#159  #158 Ephemeer feather
2005-08-22 01:07:44

????

..."någon enkel verbal provokation"...?

Vi måste missförstå varandra på något sätt, jag fattar inte vad du opponerade dig mot från början.

Oavsett om provokationen är verbal (hårda ord), symbolisk (fingret), ljudmässig (stereovolymen), ljusmässig (lampor), social (ryktesspridning) - så är man INTE berättigad till att göra färs av den "provocerande" partens ansikte.
Måhända kan ett utdraget gräl sluta med att en av parterna lappar till den andra, måhända kan det i det fallet betraktas som förmildrande p.g.a utdraget provocerande i vissa fall - men den här kvinnan fick ansiktet sönderslaget, snubben slog och slog och slog och slog och slog. Har man sådana tendenser i sig är man fan inte berättigad till något mildare straff för att man blev "provocerad" - man är berättigad till kognitiv beteendeterapi samt viss gallerskakning, och definitivt annat yrke än polis!
Du verkar ju också betrakta det som misshandel.
Vad opponerade du dig då emot?

#160  #157 utlandssvensken feather
2005-08-22 01:36:11

Att örfila är också en form av anmälningsbar misshandel.
Hade polismannen gett henne en örfil hade nog betydligt fler haft förståelse för att den blivit framprovocerad.
Nu slog han in ansiktet på henne, slog och slog och slog och slog, bröt käkbenet och näsbenet och murade igen ögonen på henne. Jag skulle nog klassa det som ett horribelt övervåld. Han borde ha fått strängare straff för att han lät det gå så långt.

Märkligt att det här landet ska vara gisslan för den starkes rätt att låta sig provoceras till vansinnesdåd i tid och otid.
Unga män som sparkar ihjäl andra ynglingar för att de fått sin rätt att pissa i portuppgångar ifrågasatt går fria. Ont uppsåt kan ej styrkas. (Näääh, vaddå, vi villente döda nån, vi blev bara lite arga å förresten minns vi inte längre vem som sparkade mest...)
Våldtäktsmän som går fria för att offret hade svarta stringtrosor och hade däckat. Ont uppsåt kan ej styrkas. (Amen ja trodde hon vill juuuuh, jag hörde inget "nej")
En svartsjuk f.d. pojkvän går hem till sitt ex med en yxa, inväntar hennes hemkomst och hugger henne TRE gånger i huvudet tas på allvar när han hävdar att det inte var meningen att döda henne, han blev visst bara så arg när han fått veta att hon träffat nån ny.

Detta samtidigt som folk döms för misshandel om de stoppar en biltjuv med en rak höger...

#161  apropå... =) Zeppe
2005-08-22 01:45:16

En östermalmsfjant kila åt vasken till i går efter att ha bråkat me nåra reko tjommar på Mosebacketorg.
"Vem fan bryr sig?", säger Ergon Muldin som var invecklad i mankemanget. "Snubben kom hit och skröt om hur jävla rik han var. Då blev en ju tjurig, för va fan... komma hit å va?"
Poliskonstapel Edmund "Killevippen" Bengtsson lägger ut texten:
"Typfall av hybris!" säger han och fortsätter: "De blir likadant kalas varenda gång de där sprättarna kommer hitåt. Det är inte fråga om nått brott, för tjommarna kunde ju inte veta att fånen va så jävla känslig."

(saxat från fib)

#162  feather utlandssvensken
2005-08-22 13:45:39

Nu haenvisade du till naagot helt annat en "provokation".

Ynglingarna som sparkade ihjael kocken gick inte fria daerfoer att dom kaende sig provocerade, utan daerfoer att raetten inte kunde se vem som faktiskt utfaerdade den/de doedande sparkarna. Och visst kan man ha en aasikt aeven om detta, men det var ju inte riktigt vad vi diskuterade.

Vad det gaeller vaaldtaekt och stringtrosor, saa gaar ju inte gaerningsmannen fri daerfoer att han "provocerades" utan antagligen daerfoer att uppsaatet inte kunde belaeggas. Och visst kan aeven detta diskuteras, men det har ju inte att goera med "provokation".

Och vad det gaeller polismannen, saa har misshandeln bedoemts enligt de normer som idag finns i Sverige. Att 3 maanader aer normen foer misshandel, aer enligt mig vansinne. Men det gaeller ju idag foer alla. Att en provokation saenker straffet, ja det gaeller ju rent generellt. Personligen saa tycker jag att allt foer laaga straff doems ut vad det gaeller "misshandel" i Sverige.

Det sticker inte i oegonen att polismannen fick saenkt straff daa kvinnan provocerade, men visst sticker det i oegonen att misshandel bedoems saa klent i Sverige. Om en misshandel hade renderat 3 aars faengelse, och kvinnans provokation i detta fall hade saenkt straffet till 2 aar och 6 maanader (t.ex.) saa tror jag inte att det hade varit naagra protester.

#163  Feather #149 Kalle
2005-08-22 13:54:10

Du missförstod min avsikt med #144.
'nuff said.

#164  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan slaktprod
2005-08-22 22:43:59

Ephemeer

Lustigt att du skall nämna det. Jag har nämligen hört att det inte är helt ovanligt att män skruvar upp stereon när de ska misshandla. Vilken lyx för mannen i det här fallet, slapp skruva upp den själv och fick dessutom strafflindring.

Feather:

Håller med dig i stort. Min åsikt är att ”provokation” inte kan eller bör tas hänsyn till öht. Däremot nödvärn är ju självklart. Men det blir nog svårt att se det som rimligt nödvärn att slå ner någon för att de skruvat upp stereon. Det går ju, som du säger att klippa av sladden. Eller tom. helt enkelt bara gå därifrån.

#165  feather, #159 PerEdman
2005-08-23 11:11:10

> "Oavsett om provokationen är verbal (hårda ord), symbolisk (fingret), ljudmässig (stereovolymen), ljusmässig (lampor), social (ryktesspridning) - så är man INTE berättigad till att göra färs av den "provocerande" partens ansikte."

Sant, det BERÄTTIGAR inget.. men bör det åtminstone ha en påverkan på straffgraden? Inte för att agera förmildrande omständighet vid provocerad misshandel, utan för att agera försvårande omständighet vid oprovocerad misshandel.

/ Per

#166  PerEdman billie
2005-08-23 11:24:49

"Inte för att agera förmildrande omständighet vid provocerad misshandel, utan för att agera försvårande omständighet vid oprovocerad misshandel. "

Vad ska räknas till det ena eller andra då.
Var det som hände i exemplet provocerat eller oprovocerat?

Kan tänka mig massor av Feminister som säger att det var helt oprovocerat våld. Som en blixt från en klar himmel?

#167  slaktprod och feather Gullegubben
2005-08-23 11:28:01

Om man lever med en person som är så lugn och svårprovocerad att han/hon reagerar som du skriver, så vet man om det och vet att det inte är någon mening att försöka provocera eller hittar på något annat sätt att provocera, som verkligen funkar. Om du själv är en svårprovocerad person, kan du tänka dig att din partner, som vill provocera dig, gång på gång kör samma grejor som du aldrig blir provocerad av?

#168  vadå provokation? blindlina
2005-08-23 11:35:19

vadå provokation? jaha, folk grälar och kommunicerar dåligt, etc.

det betyder inte att man behöver tillgripa våld. att slåss gör ont + är en konkret makt-grej, där den som drämmer till hårdast vinner. det är ganska osmart att använda som kommunikationsmedel ( eller slut-på-kommunikation, snarare) i alla situationer, oavsett kön.

och som sagt, här handlar det inte om en örfil, utan om ren och skär misshandel.

#169  slaktprod Ephemeer
2005-08-23 11:52:10

"Lustigt att du skall nämna det. Jag har nämligen hört att det inte är helt ovanligt att män skruvar upp stereon när de ska misshandla. Vilken lyx för mannen i det här fallet, slapp skruva upp den själv och fick dessutom strafflindring."

Menar du allvar?

#170  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan blindlina
2005-08-23 12:02:20

och min kommentar var menad till #166, billie.

#171  billie blindlina
2005-08-23 12:10:24

dvs, provokation betyder uppeggning, retning, utmaning etc. nej, det var ingen "provokation". hon blev arg. han blev arg. han började då, när han kände att de inte kunde komma överens, slå på föremålet för hans frustration för att finna en snabb lösning. en människa är mjuk och går sönder om man slår på den. han borde ha insett det och lugnat ner sig eller mao lära sig hantera sin ilska och missbruk av felriktade känslor.

#172  Blindlina billie
2005-08-23 12:51:36

Har du läst alla mina inlägg i tråden? Jag gjorde ett tekniskt misstag så det såg ut som om jag försvarade våld. Jag berättade längre ner att det var ett misstag.

Jag får intrycket av att du tror att jag försvarar våld?

Jag har varit mot allt våld sedan 10 årsåldern.

Din text riktad till mig slår in öppna dörrar hos mig.

#173  billie blindlina
2005-08-23 13:05:11

Ok, förlåt, nu har jag läst ordentligt.
Men jag ville väl framhärda att jag inte tycker provokationen är tillräcklig att använda som förmildrande omständighet, vilket var frågan du ställde. Däremot kan man tycka att polismannens överdrivna våldstendenser borde ge honom statsfinansierad vård, i fängelset, istället för att han ska sitta där och bara hänga.

#174  #1 billie blindlina
2005-08-23 13:08:31

vad är det du menar med provokation?

#175  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-23 14:28:21

Citerar mina vilda spekulationer
" Hur blev det så att det anses accepterat att kvinnor har rätt att till mannens bristningsgräns fortsätta att provocera honom?

Jag kan bara gissa men kan det ha med bilden av idealmannen att göra.

en riktig man tål vilka provokationer som helst.

Ett slags Chicken Race. Den man som tappar behärskningen har avslöjat sig som ett hysteriskt fruntimmer. Han är ingen riktig man.

Verkar troligt att det är en rest från Jägar och Krigarsamhällen? I manliga hierarkier testar män varandra med att eskalera i tråkningar som den andre ska klara av om han är någon att lita på. Den som brister i kontroll får sk "spel" och ses som en förlorare.

Kvinnor har då tagit det som något att lita på? De har rätt att provocera hur mycket som helst för det ingår i deras privilegier som kvinnor? Kan jag lita på att du är någon värd att alls vara ihop med mig säger hennes provokation. Om du får "ett spel" och slår mig så har du visat att du inte duger.

Alltså jag spekulerar men verkar det inte rimligt?

För de provocerar väl inte för att de njuter av att förnedra honom?"

Vilda spekulationer från mig så har jag funnit en Michel Crozier som forskat på detta med hierarkiskt maktspel inom grupper. Oavsett om det är strikt manliga hierarkier, tex militärer som inte tillåter kvinnor att vara i den stridande plutonen? Eller enkönade internatskolor.

Eller inom blandade grupper som också kan provocera till sk "spel".

Vad jag menar med att provocera? Jag vill förstås ligga så nära den vanliga meningen som möjligt. All kommunikation blir besvärlig om alla har sin egen mening med ord.

Kanske Crozier är för okänd hos oss då han skriver på franska. Den bok de har på engelska är svåråtkomlig.

Den text jag vet om just nu som ger den någorlunda rättvisa är en bok om Mobbning som Gunilla Björk skrivit.

Tror jag citerade hennes användande av Crosiers tankar i ett svar till Wintermute om kränkningar.

Minns ej men tror att en provokation har till syfte att utsätta offret för en prövning som den inte klarar att besvara utan att förlora den status de hade hos de som är med och iaktar provokationen.

Ibland räcker det att det är bara två som här när det är två samboende Poliser. De är ju båda medvetna om att kollegor troligen får reda på detta då läkare väl har anmälningsplikt.

vi vet ju inte, vi har bara massmedias urval av uppgifter att gå på men om vi tar texten som den är. Då kan jag välja att se hennes val att trotsa deras överenskommelse att respektera varandra som en provokation.

Det är väl inte annorlunda mot att det finns regler för Feminetik.

Gör ej personangrepp eller vad där står. De som gör så riskerar att åka ut.

Nu kan mannen ha ensidigt sagt ifrån att hon inte får spela över den nivå som han har som gräns för hänsynstagande. Kanske hon aldrig gått med på detta. Hon har antingen inte förstått att det är något som han har jobbigt med. Vi vet inte om det var tinnitus eller koncentrationssvårigheter eller en "vana" eller preferens hos honom.

Han har uppfattad det som att hon gett ett löfte att inte spela över en viss nivå när han är där samtidigt som henne.

Att hon ändå bröt det löftet kan förklaras på många olika sätt. Vi vet inte om hon gjorde det utan att förstå konsekvenserna eller om hon felbedömde hur hårt han skulle slå. Hon kanske inte tänkte alls utan följde en impuls. Hon kan ha dålig impulskontroll?

Men för "manling" logik så kan han ha uppfattad det som ett brutet löfte. Han kan ha ett resonemang att two strikes and out. Kanske han vant sig i jobbet att slå det "Bus" som inte lyder honom och att han reagerar reflexmässigt.

Män kan vara mycket känsliga för provokationer. På ett jobb jag hade i en 20 år så var det en kille som deltagit i FN trupper i Afrika. Han hade där lärt sig att reflexmässigt i sömnen slå den som hotar honom til llivet berättade han. Sitter man på vakt och blir överfallen så slår man för att överleva sa han.

Nu bar det sig inte bättre än att jag provocerade honom. Själv var ajg inte medveten om detta. Han kom ofta några minuter för sent till jobbet. Tydligen tittade jag på klockan på väggen varje gång han kom in och han såg att jag gjorde det. Plötsligt ser han en mogon oerhört arg ut och går fram til lmitt skrivbord och sätter sig demonstrativt ca en centimeter från mig och sätter en knuten näve under min haka och säger att det här är sista varningen. en enda blick på klockan nästa gång han kommer in och du får ett slag i ansiktet där alla tänderna ryker och näsan krossas och du inte kan äta på månader. OK sa han och gick till sitt rum.

Jag vågade aldrig testa om han bluffade eller menade allvar. Han var högre än mig både formellt och manligt så det vore självmord att provocera honom efter ett sådant ultimatum.

Alltså med min vetskap om män som är utbildade att använda våld så gjorde hon ju en stor felbedömning. Hon gjorde som syskon gör mot varandra. retar varandra till bristningsgränsen.

Tydligen menade den här Polisen allvar när han berättade för henne att om han säger att du spelar inte över den nivå som jag har visat dig på stereon ok!

Poliser i tjänsteutövning har rätt att slå. Kanske han aldrig borde ha tillåtits bli polis och hon ville visa honom att han inte varlämplig eftersom han inte kunde behärska sig.

Att kunnda behärska känslor anses ju manligt. Genom att provocera fram att han mister kontrollen över sina känslor så bevisar hon för honom att han inte är en riktig man. Han kaske inte kunde ta det nederlaget.

Om jag inte är en riktig man vem är jag då. Jo en jävla kärring som alla mina poliskompisar kommer att förakta, jag blir helt ensam och utstött i samhället. Han känner sig sviken av hon som stod honom närmast. Hon tog ifrån honom det självförtroende som han så hårt kämpat för att upprätthålla.

Han är en förlorare i könskriget.

alltsaå jag spekulerar jag har ingen aning om vad som egentligen hände men rättens ordförande en kvinna valde att tro mer på honom än henne? eller bekände kvinnan att hon medvetet valt att provocera honom? I vilket syfte? att tvinga honom att söka vård för sin bristande impulskontroll?

vad tänker du blindlina

#176  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan PerEdman
2005-08-23 19:57:29

Att bedöma "oprovocerat våld" som mer allvarligt än "provocerat våld" är inte samma sak som att anse att "provocerat våld" är accepterat eller motiverat. Det betyder inte att det är okay att slå när någon provocerar dig. Det är fortfarande fel.

#177  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan mansgrisen
2005-08-23 21:11:46

En populär och naiv uppfattning är att våld aldrig är en bra lösning.

Det finns exempel på motsatsen, här är ett.
Jag hade några plågoandar i skolan i 16-17 års åldern, då deras provokationer hade pågått ett längre tag rann det över för mig. Min åtgärd blev att i tur och ordning ge var och en av dem en rejäl omgång. Provokationerna upphörde omedelbart och mina återstående år i skolan blev harmoniska.

Denna "åtgärd" från min sida var naturligtvis inget förstahandsval och jag lät det hålla på länge innan jag "tog till våld", försökte på alla sätt att få dem att låta bli.

Det finns tillfällen, som lagstiftarna har erfarit, då våld är befogat. I försvarssyfte exempelvis anser nog de flesta att våld är befogat. Jag anser att en respons på en långvarig och plågsam provokation kan anses som ett slags försvar.

#178  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan PerEdman
2005-08-23 22:07:43

Det är aldrig en bra lösning.. men det kan finnas mer och mindre dåliga lösningar.

En bättre lösning i ditt fall hade ju varit om du hade fått hjälp av de som borde varit ansvariga för skolmiljön.

#179  #177 mansgrisen blindlina
2005-08-24 11:52:07

mansgrisen:

Jag har aldrig påstått att våld är något som ej existerar i vårt samhälle/ i människan och att det helt skall elimineras etc. Det handlar om vad det finns för förutsättningar.

I din situation var det åtminstone förståeligt att du slog tillbaka, även om det kanske inte direkt är en jättebra lösning.
Andra lösningar kunde vara att du kunde gått till de som var ansvariga för skolmiljön, som PerEdman sa. Sen handlade ju detta också snarare om att du SLOG TILLBAKA än att du själv ger dig på nån svagare individ du har en relation till och börjar slå sönder dess ansikte, utan att den kan försvara sig.

I den situation som det här handlar om blev personen MISSHANDLAD, utan att slå tillbaka för det kunde hon inte. Det är två väldigt annorlunda situationer. och det säger jag inte bara för att hon var kvinna, även om jag faktiskt tycker att det är en viss skillnad med våld mot kvinnor och våld mot män. ( alltså förstås inte att män förtjänar att få stryk mer än kvinnor, men att det är en viss skillnad i fysik förutom sociala aspekter.)

Våld var absolut INTE befogat i den här situationen. Jag tycker det är lite läskigt att inte fler JÄIF:are verkar anse det.

#180  #177 blindlina
2005-08-24 14:36:26

ok, vet inte vad det är med min perceptionsförmåga idag men jag missuppfattade igen. Jag trodde du skrev att de slog dig, och inte bara psykade. Jag kan dock verkligen förstå att du blev arg och kände dig så kränkt i den här situationen så att du ville göra nåt åt det, och att det var en miljö (unga killar i skolan) där det mer eller mindre var en fungerande metod att slåss. Sen är det väl kanske inte så bra, och man skall nog leta efter andra lösningar i första hand.
Men jag tycker inte riktigt det går sätta som mönster till den misshandlande polismannen. Det är olika situationer och han svarade inte "normalt" på den kränkning han fick.

Han spräckte hennes käkben, och vägrade sluta slå när hon bad om nåd. Solklart fall av oprovocerad misshandel och hat/maktmissbruk/känslostörningar, tycker jag.

#181  Blindlina... DonQuijote
2005-08-24 15:48:42

"Solklart fall av oprovocerad misshandel och hat/maktmissbruk/känslostörningar, tycker jag.."

Rättens ledamöter hade ett större underlag än en kort artikel i Aftonbladet och de ansåg att det inte var oprovocerat.

Lagar måste skrivas så att de passar alla situationer.
Lagstiftarna har ansett att den som skriker "dumma jävla negerhora!" och sedan får en snyting har provocerat, och att ett brott efter en provokation skall ge ett lindrigare straff än om det var en tant som var ute med hunden och fick stryk.

Till skillnad från de flest andra som skrivit här, har jag inte kompetensen att döma i ett rättsfall eftar att ha läst om det i kvällstidningarna.
Jag kan dock säga att kärnfrågan är intressant.
- Skall en provokation innebära att det blir ett kortare straff.

Jag anser att ett brott efter en provokation INTE bör leda till strafflindring. Om provokationen i sig är en brottslig gärning så skall den givetvis bestraffas.

Men då diskuterar vi inte det aktuella rättsfallet. Just nu har vi lagar som säger att en provokation är en förmildrande omständighet. Rättens ledamöter har alltså dömt efter de lagar vi har. De kan inte gör på något annat vis.

#182  blindlina utlandssvensken
2005-08-24 20:34:42

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[citat]Våld var absolut INTE befogat i den här situationen. Jag tycker det är lite läskigt att inte fler JÄIF:are verkar anse det. [slut citat]

Kanske vi inte laeser samma traad? Jag kan inte paastaa att det aer naagon JAIF:are som anser att vaaldet var befogat, har jag missat naagot?

#183  blindlina billie
2005-08-25 11:07:47

"Våld var absolut INTE befogat i den här situationen. Jag tycker det är lite läskigt att inte fler JÄIF:are verkar anse det."

Finns väl inte en enda jäifare som försvarar våld annat än i självförsvar.

Läser inte du in saker som inte står där i våra texter?

#184  Lite mer om fallet Snorkeln
2005-08-28 00:50:11

kommer här http://www.sydostran.se/002.lasso?id=30059&am… . Åklagaren riktar nu kritik mot den misshandlade polis pga att hon inte vill medverka till en fällande dom, utan säger att hon själv har tillfogat sig ett flertal skador och att han(den åtalade) bara har skyddat sig själv. Ja det verkar inte vara ett enkelt fall direkt.

#185  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-08-28 01:06:51

"Anledningen var att poliskvinnan inte ville medverka i utredningen mot sin man.
De uppgifter hon lämnat i förhören direkt efter misshandeln tog hon tillbaka och hon hävdade under rättegången att hon orsakat flera av sina skador själv, att hon varit våldsam mot mannen och att han bara skyddat sig själv då han slagit henne.
Det faktum att mannen inte hade några synliga skador, samtidigt som hon var fullkomligt sönderslagen, kunde hon inte förklara."

Inser hon att han dödar henne? Hon försöker rädda sitt liv? eller vad kan ligga bakom.

Om han försökt skydda sig själv så är det ju nobelt av honom att inte anmäla henne då? Hur ska man alls veta något om ett sådant fall.

Hennes Chef verkar tro på henne. Så kanske hon har berättat vad som hände för henne. Och att hon förstår varför hon inte samarbetar.

Kanske både riskerar förlora jobbet om de berättar exakt vad som hände? Vi har ingen aning om vad som hände.

Men om man har tinnitus och någon skruvar upp ljudet ovanför den nivå man vet är skadlig då försöker man skydda sig. Rycka ur sladden på stereon förstås. Skruva ur säkringen så den inte får någon ström.

Nu ska jag sova på saken. Hoppas båda har folk omkring dem som kan få dem att gå ur det här med mer kunskap om hur de ska undvika sådana händelser i framtiden. natti

#186  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan billie
2005-11-01 12:54:10

En intressant uppgift är att hennes chef säger så här

http://www.sydostran.se/002.lasso?id=30059&am…

"Jörgen Lindberg säger att han tagit upp frågan om kvinnans lämplighet som polis med länspolismästare Madeleine Jufors och att det nu är upp till polismyndigheten att fatta beslut i frågan.

- Kvinnan jobbar efter det som hänt inte längre med att utreda kvinnomisshandelsärenden, säger länspolismästare Madeleine Jufors. Men att ifrågasätta hennes lämplighet som polis tycker jag inte det finns anledning till.

Hon säger att hon betraktar den misshandlade kvinnan som ett brottsoffer och att hon såsom arbetsgivare har ett ansvar för att ta hand om henne.
- Jag kan inte ta ställning till vad hon sagt eller inte sagt under rättegången, säger Madeleine Jufors."

Nu vet vi för lite allihopa verkar det. Men kanske det är som jag trodde tidigare i tråden. Hon jobbar med kvinnomisshandel i jobbet.

Hon kanske försökte få honom att inse att har man så dålig inpulskontroll som han har så är man inte lämplig att vara polis eller ens make till henne.

Då levde han upp till hennes värsta bild av honom.

Billie

#187  Sv: Kvinnans provokation sänkte mannens straff misshan donbullshit
2005-11-01 13:55:10

Om fallet, inte ens i rätten har det framkommit exakt vad som hänt
och det finns inga vittnen.

Så att flika in inlägg av typen som The Carolinch gör i #38, det är
helt grundlöst. Många uttrycker likadant tyckande även.
"anneli" tycker sig ha blivit mer provocerad och hållit sig lugn,
vilken grads provokation verkligen framkommit och hur länge
det har inte redogjorts. Det AB skriver är spekulerande.


The Carolinch #38:

"jag har aldrig hävdat att han inte blev provocerad. mitt resonemang utmynnar endast i att

1. att någon spelar musik på för hög volym ursäktar inte att man krossar dennes käk- och näsben.

2. det inte är av någon betydelse att hon provocerade honom. det är inte hennes fel eller ansvar att han slog. han bär hela skulden.

om detta är radikalfeministiska och inskränkta synpunkter, ja då är jag nog radikalfeministisk och inskränkt."

Det är bra att The Carolinch inte är en domare, hon skulle nog
döma i rätten med sagoboken i handen.

Rätten måste utgå från fakta, vittnesmål och bevismaterial. De kan
inte "tycka" fram en dom.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?