feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Fijis orättvisa moderering?


Gå till senaste inlägget



#1  Fijis orättvisa moderering? pixie
2005-03-22 16:13:10

En bra tråd att ventilera och kritiskt granska hur vår yttrandefrihet regleras av moderatorn för JÄif.

#2  Fiji pixie
2005-03-22 16:14:23

Jag tycker du skulle kunna förklara här och nu varför mitt inlägg raderades men inte TomasK:s provokation. Du hade god tid på dig att radera hans inlägg så att jag inte ens sett det. Var det roligare att ha det kvar att provocera mig med Fiji?

Så TomasK ska tillåtas insinuera att jag förespråkar folkmord men jag får inte försvara mig mot detta för mitt försvar raderas direkt.

#3  Visst Fiji
2005-03-22 16:14:42

Det kom en anmälan. Jag gjorde en bedömning i frågan, och skrev den.

Du valde att återuppta ämnet, trots att jag sagt att jag betraktade det som utagerat.

Det var då OT i tråden, och skulle tagits upp antingen här eller i ett personligt mail.

#4  Jag ansåg Fiji
2005-03-22 16:15:42

att min tillsägelse angående #159 blev tydligare om #159 stod kvar.

#5  Fiji pixie
2005-03-22 16:16:33

Så alltså tycker du det är helt okej att TomasK:s inlägg som menar att jag förespråkar folkmord står kvar?


Strider det mot några regler???

#6   pixie
2005-03-22 16:18:21

#4 Så har du aldrig resonerat innan.

SÅ om jag skriver " TomasK är en sjuk jävel som våldtagit småflickor" så låter du det stå kvar så att alla ska få veta hur man _inte_ ska ska skriva?

Är inte det lite... dumt?

#7  Ja, våra moderatorer Johanna
2005-03-22 16:18:52

begränsar er yttrandefrihet. Nu tycker jag dock att ni ska komma ihåg att detta är en *privat* hemsida. Vi kan begränsa er precis så mycket vi vill och ni kan inte säga nånting om det.

Jag blev igår kallad nazist av en person som tyckte jag begränsade hans rätt att bryta mot våra regler. Och ja, jag begränsade hans yttrandefrihet (eller snarare den moderatorn som faktiskt klickade på "radera").

Moderatorerna finns här för att hålla ett bra debattklimat, och deras beslut är definitiva. Om en moderator anser att ni har brutit mot regler, så har ni det.

Det kan inte råda någon millimeterrättvisa, och alltid blir någon irriterad. Det händer varje dag. Men snälla, ta det med moderatorn i mail isåfall.

#8  # 7 pixie
2005-03-22 16:19:53

Fiji förslog själv att jag skulle ta det här Johanna. :)

#9  pixie Johanna
2005-03-22 16:21:06

jag riktade mig inte bara till dig, rätt ofta i trådar som handlar om moderering skriver jag saker bara för att göra en poäng, så att andra som ser tråden senare ska kunna läsa.

#10   pixie
2005-03-22 16:22:11

Okej, men då tycker jag Fiji att det måste komma ut information om att det första provocerande inlägget_alltid_ ska stå kvar så att din moderering framstår som logisk och vettig av andra inlägg som följer på det provocerande inlägget.

Det låter ju verkligen som en gyllene regel det där.

#11  dessutom Johanna
2005-03-22 16:24:29

läste jag fel. jag läste att han hade skrivit "ta det i mail".

Kort sagt..... visst händer det att moderatorer missar saker, är orättvisa och gör fel, men vi får så otroligt mycket klagomål från alla som känner sig orättvist behandlade (det är ungefär alla som får saker raderade)....

Och nånstans måste man acceptera moderatorernas roll.

#12  Fiji pixie
2005-03-22 16:25:51

Så alltså om jag skriver om TomasK anser att kvinnor är mensmonster i en annan tråd så ska det enligt den gyllene regeln stå kvar för att visa på din goda moderering?


Den gyllene regeln måste ju tillämpas lika för alla :)

#13  Johanna pixie
2005-03-22 16:27:54

Funderar allvarligt på att skita i Feminetik om det ska gå till såhär. Så du tycker alltså också att TomasK ska få skriva att jag förespråkar folkmord?

#14  Pixie Fiji
2005-03-22 16:28:54

Jag tänker bedöma från fall till fall. Grova personangrepp ryker direkt, och är det tillräckligt grovt ryker även användaren.

Det här såg jag som ett fult retoriskt grepp. Sådana nöjer jag mig med att kommentera. Det var bedömningen.

Jag har märkt att dina och mina bedömningar inte alltid överensstämmer. Skillnaden är att det är mina bedömningar som gäller, eftersom jag har ansvaret som moderator.

#15   pixie
2005-03-22 16:29:11

Kanske lämpligt att börja hänga på feministas istället där jag slipper bli kränkt utan blir försvarad av mina sk "systrar"...

#16  Allmän upplysning Johanna
2005-03-22 16:29:39

om ni ska anmäla inlägg ska ni inte svara på dem. Detta står i reglerna. När ni svarar på ett inlägg legitimerar ni det och har inte längre samma rätt att klaga på det.

En moderator kan fortfarande bedöma inlägget som olämpligt, men om någon gör ett personangrepp och personen ifråga svarar lika olämpligt så kommer moderatorn att ta hänsyn till svaret i sin moderering.

Jag är inte insatt i just den tråd som Pixie och Fiji bråkar om, utan detta är mer av en allmän upplysning.

#17   Anna
2005-03-22 16:31:31

Att skriva att någon förespråkar folkmord tycker iallfall jag är grovt personangrepp.

#18  Fiji pixie
2005-03-22 16:31:37

Men vad skilda i "grovhet" mellan mitt och TomasK:S inlägg? Det har du fortfarande inte förklarat. Kan du inte det eller?


TomasK menar att jag förespråkar folkmord.

Jag skrev att TomasK inte hade behövt använda ordet Mensmonster om kvinnor i sammanhanget.

Är inte TomasK:s mycket mycket grövre? Varför ska det stå kvar?

#19   pixie
2005-03-22 16:33:27

Om inlägg # 16, jag anmälde aldrig TomasK:s inlägg om mig som förespråkare av att skjuta ihjäl 60 000 personer = folkmord. Alltså har jag rätt att klaga på hans inlägg.

#20   pixie
2005-03-22 16:33:55

Tack Anna. Känns bra med ditt stöd.

#21  Fiji pixie
2005-03-22 16:38:05

Eftersom du inte verkade förstå frågan( du måste ju ha motiveringen klar nu och kan svara snabbt eftersom du redan gjort en bedömning och raderat mitt inlägg men inte TomasK:s) tar jag den igen:

Vad gjorde mitt inlägg grövre en TomasK:s? Se -> # 18

#22   Ell
2005-03-22 16:40:47

Lika ska väl vara lika, eller hur? Jag tycker att pixie har fått hur mycket skit som helst många gånger och att det har skett en ojämn moderering i detta fall. man kan ju förstå att moderatorn på Jäif sympatiserar med icke-feminister men en moderator ska väl inte ha favoriter bland debatöterna som man ser är mer tolerant med, även om inläggen bryter mot reglerna? jag bara undrar

#23  Pixie Fiji
2005-03-22 16:44:58

Det här är det sista inlägget jag skriver i frågan.

Du tog upp något han tydligt sagt inte var en personlig åsikt och hävdade att det var hans åsikt.

Jag sade till dig att inte göra detta.

Tomas tog upp ett gammalt inlägg du skrivit, som du redan fått raderat.

Det fanns ingen poäng att ta upp det inlägget, det sade jag till honom att sluta med.

Samtidigt sade jag uttryckligen att saken betraktades som utagerad. I detta läge valde du att försöka återuppta ämnet, trots min tillsägelse.

För två veckor sedan raderades en användare i JÄIF av denna anledning. Återupptagande av ett ämne som moderatorn uttryckligen sagt skulle avslutas. Minns du?

Därför skärptes tonen, och inlägget raderades.

#24  Nej Fiji pixie
2005-03-22 16:54:20

Nej Fiji detta gjorde jag inte, det där var inte citerat från mig det du skriver: "Du tog upp något han tydligt sagt inte var en personlig åsikt och hävdade att det var hans åsikt."

I det raderade inlägget skrev jag: att han inte hade behövt använda ordet mensmonster i det sammanhanget. Sedan kritiserade jag om det var ett retoriskt rättvänt exempel , han gjorde _inte_det omvända, alltså spermaäckel ->mensmonster och konstaterade att han inte hade behövt använda ordet mensmonster som synonym för kvinnor. Jag skrev att han själv _valt_ ordet mensmonster och att han inte hade behövt använda det samt ifrågasatte vad det kunde tänkas säga om honom som person.


Och frågan du fortfarande inte har svarat på, eftersom du tydligen inte vet, varför raderades inte TomasK:s syftning på att jag förespråkade folkmord?

1) det var dels ett personangrepp på mig _oberoende_ av om han också sagt det tidigare

2) han har redan blivit tillsagd att inte skriva så till mig


Det är alltså helt ologiskt varför inte hans inlägg raderades, men däremot mitt. Speciellt med tanke på att samma princip tillämpats innan.

#25   pixie
2005-03-22 16:55:28

"Det fanns ingen poäng att ta upp det inlägget, det sade jag till honom att sluta med." Det hade han ju bevisligen redan gjort iom att han publicerade sitt eget meddelande igen. Hallå?

#26  Jag håller fullständigt med Fiji om att Nettan
2005-03-22 16:59:07

denna sak är utagerad.

Pixies protest har noterats av Fiji, och Fiji har förklarat sin moderering (vilket är mer än han är skyldig till).

Fiji får inte en krona för varken modereringen eller för att sitta och ta skit av alla de som någon gång anser sig orättvist modererade.

Säger han att saken är utagerad så är det så, i övrigt hänvisas till regel nummer 6 i regelverket.

#27   pixie
2005-03-22 17:05:07

TomasK, nu när du firar segern, varför inte satsa direkt på en liten generalisering om att all feminister förspråkar folkmord?

Det finns ju tydligen feminister som inte upprörs över att andra feminister i feminismens namn anklagas för att förespråka folkmord. Hur ska det tolkas? Är alltså många feminister för folkmord precis som TomasK skriver?

#28  Svårt att moderera Alvunger
2005-03-22 17:38:21

Jag modererade detta forum helt själv under en längre period. Jag känner mig alltså rätt på det klara med hur det går till att moderera, och varför det ofta blir fel.

För er som undrar över modereringen kan jag bidra med mina erfarenheter.

Det är en väldig skillnad att läsa inlägg som moderator och som besökare. Som besökare kan man hoppa runt och engagera sig där man tycker det är intressant. Som moderator måste man först "scanna" trådarna, försöka läsa allt som skrivits sen man sist läste. (Och då Fiji är ensam i JÄIF och vi är två moderatorer i Tycka blir det tydligt att det är en sned arbetsfördelning. Jag är dock på jakt efter lämplig moderator till JÄIF; man måste vara fler än en, det funkar inte - jag vet.) Den läsningen blir i första hand en läsning efter uppenbara regelbrott.

Som besökare har man bra koll på diskussioner man varit med i, man bygger en viss "relation" till meddebattörerna och inte helt sällan minns man tidigare tjuvknep och bataljer. Man kan också bråka med samma person i flera trådar och alltså bära med sig en hel del groll, ha i minnet att "den och den började faktiskt där och där" och sedan ha med sig den erfarenheten i en senare tråd och där ge igen för gammal ost/försvara sig sen tidigare bråk/eller annat.

Detta har en moderator INGEN koll på. Det är fullständigt omöjligt att minnas och hålla koll på vem som börjar var. Det är lika bra att ställa in sig på att en moderator är inte intresserad av det. En moderator läser en tråd, ser att det har ballat ur, och säger förmodligen till som första åtgärd. Fortsätter sedan någon trots tillsägelse är det möjligt att inlägget ryker, även utan att det är ett direkt regelbrott. Detta för att moderator har som första syfte att stävja bråken. Ut, bort, sluta, stopp bara. Men skuldfördelningen är i princip omöjlig att göra.

O detta är skälet till att modereringen ofta tycks orättvis. Ibland kan vissa inlägg stå kvar, medan betydligt mildare ryker senare i tråden. Det beror på att även moderatorn är människa, moderatorn blir trött på tjabbet och ingriper i slutet av tråden för att statuera exempel.


Försök att minnas att en moderator har ingen koll på tidigare bråk och orättvisor, iallafall inte i normalfallet. Det skulle krävas ett övermänskligt minne om en moderator skulle hålla koll på en bra massa människors diskussioner och tvister. Det enda man som moderator minns är att X och Y kastar paj på varandra. Man tänker oftast inte "X började kasta paj i tråd ett, då försvarade sig Y i tråd två, sedan hänvisade X till Y på ett fult sätt i tråd 4 och då slutligen hamnade grälet i tråd 5. I tråd 3 bråkar K och L om varför inte Ys inlägg var värre än Xs inlägg."

Det är ofta så bråken går till här. Som besökare har man allt färskt i minnet, man vet att i den och den tråden hände det och det. En moderator ser att här och nu, i denna tråd, håller folk på och beter sig. Här klipper jag.

Och ja, det kan ofta bli orättvist. Men det finns en bra förklaring. Här skrivs mängder av inlägg varje dag. Som övningsuppgift är det dock fritt fram för alla parter att bestämma sig för att läsa alla inlägg i JÄIF och sedan försöka bestämma vilka inlägg som skall raderas. Beakta också då att du är ensam ansvarig för dina beslut och har ingen annan att skylla på, dina åtgärder är synliga och du är fullt tillgänglig för offentlig kritik ifrån alla som använder JÄIF.

Det är inte så lätt. Ibland blir det fel. Men jag vill be besökarna att tänka sig in i moderatorns perspektiv också. Det handlar nämligen inte om personer eller enskilda trådar. Moderatorn har hela forumets väl i huvudet. O i det perspektivet är det ofta fel blir rätt. Dvs moderator har gjort NÅGOT när grälen blivit för påtagliga. Som privatperson är det klart man blir upprörd "varför just jag när den o den var värre". En fullt förståelig reaktion. Men moderatorn har garanterat inte tänkt just DU. H*n har tänkt just NU.

Försök att inte ta det personligt, även om jag vet att det är svårt när det är det personliga inlägget som får regelbrottsstämpel.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?