Regel #1, verkar förbjuda diskussioner om i princip allt som har med sex och barn att göra. Detta är dock något som avhandlas titt som tätt bland forskare och filosofer och ingen där känner ett behov av att censurera den diskussionen.

Varför känner feminetik ett behov av att censurera sådan information? Feminismen har haft stor inverkan på hur vi ser på dom frågorna idag, så varför får detta inte diskuteras?

Det är vi som driver sajten som bestämmer vad vi vill att den ska handla om -- och vi vill inte att den ska handla om sex med barn.

Om du vill prata om det får du helt enkelt söka dig till ett annat forum. Kanske ett forum för de forskare och filosofer som "titt som tätt" avhandlar detta.

Motivering saknas.

Jag hittar inget i regel 1 som förbjuder detta. Kan du peka ut vilken ändring du vill ha?

Är det första meningen du ogillar, att man inte får uttrycka sexistiska, rasistiska eller på andra sätt diskriminerande åsikter? Eller är det andra meningen, att man inte får legitimera eller försköna brottsliga handlingar?

Jag vill att man skall kunna diskutera exempelvis omfattning och konsekvenser av sex mellan barn och vuxna. Det har feministisk relevans då feminismen har bidragit mycket till vad folk tror om dessa saker idag.

Jag vill även kunna diskutera, utifrån fakta, de moraliska implikationerna av detta.

Feminetik verkar mena att om man exempelvis visar att forskningen idag visar att konsekvenserna är mildare än man trott, då förskönar man / legitimerar brottsliga handlingar.

Det kanske är så, om man exempelvis förr i tiden menade att homosex inte nödvändigtvis gör ungdomar till bögar så hade man också förskönat och legitimerat en brottslig handling.

Detta pekar på att regeln är dåligt skriven eller dåligt tolkad av admins.

"Vad du vill.." är en sak, vad siteägaren vill är en annan. Siteägaren bestämmer.

Så enkelt är det. Vill du diskutera sex med barn så får du göra det på en site som har som syfte att diskutera sådant. Denna site har som syfte att diskutera feminism och därtill tillhörande ämnen.

Sex med barn ingår inte i "därtill tillhörande ämnen".

Förstått?

Det är ju en fråga som kopplas samman med feminismen, något man ser många exempel på inom den akademiska litteraturen. Så jag saknar fortfarande en motivering till regeln.

Ni vet förmodligen inte själva varför regeln finns, så fråga gärna någon som vet och återkom.

Att du tycker att det kopplas samman med feminismen betyder inte att det med automatik är tillåtet att diskutera härinne.

Det är inte du som har tolkningsföreträdet i den frågan, sorry.

Fortfarande ingen motivering till regelns existens.

Regeln var ogenomtänkt och nu följer alla den slavist av den enda anledning att den existerar. Löjligt.

Ge dig, du har fått en motivering till beslutet, regeln är ogenomtänkt i ditt huvud. det betyder inte att den är ogenomtänkt för det, du gillar det inte, so what, det är inte din site.

Nu förstår jag åtminstone hur religion har kunnat dominera så mycket genom den mänskliga historien. Tack för det.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Till varför jag inte vill lägga ned ideellt engagemang på att driva en sajt om sex med barn?

Där får du nog helt enkelt använda din fantasi.

Jag förstår givetvis varför regeln finns. Hade det varit på 50-talet hade en liknande regel om homosex existerat. Det är tabu och folk reagerar instinktivt negativt till allt som har med det att göra.

Men hade detta varit på 50-talet så hade ni fått höra mig gnälla om regeln mot homosex prat också.

Ämnet väcker starka känslor, men personangrepp är som vanligt inte tillåtet.

??? Tror du att homosex var brottsligt på femtiotalet?

I större delen av världen ja. Sverige hade legaliserat det några år tidigare men det var fortfarande olagligt i USA och England som exempel.

Du får ursäkta att jag inte ser Sverige som världens mitt.

Om du har svårt att förstå min poäng kan vi byta till 1943 istället för 50-talet så blir det kanske enklare för dig. :)

??? Menar du att internet fanns 1943?

Är det här en korrekt beskrivning av ditt resonemang:

I en avlägsen tid och på avlägsna platser har andra lagar gällt.
Alltså bör feminetik idag välkomna inlägg som legitimerar eller förskönar brottsliga handlingar som misshandel, mord, våldtäkt, övergrepp på barn etc.

Man borde naturligtvis kunna diskutera faktamässiga och filosofiska frågeställningar som berör alla dessa saker.

Men parallellen jag drog med homosex är att båda företeelsers skadlighet är beroende av samhällets syn på dom (i de fall där inget tvång/våld förekommer).