feminetik.se feminetik.se

Just nu 4 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Lågt i tak


Gå till senaste inlägget



#1  Lågt i tak Misukobish
2012-01-06 22:29:12

Jag måste säga att jag är så extremt trött när det är så lågt i tak i en debatt. Eller på forum och FB grupper. vad fan? En debatt som inte är hätsk är skittråkig.

Det hårda gör det rolig, annars somnar en. Det får igång debatten!

#2  Sv: Lågt i tak puff
2012-01-06 22:56:05

Flashback har ett hårt diskussionsforum om feminism med hätsk debatt och högt i tak, är det roligt där?
Inlägget uppskattas av Blindalina

#3  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-06 22:58:00

Vet inte, jag är aldrig där!

Men jag vill ha högt i tak utan kvinnohat, HBTQ-fobi och rasism.

#4  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-07 10:59:07

Jag vet att jag förut i flera år sagt att jag föredrar det lågt i tak, en dialog snarare än debatt. Men jag har förändrats rätt mycket sedan dess.

/FumikoFem

#5  Sak eller person Henrik
2012-01-07 11:41:58

Dom flesta föredrar debatter med personangrepp. Jag har i många år föreslagit ett forum där man skulle diskutera sak i stället för person, men, vad jag kan minnas, inte fått stöd av någon här. Det har i alla fall gett anledning till hundratals påhopp på min person, till glädje för dom som hoppat på mej, hoppas jag.

#6  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-07 11:45:06

Allt beror på för mig. Mitt humör avgör. Ibland vill jag ha en dialog, fika med kaffe och bulla. Inget jävla tjafs.

Andra gånger vill jag ha en hätsk debatt där det är okej att kalla varandra för puckon när en blir sur :P

#7  Ang: #6 av Misukobish Genus1
2012-01-07 14:21:37

Misukobish sa:
Mitt humör avgör.
Här på feminetik blir man väl mest påhoppad för att man är för mycket feminist, för radikalfeministisk och för sexistisk.
Påpekar man det förtryckande mansrollens karaktär utövar tom ’här i landet’ (annat är det Afganistan där våra män slåss för feminismens utgredning;/) så får man ju oftast påskrivet att det är ksm som är felet. Dvs kvinnor, och då särskilt feminister, bär ansvaret för att männen inte får sina (mest sexuella) rättigheter uppfyllda.
Och vill man tala om det strukturellt effektiva manliga sexuella våldet så är man ju antingen manshatare eller så finns det inte. senast http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…
Så här är väl mest högt i tak för jäif:are, rättssäkerhets- och likhetsfeminister.
Räcker inte det för dig, Misukobish?

Och, Henrik, det är väl inget fel i det?

#8  Ang: #6 av Misukobish udd
2012-01-07 15:13:36

Det är nog många som ibland vill ha debatt och ibland snarare samtal. Vi kan ju inte ändra moderering efter humör så antingen får vi försöka hitta en medelväg eller hitta på något för att kunna skilja de olika typerna åt. Ett försök vi gjorde förut på det temat var riktade trådar. Tyvärr var många kritiska.

Det är aldrig okej att kalla andra användare för puckon.

Angående takhöjden är det svårt att bara tala om en höjd för människor uppfattar det så olika. Det du uppfattar som rasism kanske någon annan anser är lågt i tak, osv.
Inlägget uppskattas av Gibson, heffaklumpen och kx2

#9  Ang: #5 av Henrik kx2
2012-01-07 16:40:21

Precis som vanligt har du möjlighet att anmäla det du upplever som personangrepp.

#10  Ang: #9 av kx2 Henrik
2012-01-07 20:16:07

Eftersom dom flesta gillar en debattstil med personangrepp ser jag inte vitsen med att anmäla dom. Om inlägget tas bort har påhopparen all anledning att vara nöjd - den påhoppade har förmodligen redan blivit ledsen och påhopparen behöver inte stå för elakheterna. Det är väl bättre att dom som gillar det får puckla på varandra av hjärtans lust. Det tråkiga är bara att vi andra inte har någon vrå att hålla till i.

#11  Ang: #10 av Henrik kx2
2012-01-07 20:34:14

Jag ogillar de i mitt tycke ogrundade generaliseringar (påhopp?) du gör om sitens medlemmar, "dom flesta gillar en debattstil med personangrepp" - varför skriver du så?

Om inlägget tas bort har påhopparen all anledning att vara nöjd - den påhoppade har förmodligen redan blivit ledsen och påhopparen behöver inte stå för elakheterna. Det är väl bättre att dom som gillar det får puckla på varandra av hjärtans lust. Det tråkiga är bara att vi andra inte har någon vrå att hålla till i.


Påhopparen behöver i allra högsta grad stå för sina elakheter. Upprepade och grova regelbrott kan som bekant leda till en varning, eller som sista åtgärd, att medlemskontot raderas.

Att strunta i att anmäla påhopp på en själv eller andra kan i värsta fall bidra till att det tar längre tid innan påhoppet upptäcks av oss som modererar. Att inte anmäla ökar alltså sannolikheten för att den påhoppade ska se påhoppet och bli ledsen.
Inlägget uppskattas av udd

#12  Ang: #10 av Henrik Ephemeer
2012-01-07 21:05:30

Henrik, det här förstår jag inte. Du förespråkar en debattstil utan personangrepp, men du har själv inget emot att använda dig av drygheter, felciteringar och rena lögner för att plocka poänger i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…
Kan du förklara dig?
Inlägget uppskattas av Gibson och fredriktomte

#13  Ang: #11 av kx2 Henrik
2012-01-07 21:25:20

Eftersom ingen har velat ansluta sej till mitt förslag att avstå från personomdömen om meddebattörer är väl det troliga att dom flesta gillar såna. Men det vore jättetrevligt om du vill bli nummer två som ställer upp på det! Som du kan se i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… kan du förstås inte räkna med uppskattning för det.

kx2 sa:
Att inte anmäla ökar alltså sannolikheten för att den påhoppade ska se påhoppet och bli ledsen.
Det har du rätt i. Men det är inte heller kul att förstå att man blivit påhoppad och att många fått läsa det men själv får man inte veta vad som skrivits om en.

#14  Ang: #13 av Henrik kx2
2012-01-07 21:44:01

Henrik sa:
Eftersom ingen har velat ansluta sej till mitt förslag att avstå från personomdömen om meddebattörer är väl det troliga att dom flesta gillar såna. Men det vore jättetrevligt om du vill bli nummer två som ställer upp på det! Som du kan se i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… kan du förstås inte räkna med uppskattning för det.


Att ingen har velat ansluta sig till ditt förslag betyder inte att personangrepp är en populär diskussionsstil hos medlemmarna här. Om personangrepp är populärt här kan bara avgöras utifrån en den faktiska mängden personangrepp som förekommer.

Det har du rätt i. Men det är inte heller kul att förstå att man blivit påhoppad och att många fått läsa det men själv får man inte veta vad som skrivits om en.


Alla inlägg med påhopp raderas inte. Ibland räcker det med en varning. Vilken åtgärd, varning eller radering, som är aktuell i det enskilda fallet avgörs av moderatorerna. Oavsett vilken åtgärd det beslutas om i slutänden så är det en förutsättning att anmälningar kommer in, så att vi får hjälp med att upptäcka inlägg som är över gränsen.

#15  Ang: #14 av kx2 Henrik
2012-01-07 22:00:54

kx2 sa:
Om personangrepp är populärt här kan bara avgöras utifrån en den faktiska mängden personangrepp som förekommer.
Det vore intressant att göra en sån uppskattning. Min gissning är att en klar majoritet regelbundet ger personomdömen om meddebattören. Fundera gärna på om du själv kan ställa upp på att avstå från sådana. Mitt intryck är att sakdiskussion är det viktiga för dej, det är därför jag frågar.

#16  Ang: #15 av Henrik kx2
2012-01-07 22:09:04

Henrik sa:
Det vore intressant att göra en sån uppskattning. Min gissning är att en klar majoritet regelbundet ger personomdömen om meddebattören.


Det blir svårare att göra en uppskattning av hur många negativa personomdömen och påhopp som förekommer om det inte kommer in några anmälningar.

Sen är inte alla personomdömen fel. Rätt tajmade och uppriktigt menade positiva omdömen kan vara trevligt.

Fundera gärna på om du själv kan ställa upp på att avstå från sådana. Mitt intryck är att sakdiskussion är det viktiga för dej, det är därför jag frågar.


Sakdiskussion är det viktiga för mig, och det är viktigt för mig att forumets regler åtföljs.
Men låt mig få ställa en motfråga till dig. Tycker du att din vilja att avstå påhopp har påverkat andras syn på din diskussionsstil till det bättre?

#17  Ang: #13 av Henrik Ephemeer
2012-01-07 22:29:37

Henrik sa:
Som du kan se i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… kan du förstås inte räkna med uppskattning för det.

Ja just det. Det var tråden där du ville helgonförklara dig =)
Inlägget uppskattas av Gibson

#18  Ang: #16 av kx2 Henrik
2012-01-07 23:53:10

kx2 sa:
Sen är inte alla personomdömen fel. Rätt tajmade och uppriktigt menade positiva omdömen kan vara trevligt.
Javisst, men hur ställer du dej till negativa personomdömen?
kx2 sa:
Tycker du att din vilja att avstå påhopp har påverkat andras syn på din diskussionsstil till det bättre?
Mycket bra fråga! Jag skulle gärna vilja veta svaret. En avvikare blir väl ofta mobbad oavsett på vilket sätt han avviker, men om det är den effekten som överväger vet jag inte.

#19  Ang: #18 av Henrik kx2
2012-01-08 00:26:44

Henrik sa:
Javisst, men hur ställer du dej till negativa personomdömen?


Jag har precis uppmanat till att anmäla negativa personomdömen och påhopp.

#20  Ang: #19 av kx2 Henrik
2012-01-08 00:40:14

Ja, ursäkta, det var inte det jag menade med frågan. Hur ställer du dej till att liksom jag deklarera att du inte tänker ge negativa personomdömen om dina meddebattörer? Jag tror att det skulle kunna få stor betydelse och kunna leda till att fler följer ditt exempel.

#21  Ang: #20 av Henrik fredriktomte
2012-01-08 01:25:55

Varför är det så viktigt för dig att avkräva andra en deklaration? Kx2 har ju redan påpekat att negativa personomdömen och påhopp är fel. Tror du att hon trots detta kommer att utföra en massa personangrepp och påhopp om hon inte deklarerar så som du önskat?

#22  Ang: #21 av fredriktomte Henrik
2012-01-08 10:31:16

Avkräva? Håll med om att det är fel ord! Så här skrev jag: "Jag tror att det skulle kunna få stor betydelse och kunna leda till att fler följer ditt exempel." Hur kan du få det till "Tror du att hon trots detta kommer att utföra en massa personangrepp och påhopp om hon inte deklarerar så som du önskat?"

Om nu kx2 deklarerar att hon, liksom jag, avstår från negativa personomdömen - är det något du tycker skulle vara bra? Skulle du själv kunna tänka dej att avstå från sådana?

#23  Ang: #10 av Henrik huva
2012-01-08 11:42:56

Henrik sa:
Eftersom dom flesta gillar en debattstil med personangrepp ser jag inte vitsen med att anmäla dom. Om inlägget tas bort har påhopparen all anledning att vara nöjd - den påhoppade har förmodligen redan blivit ledsen och påhopparen behöver inte stå för elakheterna. Det är väl bättre att dom som gillar det får puckla på varandra av hjärtans lust. Det tråkiga är bara att vi andra inte har någon vrå att hålla till i.

Det är tråkigt att du ser det på det här viset. Inlägg med personangrepp ska inte finnas på feminetik eftersom det strider mot feminetiks regler. Du hjälper sajten genom att anmäla det du upplever som personangrepp (=regelbrott) oavsett eventuella känslor hos de inblandade. Att ett inlägg blir raderat ska inte ses som att den som skrivit det inte behöver stå för det utan är en stark markering att hen har brutit mot reglerna.
Inlägget uppskattas av kx2, Ephemeer och udd

#24  Henrik Bakfot
2012-01-08 21:52:51

Regel tre säger: "3.Visa god debattsed. I detta ingår bland annat att visa meddebattörerna respekt. Personangrepp, förtal och smutskastning accepteras inte. "

Finns det fler regler än den om personangrepp som du tycker det är viktigt att följa?

#25  Ang: #23 av huva Henrik
2012-01-08 23:39:37

Jag håller med om allt du skriver och gissar att också du tycker att det gärna får bli mindre personangrepp på feminetik. Anmälningar och raderingar tycks inte ensamma kunna ge bättre resultat. Mitt bidrag är att dom debattörer som inte känner behov av att ge negativa personomdömen om meddebattörerna alldeles frivilligt deklarerar att dom avstår från det. Kanske ger det en god smittoeffekt. I alla händelser borde det vara värt ett försök.

Jag är än så länge ensam men kanske du, huva, vill ansluta dej? Det tror jag skulle få stor betydelse.

#26  Ang: #25 av Henrik Gibson
2012-01-08 23:56:45

Finns det någon som kan få trådar att spåra ut mer än du kan Henrik?

Du skriver på många ställen hur du minsann fört fram förslag om "vänligt", "deklarationer" etc och upprepar att det borde vara mindre personangrepp etc för att få ett vänligare debattklimat men du är en av de allra ohederligaste och mest hycklande debattörerna jag stött på. Det smakar bara illa när du lismande uttrycker dig om debattklimatet och framhäver din "vänliga" debattstil.

Skämmes ta mig fan

#27  Låt det stå kvar, tack Henrik
2012-01-09 00:03:54

Jag hoppas att ovanstående inlägg får stå kvar så att alla kan se vad problemet är.

#28  #26 kx2
2012-01-09 00:19:17

Trollstav Gibson,

forumregler sa:
Visa god debattsed. I detta ingår bland annat att visa meddebattörerna respekt. Personangrepp, förtal och smutskastning accepteras inte.

#29  Ang: #20 av Henrik kx2
2012-01-09 00:29:29

Henrik sa:
Ja, ursäkta, det var inte det jag menade med frågan. Hur ställer du dej till att liksom jag deklarera att du inte tänker ge negativa personomdömen om dina meddebattörer? Jag tror att det skulle kunna få stor betydelse och kunna leda till att fler följer ditt exempel.


Jag föredrar att agera enligt devisen "Handling betyder mer än ord".

#30  Sv: Lågt i tak SophieG
2012-01-09 08:15:31

Det är bara att konstatera att det finns många sätt att debatera fult.

Du Henrik må vara väldigt duktig på att inte bokstavligen "avstå från personomdömen om meddebattörer" men du är ännu bättre på andra former av shitstirring:

Vad sägs om att fördöma följande inlägg, exempelvis?

Henrik skrev: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

"Alla som inte heter Terese diskrimineras idag och får ingen semla. Detta faktum tycks inte uppröra någon här. Det upprör inte heller mej. Kanske kommer några diskriminerade barn hem gråtande men dom flesta tar det med jämnmod. Men om Terese får semla, inte för att hon har namnsdag utan för att hon är flicka - då tas det till stora ord för att beskriva den hemska orättvisa som skett. För tillnyktringens skull påpekar jag att det är samma semla i båda fallen."

Tillnyktring??????? Varför vill du antyda att dina meddebattörer är fulla? Väldigt respektfullt...

#31  Ang: #29 av kx2 Henrik
2012-01-09 08:17:25

kx2 sa:
Jag föredrar att agera enligt devisen "Handling betyder mer än ord".
Säkert, och både handling och ord betyder ännu mer!

#32  Ang: #27 av Henrik Gibson
2012-01-09 09:48:36

Ja Henrik, du är en stor del av problemet med ditt sätt att debattera, hellre att någon uttrycker sig klart och tydligt än som du linda in det i fula debattknep som du gör i tråd efter tråd, med kreativ citering där lägger ord i munnen på andra konstant, driver trådar ur spår i ändlösa undanflykter och sen låtsas du som det regnar och är oskyldig medan alla andra minsann vill ha "fula" debatter men inte du snälla vänliga Henrik som inte på något sätt bidrar till något negativt.
Inlägget uppskattas av heffaklumpen, Bakfot och Ephemeer

#33  Sv: Lågt i tak Kall
2012-01-09 12:03:55

Jag debatterar respektfullt med den som debatterar respektfullt med mig.
Och då avstår jag inte bara från personangrepp utan även från andra påhopp, finter, dimridåer och andra retoriska knep.

Svårare än så är det inte.
Inlägget uppskattas av Gibson

#34  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-09 14:22:05

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#35  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-09 14:22:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#36  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-09 14:26:16

Förresten så avslutade SophieG och jag aldrig tråden om "hen". :/

#37  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-09 14:27:06

Eller nej, inte hen va? Det var väl om att byta ut ord. Äsch, har glömt bort.

#38  Ang: #35 av Misukobish Kall
2012-01-09 14:29:31

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#39  Sv: Kll #38 Misukobish
2012-01-09 14:33:23

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#40  Ang: #39 av Misukobish Kall
2012-01-09 14:39:36

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#41  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-01-09 15:07:01

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#42  Högt i tak men låg nivå kx2
2012-01-09 21:41:42

För att återknyta till trådämnet. Risken med så kallat "högt i tak" då det är okej att vräka ur sig vad som helst är att man istället får ett forum med låg nivå. Och det är ingen önskvärd utveckling för det här forumet, om man frågar mig. Det finns gott om andra ställen på nätet där man kan puckla på varandra verbalt om det är det man är ute efter. puff nämnde Flashback. Och som udd har påpekat finns ingen definitiv högsta takhöjd, så vitt man inte släpper alla spärrar helt.

Det händer att känslor svallar över och orden med dem. Det må vara hänt, det är därför det finns moderering. Men ropar man efter medvetna sänkningar av nivån här så ropar man förgäves.
Och ärligt talat är den nivå jag personligen ser som önskvärd inte särskilt högt ställd - det är så enkelt som att göra sitt bästa.
Inlägget uppskattas av Blindalina, Bakfot och 2 till

#43  Ang: #41 av Misukobish heffaklumpen
2012-01-10 21:42:23

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#44  Sv: heffaklumpen Misukobish
2012-01-10 22:02:01

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#45  Sv: Lågt i tak udd
2012-01-11 20:18:22

Trollstav Diskussioner om klimatet kan väl vara nog så krävande utan flummiga sidospår. Håller er till ämnet!

#46  Sv: Lågt i tak Misukobish
2012-08-11 10:25:10

Halp! Det är så lågt i tak här att jag konstant slår i huvudet. Så lång är jag inte. :

#47  Ang: #2 av puff WERY
2012-08-28 01:28:01

puff sa:
Flashback har ett hårt diskussionsforum om feminism med hätsk debatt och högt i tak, är det roligt där?


Nej det har dom inte. Alla diskussioner som förs om feminism har extremt lågt till tak medan alla trams och offtopic-trådar har extremt högt till tak. Tråkigt men sant, då man hittar jävlare mig mer strunt där inne än vad man hittar i kategorin laidback, och ingen slänger dom trådarna trots att huvudreglerna på själva sidan är stenhårda med att inlägg och trådar skall vara vettiga, tillföra något, samt ha diskussionsunderlag

Kategorin Feminism & Jämställdhet är den enda kategorin på hela det forumet, där det är helt okej att strunta i alla regler
Inlägget uppskattas av Blindalina och udd

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?