Detta gäller #121 #132 i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Jag gissar på att det är du i båda fallen KX2. Det verkar ha blivit standard för dig att det inte skall förekomma kritik mot resonemang på Feminetik, åtminstone inte från mitt håll. I #121 kallar du detta för "personangrepp" och i #132 för "regelbrott".

Det här måste upphöra. Ingen vinner något på att moderera bort kritik och på så sätt fly från ansvaret att stå för vad man säger. Jag måste kunna säga till någon rent ut att dessa resonerar fel, att de tycker fel, att de tänker fel, utan att du skall tolka det som angrepp mot person för detta är det diskussion faktiskt betyder.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Eftersom jag är psykologistudent kan jag lägga till att så gott som all terapi handlar om att bearbeta resonemang/tankestrukturer/idéer.

Detta görs i två steg:
1. genom att göra någon medveten om dem.
2. genom att hjälpa personen att frigöra sig från dem.

Inom så gott som samtliga perspektiv är alla psykologiska problem som inte är kliniska resultat av tankestrukturer. Inom så gott som samtliga perspektiv har människan själv potential att bearbeta och frigöra sig från dem vilket är nödvändigt för att gå vidare.

Någon som inte kan särskilja på tanke och person kan heller inte hjälpa en person och riskerar att försaka sitt människovärde. Dessa förlorar ju förståelse för varför dialog är viktigt då de utgår från att människan är oföränderlig.

Oavsett om det är avsikten eller inte så kan inläggen i fråga definitivt tolkas som angrepp på person snarare än åsikt. Så här säger reglerna:



I det aktuella fallet hade du dessutom blivit tillsagd innan ett inlägg togs bort.

Vidare, att återposta raderade inlägg är självklart även det ett regelbrott. Upprepade övertramp kan leda till att kontot raderas.



Vi har båda varit inne i den tråden.

Gissa lite mindre och försök hålla dig till forumets regler istället.

Du jag kan härskarteknikerna. Agendan mot resonemangskritik och argumentationslös bestraffning...

"Vem som helst förstår hur jag modererar, gör inte du det? Rätt idag, fel imorgon, straffa, varna, uppmuntra, allt i syfte för att reglerna skall vara omöjliga att följa och skulden läggas på den som skall hållas nere som inte "begrep"".

Det har postats riktiga personangrepp på feminetik de senaste dagarna vilka inte modererats. Mina anmälda regelbrott har du skippat. När du reglerar helt random och sedan kommer med ursäkter för att täcka dina spår (#2) så finns inga garantier för att du inte kommer radera mitt konto imorgon med ytterligare en "regeltolkning".

Beteendet är ganska naket. Du borde se det själv.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Det är inte jag ensam som hanterar anmälningar och raderar inlägg som är över gränsen.
Som du kan se gör udd och jag samma bedömning ifråga om de berörda inläggen och tråden du tar upp i #1. Ingen av oss reglerar på "random" utan följer forumets regler och riktlinjer.

Att kritisera resonemang är inte och har aldrig varit mot forumets regler. Däremot framgår tydligt av reglerna att vi eftersträvar god debattsed. Personangrepp tolereras inte bara för att de är subtilt forumlerade.

Om det har postas personangrepp som inte har modererats så är det förstås inte bra. Jag utgår ifrån att du och alla andra här som ser sådant gör en anmälan direkt, eftersom vi moderatorer tyvärr inte har någon chans att hinna läsa allt som skrivs i trådarna.

Det är inte helt ovanligt att debattörer anser att deras egna inlägg modereras för hårt och andras (oftast meningsmotståndarnas) modereras för snällt. Något som däremot är helt ovanligt är att någon hör av sig och tycker att deras egna inlägg borde raderas oftare. Sammantaget gör det att det är lite svårt att bortse från jäv-frågan.

I den aktuella tråden gör, som sagt, kx2 och jag samma bedömning. Vi har också, som sagt, både varit inne och modererat den.

Och med anledning av det undrar jag förstås varför du riktar din kritik mot henom. Det är såklart okej att kritisera modereringen, men det är inte schysst att angripa en speciell moderator.

Därför att KX2 tidigare uttryckt sig om hur han uppfattar mina inlägg och ser intentionen bakom. Dvs att jag använder "kunskap i syfte att trycka ner personer", när jag snarare angriper vad jag ser som låsande resonemang, faktafel, oigenomtänkta idéer med mera, ofta i syfte att frigöra någon så de kan gå vidare eller bearbeta vad jag ser som destruktiva resonemang i rörelsen jag är integrerad i och därmed själv blir bedömd för. Kommer man då in med förutfattade meningar färgar det också vad man ser. Om jag ger mig på att angripa person nån gång så är det traditionellt av ett enda skäl; att klandra denne för dennes intellektuella ohederlighet/oärlighet, en ovilja att stå för sina åsikter vare sig det inkluderar att ge argument för sin sak eller bekräfta sina fel. Varje gång jag själv får svar som adresserar mina invändningar så droppar jag dem ofta på direkten och erkänner att jag hade fel om så var fallet.

Den klassiska definitionen för Ad-Hominem är att man angriper person istället för resonemang. Med andra ord det som rör något personen inte kan ändra på eller som specifikt hör till personen, kön, hudfärg, yrke, position etc. Gemensamt med samtliga brott mot god debattsed är att de hindrar diskussion. En huvuduppgift hos båda är just att angripa resonemang och inget annat.

Det finns inget i någotdera av mina inlägg som innehåller ad-hominems, dvs angriper oföränderliga attribut. Båda riktar sig specifikt mot föränderliga resonemang och i båda fallet en utsagd uppgift att försöka arbeta med dem. Sexistiska uttalanden är sexistiska uttalanden och pseudovetenskapliga resonemang är pseudovetenskapliga resonemang. Om något har sken av detta men inte är det bör man kunna åtminstone förvänta sig att någon förklarar sig.

JemyM - din beskrivning av vad jag ska ha sagt om dig, "kunskap i syfte att trycka ner personer", är inte rättvis, utan något du tagit ur sitt sammanhang http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Det är inte okej att du framställer saker på ett felaktigt sätt de gånger du personligen inte håller med om vad vi som modererar här beslutar. Det är inte heller okej att du pekar ut enskilda moderatorer som ansvariga för modereringsbeslut i de fall du saknar fakta för att avgöra vem som faktiskt låg bakom modereringen. Ifråga om inlägg #132 i den berörda tråden saknar du kännedom om vem som låg bakom modereringen. Jag uppmanar dig därför ännu en gång att sluta göra utpekanden baserade på gissningar.

Så länge vi moderatorer här på feminetik deltar i diskussionerna händer det ibland att vi måste moderera personer som vi tidigare haft meningsutbyten med. Om man vid varje modereringsbeslut tvingades ta ställning till om tidigare meningsutbyten kunde ligga till grund för att den modererade kände sig negativt särbehandlad så skulle vi inte kunna göra vårat jobb, alt. vara tvunga att sluta delta i forumets diskussioner.

Vad som här på forumet betraktas som personangrepp har du redan fått svar på i #4

Jag har tidigare anmält inlägg som generaliserar kön och aggressivt angriper kön utan att dessa tas bort. Då jag anmälde skolboksexemplet av off-topic postning togs det inte bort. Följer inte moderatorerna själva regelverket på ett tydligt och koherent sätt så är det också lustigt då man får tre paragrafer som snarare går ut på att klandra sättet att invända på än själva invändningen i sig.

Men angående #4. Mina inlägg innehåller varesig personangrepp, förtal eller smutskastning. Var gränsen för debattsed och respekt går är något väldigt subjektivt och man får ha en nålsögedefinition om man skall tolka mina inlägg som så respektlösa att de bryter samtalet då båda inlägg är öppna, tydliga och raka med att specifikt peka ut exakt vad de kritiserar och även förklarar varför.

I en aktuell post har jag postat om det senaste inlägget men nu citerade jag exakt samma resonomeng ur Under Western Eyes där det kommer ifrån. Kanske även Mohanty är disrespektfull och bryter mot god debattsed.

En enkel princip är att avstå från omdömen om meddebattörerna och i stället föra sakdiskussion. Jag har många gånger framfört detta förslag men aldrig fått stöd av någon enda feminetist, så förmodligen gillar alla andra personangrepp...

Det verkar som om denna personen har ägnat sig åt personangrepp och dålig debattstil länge och det pågår fortfarande. Varför får personen fortfarande skriva i forumet trots att det står i det inlägg som jag svarar på att man kan bli raderad om man fortsätter.

Trådstartaren har fått svar från crew.

Tråden låses.