feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Häng inte ut de som anmäler våldtäkt


Gå till senaste inlägget



#1  Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2010-12-30 21:28:36

Trollstav Just nu pågår en hatkampanj på nätet där de som är målsägande i fallet gällande våldtäktsmisstankarna mot Julian Assange hängs ut och smutskastas. Den ska vi inte vara en del av!

Idag upptäckte jag att en av dessa personer namnges här på feminetik.se, trots att uppgiften inte kan anses offentlig. En feministisk sajt har många syften, men att hänga ut kvinnor som träder fram gällande övergrepp och genom det eventuellt få andra att tiga av rädsla för att drabbas av något liknande är definitivt inte ett av dem.

Vi har ingen tydlig regel gällande att hänga ut personer på det här sättet, varför det inte är solklara regelbrott. Idag tog jag dock beslutet att radera alla aktuella inlägg med motiveringen ovan. Det här gäller alla forum, vilket alltså betyder att jag har gått utöver mina vanliga befogenheter och även modererat JÄIF.

#2  Lista på raderade inlägg udd
2010-12-30 21:29:59

Följande inlägg har tagits bort idag med anledning av detta.

Tråd: Kvinnan som vapen (JÄIF)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (Farrell)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (Farrell)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (targash)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (targash)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (fredriktomte)

Tråd: Våldtäktslagen - Hur blev det så här? (JÄIF)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (fredriktomte)

Tråd: "Dags att prata om det" (JÄIF)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (Kaiser)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (Kaiser)

Tråd: Groupiementalitet? (JÄIF)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (fredriktomte)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (fredriktomte)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (kx2)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (fredriktomte)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (kx2)

Tråd: Valenti om Assange och bevisbördan i våldtäktsmål (Diskussion)
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… (Escapist)

Ni som har fått inlägg raderade kan klicka fram dem igen och, ifall ni vill, posta om inläggen utan personinformationen.

#3  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Escapist
2010-12-30 22:36:58

Bra poäng. Jag tänkte inte på det eftersom bådas namn redan var offentliggjorda, men det är förstås ingen ursäkt för att fortsätta med det här.

Den ena kvinnans personliga blogg är intressant i sammanhanget, för hennes post om en sjustegsmodell för laglig hämnd. Det blir svårt att hänvisa till originalet utan att avslöja hennes namn. Hur gör vi med det? Kan jag be folk googla efter en viss fras som ger bloggen som första resultat?

#4  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Escapist
2010-12-30 22:55:21

Här är ett till: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…
Inlägget uppskattas av udd

#5  Escapist udd
2010-12-30 23:24:38

Att hänvisa till Google är lite bättre, men i slutänden leder det ändå till att identiteten blir känd. Det allra bästa tycker jag är om det bara går att hänvisa till att inlägget har skrivits och kort sammanfatta det viktiga med det. I många fall kanske det räcker för diskussionen.

Samtidigt förstår jag förstås att det kan bli svårt att göra så om inlägget är centralt för diskussionen och detaljer behöver vara med. I så fall tror jag det bästa är att citera hela inlägget eller de viktigaste delarna av det, om det går. Det tummar väl i och för sig på upphovsrätten men jag tror det är det minst dåliga i det här fallet.


Angående #4: Tack! Det missade jag visst. Nu är det i alla fall fixat.

#6  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt kx2
2010-12-31 00:33:26

Aj då, ser att jag hör till de som bidragit till namnåtergivningen, om än indirekt... det ska inte upprepas. Jag sympatiserar fullt ut innehållet i #1.

#7  Udd kx2
2010-12-31 00:37:13

Går det bra att posta om #154 i http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… om jag låter bli att citera stycken där namn nämns/låter bli att återupprepa namn?

#8  kx2 udd
2010-12-31 01:16:40

Jag såg när jag raderade inläggen att namnet i ett par fall bara var återgivet i citat. Då är det lite synd att hela inlägg som egentligen fokuserar på något annat försvinner, men jag hade inte så mycket val.

Du kan absolut posta om det inlägget! Det låter bra. Bara inte namnet kommer med så är jag nöjd.

#9  Udd heffaklumpen
2010-12-31 15:03:21

Att nämna dessa personer vid namn när namnet på den andra parten i målet redan offentliggjorts är knappast del av en smutskastningskampanj. Ska man radera deras namn ska man i all rimlighet också radera alla inlägg där den anklagades namn nämns, allt annat är bara hyckleri. Man kan lika gärna kalla allt som berör den anklagade för en smutskastningskampanj tills dess att domen fallit, är det något som feminetik ska vara en del av?
Inlägget uppskattas av puff, Farrell och Gibson

#10  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Ephemeer
2011-01-01 11:48:13

Assange har väl själv gått ut och sagt att han är misstänkt för våldtäkt?

#11  Ephemeer heffaklumpen
2011-01-01 15:11:19

Han har väl i princip tvingats att kommentera det eftersom andra (av allt att döma de inblandade parterna) har läckt uppgifterna till tidningar. Det ändrar knappast frågan om eventuell smutskastning här.

#12  Assange måste få nämnas Henrik
2011-01-02 11:08:28

Anklagelsen mot Assange har varit huvudnyhet i nyhetssändningarna över hela världen och stått på varenda tidnings löpsedel så att skydda hans namn i feminetik är inte vettigt. Målsägarna har inte namngetts globalt och då är det väl bra om det inte görs här heller.

#13  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt EASP
2011-01-02 12:01:05

Bedömningen är ju uppenbarligen, även av media som normalt är väldigt restriktiva med namngivningar, att det är av stort allmänintresse att Assange är anklagad för våldtäkt. Det är ju ganska stor skillnad på om den som anklagas är Julian Assange och är Wikileaks grundare eller om det är Bengt Persson som arbetar på Volvo.

Men vad är allmänintresset av att veta namnen på dem som anklagar? Spelar det nån roll om det är Majsan O som är arbetar som ombudsman på IOGT-NTO eller Britta B som arbetar på socialdemokraternas kansli? Det tillför absolut ingenting utan är bara ämnat att smutskasta.

#14  heffaklumpen udd
2011-01-02 12:17:12

Ephemeer, Henrik och EASP har redan gett bra svar, men jag kan skriva hur jag tänkte också.

Min bedömning är att det är väldigt osannolikt att någon skulle få reda på vem den misstänkte är via feminetik.se. Däremot är det mycket mer sannolikt att någon får reda på målsägandes namn, om de skulle få stå kvar.

En annan sak som skiljer är att det pågår en häxjakt mot de målsägande, men inte alls på samma sätt mot Assange. Det gör att jag tycker det är stor skillnad.

#15  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt fredriktomte
2011-01-02 21:40:58

Är det av allmänintresse att Assange är anklagad för våldtäkt?

Mycket tveksamt. Media brukar faktiskt inte publicera anklagelser riktade mot kändisar. Istället omnämns kändisen som "känd artist", "tv-profil" eller någonting liknande tills dess att det finns en fällande dom (och inte ens då publiceras namnet alla gånger, det finns kändisar som suttit av långa fängelsestraff för grova brott utan att allmänheten gjorts uppmärksam på det). Egentligen finns det ingenting särskilt som motiverar rapporteringen om Assange. Jag tror att man är naiv om man utesluter möjligheten att läckan liksom den efterföljande rapporteringen kan handla om en smutskastningskampanj (sedan om det är USA-vänliga krafter eller "bara" kvinnorna och deras nätverk som ligger bakom är en annan fråga).

Assange har dock fått sin identitet så röjd som den kan bli, så det finns ju ganska få skäl att underlåta att omnämna honom med namn.

Vad gäller kvinnoras identiteter så har de inte röjts i mainstreammedia. Däremot är de röjda på internet och vem som helst med en gnutta internet-efterforskningsförmåga kan med lätthet ta reda på vilka de är (eller åtminstone den ena, mer kända, kvinnan). Feminetik tillhör internetsfären, inte mainstreammedia. Att omnämna kvinnorna med namn här på feminetik röjer knappast deras identitet mer än vad de redan blivit röjda. Särskilt inte så länge de, som oftast på feminetik, bara omnämns med efternamn, eftersom det då fortfarande krävs en internetsökning för att få tag på den fullständiga identiteten.

Att förbjuda att kvinnorna nämns med namn blir således symbolpolitik. Symbolpolitik kan dock fylla en funktion, t.ex. att markera ett avståndstagande från internetsdrevets obehagligare uttryck. Jag ser inte heller något problem med att låta bli att omnämna kvinnorna med namn. Det går lika bra att använda omskrivningar av typen "kvinnan i 20-årsåldern och kvinnan i 30-årsåldern".

udd sa:
En annan sak som skiljer är att det pågår en häxjakt mot de målsägande, men inte alls på samma sätt mot Assange. Det gör att jag tycker det är stor skillnad.


Det här förstår jag inte alls. Mainstreammedia i hela världen rapporterar om att Assange är anklagad för våldtäkt. De flesta människor har ingen aning om vilka kvinnorna är, men en stor andel av befolkningen vet däremot vem Assange är, och många utgår från att han är skyldig (enligt principen ingen rök utan eld). I USA kräver höga tjänstemän och politiker att han ska avrättas. I Sverige gör myndigheterna sitt yttersta för att få hit honom på vad som verkar vara minst sagt lösa grunder (vilket t.ex. kan jämföras med det här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031…). Och i tidningar och på nätet anklagas han i mer eller mindre förtäckta ordalag för att ha en taskig kvinnosyn.

#16  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt ByggareBob
2011-01-02 21:59:50

Precis som fredriktomte är inne på i #15 så kan man undra vem som det bedrivs häxjakt på. Den s.k. häxjakten och identitetsröjningen finns på t.ex. Flashback samt ett antal smala bloggar och diskussionsforum. Dessa läses av en ytterst liten del av befolkningen. För övriga 99.8% av allmänheten målas Assange ut som en våldtäktsman.

#17  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Kall
2011-01-03 15:21:30

Det är alltså tillåtet att länka till bloggar o liknande som "hänger ut" andra mer eller mindre offentliga personer för någon form av klandervärt beteende, men inte tillåtet att länka till sådana där bloggförfattaren skriver vad h*n själv har för sig?!?

#18  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt feministTM
2011-01-03 17:53:25

Jag håller med heffaklumpen om att INGENS namn bör nämnas innan dom, varken misstänkt förövares eller ev offers. Däremot tycker jag INTE att det blir mer ok att namnge de ev offren för att den misstänkta förövaren råkar vara så känd att namnet har spritts. Det är en feltänkt ”rättvisa”.

När det gäller ”häxprocess” tänker jag att en måste skilja mellan vad Assange utsätts för pga Wikileaks, och pga våldtäktsmisstankar som sådana. Att det är sån uppståndelse beror ju på att Assange är symbol för Wikileaks. Han har medvetet valt att sätta sig i en sårbar position och visste att t ex USA kommer att använda allt de kan för att misstänkliggöra honom och skrämma andra till tystnad. Utsattheten är inte framkallad av våldtäktsanklagelsen i sig, han var förtalad av t ex USA redan innan. Förtalet och förföljelsen av honom grundar sig i hans verksamhet med Wikileaks. Våldtäktsanklagelsen är ett av medlen som hans förföljare använder sig av.

Kvinnorna däremot befinner sig i sin utsatta position och blir förtalade och förföljda enbart för att de anmält en man för sexuella övergrepp.

#19  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-01-03 20:40:43

FeministTM sa:
Kvinnorna däremot befinner sig i sin utsatta position och blir förtalade och förföljda enbart för att de anmält en man för sexuella övergrepp.


Är du helt säker på det? Åtminstone den ena kvinnan verkar inte vara helt ickeoffentlig.

Wikipedia:

"*, [...], är sedan januari 2009 politisk sekreterare och pressekreterare av Sveriges kristna socialdemokraters förbund (Broderskapsrörelsen)."

En blogg:

"According to *, when Wikileaks Mister was in Sweden in August she was press spokesperson and secretary at the Christian Association in Sweden, known as the Swedish Association of Christian Social Democrats who organized the event for him. She allowed him to stay at her apartment since she was going to be away and because his location was meant to remain unknown."

#20  Henrik, EASP, udd heffaklumpen
2011-01-03 21:03:33

1. Om det hade varit en ursäkt att namnen publicerats på många andra ställen så hade det gällt båda parter.
2. Det finns inget giltigt allmänintresse av att publicera något av namnen, men om man ska ta upp det här med kända personer så är det som bizc påpekar inte bara ett namn det handlar om, även om det är en gradskillnad.
3. Vad det gäller häxjakten så är den väl om något större mot honom än kvinnorna, det går inte ens att jämföra dessa. Nästan varje större media i hela världen har deltagit i hetsjakten mot honom, men kvinnorna har förekommit på några enstaka ställen och det mesta av det som kallas häxjakt är på relativt anonyma bloggar/diskussionsforum. Skillnaden i exponering är enorm och om man tycker att det är så mycket värre att ifrågasätta motiv till våldtäktsanmälan och någons sexuella preferenser än att anklaga någon för våldtäkt och döma ut personen som sexist så behöver man nog tänka igenom sina värderingar ett par gånger till.

Det är uppenbart här att den enda egentliga faktorn som fäller avgörandet att publicera namnet på den anklagade, men inte de som anklagat är kön och värderingar/förutfattade meningar baserat på kön. För den anklagade gäller den stereotypa mansbilden, ingen rök utan eld/han är alltid skyldig till något. För kvinnorna gäller den traditionella madonnabilden, oskyldig tills överbevisad, ingen får antyda något som skulle störa den bilden, ingen kritik får framföras och speciellt inte mot individerna.
Är det vad feminism innebär för er?

#21  till feministTM fredriktomte
2011-01-04 00:25:38

feministTM sa:
Han har medvetet valt att sätta sig i en sårbar position och visste att t ex USA kommer att använda allt de kan för att misstänkliggöra honom och skrämma andra till tystnad.


Och? Att han medvetet valt att ta en risk gör det inte mer rätt när han blir utsatt för förföljelse. På samma sätt som det inte är mer rätt när en kvinna som satt sig i en svarttaxi blir våldtagen.

feministTM sa:
Kvinnorna däremot befinner sig i sin utsatta position och blir förtalade och förföljda enbart för att de anmält en man för sexuella övergrepp.


Man kan ju resonera exakt likadant om dem, om man vill. Genom att "anmäla" Julian Assange och genom att tala ut i media om händelsen tog de/hon en risk. Risken realiserades och nu blir de/hon utsatta för en smutskastningskampanj på nätet.

Men det är inte rätt att utsätta någon för förföljelse bara för att denne tog en risk. Vare sig risktagaren är Assange eller kvinnorna som "anmälde" honom.

#22  Är det vad feminism innebär för oss? Henrik
2011-01-04 01:12:08

heffaklumpen sa:
Det är uppenbart här att den enda egentliga faktorn som fäller avgörandet att publicera namnet på den anklagade, men inte de som anklagat är kön och värderingar/förutfattade meningar baserat på kön. För den anklagade gäller den stereotypa mansbilden, ingen rök utan eld/han är alltid skyldig till något. För kvinnorna gäller den traditionella madonnabilden, oskyldig tills överbevisad, ingen får antyda något som skulle störa den bilden, ingen kritik får framföras och speciellt inte mot individerna. Är det vad feminism innebär för er?
Uppenbart??? Är det den bild du fått av feminister? Menar du att jag och udd och Escapist och Ephemeer osv tänker på det sättet? Jag kan inte tro det. Det är i alla fall inte sant.

Det är en bara gradskillnad i publiciteten, javisst. Men, som du själv påpekar, en enorm gradskillnad. Det tycker jag motsäger ditt "Om det hade varit en ursäkt att namnen publicerats på många andra ställen så hade det gällt båda parter".

#23  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-04 12:07:30

Jag måste nog förtydliga vad jag menade med "häxjakt" i #14.

Visst är det fler som känner till vem som är misstänkt. Förutom att han namngetts i många stora media, har han själv varit offensiv och bland annat kritiserat Sveriges rättssystem -- och därigenom "outat" sig själv som misstänkt. Den rapportering som sker anser jag dock vara antingen neutral eller till Assanges fördel.

När det gäller målsägande däremot så har deras namn förvisso inte spridits lika mycket, men när det väl görs upplever jag det som att det nästan uteslutande är i syfte att hänga ut och smutskasta dem. Det är det jag menar är en häxjakt.

Att det finns de som eventuellt vill avrätta någon av helt andra skäl tycker jag inte spelar in i just det här fallet.

(Sen tycker jag också att det går att fråga sig hur intressant det är att diskutera enskilda fall snarare än principer, egentligen. Bara de som var där -- om ens de -- vet ju vad som verkligen hänt. Men men, det verkar ju finnas ett intresse.)

Kall sa:
men inte tillåtet att länka till sådana där bloggförfattaren skriver vad h*n själv har för sig?!?


Nu har väl ingen av målsägande bloggat om vad de "har för sig"? (Alltså den eventuella våldtäkten.) Däremot har en av de skrivit ett inlägg gällande hämnd som nu används som ett "bevis" på att hon inte är trovärdig. Rätta mig om du har andra uppgifter.

#24  udd #23 Kall
2011-01-04 15:56:20

udd sa:
Visst är det fler som känner till vem som är misstänkt. Förutom att han namngetts i många stora media, har han själv varit offensiv och bland annat kritiserat Sveriges rättssystem -- och därigenom "outat" sig själv som misstänkt.

Offensiv?
Var det någon massmedia i världen som missat att rapportera att han var misstänkt, och för vad, innan han själv uttalade sig första gången?

Nu har väl ingen av målsägande bloggat om vad de "har för sig"? (Alltså den eventuella våldtäkten.)

Jag menade inte att de skulle ha redogjort i detalj för sina egna handlingar under själva den polisanmälda händelsen, utan att någon av dem "outat" sig själv som anmälare.

#25  till udd fredriktomte
2011-01-04 17:00:10

Assange har kritiserat det svenska rättssystemet *efter* att samma system läckt om att han misstänkts för våldtäkt *och* uppgifterna kablats ut av tjänstvillig media världen över. Han har alltså knappast varit offensiv eller ”outat” sig själv (och att du försöker påskina att så är fallet finner jag aningen beklämmande).

Vilken del av ”misstänkt våldtäktsman” anser du för övrigt vara till Assanges fördel? Hade rapporteringen varit neutral i förhållande till Assange hade man överhuvudtaget inte delgivit allmänheten hans identitet som misstänkt. Så som nästan all media förhållit sig till de två kvinnorna, genom att hålla dem anonyma (till och med när en av kvinnorna uttalat sig i Aftonbladet). Att rapporteras som misstänkt våldtäktsman är en mycket grov svartmålning som inte ens en frikännande dom lär kunna tvätta bort i sin helhet.

Varför du vill begränsa häxjakter till att gälla vad som sägs i bloggosfären och på diverse internetforum förstår jag inte. Att både myndigheter och privatägd media i fallet Assange agerat på ett sätt som avviker från normen, med konsekvensen att skadan blivit maximal för Assange (och Wikileaks, sicken slump) tycker du att vi ska bortse ifrån?

Slutligen förstår jag inte heller varför du utesluter möjligheten att det föreligger ett samband mellan de olika typer av förföljelse som Assange är utsatt för. Visst, de amerikanska politikerna och tjänstemännen som kräver att Assange avrättas gör inte det pga misstanken om att han är en våldtäktsman. Men man kan inte på samma sätt utesluta att svenska myndigheters och svensk och internationell (gammel-)medias atypiska agerande stammar ur samma grund som får de amerikanska politikerna och tjänstemännen att ropa efter Assanges blod.

Tidigare agerande från svensk sida (utelämnandet av Egypterna för tortyr, hemliga överenskommelser med den amerikanska ambassaden, det nära och hemliga samarbetet med Nato, Ipred- och FRA-lagförslagen som nu bekräftats vara amerikanska beställningsjobb, osv, osv) inger knappast någon trygghet vad gäller våra myndigheters agerande i frågor som uppfattas som viktiga för den sista kvarvarande supermakten.

#26  fredriktomte udd
2011-01-04 20:22:26

Det går såklart att argumentera för att media har gjort fel som har namngett Assange och att han själv aldrig skulle ha pratat om misstankarna ifall media inte gjort så. Nu är det dock som det är och givet att Assange själv i internationella medier pratar om misstankarna blir det ganska konstigt om han inte skulle få namnges på feminetik.se. Och det var ju det vi pratade om i den här tråden.

Att säga att någon är misstänkt för våldtäkt tycker jag är neutralt när personen ifråga är misstänkt i ett våldtäktsfall. Att säga att någon är en lögnaktiga hora när den är målsägande i sagda fall är däremot inte neutralt. Det var alltså den här sortens "neutralt" jag syftade på, vilken kanske kan sägas som "sakligt" istället.

Sen kan förstås även saklig/neutral rapportering göras i syfte att smutskasta någon (precis om anmälningar, om vi nu ska gå hela vägen). Med det skulle jag säga ligger lite utanför vår kontroll. Vi får helt enkelt anpassa oss till läget som är, som jag tog upp i första stycket.

#27  udd Kall
2011-01-05 09:41:49

Det går såklart att argumentera för att media har gjort fel som har namngett Assange och att han själv aldrig skulle ha pratat om misstankarna ifall media inte gjort så. Nu är det dock som det är och givet att Assange själv i internationella medier pratar om misstankarna blir det ganska konstigt om han inte skulle få namnges på feminetik.se.

Men precis samma resonemang går ju att tillämpa på anmälarna.
De är namngivna på andra ställen och därmed blir det konstigt att vi inte får nämna det på feminetik.
Naturligtvis är det inte neutralt att kalla någon för en lögnaktig hora! Men vad jag såg så var det ingen som har gjorde det här heller?

#28  Kall Ephemeer
2011-01-05 09:56:25

Anmälarna pratar väl inte själva i internationella medier?

#29  Ephemeer Kall
2011-01-05 10:16:44

Det vet jag inte, men det har jag väl inte påstått heller?

#30  till udd fredriktomte
2011-01-05 10:35:25

udd sa:
Det går såklart att argumentera för att media har gjort fel som har namngett Assange och att han själv aldrig skulle ha pratat om misstankarna ifall media inte gjort så. Nu är det dock som det är och givet att Assange själv i internationella medier pratar om misstankarna blir det ganska konstigt om han inte skulle få namnges på feminetik.se. Och det var ju det vi pratade om i den här tråden.


Jag har inte påstått att Assange inte borde få namnges på feminetik. Som jag skriver i #15 finns det ganska få skäl att anonymisera honom.

Det jag argumenterar emot är dina resonemang som går ut på att kvinnorna är mer utsatta än Assange. I realiteten är det snarare tvärtom.

udd sa:
Att säga att någon är misstänkt för våldtäkt tycker jag är neutralt när personen ifråga är misstänkt i ett våldtäktsfall.


Men det är knappast neutralt att offentliggöra sådan information.

udd sa:
Att säga att någon är misstänkt för våldtäkt tycker jag är neutralt när personen ifråga är misstänkt i ett våldtäktsfall. Att säga att någon är en lögnaktiga hora när den är målsägande i sagda fall är däremot inte neutralt. Det var alltså den här sortens "neutralt" jag syftade på, vilken kanske kan sägas som "sakligt" istället.


Sakligt vore bättre än neutralt, även om jag ställer mig lite tveksam till behovet av distinktion överhuvudtaget.

udd sa:
Sen kan förstås även saklig/neutral rapportering göras i syfte att smutskasta någon (precis om anmälningar, om vi nu ska gå hela vägen). Med det skulle jag säga ligger lite utanför vår kontroll. Vi får helt enkelt anpassa oss till läget som är, som jag tog upp i första stycket.


Hur folk uttrycker sig på nätet om de båda kvinnorna (eller Assange) ligger väl inte under Feminetiks kontroll heller? Det är ju inte som att vi äger frågan.

Det som ligger under Feminetiks kontroll är vad som uttrycks på Feminetik, och det inkluderar både negativa uttalanden om respektive part och sakliga namnangivelser (det är trots allt dessa sakliga namnangivelser du raderat, inte anklagelser om att någondera av kvinnorna skulle vara "lögnaktiga horor").

Som jag påpekat tidigare kan jag se en poäng i ett symbolpolitiskt ställningstagande om att inte nämna kvinnorna vid namn (liksom andra i liknande situationer får antas), då dessa inte blivit offentliggjorda i mainstreammedia. Men jag tycker inte att det är rimligt att motivera ett dylikt beslut med att kvinnorna på något sätt skulle vara mer utsatta än Assange, för det är de inte.

#31  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-05 12:01:51

Kall sa:
Men precis samma resonemang går ju att tillämpa på anmälarna.
De är namngivna på andra ställen och därmed blir det konstigt att vi inte får nämna det på feminetik.


Jag står fast vid det jag sa i #14.

udd sa:
Min bedömning är att det är väldigt osannolikt att någon skulle få reda på vem den misstänkte är via feminetik.se. Däremot är det mycket mer sannolikt att någon får reda på målsägandes namn, om de skulle få stå kvar.


Kall sa:
Naturligtvis är det inte neutralt att kalla någon för en lögnaktig hora! Men vad jag såg så var det ingen som har gjorde det här heller?


Nej, ingen hade gjort det här. Däremot anser jag att namngivningen kan bli en del i den smutskastningskampanj som jag nämnde i #1, som jag alltså inte vill att feminetik.se ska vara en del av.

Den här ledaren pratar också om smutskastningskampanjen: http://dagensarena.se/ledare/kvinnohatarna/

fredriktomte sa:
Som jag påpekat tidigare kan jag se en poäng i ett symbolpolitiskt ställningstagande om att inte nämna kvinnorna vid namn (liksom andra i liknande situationer får antas), då dessa inte blivit offentliggjorda i mainstreammedia. Men jag tycker inte att det är rimligt att motivera ett dylikt beslut med att kvinnorna på något sätt skulle vara mer utsatta än Assange, för det är de inte.


Då verkar vi överens om huvudskälet till radering, alltså det jag tog upp i #14 och sedan citerade i det här inlägget.

Vi har nog olika syn på hatkampanjen. Det är hur som helst kanske inte så viktigt att reda ut i just den här tråden eftersom det ändå var ett underordnat skäl och vi verkar överens huvudskälet.

(Däremot tycker jag det kan vara intressant att diskutera hur de som utsätts för sexuella övergrepp ofta skuldbeläggs och behandlas illa, vad det har för påverkan på anmälningsbenägenhet, Stina Jeffners punkter, osv. Men det lämpar sig bättre för en tråd i ett annat forum.)

#32  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-01-05 18:28:35

Udd sa:
En annan sak som skiljer är att det pågår en häxjakt mot de målsägande, men inte alls på samma sätt mot Assange. Det gör att jag tycker det är stor skillnad.


Udd sa:
Att säga att någon är misstänkt för våldtäkt tycker jag är neutralt när personen ifråga är misstänkt i ett våldtäktsfall. Att säga att någon är en lögnaktiga hora när den är målsägande i sagda fall är däremot inte neutralt. Det var alltså den här sortens "neutralt" jag syftade på, vilken kanske kan sägas som "sakligt" istället.


Häxjakten bedrivs mot Assange. Jag får det till att din åsikt är att alla parter får namnges, bara det görs på ett "neutralt" sätt?

#33  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-06 15:10:10

bizc sa:
Jag får det till att din åsikt är att alla parter får namnges, bara det görs på ett "neutralt" sätt?


Nej, eftersom jag tycker att sammanhanget måste betraktas.

Om däremot de målsägandes namn hade skrivits ut i alla tänkbara medier världen över och de själva i samma medier ställt upp på icke-anonyma intervjuer (och kanske klagat på det brittiska rättssystemet för att överlämningen tar så lång tid?) så hade situationen varit annorlunda.

#34  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-01-06 15:22:46

Udd sa:
Nej, eftersom jag tycker att sammanhanget måste betraktas.

Om däremot de målsägandes namn hade skrivits ut i alla tänkbara medier världen över och de själva i samma medier ställt upp på icke-anonyma intervjuer (och kanske klagat på det brittiska rättssystemet för att överlämningen tar så lång tid?) så hade situationen varit annorlunda.


Så om medierna hade publicerat målsägarnas namn och tvingat dem till icke-anonyma intervjuer hade det varit okej att publicera namnen på Feminetik?

#35  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-06 15:28:49

bizc sa:
Så om medierna hade publicerat målsägarnas namn och tvingat dem till icke-anonyma intervjuer hade det varit okej att publicera namnen på Feminetik?


Det får bli en bedömning från fall till fall, men om deras namn hade varit lika kända som den misstänktas och de hade ställt upp på frivilliga intervjuer så ser jag ingen poäng i att försöka hemlighålla deras namn här.

#36  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-01-06 15:34:43

Och det är ju det som gör situationen så komplicerad. En känd man har sex med två, inte helt okända, kvinnor - och ändå är det bara han som blir uthängd, trots att ingen dom ännu finns.

#37  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Farrell
2011-01-06 16:04:32

"Det får bli en bedömning från fall till fall, men om deras namn hade varit lika kända som den misstänktas och de hade ställt upp på frivilliga intervjuer så ser jag ingen poäng i att försöka hemlighålla deras namn här. "

Naturligtvis vore det bästa om dessa kvinnor kom ut och talade om vad de råkat ut för eller inte så att vi alla slapp spekulera, om de har "torrt på fötterna" så skulle ju detta innebära att de slapp hängas ut som om de vore skyldiga till något. Det är aningen märkligt att dessa kvinnor måste försvaras mot sig själva anser jag och det är återigen en rörelse som säger sig vilja vara för att ta bort offerstämpeln på kvinnor som står för detta. Jag anser detta kontraproduktivt.

#38  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-01-06 16:18:27

"Naturligtvis vore det bästa om dessa kvinnor kom ut och talade om vad de råkat ut för eller inte så att vi alla slapp spekulera"

Det bästa vore om vi kunde lita på rättsväsendet och låta det agera i det tysta.
Inlägget uppskattas av puff

#39  Henrik heffaklumpen
2011-01-07 21:40:07

Uppenbart??? Är det den bild du fått av feminister? Menar du att jag och udd och Escapist och Ephemeer osv tänker på det sättet? Jag kan inte tro det. Det är i alla fall inte sant.
Det är liksom därför jag undrar hur i h-e ni tänker om man säger så...
Det är en bara gradskillnad i publiciteten, javisst. Men, som du själv påpekar, en enorm gradskillnad. Det tycker jag motsäger ditt "Om det hade varit en ursäkt att namnen publicerats på många andra ställen så hade det gällt båda parter".
Det visar tydligt vem av parterna som kan påstås utsättas för någon häxjakt iallafall och därmed ifrågasätter jag varför just kvinnornas namn skulle döljas när de inte får utstå i närheten av vad mannen i sammanhanget får utstå. Att namnen redan avslöjats är inte skäl för att fortsätta hänga ut dem i något av fallen, åtminstone den ena kvinnan (och den mest omtalade) är att betrakta som offentlig person och eftersom häxjakten på mannen är så mycket värre så utgår beslutet uppenbarligen från helt andra hänsyn. Tyvärr är det som är tydligast i dessa sammanhang kön.

#40  Vad är att hänga ut? Henrik
2011-01-08 03:08:29

Hänga ut nån ska man väl aldrig göra, men det uttrycket brukar inte användas när man nämner löpsedelskändisar. Det är klart att man får nämna att fredspristagaren sitter i fängelse eller att Christer Pettersson var åtalad för palmemordet. Men om vi tar ett liknande fall när Littorin i somras avgick efter påstått sexköp. Att jag just nu skrev Littorin tycker jag inte är en uthängning. Men om jag skrivit namnet på den person han köpt sex vore det uthängning. Är vi överens om det?

Jag vet inte vilket kön den personen i så fall har, så det kan knappast vara den enögdhet som du nyss ansåg var uppenbar.

#41  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-08 14:19:43

Farrell sa:
Naturligtvis vore det bästa om dessa kvinnor kom ut och talade om vad de råkat ut för eller inte så att vi alla slapp spekulera, om de har "torrt på fötterna" så skulle ju detta innebära att de slapp hängas ut som om de vore skyldiga till något.


Det här är väl egentligen fel forumdel, men jag kan ändå inte låta bli att fråga: Vad får dig att tro att mindre hat skulle riktas mot dem om fler visste deras namn?

De som tror att de ljuger alternativt tycker att Sverige har för strikta sexualbrottslagar lär ju inte ändra sig.

Jag citerar artikeln jag tidigare länkade till (http://dagensarena.se/ledare/kvinnohatarna/):

DagensArena sa:
I det globala Bjästa bildas Facebookgrupper där "Lisas" adress och personnummer (alla tio siffror) publiceras med uppmaningar om att medlemmarna ska skicka paket med kondomer hem till henne. På Twitter trängs meddelanden som "Jag hoppas du dör, hora" med "DU ÄR EN JÄVLA HORA", "Du är en skam för alla kvinnor och spottar riktiga våldtäktsoffer i ansiktet" och "Historien kommer hata dig för evigt". Och så vidare, på snart sagt alla större språk.


Och det är, som det står, just i de där sammanhanget målsägande namnges.

Farrell sa:
Det är aningen märkligt att dessa kvinnor måste försvaras mot sig själva anser jag och det är återigen en rörelse som säger sig vilja vara för att ta bort offerstämpeln på kvinnor som står för detta.


Det är inte mot de själva de behöver försvaras -- snarare mot hatmobben.

bizc sa:
Det bästa vore om vi kunde lita på rättsväsendet och låta det agera i det tysta.


Det ligger mycket i det. Som jag skrev i #23 tror jag det är mer intressant att diskutera principer snarare än enskilda fall. (Däremot är det förstås intressant att diskutera hatkampanjen som fenomen.)

#42  Henrik heffaklumpen
2011-01-08 18:02:33

Att någon blivit anmäld för våldtäkt och spekulationerna kring det skiljer inte speciellt från att någon har anmält för våldtäkt med tillhörande spekulationer. Är det ena en uthängning så gäller det också det andra.

#43  Littorinfallet Henrik
2011-01-08 23:14:12

Jag frågade om det är en uthängning när jag nämner att Littorin anklagats för sexköp. Håller du med mej om att det inte är det? Och håller du med mej om att det vore en uthängning att ge namnet på den person han köpt sex av?

#44  Henrik 43 default
2011-01-09 18:06:35

Nu befann jag mig inte i Sverige under debaclet med Littorin och missade säkert en hel del av debatten, men av det jag såg i tidningarna på nätet så var Aftonbladets uthängning av Littorin att klassa som Bjästa-mobbing organiserad av journalister.

Tänk att media ena dagen fördömer mobbing och nästa dag bedriver egna mobbingkampanjer!

#45  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt default
2011-01-09 18:10:55

Hur hade ni sett på publiceringen av namnen om det istället hade varit Assange som hade anmält de två damerna för våldtäkt?

- Hade det då varit OK av media att publicera namnet på Assange och/eller på damerna?
- Hade det då varit OK av 'mobben' att publicera namnet på Assange och/eller på damerna?

#46  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt Kall
2011-01-12 14:42:01

Littorin-fallet är väl ett bra exempel på en skendebatt, men kanske inte på det sätt som Henrik avsåg, eftersom det vad jag vet aldrig lämnats in någon anmälan mot honom.

#47  Henrik #43 heffaklumpen
2011-01-12 19:04:48

Det är väl uthängning i båda fallen, eller inte alls, där fanns det ju inte ens någon anmälan utan bara lösa anklagelser. I ett sådant läge kan inte jag se någon anledning att undanhålla identiteten på den som kommer med anklagelsen ifall man publicerar namnet på den anklagade. Bättre vore att inte gå ut med namn överhuvudtaget speciellt om sådant som inte går att verifiera.

#48  Uthängningar i feminetik Henrik
2011-01-12 19:31:06

Jo, heffaklumpen, du har nog inte förstått min fråga. Jag frågade om det är en uthängning när jag nämner att Littorin anklagats för sexköp. När jag Henrik, alltså, nämner det här i feminetik. Håller du med mej om att det inte är det? Och håller du med mej om att det vore en uthängning att ge namnet på den person han köpt sex av?

Kall, du har nog missförstått på liknande sätt.

#49  @ Henrik bizc
2011-01-12 20:07:36

Henrik sa:
Att jag just nu skrev Littorin tycker jag inte är en uthängning. Men om jag skrivit namnet på den person han köpt sex vore det uthängning. Är vi överens om det?


Du tycker alltså inte att Littorin blev uthängd?

#50  Uthängd Henrik
2011-01-12 20:52:30

Jo, men varför undrar du det? Det vi diskuterar här är uthängning i feminetik.

#51  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt udd
2011-01-12 21:45:40

Det är jätte-OT men för att undvika felaktiga slutsatser vill jag bara tillägga att preskriptionstiden för sexköp hade gått ut när Littorin-fallet var uppe i somras. Annars hade kanske ett åtal väckts. Det vet vi inte.

#52  Udd heffaklumpen
2011-01-13 18:59:32

Det påverkar väl egentligen inte frågan om vad som är ok att skriva om en person. Ingen rök utan eld är en dålig princip som grund för att hänga ut någon.

#53  Henrik heffaklumpen
2011-01-13 19:06:38

Det är två skilda frågor som du blandar ihop, dels vad som utgör en uthängning och dels om skillnaden mellan anklagad och anklagare.
Jag säger att det är ingen skillnad på att skriva att "XX har anklagats för sexköp" och skriva att "YY har anklagat XX för att ha köpt sex av YY", det som gör att de värderas olika är gammelkonservativa föreställningar om kön, dvs det goda och det onda könet.

#54  Uthängningar i feminetik Henrik
2011-01-13 20:48:04

heffaklumpen, det du skriver tror jag inte att någon har invändning emot men jag förstår inte om det var avsett att vara ett svar på min fråga. Jag är intresserad av vad du tycker så du får gärna svara på den.

#55  @ Henrik bizc
2011-01-13 21:23:14

Du menar att Littorin hängdes ut, och att han, just därför, inte skulle hängas ut om han namngavs här? Skulle då samma sak gälla de personer han eventuellt köpte sex av, om de bara hade hängts ut i media först?

#56  Uthängning av båda parter Henrik
2011-01-13 21:34:45

Om han köpt sex av en annan lika känd person och båda hängts ut i alla medierna skulle det inte vara meningsfullt att förbjuda namns nämnande i feminetik. Tycker jag, vad tycker du?

#57  @ Henrik bizc
2011-01-13 21:52:01

Måste de vara exakt lika kända, eller skulle samma sak gälla om Assange anmält, och media hängt ut, den inte helt okända - samt politiskt ställningstagande * * för våldtäkt ?

"... a feminist academic in her late thirties. She worked as an official with Sweden's Social Democratic Party. She was in regular contact with Mr Assange before his move to Sweden, helping to organise his appearances at lectures as well as agreeing to let him use her flat while he was in Stockholm."

#58  Littorin, inte Assange Henrik
2011-01-14 01:52:36

Nu var det ju Littorin vi talade om. Vad är din åsikt?

#59  Sv: Vad har kändisskapet med saken att göra? RasmusS
2011-01-14 12:32:44

På vilket sätt skulle det vara mer legitimt att hänga ut någon pga. sin eventuella kändisstatus?

FeministTM skrev tidigare att Assange; "har medvetet valt att sätta sig i en sårbar position och visste att t ex USA kommer att använda allt de kan för att misstänkliggöra honom och skrämma andra till tystnad. Utsattheten är inte framkallad av våldtäktsanklagelsen i sig, han var förtalad av t ex USA redan innan"

FemistTM skrev vidare att; "kvinnorna däremot befinner sig i sin utsatta position och blir förtalade och förföljda enbart för att de anmält en man för sexuella övergrepp"

Jag håller inte med eftersom exakt samma resonemang som FeministTM för om Assange både kan och bör föras när det gäller anmälarna också, dvs. om resonemanget gäller Assange så gäller det kvinnorna också. Kvinnorna valde mevetet att sätta sig i en sårbar position genom att hoppa i säng med en kändis.

Antingen är det okej att hänga ut både dem som anmäler och dem som blir anmälda eller så är det inte okej att hänga ut någon. Allt annat är hyckleri.

#60  Vem har sagt att uthängning är okej? Henrik
2011-01-14 15:41:19

Hänga ut nån ska man väl aldrig göra, men det uttrycket brukar inte användas när man nämner löpsedelskändisar. Men om vi tar ett liknande fall när Littorin i somras avgick efter påstått sexköp. Att jag just nu skrev Littorin tycker jag inte är en uthängning. Men om jag skrivit namnet på den person han köpt sex av vore det uthängning. Tycker jag, men vad tycker du, RasmusS?

#61  Henrik Kall
2011-01-14 15:47:41

Kall, du har nog missförstått på liknande sätt.

Reflekterade du överhuvudtaget över det jag skrev?

#62  En trolig missuppfattning Henrik
2011-01-14 15:58:21

Kall, du skrev så här :"Littorin-fallet är väl ett bra exempel på en skendebatt, men kanske inte på det sätt som Henrik avsåg, eftersom det vad jag vet aldrig lämnats in någon anmälan mot honom. " Tydligen har du missuppfattat vad jag avsåg, insåg jag efter att grundligt ha reflekterat över det du skrev.

#63  Sv: Henrik RasmusS
2011-01-14 16:24:09

Eftersom han redan hängts ut så är du ju inte den som hänger ut honom. Låt oss säga att han bara var föremål för ett smutskastningskampanj. Så fort du sätter nämner honom i sambandet sexköp och som en potentiell förbrytare så blir du i så fall en del av samma kampanj.

Man skulle kunna resonera så om de två kvinnorna som anklagat Assange också. De är redan uthängda, att nämna dem nu är inte att hänga ut dem IMHO. Låt oss säga att Assange verkligen våldtog kvinnorna och om du eller jag deltar i den smutskastningskampanj som finns mot dessa kvinnor genom att peka ut dem som eventuella falskanmälare, lycksökerskor osv. så gör vi oss till en del av samma kampanj. Var det svar på din fråga?

#64  Fel av mej att nämna Littorin? Henrik
2011-01-14 18:30:06

Det var nog ett svar på min fråga. Jag uppfattar det som att du tycker att jag gjorde fel som skrev att "Littorin i somras avgick efter påstått sexköp". Det är en sympatisk inställning och jag högaktar dej för den men den känns ändå lite världsfrämmande. Att skriva att Christer Pettersson anklagades för palmemordet skulle väl då också gå över gränsen?

#65  Sv: Henrik RasmusS
2011-01-14 18:39:53

Njaej... alltså. Jag drar det lite till sin spets, dvs ett förhålljningssätt, en princip att sträva efter men som kanske inte alltid är möjlig att leva efter. Att skriva att Petterson, Litorin, Assange osv är/har varit anklagde för något känns inte som ett uthängade och inte nödvändigtvis en del i smutskastningskampanjer. Jag tycker det verkar som om vi är rätt så överens i sak som det ser ut.

Det är klart att man ska kunna tala om händelser utan att känna att man hänger ut eller smutskastar någon. Samtidigt kanske man bör fråga sig hur mycket och/eller vad man vinner på att diskutera andras lidande. Blir man en del av problemen genom sitt sätt att diskutera? Förlänger man lidandet genom att hålla händelsen vid liv etc.

#66  @ Henrik bizc
2011-01-14 20:38:53

Henrik sa:
Nu var det ju Littorin vi talade om. Vad är din åsikt?


Trådens topic är Assange, repeterar därför min tidigare kommentar:

Måste de vara exakt lika kända, eller skulle samma sak gälla om Assange anmält, och media hängt ut, den inte helt okända - samt politiskt ställningstagande * * för våldtäkt?

#67  Henrik heffaklumpen
2011-01-14 23:24:39

Jag tycker att din fråga är helt ointressant i sammanhanget, beslutet i #1 behandlar den anklagade parten och anklagande parten (parterna) helt olika, utifrån premissen att namngivandet är en uthängning.
Inget av namnen är egentligen "offentliga" uppgifter på det här stadiet, även om de avslöjats på olika sätt. Båda parternas namn har publicerats, framför allt på nätet, men även i media, om än i olika omfattning.

Mer på samma tema...
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/…

#68  Bra kommentar om uthängning av RasmusS Henrik
2011-01-15 16:08:30

RasmusS, du uttrycker klokt den inställning till uthängning som jag själv har. Jättekända händelser som Littorins påstådda sexköp och Crister Petterssons påstådda palmemord måste man få nämna i feminetik.

"Samtidigt kanske man bör fråga sig hur mycket och/eller vad man vinner på att diskutera andras lidande. Blir man en del av problemen genom sitt sätt att diskutera? Förlänger man lidandet genom att hålla händelsen vid liv etc."

#69  #64 Kall
2011-01-17 12:16:40

En signifikant retorisk skillnad mellan de jämförda exemplen är att den "uthängda" personen själv är den "agerande parten" i det ena exemplet men inte i det andra.

#70  @ Henrik bizc
2011-02-06 20:08:07

Svara gärna på dels #69, dels #66. Eller blir det kanske för svårt?

#71  Vad är din åsikt, bizc? Henrik
2011-02-06 20:42:39

Jag väntade på svar på #58 först. Och jag förstod tyvärr inte vad Kall menar i #69, vilken av Littorin och Pettersson som är den agerande parten.

#72  @ Henrik bizc
2011-02-06 21:00:48

Min åsikt är att den här tråden inte handlar om Littorin, utan om Assange.

Om du läser vad Kall skriver i #63 så borde du förstå vad Kall menar i #69.

Du menar typ att bara någon namngetts i media är det okej, för dig, att fortsätta smutskastningen i forum (typ detta)?

Repeterar min fråga till dig en gång till:

Trådens topic är alltså ASSANGE:

Måste de vara exakt lika kända, eller skulle samma sak gälla om Assange anmält, och media hängt ut, den inte helt okända - samt politiskt ställningstagande * * för våldtäkt?

#73  @ Henrik bizc
2011-02-06 21:59:53

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#74  Vad är din åsikt? Henrik
2011-02-06 22:08:46

bizc sa:
Om du läser vad Kall skriver i #63 så borde du förstå vad Kall menar i #69.
Kall skrev inte #63.

Du frågade mej om Littorin så här:
"Du menar att Littorin hängdes ut, och att han, just därför, inte skulle hängas ut om han namngavs här? Skulle då samma sak gälla de personer han eventuellt köpte sex av, om de bara hade hängts ut i media först?"

Det svarade jag på så här:
"Om han köpt sex av en annan lika känd person och båda hängts ut i alla medierna skulle det inte vara meningsfullt att förbjuda namns nämnande i feminetik. Tycker jag, vad tycker du?"

Jag upprepade frågan senare utan resultat. Eftersom du själv ställde frågan och fick svar kan du väl tala om din åsikt.

#75  @ Henrik bizc
2011-02-06 22:31:17

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#76  Kommer det något svar? Henrik
2011-02-06 23:05:25

Världen väntar i andlös spänning...

#77  @ Henrik bizc
2011-02-06 23:23:50

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#78  bizc udd
2011-02-06 23:59:13

Trollstav Vi skulle som sagt inte hänga ut de som anmäler våldtäkt. Att du *:ar ut delar av namnet spelar inte så stor roll om du tar olika delar av namnet varje gång. Varför är det så viktigt för dig att folk ska veta vem den här personen är? För att det ska bli någon slags rättvisa? Oavsett vilket ska vi som sagt inte göra så här. Så låt bli att skriv någon del av namnet alls.

(En bonus med det, bortsett från att dina inlägg då inte raderas, är att det ger lite mer trovärdighet när du säger "Enligt min mening bör inte någon part hängas ut".)

#79  Får ingen nämnas i feminetik? Henrik
2011-02-07 00:04:02

Du svarar att det inte ska få nämnas i feminetik, det som står på alla löpsedlar om Littorin. Det tycker jag är en fin princip men som RasmusS konstaterar: "Att skriva att Petterson, Litorin, Assange osv är/har varit anklagde för något känns inte som ett uthängade och inte nödvändigtvis en del i smutskastningskampanjer."

Din motivering, att Littorin är vuxen och medveten om sina handlingar, tycks snarare motivera den motsatta principen, att det är okej att nämna honom i feminetik. Är det säkert att det inte är ett tryckfel?

Beträffande din fråga om två lika kända personer varit inblandade i ett påstått brott har jag faktiskt redan svarat på den. Om båda redan hängts ut i medierna skulle det vara meningslöst att förbjuda nämnandet av deras namn i feminetik. Vad dom inblandades kön skulle ha med saken att göra förstår jag inte.

#80  Sv: Häng inte ut de som anmäler våldtäkt bizc
2011-02-08 20:43:17

@ Udd

Att tänka på inför framtiden är att jag faktiskt inte försökte hänga ut någon. Det var bara ren obetänksamhet. Personligen hade jag hellre sett att endast själva *:orna censurerats, och inte hela inläggen. Men jag kan ändå förstå hur du menar.

@ Henrik

Hur menar du att det är en "fin princip" att hänga ut vissa namn, och att det "inte nödvändigtvis [behöver vara] en del i smutskastningskampanjer". Det låter mer som att du egentligen menar att det faktiskt _kan_ förhålla sig om just smutskastningskampanjer (baserade på kön), eller?

#81  Konstig fråga om fin princip Henrik
2011-02-08 22:38:03

Henrik sa:
att det inte ska få nämnas i feminetik, det som står på alla löpsedlar om Littorin. Det tycker jag är en fin princip

bizc sa:
Hur menar du att det är en "fin princip" att hänga ut vissa namn

#82  Re: Konstig fråga om fin princip bizc
2011-02-10 19:54:46

Inte så konstig egentligen. Dock verkar vi tycka lika i just den frågan. Antingen ska alla eller ingen hängas ut, men det här forumet tycks vara av en annan åsikt.

#83  @ Udd bizc
2011-02-10 19:56:19

Stjärnorna var till för att selektera de två olika anmälarna.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?