feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Vad är fokusen här på feminetik?


Gå till senaste inlägget



#1  Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-08-12 11:26:19

Min fråga har att göra med vad som är fokusen på feminetik, jag "vet" genom att kolla på beskrivningen av feminetik. Men på samma gång, jag blev varnad i en tråd för att korståga. Det jag skrev var ingen större skillnad från det som annars står i flertalet av inlägg i olika trådar på forumet diskussion. Så varför är det så stor skillnad mellan forumdelar?

Detta varför jag frågar, feminetik är väl inte ett ställe för anti-feminister också, eller?

#2  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? RasmusS
2010-08-12 11:39:52

"Detta varför jag frågar, feminetik är väl inte ett ställe för anti-feminister också, eller?"


Det vore ju en rätt dålig plats att agera antifeminist på. Om inte annat så för sin egen skull.

Ett problem som jag ser är att vissa kastar epitetet antifeminist lite väl lättvindigt och generellt omkring sig. För vissa verkar det räcka med att man har reggat sig som JÄIF för att man ska ses som antifeminist.

Eftersom feminism inte är en enhetlig ideologi så kan det en feminist anser är feminism räknas som antifeminism av en annan feminist. Därför blir nog din frågeställning om antifeminism rätt svår att besvara. För vem ska avgöra vad som är antifeminism?

#3  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-08-12 11:49:58

Vad jag sett så finns det några som under åren har kallat sig anti-feminist.
En person kan ägna många inlägg som syftar till en uppenbar poäng, ett mönster - kasta skit mot feminism, förvränga det feminister säger, sprida fördomar, konspirationsteorier, kasta massor med skit mot feministiska teorier, etc. Det i mitt tycke är någon som är en anti-feminist, för att dom ägnar sig åt just det.

Min tanke med denna tråd var att en hel del av det som jag och andra skriver på diskussion skulle få samma varning som det jag skrev i den andra tråden här på om webbplatsen. Varför är det så? Det ger mig en känsla av att femi också är tänkt för anti-feminister. Varför är det annars som jag beskrev?

#4  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? RasmusS
2010-08-12 12:12:55

"Vad jag sett så finns det några som under åren har kallat sig anti-feminist"

Absolut och där kan jag väl känna mig lite frågande vad man gör här i fall man är antifeminist. Känns som om man måste vara rät masochistiskt lagd för att gilla det ;)

"Varför är det annars som jag beskrev?"

Dels för moderatorerna är individeroch modererar individuellt, tror jag ska tilläggas. DVS. att en moderator kan göra en bedmömning som den andra inte skulle gjort etc.

Formuleringen "att kasta skit på feminism" är svår att veta vad som avses. Vad för feminism pratar vi då om?

Om någon "kastar skit" på en viss sorts feminism men inte en annan, är det då anti-feminisim enligt dig?

#5  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Bakfot
2010-08-12 12:28:59

Om inte fokus bara är trivial ryggdunking så måste det rimligtvis vara att belysa, analysera och ifrågasätta olika aspekter av olika sorters feminism. Är man överhuvudtaget intresserad av feminism så måste det finnas aspekter av någon typ av feminism man är emot. Radikalfeminster torde vara emot åtminstone delar av särartsfeminism, liberalfeminster emot sidor av radikalfeminism osv. Om en anifeminst är en person som är emot något inom någon form av feminst är vi rimligtvis alla antifeminister, både ni som har krumelur och vi som valt bort den. I så fall har antifeministen all anledning att hänga här. Om däremot antifeministen är en person som är emot allt som representeras av någon som helst form av feminsim så kan det verka lite onödigt att komma hit för att att berätta det för oss.

Att sen det som för en person är ett välmotiverat ifrågasättande är skitkastning för en annan person, det är en helt annan sak.

#6  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 12:32:27

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#7  Sv: Bakfot RasmusS
2010-08-12 12:38:35

grymt bra forumlerat :)

#8  Sv: RasmusS #4 FumikoFem
2010-08-12 12:53:51

"Dels för moderatorerna är individeroch modererar individuellt, tror jag ska tilläggas. DVS. att en moderator kan göra en bedmömning som den andra inte skulle gjort etc."

Jo, men om samma moderator skulle moderera på diskussion så gissar jag på att flertalet trådar skulle låsas och inlägg skulle raderas.

"Formuleringen "att kasta skit på feminism" är svår att veta vad som avses. Vad för feminism pratar vi då om? "

Nu var det först och främst olika personer på jäif som kastar skit mot feminism som jag menade. Men även dom som ägnar större delen av tiden åt att kasta skit mot feministiska teorier och minsta gemensamma nämnare inom feminism, räknas in på någon som gör just detta, anser jag.

#9  Sv: Bakfot #5 FumikoFem
2010-08-12 13:16:06

Min första poäng med att tala om fokus här var att belysa hur det ser ut på olika forumdelar. Jag har mer än en gång förut tänkt och undrat över regel som tala om korstågande, eftersom detta är ett feministisk community så ska inte anti-feministiska sådana tillåtas. Men vad är ett feministisk sådant enligt dessa regler? Med tanke på varningen jag fick så gissar jag på att en hel del inlägg skulle tas bort på forumet diskussion.

Ja förstår alltså inte riktigt hur det kan vara så, med tanke på att det ska vara ett feministisk community detta.

#10  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 13:30:42

Så feminism är viktigare än jämställdhet för dig Fumikofem?

Vill betona att ingen JÄIFare hitintills har förespråkar ojämställdhet, om det finns någon som gör det så länka gärna.

#11  FumikoFem RasmusS
2010-08-12 17:20:07

FumikoFem sa:
Jo, men om samma moderator skulle moderera på diskussion så gissar jag på att flertalet trådar skulle låsas och inlägg skulle raderas


Kanske, vad vet jag? Gillar inte att spekulera om det så jag överlåter det till dem som vill.


Sen har jag nog lite för lite insyn i modereringen för att på allvar kunna hävda något om våra ideella moderatorer som avsätter sin fritid för att du och jag ska kunna diskutera. Första gången jag blev moddad blev jag pinsamt tjurig. När jag senare försökte sätta mig in i hur det skulle vara att moderera själv så svängde jag i min uppfattning rätt rejält till moderatorernas fördel oavsett om de var feminister eller ej.

Däremot inbillar jag mig att feministiska moderatorer moddar med sina "feministglasögon" på medan de moderatorer som inte delar feminismens alla möjliga åsikter och därför inte titulerar sig som feminister inte moddar med samma perspektiv. Jag invillar mig också att en feministisk moderator, t ex du skulle moderera annorlunda än Udd osv. Dessutom tror jag dagsform påverkar plus att om man upplevt det som om någon debattör har varit på gränsen till övertramp i flera inlägg spritt över flera trådar så är nog risken större att samma person blir moddad trots att det bara är fråga om ett gränsfall. Men men, jag spekulerar.

Tror enbart moderatorerna kan besvara dina frågor på ett meningsfullt sätt :)

#12  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? TheCarolinch
2010-08-12 17:59:08

farrell

det är ganska få människor som förespråkar orättvisa också, kruxet brukar vara att folk har vitt skilda uppfattningar om vad som är rättvist och inte.

#13  Sv: Farrell #6 FumikoFem
2010-08-12 18:39:42

Det är väldigt svårt att förstå vad det är du försöker få fram, det är mest raljerande och hånande i ditt inlägg.

"Det du vill ha i din drömvärld Fumikofem är en möjlighet att stänga av musiken någon annan lyssnar på, dvs din musik är den enda rätta musiken de andras som också är gjorda efter noter och arr skall förkastas."

Det jag "vill ha" har inget med din egna förvridna version att göra.

"Poängen är att det är inte antifeminister som hindrar jämställdheten utan det är de facto sådana som dig som förhindrar den genom att belysa eller snarare bekräfta antif:s värsta farhågor."

Det är både anti-feminister och konservativa som hindrar jämställdheten. Och din egen version, med tanke på det du skrivit tidigare, av det är inte något annat än mer konservatism baserat på biologistiska ideer som: "låt kvinnor få vara kvinnor och män få vara män!". Låt unika individer få vara dom unika individer som dom är och sluta diktera deras liv efter könskonservatism.

#14  Sv: RasmusS #11 FumikoFem
2010-08-12 18:45:29

Jag kan förstå att moderering är annorlunda beroende på personen bakom. Men en del av min tanke var att fråga om den regel som jag nämner i första inlägget. Att jag undrar hur det kan vara feministiskt korstågande - på ett feministiskt community? Att anti-feministisk sådant inte ska vara tillåtet anser jag att så ska det vara.

Det kan nog var så ja att någons inlägg raderas för att den som raderar har följt denne inlägg från andra trådar. Att vara partiskt är nog inte väldigt ovanligt tror jag, även om en kan göra sitt bästa för att förhindra det. Men jag gjorde inte denna tråd på grund utav den varning som jag fick, alltså det var inte det som avgjorde det, utan jag har tänkt fråga detta några gånger förut men inte gjort en tråd förren nu.

#15  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 19:58:38

FumikoFem skrev:
"Att jag undrar hur det kan vara feministiskt korstågande - på ett feministiskt community?"



Skulle jag som "ifeminist" få föra korståg om forumet såg ut som du skulle vilja?

Skulle särartsfeministen Rigmor Robert få föra korståg om forumet såg ut som du skulle vilja?

Skulle fredriktomte få föra korståg om forumet såg ut som du skulle vilja?




Korståg, i det här sammanhanget, handlar inte om vem som ska få delge åsikter och diskutera. Oavsett om de är feministiska, anti feministiska eller, som i mitt fall, ifeministiska

Korståg för mig handlar om att hela tiden upprepa gång efter gång samma gamla trötta mantra oavsett vad tråden i frågan handlar om. Eller att starta tråd efter tråd efter tråd om samma sak gång på gång.

Den som ligger närmast ett sådant beteende på det här forumet är tyvärr du, i mina ögon.

Jag kan exempelvis visa om du vill ett flertal exempel på hur du kommer in i en tråd och utan att själv bidra till trådämnet och utan att bemöta ett endaste argument, anklagar de du kallar anti feminister för att motarbeta kvinnor, jämställdhet och feminister.

På ett ofta mycket ovänligt och mycket otrevligt sätt dessutom.

Det gjorde du även i tråden där du blev varnad. Det var ett typexempel. Jag bad dig att sluta med ditt korstågande och att ci skulle återgå till ämnet som tråden faktiskt handlade om.

Sjodin höll med mig.

Live with it.

#16  Sv: SophieG #15 FumikoFem
2010-08-12 20:05:08

Jag har redan gett exempel på sådant som jag räknar som korstågande i #3 och #8, och i #8:
"Nu var det först och främst olika personer på jäif som kastar skit mot feminism som jag menade. Men även dom som ägnar större delen av tiden åt att kasta skit mot feministiska teorier och minsta gemensamma nämnare inom feminism, räknas in på någon som gör just detta, anser jag."

"Korståg för mig handlar om att hela tiden upprepa gång efter gång samma gamla trötta mantra oavsett vad tråden i frågan handlar om. Eller att starta tråd efter tråd efter tråd om samma sak gång på gång."

Så ditt krävande av belägg som är typiskt för dig, är alltså ett korstågande som då du sysslar med? Du ägnar många av dina inlägg åt att kritisera och kasta skit mot feminism, du korstågar då.

#17  SophieG KarinL
2010-08-12 20:37:09

Inte för att jag riktigt fattat vad Ifeminism direkt är, mer än att i:et betyder "individual" (?) men av ren nyfikenhet undrar jag varför du inte reggar dig som feminetikare om du faktiskt kallar dig ifeminist?

#18  Fumikofem KarinL
2010-08-12 20:44:20

Men att kräva belägg upprepade gånger är väl inte samma sak som korståg? Jag har också krävt belägg upprepade gånger, det är väl ganska viktigt oavsett från vems sida det är.
Provokativt eller inte, jag måste tillstå att SophieG till skillnad från väldigt många andra jäifare har fog för det hon skriver. Viss kritik är faktiskt önskvärd "från andra sidan" enligt mig, och kritik är inte samma sak som korståg som enligt min definition är lösryckta påståenden och omotiverade uttalanden om feminism, som varken väcker debatt eller frågor.

#19  Sv: KarinL #18 FumikoFem
2010-08-12 20:50:10

Det jag skrev om belägg var baserat på SophieG's skrivande om att upprepa sig och att använda det i tråd efter tråd i inlägg efter inlägg.
Du menar att "har fog för det hon skriver" är att gång på gång förlöjliga och raljera om feminister, feministiska teorier och det som har att göra med den minsta gemensamma nämnaren? Om i såfall, så kan jag börja undrar varför vara reggad som feminist om du håller med om sådant?

#20  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-08-12 20:52:29

Fortsättning på inlägg #19:

"Om i såfall, så kan jag börja undrar varför vara reggad som feminist om du håller med om sådant?"

För om en håller med om den syn som SophieG har om feminism och den minsta gemensamma nämnare så undrar jag varför en kallar sig feminist. Säger jag att du har en sådan syn? Nej, däremot så är detta bara vidare tankar på det du skrev om att ha fog för det en säger. Samt det om att SophieG skulle vara en "ifeminist".

#21  Fumikofem KarinL
2010-08-12 21:00:55

Men det är väl det här som är pudelns kärna. Det du anser vara raljeranden och förlöjliganden, är enligt mig önskvärd kritik, även om jag också kan tycka att den framförs lite väl hårt och nedsättande ibland. Utöver det tycker jag hon har poänger, det tycker inte du. Vem ska bestämma agendan? Vem ska avgöra vad som är raljeranden?

Jag har inte nånstans skrivit att jag håller med om SophieG:s feminism, eftersom jag inte vet vad hon står för, så noga har jag inte läst hennes inlägg, att jag vet var hon står.. #17 var en enkel fråga eftersom jag är nyfiken på vad ifeminism är. Och för att jag tycker att Feminetik ska rymma alla feminism.

#22  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? feministTM
2010-08-12 21:08:12

Alltså, ursäkta mig att jag inte riktigt hänger med i svängarna, men är det så att FumikoFem har blivit VARNAD av en MODERATOR för att hen fört ”feministiska korståg”?

I så fall håller jag verkligen med om att det blir underligt på ett forum som kallar sig ”feministiskt”. För vad ÄR ett ”feministiskt” korståg då? Det skulle en självklart vilja ha en definition på!

Annars är det ju tyvärr många andra som skriver den typen av kommentarer titt som tätt. Men är det en moderator som gjort det, så måste ju folket bakom forumet ha ett bra svar att komma med?

#23  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? feministTM
2010-08-12 21:09:34

ifeminist är väl en förkortning för icke-feminist, eller?

#24  #6 puff
2010-08-12 21:12:35

Trollstav Farrell, Låt bli att väva in förlöjliganden och påhopp i dina inlägg

Visa god debattsed. I detta ingår bland annat att visa meddebattörerna respekt.

#25  feministTM KarinL
2010-08-12 21:17:36

Vad jag har förstått efter googlande så betyder ifeminist individualist feminist. Men vad dess teorier består av har jag inte riktigt förstått.

#26  Sv: KarinL #21 FumikoFem
2010-08-12 21:21:01

"Men det är väl det här som är pudelns kärna. Det du anser vara raljeranden och förlöjliganden, är enligt mig önskvärd kritik, även om jag också kan tycka att den framförs lite väl hårt och nedsättande ibland. Utöver det tycker jag hon har poänger, det tycker inte du. Vem ska bestämma agendan? Vem ska avgöra vad som är raljeranden?"

Någon som anser att patriarkatet, någon könsmaktsordning, att någon underordning av kvinnor inte existerar http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… är någon som jag inte ser som feminist. Oavsett hur många gånger gånger SophieG skulle kalla sig "ifeminist".

Och vi har nog helt olika syn på "önskvärd kritik", bara några exempel: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… att jämföra feminism med religion och avfärda feministiska teorier och att någon könsmaktsordning alls existerar är inte något som jag håller med om är "önskvärd kritik".

#27  Fumikofem KarinL
2010-08-12 21:39:14

Jag vi har helt klart olika syn på vad som är önskvärd kritik. Jag har läst de trådarna och jag har inga problem med inläggen. Nu ska väl inte diskussionen mellan dig och mig handla om SophieG, sorry, det var jag som började. Jag väntar på svar på vad som menas med ifeminist. Min poäng till dig var att upprepade krav på belägg, alltså frågeställningar, skiljer sig ifrån att rapa ur sig omotiverade påståenden som inte leder till debatt.

#28  Sv: Vad menar crew? feministTM
2010-08-12 21:46:05

Nu såg jag att det verkligen var så att sjodin (med trollstaven) sagt åt FumikoFem och sagt att hen skulle ”lägga ner sina feministiska korståg”. http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Då är det som sagt både självklart och nödvändigt att crew snarast förklarar sig:
- Vad är ett ”feministiskt” korståg?
- Hur kan det att driva feminism vara en anledning att bli varnad – på ett feministiskt forum!?

#29  Sv: KarinL #27 FumikoFem
2010-08-12 21:50:36

Någon som alltid talar om, eller nästan alltid, tala om feminism i negativa ordalag, och använder många inlägg i olika trådar för att påstå samma saker - korstågar, men inte när det gäller SophieG alltså?

Ser du inte som helst problem med det som SophieG skriver om feminism i olika inlägg och trådar så kan väl det mesta som jäifare skriver om feminism vara "önskvärd kritik"? Nästan oavsett vad som skrivs alltså. Vad är raljerande och korstågade om och mot feminism för dig isåfall?

Men jag tänker att eftersom våran syn på detta och synen på feminism skiljer sig så helt åt tänker jag att vidare diskussion kanske inte kommer leda någon vart.

#30  Fumikofem KarinL
2010-08-12 22:03:59

Man kan vara kritisk mot feminism på ett konstruktivt sätt och på ett icke konstruktivt sätt. De icke konstruktiva inläggen raderas ganska snabbt med motiveringen korståg, och det är de inläggen som inte heller är konstruktiva enligt min definition. Jag har inte eller sagt att jag älskar allt som SophieG skriver, eller att allt som skrivs negativt om feminism av henne eller någon annan är bra eller konstruktiv kritik. Men mycket av det hon säger har en poäng även om hon använder en hård debattstil. Enligt mig. Man kan använda en hård debattstil på olika sätt. Det finns värre debattörer som inte har någon poäng what so ever.

#31  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 22:09:08

"Vidare diskussion kanske inte kommer att leda någon vart"

Själva essensen i en demokrati är att låta människor framföra sina budskap och meningar även om det strider mot teorierna.

När man lärt sig detta så finns det åtminstone en möjlighet att föra fram sitt budskap i en accepterad miljö, du kanske blir nedröstad (liksom F!) men vi har till syvende och sist accepterat de rådande demokratiska principerna. Jämtställdhetsivrarefolket vill ha jämställdhet men varför tycker du att feminism är viktigare än jämställdhet?

#32  Sv: KarinL #30 FumikoFem
2010-08-12 22:11:49

Det finns rätt många inlägg på jäif, och här på om webbplatsen, som enligt mitt tycke inte är något annat än skit kastade mot feminism. Det jag försökte få fram var att det du kallar "önskvärd kritik" lika gärna med samma resonemang kan användas av det som sägs i trådar på jäif där du själv deltagit och fördomar riktats mot mot feminism. Samma resonemang kan alltså användas för att försvara det som riktades mot feminister, och som du kritiserade, i dom trådarna.

Och, för mig kan det vara skillnad på hård debattstil, och en som har som standard att använda raljerande, hånande, förlöjligande, etc.

#33  Sv: Farrell #31 FumikoFem
2010-08-12 22:14:30

"Själva essensen i en demokrati är att låta människor framföra sina budskap och meningar även om det strider mot teorierna."

Och det har med det jag skrev att göra för att? Det var en diskussion mellan mig och KarinL. Eller brukar du gå fram till personer som sitter och diskuterar och när båda, eller ena, anser att diskussionen kanske inte kommer leda någon vart för att en har så olika syn, och säga det du nu skrev?

#34  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? feministTM
2010-08-12 22:16:13

farrell sa:
men varför tycker du att feminism är viktigare än jämställdhet?

Den diskussionen kanske du kan starta en tråd om? Det FumikoFem tar upp i trådstarten är alldeles för viktigt för att blandas bort med andra diskussioner.

Jag hoppas att sjodin och udd, och kanske tom Alvunger, ska svara. Det är ju en grundläggande fråga om crews inställning till forumet. Att vara moderator är att vara forumets representant och ansikte utåt.

#35  Fumikofem KarinL
2010-08-12 22:21:30

Jag är väl trött men jag inte säker på att jag förstår vad du menade här? Jag har ju försökt få fram vad jag menar är önskvärd kritik och vad som bara är icke konstruktivt ordbajseri. Menar du att jag ska tolka det du säger som att all kritik mot feminism är icke konstruktiv?

Ja det finns skillnad på hård debattstil och hård debattstil. Det var ju det jag menade när jag skrev att vissa inte har någon poäng när de framför sin kritik. Jag tycker att du får det att låta som att jag anser att all kritik är bra kritik?
Jag är trött, jag förstår helt enkelt inte vad du menar, ta det inte som något annat.

#36  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 22:24:42

Fumikofem,
Det är intrapersonellt och allmänmänskligt.
Vad är fokus, feminism eller jämställdhet?
Detta forum är fritt och jag hoppas att man får ha (fortfarande) synpunkter på någons argumentation.

FTM,

Det är en viktig fråga, instämmer till fullo!

#37  Sv: KarinL #35 FumikoFem
2010-08-12 22:25:17

Okej, jag menade att det du skrev i #18 och framåt om "önskvärd kritik" som då gällde allt det jag menade och visade med exempel, så kan det ju användas på samma sätt om det som du fick höra förut på jäif, och det som slängdes fram där i trådar om feminister och feminism.

#38  Sv: Farrell #36 FumikoFem
2010-08-12 22:26:59

Det var inte det jag frågade om, jag skrev om en konversation mellan mig och KarinL, det var det som det handlade om i det du citerade vilket är uppenbart om en läser det jag skrivit.

#39  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 22:28:50

KarinL:

När jag skriver att jag är ifeminist erkänner jag att jag är lite provokativ, jag borde kanske ha lagt till en liten smilie.

Det har funnits diskussioner på sajten där definitionen "feminist" har diskuterats och ifrågasatts, där jag har hotat (eller frestat :)) med att registrera mig som feminist under epitetet ifeminist.

Senast efter debaklet med den könsdiskriminerande forumdelen. http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Men även här http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… och här http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… , bland annat.

Men trots det lite provokativa är det faktiskt seriöst menat. Om det är som FumikoFem skriver i inlägg #14 att feministiskt korstågande är en omöjlighet på en feministisk sajt, innebär det att jag som ifeminist :), Rigmor Robert och fredriktomte också har carte blanche att föra korståg?

Eller gäller det bara en viss persons definition av "feminist"?

Det vore trevligt om FumikoFem faktiskt svarade på den här frågan, but once again breath is not being held. :)


Gällande ifeminism:

Personligen har jag väldigt svårt för att beteckna mig som feminist. Jag anser inte att de feministiska grundbulterna såsom könsmaktsordningen, patriakatet och manlig överordning håller för kritisk granskning.

Men å andra sidan finns det väldigt lite jag inte håller med om på den här sajten:
http://www.ifeminists.com/e107_plugins/conten…

Enligt Feminetiks otroligt vida begrepp om vad feminism är för någonting verkar det som om jag skulle kunna "passa in" i den skyddade verkstan som ifeminist utan att behöva offra några som helst av mina principer eller argument. Som sagt, det finns inte mycket på ifeministsajten som jag inte kan ställa mig bakom till 100%.
Varje gång jag sedan blir anklagad för att inte vara sann "feminist" behöver jag bara länka till ifeministsidan and my rather cute ass is in the clear. :)

Och för att återknyta till trådämnet erkänner jag att här har FumikoFem en poäng. Sajten feminetiks definition av "feminism" är så bred och så godtycklig att ordet feminism faktiskt saknar betydelse. Kan jag komma in som ifeminist ser man väldigt tydligt att begreppet har urvattnats till punkt noll. Det finns inget fokus. Och det är ett dilemma för den här sajten.

I mina ögon finns det trots det en lösning. Och den är mycket enkel.
Bort med krumelurerna och låt alla, oavsett åsikter och oavsett inriktning, diskutera feminism ifrån vilka infallsvinklar som helst på ett jämnt spelplan.

Jämlikt dessutom. :)

#40  Sv: SophieG #39 FumikoFem
2010-08-12 22:38:25

"Det vore trevligt om FumikoFem faktiskt svarade på den här frågan, but once again breath is not being held. :)"

Men det gjorde jag redan i #16. Men jag kan lägga till på den listan att någon som också använder sig av sådant som konservativa resonemang, olika resonemang som slutar med just avfärdande av minsta gemensamma nämnare. Lägg till att någon som använder sig av misogyna och konservativa resonemang baserat på biologistiska ideér inte heller är någon som jag ser som feminist. Etc.

Med tanke på det du skriver under det jag citerade, jag tycker att en ska göra som flera av oss andra har sagt förut, att lägga till i reglerna en minsta gemensamma nämnare om feminism.

#41  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 22:38:57

SophieG,

Instämmer, ändock med rättning av dina slutliga ord:

"I mina ögon finns det trots det en lösning. Och den är mycket enkel.
Bort med krumelurerna och låt alla, oavsett åsikter och oavsett inriktning, diskutera feminism ifrån vilka infallsvinklar som helst på ett jämnt spelplan.

Jämlikt dessutom. :) "

Byt ut ordet feminism mot jämställdhet!

#42  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? KarinL
2010-08-12 22:39:17

Tack SophieG!

Nu kände jag att jag kom i och tog bort fokus från trådstartens ämne, jag ber om ursäkt för det isåfall, Fumikofem. Jag förstår fortfarande inte om du i #37 syftar på några speciella trådar, i annat fall förstår jag nog fortfarande inte vad du menar. Men diskussionen leder kanske inte i den riktningen som var menad från början nu heller, så jag kanske ska sluta tjata :)

#43  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 22:47:15

Fumikofem,

"Med tanke på det du skriver under det jag citerade, jag tycker att en ska göra som flera av oss andra har sagt förut, att lägga till i reglerna en minsta gemensamma nämnare om feminism. "

Visst, och hur hade du tänkt att detta gagnade jämställdhet som ju bygger på jämlikhet?

http://www.youtube.com/watch?v=OWVSOvqlB_Q

#44  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 23:06:24

FumikoFem skrev:
"Men det gjorde jag redan i #16. Men jag kan lägga till på den listan att någon som också använder sig av sådant som konservativa resonemang, olika resonemang som slutar med just avfärdande av minsta gemensamma nämnare. Lägg till att någon som använder sig av misogyna och konservativa resonemang baserat på biologistiska ideér inte heller är någon som jag ser som feminist. Etc."

Tack för ett rakt svar. Och jag håller med dig till en viss nivå. Ska man behöva definiera sig som feminist för att komma in som fullvärdig medlem i Feminetik behövs det kanske minsta gemensamma nämnare.

Som det är nu kommer t.o.m jag in. :)

Skulle det vara så stränga kriterier som du föreslå tror jag dock att sajten skulle vara ganska tom och än mer inaktiv än den är idag.


FumikoFem skrev:
"Med tanke på det du skriver under det jag citerade, jag tycker att en ska göra som flera av oss andra har sagt förut, att lägga till i reglerna en minsta gemensamma nämnare om feminism."

Det är en lösning.

Personligen föredrar jag den som jag beskriver i inlägg #39.


Men smaken är ju som sagt som min rather cute little ass... :)

#45  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 23:17:44

Farrell skrev:
"Instämmer, ändock med rättning av dina slutliga ord:

Byt ut ordet feminism mot jämställdhet!"

Jag håller inte med. De som har lagt ner sin tid och energi för att ge oss den här sajten betecknar sig, rightly or wrongly, som feminister.

De anser, rightly or wrongly, att feminism är vägen att gå för att förbättra samhället. De kanske ser feminism som vägen till jämställdhet eller så kanske de inte vill ha jämställdhet alls.

Oavsett är det upp till dem att bestämma sig för parametrarna för forumdelen ska vara. Jag ser inget problem med att de vill att diskussionerna ska utgå ifrån feminism när de själva betecknar sig som feminister och brinner för feminism.

#46  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-12 23:25:26

Den dagen vi behandlas som jämlikar kan jag instämma men tillsvidare väntar jag så s a s på att de kastar ut de riktiga antifeministerna!

Du och jag tillför mer än vad vi gör skada för jämställdhet, det var därför jag startade denna tråd:
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

#47  Sv: FumikoFem LohnJennon
2010-08-12 23:25:45

"Med tanke på det du skriver under det jag citerade, jag tycker att en ska göra som flera av oss andra har sagt förut, att lägga till i reglerna en minsta gemensamma nämnare om feminism."

Vad skulle den minsta gemensamma nämnaren vara i så fall?

#48  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Ephemeer
2010-08-12 23:27:24

Jag kan inte svara på varför fumikofem blev varnad tidigare, däremot kan jag delge min bild av vad "korstågande" har inneburit hittills på feminetik.

Föra korståg: Att upprepat och obefogat i olika trådar föra aggressivt argumentera för en tes, oavsett vad tråden handlar om och utan att bry sig om vad andra personer svarar. Regeln har gällt oavsett vilken tes det är och oavsett vilket "håll" den kommer från.

#49  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 23:30:14

Ephemeer:

Bra sammanfattning.

#50  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 23:32:27

Sedan vill poängtera att jag inte tycker att korstågandet ska vara mot reglerna.

Blir det för jobbigt är det bara att scrolla förbi.

#51  feministTM heffaklumpen
2010-08-12 23:39:13

Att driva korståg är problemet, om det är feministiskt eller baseras på någon annan ideologisk bakgrund har inte jättestor betydelse, det är beteendet som är olämpligt. Ett korståg innebär t.ex. att man driver en tes utan att vare sig ta till sig andras argument eller ge några egna, det är i sig ett ganska meningslöst, irriterande och olämpligt på ett forum avsett för just diskussion/debatt, oavsett om det generella ämnet överensstämmer med det avsedda eller inte.

#52  Sv: SophieG #44 FumikoFem
2010-08-12 23:42:06

"Tack för ett rakt svar. Och jag håller med dig till en viss nivå. Ska man behöva definiera sig som feminist för att komma in som fullvärdig medlem i Feminetik behövs det kanske minsta gemensamma nämnare.

Som det är nu kommer t.o.m jag in. :)"

Som det är nu så kan ju vem som helst kalla sig feminist och komma in ja. Det var ju också delvis det som sägs i tråden http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s… på diskussion är inne på. Att någon som exempelvis Sarah Palin, eller vilken konservatist som helst, kan kalla sig feminist och ska med denna syn också vara det - det håller inte jag med om men dom flesta gör visst det här.

"Skulle det vara så stränga kriterier som du föreslå tror jag dock att sajten skulle vara ganska tom och än mer inaktiv än den är idag."

Jag tror inte det, det beror på vilka en tänker ska vara här. Jag tror det går att få en hel del personer att vara på ett community med strängare regler än feminetik, och som har minsta gemensamma nämnare, och få det att vara aktivt.

#53  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-12 23:46:37

FumikoFem skrev:
"Jag tror inte det, det beror på vilka en tänker ska vara här. Jag tror det går att få en hel del personer att vara på ett community med strängare regler än feminetik, och som har minsta gemensamma nämnare, och få det att vara aktivt."

Ni har en hel forumdel numera som uteslutar båda de som klassa sig som icke feminister och män. Det är väl en start. Ni kanske kan börja samla dessa trupper där.

Jag ser dock ingen jättetillströmning dit precis.

#54  Sv: FumikoFem LohnJennon
2010-08-12 23:53:52

"Som det är nu så kan ju vem som helst kalla sig feminist och komma in ja. Det var ju också delvis det som sägs i tråden [länk] på diskussion är inne på. Att någon som exempelvis Sarah Palin, eller vilken konservatist som helst, kan kalla sig feminist och ska med denna syn också vara det - det håller inte jag med om men dom flesta gör visst det här."

Du anser att du är i minoritet här då?

"Jag tror det går att få en hel del personer att vara på ett community med strängare regler än feminetik, och som har minsta gemensamma nämnare, och få det att vara aktivt."

Vilken skulle den gemensamma nämnaren vara enligt dig?

#55  SophieG Ephemeer
2010-08-12 23:57:00

Identifierar du dig som feminist, ja eller nej? Nu menar jag privat, inte för argumentationens skulle och helt utan "qualifiers" om vad begreppet innebär. Tänker du på dig själv som feminist, så tycker jag att du hör hemma som feminetist. Om du bara gör det med reservation, eller för argumentationens skull, så tycker jag att du hör hemma på JÄIF.

Det är en ganska bra fråga egentligen "Är du feminist?" och jag tror att den fungerar bättre än någon annan definition.

#56  Ephemeer LohnJennon
2010-08-13 00:07:15

Av rent intresse: Vad tycker du är den minsta gemensamma nämnaren för att kalla sig feminist?

#57  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-13 00:17:50

Ephemeer skrev:
"Identifierar du dig som feminist, ja eller nej?"

Nej.

Ephemeer skrev:
"Det är en ganska bra fråga egentligen "Är du feminist?" och jag tror att den fungerar bättre än någon annan definition."

Om definitionen på "feminist" är ett svar ja på din ovanstående fråga, är begreppet så urvattnat att det saknar all relevans och mening.

The emporer is naked.

Feminism is dead.

RIP

#58  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-13 00:18:57

LohnJennon:

Ephemeer besvarade din fråga i inlägg #55.

#59  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? feministTM
2010-08-13 00:29:58

Jag håller med SophieG om att det skulle vara fullständigt urvattnat – intill feminismens död – om det räckte med att svara ”ja” på frågan ”Är du feminist?”.

Det finns väl ingen annan rörelse som skulle vattna ur sig själv tills inget innehåll alls längre fanns kvar – i en fåfäng önskan att inkludera all världens åsikter?

Som sagt, då har en ju upphört att existera. Då är en allt, och alla, och därmed ”ingenting särskilt” att bry sig om.

#60  SophieG LohnJennon
2010-08-13 00:31:03

Njao... Ok. Men... att tänka(eller "känna"?) sig vara feminist är väl ändå lite luddigt? Nästan lite religiöst. Feminism måste väl ha mera kött på benen än så?

#61  Sv: LohnJennon #47 FumikoFem
2010-08-13 00:32:52

Det som jag ser som minsta gemensamma nämnare inom feminism:

Att kvinnan i dagens samhälle är underordnad och underordnas män socialt, politiskt och ekonomisk i världen och samhället och att detta ska ändras.

#62  Sv: SophieG #53 FumikoFem
2010-08-13 00:35:38

"Ni har en hel forumdel numera som uteslutar båda de som klassa sig som icke feminister och män. Det är väl en start. Ni kanske kan börja samla dessa trupper där.

Jag ser dock ingen jättetillströmning dit precis."

Problemet idag är att det år så få kvar av dom av oss som vill ha mer ändringar, sådant som en minsta gemensamma nämnare. Dom flesta har redan hoppat av eller har slutat skriva här helt. Så även om det finns en ny forumdel så behövs det mer tycker jag.

#63  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-13 00:36:28

Bevisa det Fumikofem!

#64  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-13 00:39:32

FumikoFem skrev:
"Så även om det finns en ny forumdel så behövs det mer tycker jag."

För folk som vill förändra världen är ni otroligt kräsna, kan tyckas.

#65  FumikoFem LohnJennon
2010-08-13 00:40:03

Ok. Tack för svar. Varför inte försöka lobba in detta till sajtens ägare?

#66  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-13 00:42:48

Läs baksidan av den manliga, hegemoniska http://sv.wikipedia.org/wiki/Hegemoni superkraften här så kanske vi kan få någon form av balans i samtalen sinsemellan ;-)
http://aktivarum.wordpress.com/

Män som är under 174 cm tjänar mindre än kvinnor, visste du det?
Varför ska fokus läggas på kvinnor i sådant fall...?

#67  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-13 00:43:57

Farrell skrev:
"Bevisa det Fumikofem!"

Inte relevant för denna tråd.

#68  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-13 00:52:10

Om vi talar om fokus (trådskaparens önskan) och denne säger att kvinnan är underordnad så har det en absolut relevans till ämnet.

Kärnan är att det utgår från en falsk premiss och att det urholkar yttrandefrihet, vetenskap, gemene mans egentro, förtroende.

Om fokus på feminetik ska vara att tro på woo-woos så måste de som har en annan välgrundad syn på det hela få komma till tals. Därför är det viktigt att Fumikofem bevisar att kvinnan är underordnad, helst via morfologisk falsifiering ;-)

#69  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? LohnJennon
2010-08-13 01:08:53

Jo men... Trådämnet är ju "Vad är fokusen här på feminetik?" Då borde rimligen frågan vara hur feminismen definieras(fokus ska väl vara på feminism?) och vilka som i så fall kan ställa upp på den definitionen. Därför vore det intressant att få reda på om alla feminetikare ställer upp på Fumikofems minsta gemensamma nämnare t ex. Eller om andra feminetikare har andra minsta gemensamma nämnare?

#70  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Farrell
2010-08-13 01:20:11

Jag definierar feminismen som att mannen är underställd kvinnan sexuellt, materiellt, reproduktivt med det tillägget att det är bättre att Ravelli står i mål och Zlatan spelar anfallare.

Är jag feminist då?

Fokus på feminetik bör vara jämställdhet (även om jag och mina polare jämställdhetsivrarefolket har väldigt lite att säga till om beträffande detta) och inte feminism det var därför jag skapade denna tråd:
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Det är omöjligt att separera då man har redan färdigställda premisser för vad som är sanningen (teorier) därför är det tvunget att varje gång poängtera vari feltänket ligger, åtminstone enligt min mening. Släpper dock detta ifall Ni vill bli av med mig och mina teorier.

Fokus borde vara jämställdhet även för en feminist menar jag.

#71  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? udd
2010-08-13 01:59:50

Trollstav Nu gör jag ett Internet-tabu och svarar i en tråd utan att ha läst igenom den ordentligt först. Tyvärr hinner jag det inte nu men tycker det verkar som att flera är frågande kring det här med feministiska korståg på ett feministisk community. (Jag läser igenom övriga inlägg senare så att jag kan kommentera mer ifall det har dykt upp fler frågor, eller snappa upp feedback och idéer.)

Reglerna förbjuder korståg oavsett vilken "sida" som för dem. Det är beteendet i sig som är olämpligt eftersom det förstör diskussionerna. Vad korståg handlar om beskrivs bra av Ephemeer i #48 och heffaklumpen i #51.

Nu finns det sektioner på sajten som är öppna för icke-feminister och då måste så klart diskussionerna där föras på ett respektfullt och givande sätt.

#72  SophieG Ephemeer
2010-08-13 07:07:53

Det är inte en definition på vem som är feminist. Det är ett villkor för att bli medlem. Jag formulerade mig slarvigt ser jag och skrev "den fungerar bättre än någon annan definition". Det jag menar är "den fungerar bättre än någon definition.

Förresten: Köpmannen är naken?

#73  LohnJennon Ephemeer
2010-08-13 07:10:23

Av rent intresse: Vad tycker du är den minsta gemensamma nämnaren för att kalla sig feminist?


Minsta gemensamma nämnaren för att kalla sig feminist är att förstå begreppet.

Minsta gemensamma nämnaren för att _vara_ feminist är något helt annat.

#74  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? SophieG
2010-08-13 08:35:07

Ephemeer:

1-0 till dig!

:)

#75  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Bakfot
2010-08-13 09:50:12

Ephemeer sa:

Minsta gemensamma nämnaren för att kalla sig feminist är att förstå begreppet.
Strängt taget räcker det att kunna uttala ordet.

#76  Sen replik Sjodin
2010-10-04 16:20:54

Trollstav FumikoFem tog upp frågan om det överhuvudtaget kan föras feministiska korståg på en feministisk site som feminetik?

Svaret är ju att det kan det i allra högsta grad. Det finns en rad exempel på före detta medlemmar som antingen blev bannade eller reggade av sig själv för att feminetik var för mainstream och inte dansade efter deras pipa.

SophieG gjorde för övrigt en bra sammanfattning över vad som kännetecknar ett korståg. Även du, min FumikoFem, bör kontemplera över den texten.

För övrigt bör alla i allmänhet och FumikoFem i synnerhet börja använda epitetet "antifeminist" mer selektivt. Det finns inget likhetstecken mellan JÄIF-are och antifeminister.

#77  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? bizc
2010-10-04 22:42:00

Ephemeer sa:
Minsta gemensamma nämnaren för att kalla sig feminist är att förstå begreppet.

Minsta gemensamma nämnaren för att _vara_ feminist är något helt annat.

Förklara gärna skillnaden mellan att förstå och att vara.

Länsstyrelsen sa:
Jämställdhetsfrågan, inom jämställdhetspolitiken, utgår ifrån den teoribildning som har kommit att kallas könsmaktsordningen eller genussystemet, som påvisar att män som grupp är överordnade kvinnor som grupp och att män är normen i samhället medan kvinnor är undantag. Vill du läsa mera om detta finns det i Regeringens skrivelse Jämt och ständigt 2002/03:140. http://www.lst.se/gotland/amnen/Jamstalldhet/…

Ephemeer:

Jag förstår hur feminister tänker, vad är det då som hindrar mig från att bli det?

#78  Förstå eller vara? Henrik
2010-10-05 00:48:32

Man kan kalla sej författare om man förstår vad ordet betyder men det krävs mer än så för att vara författare. (Förresten tror jag inte att ni menar minsta gemensamma nämnaren utan största gemensamma faktorn.)

#79  bizc heffaklumpen
2010-10-06 01:55:54

Jag förstår hur feminister tänker, vad är det då som hindrar mig från att bli det?
Intellektuell hederlighet? ;-)

#80  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-06 11:48:57

Min polare är brandman. Rökdykare. Han väger ungefär 130 kilo med full utrustning på. Han kallar sig feminist men samtidigt vill han bara jobba med vältränade män.

Skälet till det är att om han tuppar av under ett uppdrag vill han vara 100% på att hans partner kan släpa ut honom. Han säger att de flesta yngre tjejer som anmäler sig skulle klara det men efter 30 och en eller två ungar så är det inte lika 100%. Självklart skulle han inte gå in med en degboll till kille heller.

Men iaf, får han verkligen kalla sig feminist då?

Vad jag ville ha sagt med det är att det finns bitar av verkligheten där saker och ting bara är på ett visst sätt oavsett teoribildningar. Man kan väl vara feminist utan att vara helt fundamentalistisk?

Att kalla sig själv anti-feminist är faktiskt inte samma sak som att inte köpa hela paketet liksom. Tycker det är på tok för mycket "är du inte med oss är du mot oss" på en del. Folk drar olika slutsatser och att man ifrågasätter feminism är bara sunt och tyder på intelligens, de flesta feminister ifrågasätter olika feministiska tolkningar. Att blint bara marchera på är det som verkligen dödar en ideologi.

Bättre att se kritik som ett sätt att hjälpa någonting utvecklas, inte ett hot.

#81  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? fem2
2010-10-06 17:33:35

Det där med brandmannen är en klassiker;
Hörde en engelsk fd fire-fighter tala (på K-Kanalen) om hur utvecklingen av trakasserier mot kvinnor utvecklats inom brandkårerna där och om manlighetsdyrkan, hjältebehov och manlig sammanhållning. Inte för inte är NC rolig: http://www.youtube.com/watch?v=sUKejQPRY30 .

Focus på Feminetik är väl förändringar av samhället som undanröjer hinder för kvinnlig rörelsefrihet; trakasserier av kvinnor i brandkårer, att brandmansutrustning är anpassad för män, hjältebilden mm. Stora brandmäns rädslor på jobbet är väl inte 1:a prioritet.
Fast ibl när man läser på Feminetik verkar mäns problem med ’att få sex av kvinnor’ vara ett samhällsproblem med större resning än manlighetens överordnande funktion.

#82  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? puff
2010-10-06 19:50:38

Claudiaa sa:

Han säger att de flesta yngre tjejer som anmäler sig skulle klara det men efter 30 och en eller två ungar så är det inte lika 100%. Självklart skulle han inte gå in med en degboll till kille heller.

Jag tror jag såg på samma program som fem2 och där togs det bla. upp att det inte var de unga personerna i topptrim som presterade bäst på övningarna i rökdykning utan de äldre erfarna.

Jag tycker det är en konstig inställning att det nuvarande tillståndet skulle vara det rätta och att felet ligger hos de som (det sägs) inte passar in. Om det är så att det krävs enorm fysisk styrka för att klara av ett visst jobb så borde det väl vara läge att försöka göra något åt arbetsförhållandena. Som med så mycket annat så leder ju förbättringar för en grupp till att alla får det bättre.

#83  puff heffaklumpen
2010-10-06 20:14:18

Ett sätt att göra något åt arbetsförhållandena är ju att låta bli att gå in och helt enkelt låta det brinna ner istället. De som då blir kvar i det brinnande huset får skylla sig själva att de inte fixat bättre brandskydd. Varför ska vi förresten ha brandmän överhuvudtaget, enklare att mörka alla jobb som är svåra att jämställa, konsekvenserna spelar ingen roll, det finns ju ingenting som inte kan offras för lite påhittad jämställdhet.

Eller också inför vi byggnormer så att alla hus måste byggas i obrännbara material, utan inredning eller möbler, måste ha sprinklersystem fast installerat och separat övertrycksventilation i alla rum med separata rökavledningskanaler...

#84  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-06 21:18:20

Han är världens bästa pappa, tog ut 50% föräldraledighet båda gångerna och var supersupportive när hans fru pluggade osv. I det civila är han sorten som typ skulle låta sin grabb gå i klänning. Bara vissa delar som är typ "det här kräver en karl". Vad är motsatsen till livmoderfeminist? Testikel-feminist?

Amen iaf, folk är olika precis som olika feminismer och bara för att man inte ettiketterar sig behöver man ju per automatik inte vara misogyn eller nått?

Tycker det är ganska sorgligt när folk ska hitta en identitet genom att vara exkluderande. Man missar en hel del sköna tankegångar och bra människor då.

Tycker väl det är ganska självklart för de flesta att hur man än ser på kön så ska man inte behandla varandra illa? Dumt att bli kränkt bara för att nån säger något som inte stämmer överrens med ens egen verklighetsuppfattning eller erfarenheter. Bättre att försöka vara saklig och utgå ifrån att de absolut flesta vill både kvinnor och män väl?

#85  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? fem2
2010-10-07 09:39:21

#83
heffaklumpen sa:
Intellektuell hederlighet? ;-)
håller jag med om är ett bra fokus när man skriver på feminetik.se;/

#86  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Bakfot
2010-10-07 10:10:31

fem2 sa:
Focus på Feminetik är väl förändringar av samhället som undanröjer hinder för kvinnlig rörelsefrihet


Det tycker jag är en bra sammanfattning av feminism så som den framstår på feminietik.

#87  #80 Kaiser
2010-10-07 16:10:25

Man kan väl vara feminist även om man utför ett fysiskt tungt arbete (och där ens säkerhet är beroende av andras grundläggande förmåga att utföra ett likadant arbete)?

Rivningsarbetare, kabeldragare, asfaltskokare, polis, soldat ... och mycket mer - inget yrke förutom proffessionell feminist kräver väl att ens intellekt motsvaras av ens fysik, menar jag?

Alla feminister är väl inte sillmjölkar ;P ?

#88  Tillägg: Kaiser
2010-10-07 16:11:13

Jag är en sillmjölke, men det beror på att jag är bekvämlighetsorienterad (lat, alltså), men iaf :)

#89  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? puff
2010-10-07 17:40:33

heffaklumpen, trevligt svar.

Hur som helst, när vi hade jämställdhetskurs på jobbet togs det upp att en del arbetsuppgifter var så tunga att det ansågs vara svårt att hitta kvinnor som kunde orka med det. Men de män som arbetade med de sakerna hade gärna sett att det fanns hjälpmedel som kunde avlasta kroppen, då hade de som gör jobbet i dag fått det mindre slitigt och det eventuella hindret för att kvinnor skulle kunna ha jobbet hade försvunnit.

Det kanske finns jobb som bara män kan ha och att inga insatser eller teknisk utveckling i världen kan göra någonting åt det, men frågan är hur många såna jobb det finns. Och efter att ha sett det där programmet på kunskapskanalen om all skit som kvinnor blev utsatta för när de började anställas inom brandkåren så tror jag inte att det främsta hindret egentligen var förmågan att släpa biffiga män.

#90  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-10-07 18:43:46

Okej nu springer tråden allt mer iväg till OT, men jag ser det väl som att ämnet är mer eller mindre avslutat i och med moderatorers svar i tråden.

Och apropå detta med jobben ovan, allt är baserat på samma gamla biologistiska-konservativa resonemang som också när det gäller personal inom räddningstjänsten också är baserat på det som ses som manligt och macho. Jag tänker att det ofta handlar om just dom som inte vill eller tål att se kvinnor inom det/dom yrket/yrkena så dom slänger fram "argument" för att försöka förhindra och kritisera att kvinnor innehar det jobbet. Allt för att kunna hålla kvar "karlakarl" konservatism i jobbet.

#91  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-07 19:13:29

I det här fallet handlar det iofs om en högst verklig rädsla för sitt liv.
Kvinnor når inte upp till fyskraven i samma utsträckning som män.
Det är verklighet. Inget annat. Och ingen man kommer gå med på att sänka kraven heller då det återigen handlar om deras liv.

130 kg är 130 kg. Teorier är kul. Men 130 kg är fortfarande 130 kg.

#92  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-07 19:24:07

bara kollapå en vanlig normalfördelningskurva över kvinnor/mäns muskelstyrka kommer man fatta att av en viss mängd sökande från båda könen kommer fler killar passera.

Många jobb ute i samhället som är så. Sophämtare får enl. lag inte bära mer än 25 kg åt gången med verkligheten ser lite annorlunda ut. Flyttgubbe, möbel-leverantör. Finns skäl till att de jobben är mansdominerade.

Handlar inte alls om att killarna mobbar ut dig för du är tjej. De mobbar ut dig för att du är svag. De skulle mobba ut vilken kille som helst som inte pallade med också.

Man får försöka fatta att verkligheten ser ut på ett visst sätt på vissa platser. Det är bara skitfånigt att prata om någonting annat.

Men visst, undantagen finns alltid bara att de får tävla på samma villkor som killarna. På vissa platser görs inga undantag bara för du råkar vara kvinna.

That's all, vissa saker får man acceptera.

#93  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-10-07 19:27:03

Spelar ingen roll vilka resonemang eller annat folk lägger fram för att försöka rättfärdiga så blir det ändå ett biologistiskt-konservativt resonemang i slutändan.
Förövrigt så kommer jag ihåg flera äldre trådar på jäif där flera hade samma syn, som en eller två trådar som handlade om exempelvis militären.

Men med samma resonemang så borde väl det också gälla exempelvis ett yrke som förskolelärare, eller annat liknande yrke? Alltså då kopplat till det som ses som kvinnligt och hur många som slänger fram konservativa resonemang där för att förespråka. Men då gissar jag på att samma personer som förespråkar en indelning efter kön i yrket som diskuteras hittills, eller liknande, inte alls skulle hålla med. Jag undrar vad det beror på?

#94  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-07 19:30:59

Tja? Jag är själv fd infanterist. De sänkte inte fystesten för mig?

Muskelstyrka är överhuvudtaget inte jämförbart med förskollärare. Helt andra egenskaper som efterfrågas. Sorry.

Har du inte rätt egenskaper, dvs är fysiskt stark har du inget där att göra. Men du helt välkommen att föra ditt resonemang när du söker till sophämtare. De kommer nog mest be dig sluta jiddra och börja lyfta.

#95  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-10-07 19:35:22

Det går väl att hitta likande resonemang för att förespråka detsamma gällande förskollärare kopplat till det biologiska eller whatnott? Bara läsa vad diverse konservativa brukar skriva och alla "undersökningar" och "fakta" som brukar läggas fram.

Men oavsett vilket nu så är det fortfarande så att det finns en utbredd norm kopplat till machoidealet, det är knappast så att det inte påverkar på något sätt för det gör det, och det har att göra med fördomar och folks vanor.

#96  puff heffaklumpen
2010-10-07 19:37:27

Svaret var inte menat att vara otrevligt, bara att sätta förslaget i perspektiv. Ja, det finns många tillfällen när man kan ändra på arbetsuppgifter så att fler kan gör jobbet, men lika ofta löses problemen genom att antingen sluta utföra just det jobbet eller koncentrera det tunga arbetet till mindre åtråvärda positioner eller ibland låta dem utföras av någon annan, t.ex. konsulter eller i något lämpligt u-land med färre skrupler om jämställdhet och arbetsskador.

Att det finns olika former av sexism inom yrket gör inte att alla andra argument bara är trams. Det är ju inte precis så att man löser behovet av fysisk styrka genom att anställa brandmän som väger mindre, behovet av att kunna få ut någon som väger 100+ kg finns fortfarande oavsett hur mycket brandmännen själva väger. Däremot är det kanske inte det som brandmännen själva fokuserar på.

Att det utvecklas en gammaldags syn på könsroller i de här organisationerna är egentligen inte konstigt, det är inte precis så att det är speciellt fördelaktiga jobb m.a.p. lön med mera jämfört med hur mycket träning som krävs, fysiska och psykiska påfrestningar och vilka risker det innebär. Könsrollerna är en av anledningarna till att män oftare än kvinnor söker sig till de jobben, eller pushas mot dem, beroende på vilket perspektiv man använder. I brist på annan bekräftelse för arbetet är det bekräftelse genom könsrollen som finns kvar. Därmed inte sagt att det bara är sexister där, men könsrollerna påverkar där liksom inom andra riskfyllda jobb.
Om man dessutom antyder att "vem som helst" skulle kunna göra det lika bra och att enda anledningen till att det behövs så mycket fysisk styrka är att de är intelligensbefriade muskelberg som inte klarar av att använda verktyg istället, så lär det inte precis bli mindre sexism inom de områdena. Det är snarare ett sätt att skapa sådana problem.
Att det skulle finnas jobb som bara män kan ha tycker jag verkar något osannolikt, men det behöver inte nödvändigtvis vara fel på själva jobbet för att det är få kvinnor som söker sig dit eller klarar av jobbet.

#97  fem2 heffaklumpen
2010-10-07 19:40:54

håller jag med om är ett bra fokus när man skriver på feminetik.se;/
Det hade väl inte skadat i resten av jämställdhetsdebatten heller, då hade vi nog sluppit många av de meningslösa diskussionerna om vem det är mest synd om här.

#98  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-07 19:42:14

Hitta de liknande resonemangen? Att lyfta 100 kg i bänkpress är något högst påtagligt för att kunna klara av ett jobb.

Du verkar ha gått helt vilse i dina teorier? Män är fysiskt starkare än kvinnor ELLER? Tror du det påverkar urvalet i vem som får fysiskt krävande jobb då?

Har ingenting med fördomar och vanor att göra. Antingen platsar du eller också gör du det inte.

Men det är jävligt lustigt att få höra att det på något sätt skulle ha gjorts undantag för mig i min militärtjänstgöring bara för att jag är kvinna? Så var det inte, jag lovar dig. Jag platsade för jag var stark och uthållig. Uppfyllde precis samma krav som killarna.

Men vi var färre tjejer. Helt enkelt för en del hittar på alla möjliga sorters anledningar till att ursäkta sin svaghet istället för att ta i. haha.

#99  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? FumikoFem
2010-10-07 20:10:38

Jag talade inte om just styrka utan om resonemang byggda på biologi och konservatism och hur dom liknar varandra.

Ja jävligt lustigt att höra men det är inte jag här som talar om undantag eller att det bara är män som kan si och kvinnor så. Jag är inne på individen.

#100  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? bizc
2010-10-07 20:15:17

Ett problem är att tekniska hjälpmedel kan svikta.

#101  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? bizc
2010-10-07 20:18:04

FumikoFem sa:
Jag är inne på individen.


Nja, du verkar vara mer inne på ("dolda") "strukturer".

#102  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 03:55:12

Kvinnor är bättre testpiloter för stridsflygplan och i framtiden kan det bli ett kvinnodominerat yrke.

Har tydligen att göra med underhudsfett och sånt som gör att blodet ansamlas annorlunda och att vi pga det klarar högre g-krafter utan att svimma.

Hela resonemanget handlar om rätt person på rätt plats och biologi spelar en avgörande roll för urvalet vid vissa typer av arbeten.

Att somliga sen drar konstiga slutsatser om det handlar mest om hjärnspöken. Att en viss kroppsstruktur klarar extrema påfrestningar bättre och att den är könsbunden säger varken att det inte finns undantag eller att någondera kön är bättre?

Bästa brandsoldaten i världen kan helt säkert vara en kvinna, bara det att hon kommer jobba med en himla massa killar. Och det i sin tur kommer leda till att ska hon funka socialt så får hon lära sig umgås med dem och deras jargong. Kanske till och med garva med från hjärtat när Pelle snackar om sitt morgonstånd och hur han tog sambon på köksgolvet och lära sig lite om hur killar i grupp fungerar. Betyder inte att man måste hora ut sig, betyder bara att man är en i gruppen.

Och med allt det där menar jag mest: teori är jättefint, men verkligheten ser lite annorlunda ut än att arbetsgivarna uppfinner nån dyr robot som bär tunga grejjer i jämlikhetens namn när det finns gott om killar som kan göra det billigare.

I övrigt: kvinnor är bättre lämpade att föda barn än män. Nu vill jag höra nån som motsätter sig den teorin i jämlikhetens namn.

Jag är faktiskt 100% på att kvinnor är bäst på det. Självklart kan vi uppfinna nått sätt att göra killa på smällen, men tills vi gjort det:
kvinnor är överlägsna på att föda barn.

#103  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 04:05:51

... och har man tagit sig förbi de bitarna får man börja acceptera att verkligheten ser ut på ett visst sätt. En hel del människor gör skillnad på kön i vissa lägen. Betyder inte att de på något sätt vill förtrycka eller att de gör skillnad på kön i alla lägen, de kan vara precis lika medvetna som vilken feminist som helst, bara det att de köper inte hela paketet rakt över.

En sån person skulle jag definitivt inte ettikettera som antifeminist.

Tvärtom tror jag att de i sina vardagsliv kan göra mycket mer vettigt för jämlikhet än någon som är en fundamentalistiskt exkluderande feminist.

#104  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Kaiser
2010-10-08 11:30:26

Fast Claudiaa, en sexistisk jargong är väl knappast ett rekvisit för en bransch med fysiskt tungt arbete?

Hur ska jargongen förresten förändras, om den är något alla måste acceptera?

Kanske blir det t om en _bättre_ arbetsmiljö socialt sett om sexism fasas ut till förmån för allmänmänsklig respekt?

F övr fick jag en vision av att Pelles sambo heter Olle, men jag har nog fördomar om brandsoldater - de enda män som kan hantera slangen korrekt.

(Nu var jag sexist. Tror jag. Aj fan. Nåja ... jag har ju inte påstått att det är lätt, bara att jag har rätt :P )

#105  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 14:20:41

Vet inte sexistisk? Eller klart den är på sätt och vis, samtidigt det där är komplicerat för mig eftersom jag och mina väninnor pratar ganska grovt om sex, killar och mens/kroppsfunktioner när inga killar lyssnar eller är i minoritet.

Killar i grupp har sin jargong, tjejer i grupp sin. Jag tycker det är väldigt befriande att få vara bland tjejer och bara typ vara, utan att behöva passa på sig själv som det lätt blir när killar lyssnar.
Jag antar att killar känner samma sak?

Shit, vi snackar onani och klumpar i mensen liksom, men det finns en gräns där man inte vill bli generad inför en grupp killar/vill att nån kille ska bli generad?

Pelles sambo kan mycket väl heta Olle, tror inte direkt det gör nån skillnad? Själv nojjar jag jämt över att min sexistiska jargong faller i god jord bland mina heterosexuella väninnor. Man vill ju inte vara sexuellt hotfull, tror många homokillar nojjar på samma sätt och att det är samma funktion som när det är en ensam tjej bland killar eller ensam kille bland tjejer. Man vill att alla ska vara införstådda i garvet? Antar du har rätt i att det är sexism när jag funderar på det men samtidigt är snack bara snack och man visar väl vem man är i hur man behandlar varandra?

#106  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 14:26:56

Ah, det är det där med att fatta var gränserna går över att vara respektlös eller kräva respekt?

En del kräver för mycket av andra, åt båda hållen tycker jag nog?

Man kan inte trippa runt på tå för att säga något fel och man behöver ju inte vara onödigt jobbig heller? Är väl en del av den sociala kompetensen att fatta vart gränserna går och de gränserna brukar skifta ganska duktigt i olika sammanhang? Jobbar man ihop eller är kompisar så brukar man kunna bli ganska slapp i sin politiska korrekthet utan att nån ska bli upprörd? Tycker det är skönast, när alla utgår ifrån att man är kompisar och att man inte ska ta onödigt hårt på saker och haka upp sig. Går väl bra att bara säga lägg av om nån går för långt?

Eller?

#107  Claudiaa MartinK
2010-10-08 15:07:56

Jag kan förstå att man ställer krav på viss styrka och att det därmed blir färre kvinnor som blir brandmän. Däremot förstår jag inte att man automatisk säger att kvinnor inte skall bli brandmän för att kvinnor generellt är svagare.
Det finns ju kvinnor som är starka nog och dessutom är det även när dem blir äldre. Varför skulle de utestängas från brannmannayrket?

Eller var det inte så din brandmanskompis resonerade?

#108  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 15:34:01

Mmmm. Tror inte han är emot att tjejer blir brandmän, han vill inte ha en tjej som partner när han rökdyker bara. Hans eget ställningstagande. Chattade lite om det där, kan ju ha helt andra grunder än bara fysisk styrka faktiskt, antar att han skulle ha svårt att hantera om hon gjorde sig illa eller nått med.

Vilket är lite märkligt men ganska många alfa-killar har den där beskyddarinställningen. Så åberopandet av styrka kan bara vara ett svepskäl. Han behöver separatism för att kunna hantera sitt till och från ganska krävande jobb emotionellt. (vilket är lite typiskt honom och en del killar i allmänhet (obs fördom) att börja snacka om råstyrka när det egentligen handlar om rädsla för egna reaktioner och känslor).

Här på forumet har vi en kvinnoseparatistisk del, nånstans tror jag att en del män har ett behov av separatism för att skydda sig emotionellt på nått sätt också.

Alltså jag delar inte alls hans resonemang, men däremot inser jag att en 50%-50% arbetsplatsfördelning mellan könen lär inte hända inom vissa yrken och kulturen på de arbetsplatserna kommer färgas av det.

Och att min kompis i vissa delar av sitt liv aldrig kommer acceptera jämlikhetsresonemang framför konkret prestation. Sen är han en väldigt bra kille i övrigt och hans hem är oerhört jämlikt och så.

Den ursprungliga poängen är att jag skulle knappast kalla honom antifeminist och utropa honom till mitt köns fiende eller nått.

Folk drar olika slutsatser och ettiketterandet "med oss eller mot oss" tyder på en svag självbild på något sätt?

#109   Sjodin
2010-10-08 20:56:35

Trollstav Vad sägs om att försöka återgå till trådämnet?

#110  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? Claudiaa
2010-10-08 22:54:42

mmm. jag erkänner att jag drog iväg där, i stand corrected. men grejjen är ju liksom i #1, måste man vara så hård i sin bedömning?

finns en del vettiga JÄIFare precis som jag tycker en del feminister verkar vara ytterlighetsexempel.

är väl lätt att hålla på med namecalling och paragrafrytteri när någons åsikter inte passar åt ena eller andra hållet.

plockade ett extremt exempel bara för att visa att saker är inte svartvita, kanske var dumt. men hur som helst, är ju liksom upp till er moderatorer att styra upp och ganska onödigt att ifrågasätta sajten så länge fokus ligger någorlunda inom ramarna?

vill man delta gör man, vill man inte behöver man inte?

#111  Sv: Vad är fokusen här på feminetik? JemyM
2010-12-14 11:14:07

Vi tenderar att ta avstånd från att manipulera men tyvärr måste vi vara varse om retorikens regler om vi vill få vår vilja igenom.

En viktig och kanske huvudsaklig teknik är att lyfta fram och desarmera motståndares huvudargument redan innan de är gjorda. Att göra detta kräver att verkligen lyssna på motståndares argument, reflektera över dem och jämföra dem med vad vi vet, sedan presentera motståndarnas argument så väl så att de känner igen sig följt av argument varför de inte fungerar.

En annan viktig del är att arbeta med sin profil. Hur vi blir sedda är väldigt viktigt att arbeta med och då är det också väldigt bra att lyssna vad motståndare säger och fundera på varför. Att ha respekt från sin politik är ett måste för att få igenom sina åsikter, därför är förmågan att väcka respekt viktigare än åsikterna "där ute".

För båda dessa är JÄIF inte fel tycker jag.

Som alltid är dock en motståndare meningslös om de inte går att prata med dock.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?