feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

dölja användare för sig själv...


Gå till senaste inlägget



#1  dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-08 03:59:44

Hej,

Först vill jag bara tacka alla er som sköter siten, moderatorer och teknikmänniskor. Ni gör ett jättejobb och ett jättebra jobb. Tack för att ni håller rent och fint på lekplatsen.

Jag undrar om det är möjligt att få in en funktion i JÄIF där man kan dölja, bara för sig själv alltså, vem som postat inlägget. Det skulle vara en hjälp för en själv att försöka förhindra att man tolkar vissa användare på ett skevt sätt på grund av tidigare diskussioner eller meningsskiljaktigheter.

Jag inser att det kanske blir svårt att hålla sig "blind" eftersom folk citerar vad andra sagt men kanske det skulle hjälpa lite ändå.

#2  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-08 09:42:12

Du menar alltså att själva aliaset ska gå att dölja? Intressant tanke! Rent tekniskt borde det ju inte vara så jättesvårt och det är en god tanke att försöka minska förutfattade meningar.

Vad säger alla andra?

#3  Sv: dölja användare för sig själv... Liv
2007-06-08 09:49:11

Det är nog ingen funktion som jag skulle använda, men jag förstår poängen, och den är bra. Hur skulle det funka med citat och sådant då?

#4  Sv: dölja användare för sig själv... irtion
2007-06-08 10:59:07

om det inte står namn så kanske det är bra om det står någon form av kod, så att det går att se vem som har skrivit samma inlägg i samma tråd. annars kan det bli svårt att hänga med tror jag.

#5  #3 och 4 Kalle
2007-06-08 11:01:23

Det går ju att citera utan att hänvisa till författar-namn, och ange numret på inlägget man svarar på, t ex.

#6  Kalle Liv
2007-06-08 11:04:23

Jag syftade på redan citerade inlägg där det ofta står "Liv skrev..." eller "citat Liv" eller vad det nu är som står, namnet iaf.

#7  Liv Kalle
2007-06-08 15:30:26

Okej, tänkte inte på det. Tack för svaret.

#8  Sv: dölja användare för sig själv... slaktprod
2007-06-08 16:45:40

Det som kan bli lite mysko är om den som blir dold inte vet att den blir dold...

#9  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-08 20:14:40

Om jag skriver ett inlägg vill jag att min nick står vid inlägget.
Allt annat vore ohederligt och skulle leda till massvis med missförstånd.


På samma sätt som om någon citerar mig någonstans här på forumet att jag vill att källan ska skrivas till.

Det finns exempel på vad som kan hända om man släpper på de här fundamentala grunder.

http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

#10  Sv: dölja användare för sig själv... Liv
2007-06-08 20:28:40

Om funktionen utformas så att nick går att dölja men måste visas för att det ska gå att svara i tråden då?

#11  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-08 20:51:56

Hey SophieG, hold your horses...

Att man döljer nicket så att man själv inte ser det betyder ju inte att man får citera hur som helst och diskutera citaten utan att den som yttrat de har chans att uttala sig.

Tanken med att kunna dölja nick för sig själv är ju att man ska ha möjlighet att försöka minska eventuell bias pga att den som postat är JÄIF, feminist, Man, Kvinna eller nån man inte kommit överens med tidigare.

#12  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-09 08:55:26

raindog skrev:
"Att man döljer nicket så att man själv inte ser det betyder ju inte att man får citera hur som helst och diskutera citaten utan att den som yttrat de har chans att uttala sig."

Detta har hänt redan nu som min länk från inlägg #9. Det lär inte bli mindre om man gör det möjligt för folk att läsa det som skrivs utan att författaren är känd.

Hur ska man öht kunna svara på ett inlägg om man inte ens vet om vem som skrev det?

Jag ser väldigt många missförstånd i framtiden om det här införs.


Jag tycker fortfarande att det ett inlägg förlorar mycket av sitt värde om man inte ser direkt vem det är som har författat det.

På precis samma sätt som ett direkt citat är värdelöst om källa inte lämnas.

Jag känner dessutom rent instinktivt att det skulle kunna vara intellektuellt ohederligt gentemot författaren i lagens mening.


Jag skulle starkt rekommendera att någon juridisk kunnig härifrån kollade upp uppehovsrättslagen ordentligt innan ni tar snedsteget att införa det här.

Men om ni gör det ändå. Då vill jag föreslå att ni ger individuella författare en "opt out", dvs. att om jag insisterar att min nick ska stå vid varje inlägg jag skriver, att det ska respekteras.

#13  Sv: dölja användare för sig själv... metamorfos
2007-06-09 18:50:45

Varför inte dra det ett steg längre och kunna dölja inlägg från användare också?

#14  Sv: udd (#2) Linus
2007-06-09 23:42:57

Jag tycker det är en bra idé och är helt för att den testas.

#15  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-10 12:33:49

Frågan är hur valbart det här systemet skulle vara för att fungera. Frågan är exempelvis om det är författaren som ska bestämma ("jag behöver en andra chans") eller om det är den som läser som ska bestämma ("jag behöver ge andra en andra chans").

Ett annat problem med valfrihet, förutom det här med att de som inte har alias dolda kan röja någon annans identitiet, är att de som behöver funktionen mest kanske inte skulle slå på den. De som verkligen tänker på att de kanske behandlar folk olika är troligtvis de som gör det minst.

Eventuellt kanske det skulle gå att ha ett anonymt forum eller något sådant? Där alla verkliga alias har ett pseudonym alltså (och inga feminetik-symboler skulle visas).

SophieG sa:
Jag skulle starkt rekommendera att någon juridisk kunnig härifrån kollade upp uppehovsrättslagen ordentligt innan ni tar snedsteget att införa det här.


De som skriver här måste följa våra användarvillkor och i de kan vi, om det inte redan står där, skriva in att all text tillfaller feminetik.se (ungefär som att all text i Wikipedia ägs av Wikipedia). Jag kommer faktiskt inte ihåg vad det står nu, men i Vildmark (den nedlagda webbtidningen) hade vi ett sånt villkor vet jag.

/udd (dessutom kan ju den som _verkligen_ vill skriva under i själva meddelanderutan)

#16  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-10 13:07:52

udd skrev:
"/udd (dessutom kan ju den som _verkligen_ vill skriva under i själva meddelanderutan)"

Which kind of defeats the purpose. :)


/SophieG

:)

#17  Sv: dölja användare för sig själv... Alex
2007-06-10 13:50:34

Kan man inte generera en lista med alias. lika många som det finns användare. sen kan man mappa riktiga alias med fakealias. Så att det blir som vanligt i forumen men med nya namn. Och om man vill så kan man permutera fakealiaslistan så att alla får nya namn... tex om man fattar att ett visst alias är en viss person. Fast det blir ju väldigt mycket att spara O(n) av användare om alla ska ha sin egen mappning. Eller så har man bara en som man byter lite dåochdå.

Alternativt att man istället för namnet kan visa ett id i forumet.. antar att varje användare har ett sånt. Om det är tillräckligt krångligt så kommer man aldrig komma ihåg om 1234123534656 var SophieG eller nån annan.

#18  Sv: dölja användare för sig själv... metamorfos
2007-06-10 14:55:43

I väntan på en lösning föreslår jag att ni som inte vill veta vem ni diskuterar med/läser inlägg av, övar upp blicken så att den inte dras snett uppåt till höger där nicket står. ;)

#19  Udd NoManIsAnIsland
2007-06-10 16:36:49

Fast den skrivningen i Vildmark är ganska, juridiskt sett, tveksam, och för mig det främsta skälet till att jag aldrig skulle skriva där: att utan betalning kräva obegränsad förfoganderätt är ganska magstarkt. Vad det gäller diskussionsinläggen är väl juridiken tveksammare, eftersom det är få inlägg som uppnår "verkshöjd", men jag instämmer nog ändå med SophieG:s invändningar.

#20  NoManIsAnIsland, udd mfl. slaktprod
2007-06-10 21:05:32

Instämmer. Att "ta" fullständig upphovsrätt på allt som alla skriver här tvivlar jag på att det vore juridiskt hållbart. Och om det trots allt gick att genomföra tvivlar jag på att vi är särskilt många som skulle stanna här. Reglerna för vildmark har jag faktiskt uppfattat som att de var felformulerade pga bristande juridiska kunskaper av den som författat dem.

Och, jag tror alla inlägg som är längre än 5-10 ord uppnår verkshöjd. Epost exempelvis är skyddat av upphovslagen, så jag förstår inte varför inte foruminlägg skulle vara det.

#21  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-10 21:26:06

Jag är inte heller för att skriva över upphovsrätten på det man skriver. Jag vill bara betona att jag vill kunna dölja nicket bara för mig själv alltså inte att man ska kunna skriva anonyma inlägg. Tillåter man helt anonyma inlägg tror jag trollen kommer fira festival här.

Ett alternativ som jag kunde tänka mig är att nicket står underst och inte överst i inlägget. Då är det lättare att dölja det för sig själv då man kan dölja det med sitt webläsarfönster.

Att man väljer att inte läsa vem som skrivit inlägget kan aldrig vara olagligt. Att däremot använda nån annans text utan referens kan vara det. Alltså att välja att dölja nicket för sig själv är varken ohederligt eller olagligt.

#22  Raindog. NoManIsAnIsland
2007-06-10 21:26:48


#23  Raindog forts NoManIsAnIsland
2007-06-10 21:28:35

Att läsa utan att veta vem som skrivit det är inte olagligt, att publicera utan angivande av källa och utan tillstånd från upphovspersonen att så göra är tveksamt, särskilt om det som slaktprod antyder är så att foruminläggen vart och ett eller tillsammans uppnår verkshöjd.

#24  Slaktprod NoManIsAnIsland
2007-06-10 21:29:54

Du har förresten rätt antar jag, om verkshöjden, omfattas kortare brev etc, så borde faktiskt de flesta foruminläggen åtminstonde vara såpass originella... dessutom så blir motsatsen vansnnigt, att presumera att inga inlägg har verkshöjd.

#25  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-10 21:30:38

Det var väl det jag skrev, eller? Har jag missförstått nåt?

#26  Raindog NoManIsAnIsland
2007-06-10 21:32:59

Det var inte menat som en rättelse, så svar ja det var det du skrev. Avvägningen är ju om det är "du" eller "sajten" som döljer, samt om skribentern kan tänka sig skriva på sådana villkor.

#27  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-10 21:43:45

OK. Bra, jag blev lite osäker bara.

NoManIsAnIsland skrev:
Avvägningen är ju om det är "du" eller "sajten" som döljer, samt om skribentern kan tänka sig skriva på sådana villkor.


Min intention har hela tiden varit att man själv som läsare ska dölja det bara för sig själv och inte för någon annan.
Som skribent kan man ju aldrig, vare sig man har en döljfunktion eller ej, veta om läsaren tar reda på vem man är eller inte. Om läsaren väljer att citera eller pulicera det nån anna skrivit är en annan fråga.

#28  raindog slaktprod
2007-06-10 22:11:34

Problemet är fortfarande om du då kan dölja folk som inte själva har valt att bli dolda. Exempelvis om jag (Eller SophieG eller någon annan) alltid vill att våra namn skall stå bredvid det som vi skapat (våra inlägg) så skulle det (kanske) kunna ses som ett upphovsrättsbrott om Feminetik visar våra inlägg för dig utan våra nick, även om du själv valt att Feminetik skall bete sig så.

Saken är den att det är den som skapat något som har rätt att bestämma på vilket sätt skapelsen används. En upphovsman/kvinna kan alltså bestämma att det han/hon skrivit inte får publiceras utan att hans/hennes namn visas tillsammans med texten. Och då har varken du eller feminetik rätt att tänja på den gränsen.

#29  Sv: dölja användare för sig själv... slaktprod
2007-06-10 22:12:47

Det man skulle behöva göra är alltså att begära tillstånd av alla användare att få publicera deras texter utan avsändare.

#30  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-10 22:16:51

OK, jag fattar vad ni menar.

#31  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-10 22:21:26

Vad tror ni om mitt förslag att ha nicket längst ner i inlägget då?

#32  Sv: dölja användare för sig själv... NoManIsAnIsland
2007-06-10 22:47:59

Ha namnet längst ner ser jag inget konstigt med, juridiskt dessutom oantastligt.

PS Bra klargörande Slaktprod DS

#33  Moral och tanken bakom udd
2007-06-13 16:33:50

Låt oss för en liten stund strunta i det strikt juridiska och istället fokusera på själva idéen*. Är vi inte alla (åtminstone vi med krumilurer framför våra alias) överens om att det finns strukturella förtryck och att folk blir behandlade olika på grund av grupptillhörighet? Vore det då inte lite intressant (och lärorikt!) att testa hur vi själva egentligen beter oss?

Jag tror att vi allihopa är fördomsfulla och behandlar folk orättvist. Ibland handlar det om kvinnor, men ibland kan det lika gärna handla om jäifare, feminister, män, homosexuella, invandrare, överviktiga, osv. Tror inte ni det? Och om ni tror det, vore då inte det här ett intressant experiment?

*) Eller, rättare sagt, min revision av idéen. Beskylld inte raindog för det jag själv har lagt till (se #15).

#34  Konkret udd
2007-06-13 16:34:09

Rent konkret tänker jag mig att det här skulle kunna ta sig formen av ett anonymt forum där alla alias är utbytta mot fakealias, precis som Alex föreslår. Det anonyma forumet skulle exempelvis kunna dyka upp som en egen flik.

Forumet skulle exempelvis kunna vara igång en månad och efter det skulle mappningen kunna avslöjas och en utvärdering ske. För att det verkligen ska ge något (se #15) misstänker jag dock att vi kommer att få tillfälligt stänga diskussion och jäif.

#35  Juridiken udd
2007-06-13 16:34:59

Jag har faktiskt lite svårt att tänka mig att det skulle vara ett brott att låta folk självmant skriva på ett forum utan att ett, av dem själva valt, alias visas. (Hur går det då med klotterplank och gästböcker som bara har ett inmatningsfält?)

För det första är ju skillnaden inte enorm från i dag. Ni heter ju inte NoManIsAnIsland eller slaktprod, så era riktiga namn är inte kopplade till inläggen ens nu. Det enda som skulle skilja vore vem som valde aliaset.

Det hela hänger alltså på att det skulle vara olagligt att tilldela användare alias istället för att låta dem välja själva. I så fall är exempelvis Second Life olagligt.

#36  metamorfos udd
2007-06-13 16:36:54

metamorfos sa:
I väntan på en lösning föreslår jag att ni som inte vill veta vem ni diskuterar med/läser inlägg av, övar upp blicken så att den inte dras snett uppåt till höger där nicket står.


I så fall kan vi ju lika gärna uppmana hela världen att sluta lägga märke till vilket kön personerna i deras omgivning har. Och då är problemet löst och feminismen kan läggas ned.

#37  Udd NoManIsAnIsland
2007-06-13 17:41:04

Juridiken är förstås helt avhängig av vad som står i användaravtalet. Sen är det förstås en skillnad om vi tar en författare att som skriver under pseudonym t ex att citera författaren med den valda pseudonymen och en som du själv valt...

#38  Forts Udd NoManIsAnIsland
2007-06-13 17:41:45

Har ni ändrat avtalet till Vildmark förresten?

#39  Udd NoManIsAnIsland
2007-06-13 17:43:24

Alltså jag är inte nödvändigtvis emot idén per see (har inte bestämt mig vad jag tycker), men skall den genomföras krävs det någon form av ändrat användaravtal, alternativt att de som vill att deras inlägg skall gå att läsa "anonymiserat" så medger

#40  Sv: #36 NoManIsAnIsland
2007-06-13 18:05:58

Var väl ett ovanligt dumt svar. Det är väl en utmärkt feministisk strategi - bland många - att öva sig i att inte omedelbart notera, och dra slutsatser, efter kön. Och vore det så att könstillhörighet bara var avläsbar i högra örsnibben, vore det en bra idé att låta bli att titta i högra örsnibben, om en framgent ville förbli ovetande om örsnibbbinnehavarens kön.

#41  Sv: dölja användare för sig själv... NoManIsAnIsland
2007-06-13 18:07:48

På samma sätt som det om namnet på skribenten står högst upp i högra hörnet, är en bra ídé att - i brist eller väntan på - annan möjlighet, öva sig i att inte titta där, om en vill förbli ovetande om inläggsskribentens identitet.

#42  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-13 18:34:38

#38: Vildmark är nedlagt sedan länge, så på senare tid har vi absolut inte ändrat något. När menar du?

#40-41: Som jag sa tidigare tror jag inte den här funktionen skulle göra så stor nytta för de som vill ha den. (Det är därför jag förespråkar ett separat forum istället för att ha det hela som ett tillval till aktulla forum.) Jag är ganska övertygad om att de som redan tänker på att de troligtvis gör skillnad på folk och folk är de som gör den minsta skillnaden. "Den största fördomen är att tro att du inte har några fördomar" och allt det där.

Jag menar alltså att problemet inte löser sig genom att predika för de redan frälsta. (Däremot är det så klart jättebra att öva på att inte dra slutsatser utifrån kön också.)

#43  Udd NoManIsAnIsland
2007-06-13 18:51:11

Om vildmark är nedlagt så droppar vi det...

I övrigt, i så fall är jag helt med, både angående upplägg och motivering, my bad att jag inte såg att du menade nytt forum.

Sen är det en annan sak att få de "ofrälsta" att hitta dit...

#44  Sv: dölja användare för sig själv... raindog
2007-06-13 18:56:56

Jag tycker att idén med ett separat forum låter ganska vettig. Det borde lösa en del av de juridiska problemen och den som absolut inte vill bli dold får helt enkelt låta bli att posta där.

Om man postar heta trådar i det dolda forumet kommer nog även de "ofrälsta" att hitta dit.

#45  udd #35 slaktprod
2007-06-13 19:19:33

”Jag har faktiskt lite svårt att tänka mig att det skulle vara ett brott att låta folk självmant skriva på ett forum utan att ett, av dem själva valt, alias visas. (Hur går det då med klotterplank och gästböcker som bara har ett inmatningsfält?)”

När man skriver på klotterplank utan att fylla i namn är man förmodligen medveten om att namnet inte kommer att visas. Jag tror dock inte sådana situationer är särskilt vanliga. I princip alla typer av forum brukar man ha möjlighet att ange ett namn av något slag. Här på feminetik har normen varit att namnet visas, detta är vad vi förväntar oss. Att då ”ta bort” namnet utan att få tillstånd från upphovspersonerna kan nog betraktas som ett brott mot upphovsrätten. Tveksamt om någon skulle orka driva ett sådant fall, men ändå.

DOCK om personen är medveten om att namn inte kommer att visas när han/hon skriver inlägget i fråga och godkänner detta förfaringssätt, exempelvis som i ditt förslag om ett ”anonymt forum” som tillägg på feminetik bör det inte vara något problem.

”så era riktiga namn är inte kopplade till inläggen ens nu. Det enda som skulle skilja vore vem som valde aliaset.”

Det är inte riktigt så det funkar. Det spelar ingen roll om man skriver under pseudonym (som ju även författare gjort i historien) man har fortfarande full rätt över sitt verk vilket innefattar rätten att avgöra hur det publiceras.

”Det hela hänger alltså på att det skulle vara olagligt att tilldela användare alias istället för att låta dem välja själva. I så fall är exempelvis Second Life olagligt.”

Nej det är inte det det hänger på. Det hänger på att den som har upphovsrätten har rätt att besluta över hur något de producerat används. Detta har inget att göra med om man skriver under pseudonym eller ej. Om vi tar Lunarizern som jag minns fanns här på feminetik förut så bör den ha varit en sådan sak som är tveksam med hänsyn till upphovsrätten eftersom att den kunde förvränga folks verk.

Väldigt lite sådant här är testat i lag. Lagarna ligger ju alltid steget efter. Men en grundläggande del av upphovsrättslagen är att upphovspersonen har rätt att bli korrekt citerad och erkänd som upphovsperson till verket. Denna rättighet kan i princip aldrig överföras till någon annan än författaren, endast med särskilda undantag i vissa fall då specifika kontrakt upprättats. Men då krävs också att särskilda kontrakt upprättas. Man kan inte bara ”ta” den rätten från folk hur som helst.

I fallet med det särskilda forumet skulle man alltså då behöva informera folk när de postar där om att deras nick inte kommer att synas. Sen får man välja då om man vill skriva där eller ej. Det borde nog funka.

#46  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-14 18:46:16

NoMan: Det kan mycket väl ha varit jag som uttryckte mig slarvigt också. Skönt i alla fall att missförståndet är utrett.

--

Något annat vi måste diskutera är om anonyma forumet ska vara tillfälligt eller långvarit? Eller lite av båda.

Det går ju exempelvis att tänka sig att identiteterna är dolda ett tag, men att de sen kommer att visas. Eller så går det att tänka sig att det dolda forumet förblir dolt (men då blir det kanske svårt att utvärdera -- om vi nu vill det).

Ett sista alternativ är en kombination där alias avslöjas efter ett tag. Efter det genereras nya alias och de förblir hemliga. Då kan vi dels utvärdera och dels fortsätta diskutera anonymt.

#47  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-14 18:51:24

Jag kan förresten tillägga att jag förstår de juridiska argument också, men jag tyckte det var lite synd att själva sakfrågan dränktes. Jag syftade också på ett separat forum, snarare än att bara ta bort namn. Det senare kan jag hålla med om vara lite mer tvivelaktigt.

slaktprod sa:
I fallet med det särskilda forumet skulle man alltså då behöva informera folk när de postar där om att deras nick inte kommer att synas. Sen får man välja då om man vill skriva där eller ej. Det borde nog funka.


Precis! Jag håller med.

#48  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-15 09:07:27

udd skrev:
"För att det verkligen ska ge något (se #15) misstänker jag dock att vi kommer att få tillfälligt stänga diskussion och jäif."

Varför det?

#49  udd slaktprod
2007-06-15 14:29:30

Jag tycker det är en rolig idé att testa det här absolut. Du får ursäkta mig att jag hakar upp mig på det juridiska här.. det råkar vara så att jag är väldigt intresserad av frågor om etik på internet för tillfället.

Jag vet inte egentligen om man behöver ett extra forum... skulle man inte kunna ge en möjlighet att starta "anontrådar" och när man skall skriva i dem så står ett tydligt rött meddelande ovanför inputfältet där det står "Observera att om du skriver i denna tråd kommer ditt nick inte att synas bredvid inlägget. Detta är en bla bla bla tråd."

Det vore kul om nicken kom fram senare kanske ja.... frågan är hur man skal gå tillväga med det. Kanske den som startat tråden kan ha en möjlighet att avanonymisera den? Då skulle man behöva ändra texten jag föreslog ovan såklart "Observera att ditt nick inte kommer att synas förrän den som startat tråden avanonymiserar den".

Sen om man vill gardera sig där då så skulle man ju kunna ha det så att tråden avanonymiseras automatiskt också efter en viss tid, ganska lång tid kanske. 30 dagar? 60 dagar? Hur länge är en tråd aktiv i genomsnitt?

#50  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-19 09:06:30

SophieG sa:
Varför det?


Jag ändrar mig och hålller istället på förslaget i #49.

---

Bra idéer, slaktprod! Jag tänkte först att det var bäst att ha ett separat forum för att inte virra till det, men du har rätt i att det nog är bättre att ha allt i samma. Då kan trådar övergå från att vara anonyma till att vara "normala" vid olika tider. På så sätt blir lösningen lite mer hållbar i längden.

Jag tänkte först att ett anonymt forum skapas och att hela forumet efter en viss tid avanonymiseras, men ditt förslag är som sagt bättre.

#51  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-19 09:54:38

udd skrev:
"Då kan trådar övergå från att vara anonyma till att vara "normala" vid olika tider."

En fråga:
Kommer trådar som börjar "normalt" att tillåtas gå över till "anonymt" mitt under brinnande diskussion?

#52  Sv: dölja användare för sig själv... udd
2007-06-19 10:17:23

SophieG sa:
Kommer trådar som börjar "normalt" att tillåtas gå över till "anonymt" mitt under brinnande diskussion?


Nej, det tycker jag inte. Jag tror att det kan bli lite konstigt och dessutom förlorar det kanske lite sitt syfte eftersom de som diskuterar säkert redan vet vilka de andra är i så fall.

#53  Sv: dölja användare för sig själv... SophieG
2007-06-19 10:45:11

Udd:

Det är bra. Tack

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?