feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Sparka uppåt?


Gå till senaste inlägget



#1  Sparka uppåt? Nuendo
2005-05-19 17:23:10

Jag har under den tid jag var aktiv på denna sida ofta stött på attityden att det är ok att prata i generellt nedlåtande termer, till och med hänge sig åt ren rasism, om det är mot rätt grupp det är riktat. Dvs den som anses överordnad, eftersomm detta är en feministisk sida i detta fallet män. Är detta en attityd som är allmänt förekommande på den här sidan? Jag tycker i alla fall personligen att det är en mycket otäck attityd, som inte på något sätt kan leda till någonting bra. Att generellt fördöma någon beroende på dennes etnicitet eller kön är något som inte hör hemma i ett demokratist samhälle. Vilken grupp det än drabbar.

Men alla vita kvinnor på denna sida kanske skall finna sig i att bli kallade horor, eller att uppfattningar om hur värdelösa och äckliga ni är sprids bland invandragrupper. För ni är ju överordnade dessa? Inte ens med en mest radikalt feministiska tolkning kan nämligen svenska medelklasskvinnor sägas vara underordnade utländska män. Hela resonemanget är horribelt enligt min mening. Om alla skulle sluta upp med generell fördömanden, sexism och rasism så skulle vi ha en betydligt bättre värld.

#2  Sv: Sparka uppåt? android
2005-05-19 17:26:26

Kan du ge exempel på inlägg där detta har skett? Har du anmält dessa inlägg?

#3   micke
2005-05-19 17:32:51

Det är en attityd som är generell för samhället. Vi hör den normalt som "Jante-lagen".

- Politiker har makt. De anses därför vara maktfullkomliga, giriga, fifflande, och bryr sig inte om Den Lilla Människan(tm). Dessutom skall de granskas under stenhård lupp därför att de måste vara föredömen och gör de minsta fel så sparkar vi... hårt.

- Poliser har makt. De anses därför vara brutala facistsvinn med mindervärdeskomplex som inte kunde bli något annat men som fann ett utlopp för sin uniformsfetich i poliskåren. De håller varandra bakom ryggen och döljer brott begångna av kollegorna.

- Vackra människor är korkade. De är fåfänga så till den milda grad att allt de bryr sig om är utseende. De står för sjuka idel och är i grund och botten talanglösa utan lever på sitt utseende.

- Utbildade människor är verklighetsfrånvarande och snobbiga. De kan helt enkelt inte vistas i den "vanliga" verkligheten utan snöar in sig på teori och akademia. Dessutom fnyser de föraktfullt åt alla som inte är lika utbildade som de själv utan anser sig vara förmer.

- Rika människor är giriga svin. De är sanslöst slösaktiga och bränner pengar på värdelösa saker eftersom de inte förstår deras värde. Inte heller de klarar sig i "den vanliga världen". (Varför är "The Simple Life" så poppis? För folk *älskar* att se rikedöttrarna göra bort sig. Det uppfyller allas fördomar).

Kort sakt: för att det inte skall vara *fel* på dig skall du vara: ful, fattig, maktlös och outbildad.

/Micke

#4  Sv: Sparka uppåt? micke
2005-05-19 17:33:59

rättelse: sakt = sagt

/Micke

#5  Sv: Sparka uppåt? Nuendo
2005-05-19 17:34:40

Inlägg #10 i tråden "Borde man starta en ny kvinnojour" är ett exempel på detta. Men jag anser det inte vara fruktbart att anmäla detta, utan tycker det är bättre att få igång en diskussion om det. I detta inlägg görs skillnad gällande offrets rätt att välja behandlande läkare beroende på om offret kommer från en "överordnad" grupp och förövaren från en underordnad, eller tvärtom. Det är möjligt att det inte menas så illa som jag tycker det låter och att jag övertolkar det hela, men jag tycker att det är värt en diskussion i alla fall.

#6  Till Android fredriktomte
2005-05-19 17:44:30

Ells inlägg 7# i denna tråd: http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=4&a… tycker jag är ett mycket bra exempel på uppfattningen att det är mer okej att sparka uppåt än nedåt (ett nedlåtande uttalande som skulle varit sexistiskt om det riktats mot kvinnor är inte sexistiskt när det riktas mot män, efterom män är överordnade).

#7  Till Nuendo fredriktomte
2005-05-19 17:44:59

På vilket sätt är det inlägget du hänvisar till ett uttryck för uppfattningen att det är mer okej att sparka uppåt?

#8  Nuendo elinlite
2005-05-19 17:48:12

Jag förstår inte på vilket sätt inlägg #10 i tråden "Borde man starta en ny kvinnojour" är exempel.

#9  Sv: Sparka uppåt? Nuendo
2005-05-19 18:01:09

Jag tog ett exempel där jag jämförde det faktum att kvinnor som blivit misshandlade av män inte ska behöva träffa män på en kvinnojour med exemplet att en svensk som blivit misshandlad av en invandrare ska kunna välja att inte träffa en utländsk läkare. Det sistnämnad fallet anses vara rasistiskt, men inte det förra, vilket jag vänder mig mot.

Tiriq svarar då att dessa exempel inte är jämförbara och tar istället upp ett fall då en mörkhyad som blivit trakasserad av nazister flyr till en brottsofferjour, och där vill att de som arbetar där ska ha erfarenhet av att vara mörkhyade som trakasseras av nazister.

Min poäng är då: Vad är egentligen skillnad mellan dessa två fall, förutom att det i mitt exempel är ett offer som anses komma från en överordnad grupp och en förövare som anses komma från en underordnad, och i Tiriqs fall ett offer från en underordnad grupp och förövare från en överordnad. Borde i så fall inte svensken som misshandlats av invandrare likväl som den mörkhyade kunna kräva att träffa någon som har erfarenheter som sannolikt liknar den drabbades, dvs i detta fall en vit läkare, om någon sådan finns tillgänglig? Den enda skillnden i detta fall är ju om offet kategoriseras som öveordnad/underodnad och om förövaren klassificeras om överordnad eller underordnad. Samma sak med kvinnor på kvinnojourer.

Faran med denna rätt att slipp träffa män/invandrare ligger i att de utgör en utmärkt grogrund för rasism och sexism, där hemska och traumatiska upplevelser omvadlas till har mot grupper, baserade på kön eller etnicitet. Och sådant är aldrig ok.

#10  Nuendo tillfrisknande
2005-05-19 18:31:02

Jag kan inte fatta hur du kan tolka inlägg #10 i tråden "Borde man starta en ny kvinnojour" på det sätt du gör.

Tiriq skriver ju bara att om man kommer till ett ställe för att få hjälp så känner man sig säkert mer förstådd om de man möter är människor med samma erfarenheter och bakgrund.

Hon skriver ju inget om att män inte borde få jobba på kvinnojourer, utan bara att kvinnor som blivit misshandlade säker känner större förtroende för andra kvinnor som upplevt samma sak.

På samma sätt som en misshandlad grek säkert känner sig mer förstodd av andra greker som blivit utsatt för misshandel.

Själv var det nödvändigt för mig för att bli frisk från mitt sexmissbruk att träffa andra tillfriskande sexmissbrukare.

Så jag tycker Tiriq har en väldigt bra invändning mot min ide att män skall jobba på kvinnojourer.

För den skull inte sagt att män inte skulle kunna göra någon nytta på en kvinnojour, även om de inte kanske bör vara de som tar emot nyanlända.

----
Stöd feminetik: http://www.feminetik.se/sponsra.php

#11  Nuendo UppåtEmma
2005-05-19 18:40:11

Ett tips:
läs lite fler inlägg och trådar innan du ger dig in och hävdar saker. Tiriq gav ett enligt mig utmärkt motivering varför din jämförelse inte höll. En jämförelse som är rakt tagen från Jäif för övrigt - det var det första anitfeministerna kom med som kritik till Roks arbetssätt.
Jag säger inte att du visste det, men nu vet du.

Jag frågade dig i den tråden vad du baserar din vetskap om hur Roks arbetar och vad de säger till sina joursökande och det har du inte svarat på. Jag skulle gärna vilja veta det då det underlättar - är det fakta du talar utifrån eller är det den nidbild som på senaste tiden målats upp i media av Roks och feminism och jourer överhuvudtaget?

Tiriqs exempel är lysande, för det är precis det det handlar om. Att kvinnor som söker hjälp ska träffa andra människor som vet hur det är, som varit med själva, som har en förståelse och är insatta.

Det finns miljoner exempel i världen på när män diskrimineras och där kvinnor diskrimineras - varför är det så intressant av så många här att just fokusera på det exemplet där män diskrimineras till förmån för att hjälpa utsatta, misshandlade, terroriserade kvinnor?

#12  Sv: Sparka uppåt? Ell
2005-05-19 18:41:14

jag kan inte se att mitt inlägg är det minsta sexistiskt. Det skulle isåfall vara att den som läser det övertolkar och från början har den inställningen att jag och allt jag skriver är av ondo

#13  Sv: Sparka uppåt? Xenu
2005-05-19 19:12:14

"Antirasistisk rasism" var ju tyvärr ganska populärt för något decennium sedan. Rasism från invandrare var per definition inte rasism. Heh, jag kommer ihåg en kille som låtsades vara invandrare för att ostört kunna kalla killarna för svenneböög och kräva att tjejerna skulle stå för all matlagning och diskning. Killen kom enda från Kalmar, har jagför mig.

#14  Sv: Sparka uppåt? Peggy
2005-05-19 19:21:09

Jag associerar snarare antirasistisk rasism med Sverigedemokraternas, NSF:s mfl:s ivrighet att ropa "Hets mot folkgrupp! (svenskar)". Påminner en hel del om "feministiska" mäns ivriga påtalande av "Könsdiskriminering! (av män)"

#15  Sv: Sparka uppåt? Nuendo
2005-05-19 20:31:16

UppåtEmma: Det är faktiskt inget krav att man själv blivit utsatt för våld från män för att man ska få jobba på en kvinnojour. De flesta som jobbar där har inte blivit utsatta för det, även om endel naturligtvis blivit det. Alltså kan inte heller de helt sätta sig in i hur det är för den utsatta kvinnan. Att automatiskt säga att en man inte skulle kunna ha den empatiska förståelse som krävs tycker jag känns märkligt.

Jag har för övrig INTE misstolkat Tiriqs inlägg. Läs mitt inlägg #24 i samma tråd sommhandlar om just ovanstående inlägg och Tiriqs svar #26, så förstår ni kanske min poäng. För övrigt är det ett exempel på många på denna sida på fenomenet att sparka uppåt, men eftersom det var det esnaste var det detta som jag tog upp. Jag vill för övrigt inte ta upp detta som en anklagelse, utan bara diskutera om det är så att slribenterna på denna sida anser det vara ok att sparka uppåt.

#16  *sparkar sidledes på Nuendo* kilgore_trout
2005-05-19 20:46:44

Det kanske bara är jag, men det verkar lite som om du inte vill förhålla dig till din roll som normbärare?

Vidare säger de flesta inte att du inte kan ha den empatiska förståelse som krävs, men då kvinnor och män har olika livssituationer har kvinnor oftast en bättre förförståelse för kvinnors livssituation.

Ja, just det förresten, blir bara nyfiken, men hur många av de som jobbar på kvinnojourer (ideellt resp. avlönat) har blivit utsatta för våld från män?

#17  Sv: Sparka uppåt? Karra
2005-05-19 21:31:19

Kilgore_trout, jag vet inte hur det är med dem som tar emot misshandlade kvinnor, men i stödgrupperna för incestöverlevare har alla varit utsatta, även de som s a s har en mer organiserande roll och jobbar på kvinnojouren med dessa frågor.

#18  Sverigedemokraterna Xenu
2005-05-19 21:37:07

Jag har läst väldigt lite av deras propaganda, men jag har för mig att jag åtminstone någon gång stött på det som Peggy nämner.

Tyvärr är det dock tyvärr inte så att det ena dåliga utesluter det andra. Båda otäckheterna existerar, parallellt med varandra.

#19  Till Ell fredriktomte
2005-05-20 22:49:09

Om ditt inlägg var menat till mig så vill jag bara säga att jag inte menade att du skulle vara sexistisk. Däremot är det inlägget jag hänvisar till ett exempel på synen om att det är "mer okej att sparka uppåt". Eller håller du inte med om det?

#20  Till Nuendo fredriktomte
2005-05-20 22:54:34

Det inlägget du hänvisar till tycker jag är ett exempel på en syn som säger att när två individer blivit utsatta för exakt samma övergrepp så har den som kommer från en underordnad grupp (även om h*n inte nödvändigtvis är underordnad den andra individen för det) har mer rätt till hjälp än den från den överordnade gruppen. I mina ögon ett ganska underligt synsätt. Men det behöver för den sakens skull inte innebära att man måste tycka det är mer okej att slå uppåt.

#21  Sv: Sparka uppåt? Nettan
2005-05-20 23:05:32

Hoppla!

Ingenstans står det väl att någon som är underordnad har mer rätt till hjälp än den som är överordnad? I så fall får ni gärna peka ut det åt mig för jag ser inte detta.

Som jag tolkar det så står det enbart att om en person från en underordnad grupp råkar ut för våld från en person ur en överordnad grupp så kommer personen från den underordnade gruppen förmodligen känna ett större förtroende för en person från samma grupp eftersom de då delar erfarenheten av att vara underordnad och enklare kan relatera till upplevelsen.

Men det står inte att någon har mer eller mindre rätt till hjälp.

#22  Till Nettan fredriktomte
2005-05-20 23:15:01

Hmm. Kanske hoppade jag för många steg där. Jag håller nämligen inte med om att detta skulle vara någonting som bara gäller för underordnade grupper. Även en person från en överordnad grupp kan ju t.ex. bli misshandlad och mobbad från människor från en underordnad grupp. Och därför känna större förtroende för människor som inte kommer från den underordnade grupp som stod för misshandeln. Om man då säger att människor från den underordnade gruppen inte ska behöva möta folk från den grupp som stått för misshandel/mobbing/trakasserier/förföljelse/osv, samtidigt som man säger att människor från överordnade grupper inte har någon sådan rättighet, då tycker jag att det är samma sak som att säga att människor från underordnade grupper har en större rätt till hjälp på sina egna villkor. Men du har rätt i att det inte är det som Tiriq uttryckligen skrev. Hon kan ju t.ex. också vara av uppfattningen att människor från överordnade grupper helt enkelt är oförmögna till att känna rädsla eller obehag inför människor från underordnade grupper.

#23  Sv: Sparka uppåt? Tiriq
2005-05-20 23:26:30

Det är lite kul med en tråd till min "ära", faktiskt, i synnerhet som du Nuendo skrev i kvinnojourstråden att du inte hade sagt att jag är rasist. Ändå tycker jag att det verkar som att det är det du säger här.

Jag har faktiskt inte kommit med nån enda synpunkt på hur jag tycker att kvinnojourer ska organiseras, jag har inte skrivit vilka som borde få jobba där och varför, jag skrev ingenting om rätt och fel och vem som ska få lida och vem som inte får det. Det enda jag har gjort är att påtala att en jämförelse som Nuendo gjorde inte höll, eftersom den ignorerade maktstrukturer. Jag står fortfarande fast vid den åsikten.

#24  Fredriktomte Ell
2005-05-20 23:34:04

Jo inlägget var delvis riktat till dej men inte enbart. Jag blev väldigt förvånad över din tolkning av inlägget då det är själva grunden i den feministska diskursen eller teoribildningen. Män som grupp är öerordnade kvinnor som grupp, och jag skrev även att vissa kvinnor är sexister i det att de anser att alla män är potensiella våldtäktsmän osv. Det i sig är en del av den feministiska diskursen och man menar inte att alla män är våldtäktsäm även om män som grupp tjänar på ett systematiskt förtryck av kvinnor där våldtäkt är ett exempel på hur man håller kvinnor i terror. Det beror som sagt vad man lägger in i orden och begreppen osv

#25  fredriktomte Nettan
2005-05-21 00:05:27

"Även en person från en överordnad grupp kan ju t.ex. bli misshandlad och mobbad från människor från en underordnad grupp. Och därför känna större förtroende för människor som inte kommer från den underordnade grupp som stod för misshandeln."

Ja, det är antagligen här som missförståndet uppstår. Jag själv, och jag tolkar det även som att Tiriq tänker så, tänker inte enbart på själva misshandelstillfället utan på erfarenheten att leva som tillhörande den underordnade gruppen.

Som en person som inte tillhör normen så hamnar du dagligen i situationer där du blir påmind om att du är "den andra", "den onormale". Detta är erfarenheter som man vet väldigt lite om som tillhörande gruppen som ses som norm. T.ex. så har jag en kvinnlig bekant som är mörkhyad. Hon har bott i Sverige hela sitt liv och pratar felfri svenska (förmodligen bättre än jag själv). Men ändå råkar hon ut för saker som hela tiden påminner henne om att hon inte är en "riktigt svensk". Hon skulle vid ett tillfälle till banken för att ta ett lån. När hon kommer in börjar hennes bankkontakt prata mycket tydligt och artikulera noga. Denna bankkontakt förutsatte liksom att hon inte talade bra svenska. Inte så som en "riktig svensk". Bankkontakten återgick till normalt tal igen efter att min vän bevisat att hon inte hade några problem med det svenska språket.

Sådana erfarenheter är vanliga för människor som är ickevita. Sånt behöver jag själv som vit oftast inte ens reflektera över. Men som ickevit kan man möta detta varje dag. Att leva med detta ger en vissa erfarenheter som människor som inte lever med detta saknar. På det viset kan det finnas en samhörighet mellan personer som delar erfarenheten av att vara underordnad.

Jag tycker inte att man kan säga att den överordnade gruppen delar erfarenheten av att vara "den normale" eller att vara t.ex. en "riktig svensk". Därför att det är den som sticker ut som gör sig en erfarenhet. Den som passar in - vad är det för erfarenhet den delar med dem ur sin grupp?

Således, om en ickevit person blir misshandlad av en grupp vita med rasistiska motiv så är misshandeln bara det yttersta och grövsta uttrycket för den rasism de ickevita dagligen möter. En vit person kan ju bli misshandlad av ett gäng ickevita med rasistiska förtecken - men den vite personen möter inte ickevitas rasism på daglig basis och den rasismen genomsyrar inte samhället på alla plan och därför blir erfarenheten en annan. Och eftersom rasism mot vita inte är ett fenomen som genomsyrar samhället så är det ingenting som de vita har som en gemensam erfarenhet. Medan det faktiskt är så för de ickevita.

Så resonerar jag och så tolkar jag det som att Tiriq menar. Är jag oklar så får du hojta till.

#26  Sv: Sparka uppåt? irtion
2005-05-21 00:36:05

Vill bara säga att jag tyckte att #25 var väldigt välformulerat och lätt att hänga med i och det gjorde även att den ståndpunkten blev mera klar för mig.

Hela frågeställningen är dock ganska komplex och komplicerad, jag tror att det är dumt att förutsätta att en grupp personer automatiskt förstår mig bättre för att jag är tex kvinna. Gruppen kvinnor är väldigt stor och det finns hur mycket erfarenheter som helst som vi kan låta bli att dela.

Jag skulle föredra en mera överskridande ematisk förmåga och tilltro. En tro på att alla kan sätta sig in i andras upplevelser, naturligtvis olika bra beroende på egna erfarenheter, men inte så hårt knutet till grupptillhörighet.

Detta är dock knepigt, för jag vet lika väl som alla andra att vi fostras in i tex könsroller och formas efter dessa. Jag skulle inte varit samma person om jag fötts till kille eftersom jag skulle ha blivit behandlad olika vid en mängd olika tillfällen.

Men jag känner inte övergripande att tjejer förstår mig bättre än killar, jag känner snarare att de som tänkt efter, analyserat sönder sig själva och sin omgivning och kommit till vissa ståndpunkter, som jobbar med sig själva och vill förståelse och förändring är sådana som jag förstår mig på och som förstår sig på mig. Kan vi då prata om gruppen ifrågasättare? Grunden till detta ifrågasättande verkar ofta vara utanförskap på något vis. Så kanske även här en underordnad grupp?

Nu börjar jag känna att jag hamnar en bra bit utanför ämnet och det jag tänkte skriva när jag började skriva var inte det jag skrev, eller jag skrev mycket mera, men det gör ingenting.

#27  Sv: Sparka uppåt? Nettan
2005-05-21 00:46:52

irtion - Jag är helt hundra med på vad du menar. Jag är inte alls säker på att man alltid kan utgå ifrån att en person med samma grupptillhörighet som en själv kan förstå en.

(tack för komplimangen btw!)

Och resterande är till den som känner sig intresserad:

Anledningen till att jag överhuvudtaget lade mig i detta är för att jag anser att Tiriq är grovt misstolkad. Hela resonemanget är ju något som handlar om vad som har skrivits i en annan tråd och som handlade om kvinnojourer och mäns eventuella arbetande där.

Och eftersom det ju gäller kvinnojourer där många av de som jobbar där, utöver att de delar upplevelsen av att leva som kvinna, dessutom delar upplevelsen av att leva i en misshandelsrelation så tyckte jag att jag ville förklara tanken på mitt sätt. Och dessutom ville jag visa på en annan tolkning än den att Tiriq på något vis skulle vara rasist. Vilket jag verkligen inte anser att det finns fog för att påstå.

#28  Sv: Sparka uppåt? Ell
2005-05-21 00:56:38

jag håller med Nettan. Helt klart en övetolkning av Tiriq som jag tycker känns lite onodig. det finns ju annat att både diskutera och att hacka på :)

#29  Nettan elinlite
2005-05-21 01:01:06

Precis!

#30  Nettan Tiriq
2005-05-21 01:03:20

Ja, det där var betydligt mer likt det som jag menade. :-)

#31  Till Nettan (och Tiriq) fredriktomte
2005-05-21 01:59:48

Lite invändningar mot denna världsbild:

1: Uppställningen tar inte hänsyn till att det finns fler än två grupper varje individ kan tillhöra vid varje specifikt fall. Ta fallet med invandraren som blivit misshandlad av ett gäng skinheads. Å ena sidan kan man påpeka att svenskar är överordnade invandrare. Å andra sidan kommer skinheadsen med stor sannolikhet från en grupp marginaliserade svenskar som på inga sätt och vis är "överordnade". Snarare är de fattiga, outbildade och utstötta ur samhällsgemenskapen. Säg nu att den invandrare de misshandlade dessutom är en akademiker, välavlönad och med ett inflytelserikt jobb. Kan man verkligen säga att det då handlar om en underordnad som har blivit misshandlad av en överordnad? Eller ens försöka sig på att hävda att skinheadsens våld mot invandrare skulle vara det yttersta uttrycket för svenskar överordnande gentemot invandrare. Skinheadsen ideal har ingenting att göra med den svenska kulturen i gemen. Sannolikt har de mycket mycket mer gemensamt med de invandrargäng som spöar upp "svennar" än vad de har med den intellektuella, ekomiska och kulturella elit som styr det här landet (vare sig det är etniska svenskar eller invandrare). Snarare är det ett uttryck för att två underordnade grupper ger sig på varandra.

2: Uppställningen tar inte någon hänsyn till kontext. Säg att den vite som blivit misshandlad av invandrare själv bor i ett invandrartätt område och ständigt fått utstå både spott och spe för sin etniska bakgrund (inte helt orealistiskt om vi t.ex. talar om en skinhead som kommer från en fattig familj som inte har råd att flytta från det invandrartäta och socialt eftersatta området). Som vit är han fortfarande i teorin överordnad. I praktiken har han själv dock fått utstå betydligt mer rasistiska tillmälen än vad de flesta invandrar behöver göra. För honom kan ju misshandeln i allra högsta grad vara kronan på verket i ett helt liv av utanförskap och negativ särbehandling.

3: Uppställningen tar inte heller någon hänsyn till faktiskta upplevelser hos de olika underordnade grupperna. Medan jag kan hålla med om att många invandrare nog på ett eller annat sätt känt av att de står under svenskarna i samhällspyramiden så är jag inte alls säker på att de flesta kvinnor känner likadant inför män. Tvärtom tror jag att de allra flesta svenska kvinnor inte alls känner sig förtryckta, onormala, utsatta för en i samhället ständigt genomsyrande sexism, osv. Och vad innebär modellen då? Hur gör vi för övrigt med en man som säger sig uppleva just det ovanstående. Dvs, han *känner* sig förtryckt, utsatt för en ständig sexism, ifrågasatt utifrån sitt kön, hatad utifrån sitt kön. Och så till sist råkar han ut för t.ex. en kvinna som misshandlar honom. Ska han behandlas annorlunda än en kvinna med liknande känslor och upplevelser bara för att han enligt våran definition tillhör den överordnade gruppen? Eller ta den svenska kvinnan som blivit våldtagen av ett invandrargäng och som inte alls känner sig hotad av män, däremot av invandrare. Är det rimligt att säga, nej, vi struntar i vad du tycker, du kan inte kräva att slippa träffa invandrarmän, däremot kan du få slippa träffa invandrarmännen bara du samtidigt kräver att få slippa träffa de svenska männen?

Det enda rimliga jag ser är att man behandlar individer utifrån deras individuella förutsättningar. Och det innebär att det inte alltid kommer att följa mallen om vem som är överordnad och vem som är underordnad.

En sista fråga. Om det handlat om en svensk arbetarkille som blivit misshandlad av ett gäng medelklassgrabbar. Hade ni även då tyckt att erfarenheten hade varit en annan (misshandeln är det yttersta uttryck för det förtryck som medelklassen ständigt utsätter arbetarklassen för) än om det rört sig om det omvända?

PS: Just for the record: Jag har aldrig kallat Tiriq rasist, och jag har heller inte försökt antyda att hon är det.

#32  Sv: Sparka uppåt? Nettan
2005-05-21 02:08:54

fredriktomte - Oj oj, det där var alldeles för mycket text och för djup analys för mig denna sena timme. Jag ska läsa igenom noggrannare vid ett senare tillfälle.

Men jag vill ändå säga att min kommentar vad gäller Tiriq och rasismen inte på något vis gällde dig. Jag förstår att det kan ha verkat så, men så menade jag inte. For the record.

#33  Till Nettan fredriktomte
2005-05-21 02:10:30

"Men jag vill ändå säga att min kommentar vad gäller Tiriq och rasismen inte på något vis gällde dig."

Jag gissade det. Men jag ville ändå klargöra för säkerhets skull. Ser fram emot svaret. Vi måste ju fortsätta att inte vara överens då och då också. Hur kul vore livet annars? ;)

#34  Till Ell fredriktomte
2005-05-21 02:21:08

Alltså, vad jag syftade på var att du uttrycker att en sak som är sexistisk när den sägs av män om kvinnor slutar att vara sexistisk om den sägs av kvinnor om män. Det tycker jag är ett bra exempel på att tycka att det är mer okej att sparka uppåt. Dvs, en överordnad grupp får stå ut med lite mer än en underordnad grupp.

Sedan kan jag ju bara i största allmänhet säga att jag inte alls håller med om att svenska kvinnor utsätts för ett systematiskt förtryck (men det är ju kanske semantik, för mig betyder ordet någonting annat än det svenska medelklasskvinnor råkar ut för i alla fall) och inte heller att våldtäkter på något sätt skulle vara ett sätt som den kvinnliga underordningen upprätthålls på (kvinnor hålls inte i terror via våldtäkterna, däremot hålls kvinnor i terror genom sättet våldtäkterna beskrivs och frekvensen de beskrivs med, vilket gör att kvinnor är väldigt rädda för våldtäkter, trots att risken att utsättas för dem är ganska så liten). Dessa resonemang (att våldtäkt är det exempel på den terror som används mot kvinnor för att hålla dem systemetiskt förtryckta och som alla män tjänar på) är för övrigt inte heller någonting som alla feminister måste köpa. Det är snarare radikalfeministiskt tankegods.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?