feminetik.se feminetik.se

Just nu 26 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Tjejer och KTH


Gå till senaste inlägget



#1  Tjejer och KTH Johanna E
2004-02-23 23:04:33

Jag letade statistik om könsfördelningen på KTH och hittade den här länken:

http://www.kth.se/utbildning/tjejer/

Visst är bra att de försöker locka fler tjejer, med tanke på att fördelningen nu ligger på ungefär 30-60, men är det bara jag som får känslan av att fördomarna bara förstärks? Där förekommer citat som
"Att vara tjej är inget hinder."
"Självklart kan tjejer plugga data!"
"Tjejer får mer uppmärksamhet från de manliga studenterna."
"Lärarna förväntar sig precis lika mycket av dig som av killarna."
"Att vara tjej är inget hinder. Jag skulle snarare vilja påstå att det är en fördel. Du får alltid hjälp om du ber snällt någon smart kille i klassen."
"Jag märker fortfarande att när jag berättar för folk att jag går på KTH blir de alltid imponerade, just för att man är tjej. Att killar pluggar på KTH är ju mera ”normalt”. De tycker direkt att man är tuff."
"Jag kan inte komma på någon kurs som skulle vara svårare för tjejer. "

#2  Uhh Gabriella
2004-02-23 23:08:40

De där citaten förstärker ju precis som du säger fördomarna...

#3  Hur göra? Fredrik
2004-02-24 00:08:10

Jag håller med er. Sådana uttryck förstärker snarare intrycket att tjejer egentligen inte lämpar sig för den sortens utbildning. Men hur ska man uttrycka sig om man vill rekrytera just tjejer till en t.ex. en teknisk utbildning? Hur ska man formulera sig på ett bra sätt?

Eller ni kanske inte anser att man överhuvudtaget ska aktivt försöka minska snedfördelningen och istället låta den saken ta hand om sig själv i och med att könsrollerna upplöses?

#4  räkna Johanna
2004-02-24 07:52:50

Bra jag är på att räkna.... 30-70 menade jag såklart (Johanna, blivande civilingenjör =) Jag skyller på att det var sent.

Hm, ja jag funderade också på det där. De har intervjuat några olika tjejer, men de kanske kunde ha skippat vissa av frågorna...

Jag väntar med spänning på svar från dem som står som sidansvariga!

#5  Det där Angelique
2004-02-24 08:03:27

med att det ska vara så hög procent tjejer på kth är jag inte riktigt säker på om det stämmer. Det beror på hur man har räknat. Vad jag fått höra räknar man in basåret (gymnasieutbildning som drivs av kth), och där tror jag nästan att tjejerna är i majoritet (åtminstone är de betydligt fler där). Många läser bara det på kth. Det varierar också beroende på utbildning. Lantmäteri är ett undantag med tjejer i majoritet (efter vad jag har hört). Där jag går är det ca 5-10% tjejer, men jag skulle gissa att det är det lägsta snittet.

#6  Vore Angelique
2004-02-24 08:25:41

bättre om de hade "normala" intervjuer med tjejer inför sina kampanjer, om de vill visa att de inte behandlar tjejer annorlunda. Håller med om att det där motverkar sitt syfte. Är svårt att fråga någon utifrån att den är i minoritet utan att befästa fördomar.

Johanna: läser du också där? :) Du får gärna delge svaren du får. Och om du hittar några procentsatser skulle jag gärna vilja veta dem.

#7  Hittade lite intressanta statistiklänkar själv ;) Angelique
2004-02-24 08:46:26

http://www.kth.se/internt/utbildningsadminist…

http://www.kth.se/internt/nyheter/2002/04/020…

#8  Och Angelique
2004-02-24 08:49:33

www.hsv.se/sv/FileServlet/doc/469/020404.pdf

#9  statistik Johanna
2004-02-24 09:51:26

ja, det var där jag hittade statistiken. jag tittade dock bara på civilingenjörerna. Men jag kände att siffran kändes hög, för mitt intryck är nog snarare max 15%!!

Angelica: Ja, jag pluggar där, och jag har just hittat till THS forum. Titta gärna in. Tyvärr är det bara ca 10 personer som brukar skriva inlägg där, men jag har tagit upp denna diskussionen där också.

#10  Men... JoeHill
2004-02-24 13:18:59

...totalt är det väl fler kvinnor som läser på högskolan än män?

Så om man utjämnar även på KTH med ev. stödåtgärder så blir det ännu färre killar som läser på högskola totalt lämfört med kvinnor, eller?

#11  intressant tråd! Josefine Alvunger
2004-02-24 13:44:43

Jag tänkte bara komma med en anekdot. Min tjejkompis pluggar teknisk fysik på LTH. (Lunds tekniska...) Hon har berättat för mig att det skett upprepade gånger att då hon berättat vad hon pluggar.. så har den manlige parten bokstavligen talat utan ett ord rest sig och gått.

Vet inte vad det står för... att hon verkar tråkig?

I texten som Johanna klippte ut fick man ju uppfattningen att dessa tjejer skulle bli så coola i omgivningens ögon. För övrigt... visst är det bra att tjejer lockas. Men hur går det till när män lockas till dagisfröknar?

"Att vara kille är inget hinder."
"Självklart kan killar plugga omsorg!"
"Killar får mer uppmärksamhet från de kvinnliga studenterna."
"Lärarna förväntar sig precis lika mycket av dig som av tjejerna."
"Att vara kille är inget hinder. Jag skulle snarare vilja påstå att det är en fördel. Du får alltid hjälp om du ber snällt någon smart tjej i klassen."
"Jag märker fortfarande att när jag berättar för folk att jag går på Dagisskolan blir de alltid imponerade, just för att man är kille. Att tjejer pluggar på Ds är ju mera ”normalt”. De tycker direkt att man är tuff."
"Jag kan inte komma på någon kurs som skulle vara svårare för killar."


Tror ni det? Att så sker? Och om inte, (jag tror absolut inte man skulle locka män med löftet att de kommer kunna bli lika bra som kvinnor) varför inte?

#12  Jag... JoeHill
2004-02-24 13:58:41

..brukar iof resa mig och gå oavsett kön på den som pluggar teknisk fysik. Tråkigare människor får man leta efter. :-)

#13  Vafan! Erik
2004-02-24 14:44:17

Som teknisk fysiker måste jag protestera, jag är inte alls tråkig! :-(

Det finns förövrigt en infam seriestrip där en kvinnlig och en manlig student sitter bredvid varandra under en gasque:
hon: Du går teknisk fysik va?
han: Ja, hur kunde du gissa det?
hon: du är så jävla ful.

Inge kul alls. Humor ska vara med finess, som när min lärare ritade enhetscirkeln på tavlan och en av mina klasskamrater sa att det mer såg ut som en enhetspotatis. Då skrattade vi. Allihopa.

#14  Du... JoeHill
2004-02-24 14:46:22

...kanske är undantaget som bekräftar regeln... :p

#15  Till Josefin Till Josefin
2004-02-24 16:34:13

Nej, förmodligen inte. Traditionellt har de egenskaper som vi kopplat ihop med det manliga könet värderas högre än de egenskaper vi kopplat ihop med det kvinnliga könet. Så är det fortfarande idag. Det märks tydligt bland små barn. Pojkarna är generellt mycket mer rädda för att associeras med flickorna än vad flickorna är rädda för att associeras med pojkarna. Det är värre för en pojke att bli påkommen med att leka med dockor än vad det är för en flicka att bli påkommen att spela dataspel (fast just våldsinriktade spel, leksaker och lekar gillar vi inte att flickor håller på med. Kvinnor är ju för godhjärtade och moraliska varelser för att syssla med sådant). Det syns också i de valen vi gör senare i livet. En kvinna kan välja en klassiskt manlig utbildning och karriärsväg, och betraktas som stark och drivande tack vare det. Visserligen straffas hon något av omgivningen för att hon är okvinnlig, men det kan sägas uppvägas av den respekten hon får för att hon är en "kompetent, självsäker och modern kvinna". En man som väljer en klassiskt kvinnlig utbildning och kärriärsväg betraktas som skum och omanlig. Något extra credit för att han är en "modern man" får han knappast.

Tyvärr har vi inte adresserat det problemet tillräckligt i det jämställdhetsarbete som förts i Sverige. Många feminister har varit så inne på att förändra kvinnornas situation att de inte tänkt på att för att förändringarna ska få riktigt genomslag så krävs det även att männens situation förändras. Vi har jobbat stenhårt på att få samhället att acceptera kvinnor i traditionellt manliga roller. Huvudsakligen inflytelserika roller då. De kvinnliga byggnadsarbetarna, hantverkarna, lastbilschaffisarna och skogsarbetarna har inte precis fått särskilt mycket stöd. Att få samhället att acceptera män i traditionellt kvinnliga roller har vi jobbat mindre på (även om vi kanske jobbat mer på detta än att få kvinnor till klassiskt manliga lågstatusarbeten).

Detsamma gäller även våra personliga relationer. Det är mer okej för en kvinna idag att vara "manlig" än vad det är för en man att vara "kvinnlig" (dock är det inte helt okej för någondera). Titta på kontaktannonserna t.ex. De flesta män som skriver har åtminstone hajat att det inte funkar att skriva att man vill ha en klassisk kvinna som är ung, vacker och beredd att stå vid spisen och ta hand om hemmet. Bland kvinnorna finns det däremot en stor andel som trots vårat jämställda samhälle ogenerat skriver att de vill ha äldre genererösa gentlemän med ordnad ekonomi. Återigen beror det på att förändringsarbetet rörande jämställdhet har utgått från kvinnan. Den kvinnliga könsrollen har förändrats mycket mer under de senaste 50 åren än vad den manliga har.

Så för att svara på frågan: Anledningen till att rekryteringstexterna ser ut som de gör beror åtminstone delvis på en djupt rotad uppfattning om att män i allmänhet är mer kompetenta och i synnerhet mer kompetenta i tekniska frågor.

Sedan kan jag ju tillägga att jag tvivlar på att det överhuvudtaget görs lika stora ansträngningar på kvinnodominerade utbildningar (där snedvridningen faktiskt ofta är ÄNNU värre).

#16  Blev fel Fredrik
2004-02-24 17:10:51

Ovanstående inlägg skall vara från mig såklart och inte från "till Josefin".

#17  Klarsynt Josefine Alvunger
2004-02-24 17:35:06

Klarsynt, Fredrik. Jag tycker om ditt sätt att skriva, och jag håller med.

Men är det ändå inte lite av en paradox du lägger fram. jag vill svara ja och skrika nej på samma gång. Det är när du skriver att mannens roll inte förändrats (nämnvärt) de senaste 50 åren, medan den kvinnliga utökats. Det har du rätt i.. Men fel i... Att mannens roll inte utökas till kvinnliga områden har väl med att göra med att den är så lågt värderad, än att de inte "får". Dvs, kan man inte tala här om en ovilja? Vad är det att kämpa för, att skura toaletter? Men naturligtvis är män fortfarande alltför beskurna från allt vad omsorg och vård heter, vilket jag tror har en direkt koppling till mäns högre våldsanvändning. Omsorg är ju något man lär sig, inte något man föds med. Samma vad gäller mäns kontakt med barnen.

men jag tycker mig se en liten fara i ditt resonemang. Om det nu är så att för lite krut läggs på att förändra mannens rörelseutrymme... ja ursäkta mig, men är det inte lite i sin ordning då? Finns det inte anledning att satsa på de som ligger "längst bakom"? Med det menar jag inte att den feministiska kampen endast berör kvinnor, jag anser absolut att män måste frigöras från sina kalla, "grymma" och ensamma roller.

Hm, jag vet inte riktigt vart jag är på väg med det jag skriver nu. Så ta det för vad det är, jag kan inte riktigt uttrycka vad jag vill säga.Kanske klarnar om någon månad om jag får tänka lite mer på det... Men jag rör mig i konflikten mellan "är det kvinnors roller som har utökats till förmån för kvinnor, och därmed är män åsidosatta" och "är det kvinnors roller som har utökats i enlighet med patriarkal kapitalism o därmed på kvinnors bekostnad till förmån för män."

Tänker t ex på framsteget att kvinnor fick yrkesarbeta, vilket har lett till "bakslaget" att kvinnor får slita både med barn, hem, karriär - och karriären går oftast ut på att vårda andra människors barn o äldre, till liten lön och liten feedback...

Hmm.. är du med?

#18  o nästa ex,, Josefine Alvunger
2004-02-24 17:37:41

..framsteget "kvinnlig sexuell frigörelse" ledde till bakslaget "sexuell exploatering i media för manlig sexuell lust". På tal om hortråden här intill.. Kvinnor gick från madonnor och horor, till... horor... Utökad roll, eller begränsad och definierad inom patriarkala ramar?

#19  host host Angelique
2004-02-24 20:04:46

Måste bara säga att det stöd man får är rätt fördomsfullt utformat. Där jag har gått har det bestått av dessa tre saker.

1. en kvinnlig lärare samlade alla tjejer i början och berättade för oss att vi skulle komma att bli dåligt behandlade pga kön för att en hel del lärare "hatar tjejer". (Om de gör de har de dolt det väl. Åtminstone har inte jag märkt det.) Vi skulle därefter träffas ett par gånger.

2. en manlig lärare berättade för mig och en annan tjej att vi tjejer är mycket ordentligare än killarna.

3. extrahjälp för tjejer att lära sig programmera. Den enda vettiga hjälpen, mycket bra. Förutom att den borde gällt alla som inte hade erfarenhet av programmering - oavsett kön.

Det är naturligtvis bra att kth och andra "snedfördelade" skolor är medvetna om problemet och vill göra något åt det. Men ibland slår de knut på sig själva i ren välvillighet.

#20  Att Angelique
2004-02-24 20:19:38

lyfta fram tjejers prestationer och samtidigt göra det med inställningen att det är något normalt, inte att de är speciella, är det bästa sättet att påverka tycker jag. Tycker att kvinnliga hantverkare, svetsare etc får alldeles för lite uppmärksamhet. Nu förutsätts det ju i princip att de inte finns. Visst är de få, men de finns ju.

På samma sätt skulle man kunna göra med manliga dagisarbetare eller andra män i minoritet. Behandla det som att det var något normalt, inte exeptionellt. För det är ju normalt.

#21  . Angelique
2004-02-24 20:22:52

exceptionellt

#22  Korrekt statistik Johanna
2004-02-25 14:38:06

Nu har jag hittat årsredovisningen från -03. Där framgår att om man räknar med alla KTH:s utbildningar, inklusive utbytesstudenter så var andelen kvinnor det året 28%. (av 12255 studenter)

Andelen kvinnliga lärare var 13% och andelen kvinnliga professorer 6,2%

#23  Till Josefin Fredrik
2004-02-27 14:00:50

"Att mannens roll inte utökas till kvinnliga områden har väl med att göra med att den är så lågt värderad, än att de inte "får". Dvs, kan man inte tala här om en ovilja?"

Jo, det är ju det jag säger. Motviljan finns eftersom det finns en underliggande uppfattning om att "manliga" värden är bättre än "kvinnliga" värden. Samtidigt så beror motviljan inte heller enbart på "manlighetens" överordnande, utan även på att den manliga könsrollen är striktare hållen. En man som avviker från sin könsroll (tar till sig kvinnliga atribut) straffas hårdare av omgivningen för detta än en kvinna som avviker från sin könsroll. Oviljan är alltså dubbelbottnad.

MEN, tillskillnad från kvinnorollen som svenska feminister arbetat VÄLDIGT aktivt för att förändra (ta bort helt) så har ganska lite gjorts för att mansrollen ska förändras (tas bort helt). Den motviljan och skräcken inför "kvinnliga värden" som vi uppfostrar våra pojkar att känna kommer inte att försvinna om vi inte jobbar på det.

"Vad är det att kämpa för, att skura toaletter?"

Allt som ingår i den kvinnliga könsrollen är inte negativt. Bara en sådan sak som kontakten och relationen till barnen är ju en enorm fördel som kvinnor har. Sedan har vi också det generellt sundare känsloliv som kvinnor har tack vare att kraven på "ensam är stark" inte är lika utpräglad i kvinnorollen som i mansrollen. Dessutom kan vi inte heller ständigt utgå från våra egna preferenser. Vissa kvinnor vill faktiskt jobba som lastbilschaffisar och vissa män vill faktiskt skura toaletter. Alltså, alla människor kan inte bli högt uppsatta, högutbildade, höginkomsttagare och därför måste vi inkludera de yrken och de människor som inte tillhör denna elit.

"...det nu är så att för lite krut läggs på att förändra mannens rörelseutrymme... ja ursäkta mig, men är det inte lite i sin ordning då? Finns det inte anledning att satsa på de som ligger "längst bakom"?"

Nej det är inte i sin ordning. Dels är det ju kontraproduktivt om vi faktiskt står för jämställdhet och inte det ena könets partsintresse. Dels är det faktiskt ett måste om vi på allvar vill förändra kvinnans situation. Man kan inte faktorera ut det ena könet när man bygger sin strategi för att förändra samhället. Våra roller går ihop. Att få en man som slaviskt följer sin strikta mansroll att acceptera en androgyn och helt jämställdkvinna är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt. Och vill du att kvinnor ska värderas lika högt i tillsättandet av t.ex. styrelseposter inom näringslivet så måste du ju se till att det inte finns någon uppfattning om hur dessa kvinnor skall vara utifrån sitt kön. Dvs inget antagande om en evig kvinnlighet. För att lyckas med detta måste även antagandet om en evig manlighet bort. Det ena kan nämligen inte existera utan det andra. Säger vi att manlighet finns så måste ju även kvinnlighet finnas, eftersom manlighet definieras av utifrån sin avvikelse från kvinnlighet (och tvärtom).

Sedan kan man ju också fråga sig vilka de är som ligger "längst bakom"?. Ligger ALLA kvinnor "bakom" den hemlöse och gravt alkoholiserade tiggaren? Eller den tvångsmässigt kriminelle internen? Ligger den högutbildade höginkomsttagar kvinnan med ordnad familjeliv lika mycket bakom männen i Sverige som den ensamstående flerbarnsmamman som jobbar i kassan på Ica? Eller byggnadsarbeterskan som är den enda kvinnan på sin arbetsplats och som dagligen måste kämpa med folks fördomar om hur en "riktig kvinna" skall vara?

Världen är mer sammansatt än så, och även om kvinnokönet som helhet är förfördelat manskönet som helhet så finns det gott om variation både mellan individer inom de olika könen och mellan olika områden. Att vi ska hjälpa de som ligger "längst bakom" håller jag med om. Dock sker så ganska sällan. Mycket av dagens feminism handlar om den välutbildade medeklasskvinnans rättigheter och möjligheter. Kanske inte så konstigt iofs eftersom många feminister tillhör just denna grupp, men ändå olyckligt eftersom denna ganska ensidiga inriktning leder till att många andra grupper ignoeraras och osynliggörs. Det i sin tur leder till att det eventuella förtroendekapital som feminismen har hos individerna tillhörande dessa grupper eroderas. Säkert en delförklaring till varför många kvinnor inom mansdominerade yrken har så lite till övers för feminism. Det är för övrigt ytterligare ett skäl att även verka för att mansrollen och mannens situation förändras. Det skulle garanterat öka förståelsen och acceptansen av den feministiska rörelsen hos många män.

Sedan har vi också det här med värderingar. Är pengar och makt mer värt än barnens kärlek och intimiteten med vännerna? Kvinnor förfördelas huvudsakligen på sådana områden där det är lätt att med hjälp av statistik kvantifiera och mäta hur mycket "efter" kvinnorna ligger gentemot männen. De områden där män förfördelas är oftare svårare att mäta, och man får försöka gissa sig till skillnaderna genom att titta på sådant som social utslagenhet, brottslighet, missbruk och självmord. Själv är jag av uppfattningen att kvinnorna är de som förlorar mest på dagens ordning, men att slutsatsen inte är fullt lika självklar som den ofta utmålas till. Klart är i vilket fall att både män och kvinnor förlorar på könsrollerna och könsidentiteternas upprätthållande.

"Men jag rör mig i konflikten mellan "är det kvinnors roller som har utökats till förmån för kvinnor, och därmed är män åsidosatta" och "är det kvinnors roller som har utökats i enlighet med patriarkal kapitalism o därmed på kvinnors bekostnad till förmån för män." "

Kvinnans situation idag har definitivt förbättrats om man jämför den med hur kvinnans situation såg ut för 100 år sedan. Att hävda någonting annat är i mina ögon en okonstruktiv cyninism i kubik. Detta är dock inte samma sak som att ALLTING blivit bättre. Å andra sidan kommer otvivelaktigt ett totalt jämställt samhälle innebära att både män och kvinnor måste ge upp sina könsbaserade privilegier. T.ex. skulle även kvinnor i ett totalt jämställt samhälle tvingas dra ut i krig. Detta kan ju upplevas som ett bakslag, men egentligen handlar det om att man måste se jämställdhet för vad det är. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar (såvida man inte ersätter patriarkatet med ett matriarkat).

"Tänker t ex på framsteget att kvinnor fick yrkesarbeta, vilket har lett till "bakslaget" att kvinnor får slita både med barn, hem, karriär - och karriären går oftast ut på att vårda andra människors barn o äldre, till liten lön och liten feedback..."

Än har vi inte nått dithän. Men det utvecklas ju i alla fall i rätt riktning.

För att klargöra. När jag skriver femismen, den feministiska rörelsen, osv så syftar jag på likhetsfeminismen. Det är den feminism jag har som utgångspunkt. Hur särartsfeminister, radikalfeminister, ekofeminister och anarkafeminister resonerar och bemöter jämställdhetsproblematiken är mig ganska egalt eftersom jag vi inte ens är i närheten av att ha samma utgångspunkt för vad som egentligen utgör problematiken.

#24  Till Angelique Fredrik
2004-02-27 14:13:07

En intressant tanke:

Sedan ett par år tillbaka så har flickorna i Sverige gått om pojkarna vad gäller genomsnittsbetyg. Fler flickor vidarutbildar sig och klyftorna ökar. Nu till och med så pass att även en relativt sett opriviligierad (förtryckt) grupp som invandrarflickor har gott om de priviligierade svenska pojkarna i genomsnittsbetyg. På sista tiden har även en del feminister samt andra försökt förklara vad detta fenomen beror på. Oftast hamnar gissningen på att det rör sig om hur vi uppfostrar våra barn. Flickor uppfostras helt enkelt till att bli duktigare, ordentligare och lydigare än pojkar. Som kuriosa kan jag nämna att jag till och med hört förklaringen att skillnaden beror på att vi ställer för lite krav på pojkarna. Om vi bara slutade dalta med dem och istället ställde hårda krav på prestation skulle omedelbart skillnaden försvinna (ja just det!).

Personligen tror jag mycket på den förklaringen som oftast lanseras, nämligen att flickor uppfostras till att vara ordentligare och lydigare samt att detta sedan avtecknar sig i slutbetygen. Men, jag tycker det är lustigt att jag inte en enda gång hört ordet diskriminering i dessa sammanhang. Hade det omvända gällt, dvs att flickor gavs sämre betyg än pojkar av en av män kraftigt dominerad lärarkår hade anklagelser om diskriminering nog inkommit redan samma dag statistiken offentliggjordes.

Säger något om hur vi tänker i dessa sammanhang. Personligen tror jag det är en akilleshäl. Även kvinnor är kapabla till diskriminering och kvinnor är lika kvinnocentrerade som män är manscentrerade. Glömmer man det finns det en risk för att ens analyser blir väldigt skeva i vissa sammanhang.

#25  ? Angelique
2004-02-28 17:20:17

Var det ett svar på något jag skrev?

#26  Till Angelique Fredrik
2004-03-02 16:50:13

Inte ett svar som sådant. Bara en vidareutveckling av det du skrev. Tänkte på den kvinnliga lärarens inställning till män. Den påminde ju om vissa mäns inställning till feminister ("manshatare"). Spånade vidare på den tanken, dvs att även kvinnor ser sitt kön som det bättre könet.

#27  Till Anna Fredrik
2004-03-11 14:24:14

Det är denna tråd jag skrev om synen på manliga och kvinnliga egenskaper under inläggen "till Josefin". Jag skriver detta inlägg här så att tråden hamnar längst upp igen. Lättare att hitta då ;)

#28  Fredrik Angelique
2004-03-12 16:08:19

Tack för att du förklarade. Är ändå inte säker på att jag hängde med i kopplingen riktigt, men visst finns det liknande inställningar hos personer som står på olika sida i en fråga. Ofta är sånt mer likt än man kan tro. Och visst identifierar man sig med sitt kön. Trist när det bara blir pajkastning mellan män och kvinnor vilket det lätt blir. Inte nåt man vill uppnå direkt.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?