feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kruppframkallande artikel i DN


Gå till senaste inlägget



#1  Kruppframkallande artikel i DN Maj
2005-03-06 13:34:57

Ludwig Rasmusson skriver idag i DN om hur förträffligt det är att vara man, och i synnerhet om hur förträfflig han själv är på att vara man. Han ondgör sig över velourmän som han menar inte får sätta på snygga brudar, han känner sig som en mycket jämställd pappa eftersom han alrig tar mer än en minut på sig med blöjbyten (och blöjbyten ska gå så fort som möjligt, det vet ju alla???!!!???), han kämpar för att kunna springa snabbare än alla kvinnliga joggare och är stolt över denna prestation......... ja, han ger mg krupp.

Nån mer som läst?

(tyvärr verkar artikeln inte finnas på nätet)

#2  Tack och lov elinlite
2005-03-06 13:40:53

för att den inte finns på nätet, jag har fortfarande sura uppstötningar efter Bo Rothsteins söta kåseri.

#3  Jag Karra
2005-03-06 13:47:40

läste inte tidningen riktigt ordentligt idag. Undvek Rothsteins artikel, jad orkade inte riktigt med det idag.

Men alltså... menar LR att han är förträfflig på att vara man för att han kämpar för att vara snabbare än kvinnliga joggare? Jag fattar inte.

#4   Maj
2005-03-06 13:47:42

Det här med gubbslem blev lite en självuppfyllande profetia. De har bara blivit värre sen gruppen identifierades och började angripas.

JA BO ROTHSTEIN VI FEMINISTER ÄR JÄTTEFARLIGA OCH VI TROR PÅ ALLT ALLT ALLT SOM VALERIE SOLANAS SKRIVER!!!

Eller?

Och vad är GREJEN med turboblöjbyten? Jag har hört det på andra ställen också, om män som tycker de är skitbra för att de är "effektiva" när de tar hand om barnen.

#5  #1 pixie
2005-03-06 13:47:48

Det är härligt att killar mår så bra då, att tjejer begår mer självmordsförsök, blir mer sjukskrivna och att sedan dessa kvinnor får detta uppkört i ansiktet av "en schysst modern man" som Ludwig Rasmusson verkar vara.....not

#6   Maj
2005-03-06 13:49:38

Han verkar vara allmänt självbelåten, helt enkelt.

Iofs tror jag också att det är förträffligt att vara man. Men det blir lite magstarkt att skriva det på detta sätt. Det är lite som "Åh vad det är härligt att vara vit! hö hö hö"

#7  Stackars män. Lemur
2005-03-06 13:50:49

Det är synd om dem. På riktigt.
Jag skojar inte.

#8  Maj Karra
2005-03-06 13:55:53

Vilken del i DN var Rasmussens artikel? Jag hittar inte igen den.

#9   Maj
2005-03-06 13:57:23

Söndagsdelen, som är helt ägnad åt männen idag.

#10  Maj Karra
2005-03-06 13:58:30

Aha... ja, av ngn anledning fick vi inte söndagsdelen. Vårt tidningsbud kanske är militant radikalfeminist och brände dem? :)

#11  Konspiration?! Lemur
2005-03-06 14:05:03

Det är 8 mars på tisdag. Kanske DN har fått kalla fötter?

#12   Maj
2005-03-06 14:05:49

Din karl kanske har snott den?

Sånt händer....

#13   pixie
2005-03-06 14:06:47

DN försöker skapa könskrig?De hetsar ju uppenbart alla män mot alla kvinnor? Tråkigt, krig brukar ju aldrig vara speciellt konstruktivt... men så är det kankse det som är meningen också? ;)

#14   Maj
2005-03-06 14:09:53

Seriöst så TROR jag faktiskt att DN har en antifeministisk kampanj, och att det är en konspiration. Har ni lagt märke till hur OTROLIGT många antifeministiska debattartiklar som varit inne den senaste tiden?

Och detta fick en delförklaring i dag, i samma infama söndagsdel, där v kunde läsa att debattredaktören hör till besökarna på en "men only"-lunch och sällskapsklubb för diverse fina gubbslem.

Jag är allvarlig nu, detta är en konspiration.

Det får mig att spy.

#15  Svenska Dagbladet... Lemur
2005-03-06 14:11:22

...känns rätt ärliga då.

#16  Maj Karra
2005-03-06 14:13:44

Jag har reagerat likadant på senaste tiden faktiskt. Det har varit mycket antifeministiska artiklar i DN, och de har publicerat väldigt många antifeministiska insändare också.
Men på vilket sätt tror du att det är en konspiration?

#17   pixie
2005-03-06 14:17:14

# 14 Jag har också en sådan konspiratorisk lokaltidning. Chefredaktören driver en kampanj mot mäns våld mot kvinnor men lika mycket mot feminister, det hela går ut på att det är han som är så himla god som uppmärksammar problemet. Han pronlematiserar inget alls varför han under sina dryga 50 år innan inte gjort nånting alls som chefredaktör för tidningen. Sedan hände _ett_ mord där en kvinna mördade en man och gossa att han slog på med trycksvärtan då, det var fetingrubriker. Fortfarande kunde man dock hitta i samma jämställda tidning de där små knappt synliga 4*4 cm reportagen där "kvinna anmäler man för misshandel"...

I alla fall, nu senast har nått rikspucko till kärring fått skriva in och tala om för allmänheten hur dålig jämställdhet är, om att biologiska skillnader mellan könen minsan finns "rent objektvit". Jag skrev in en artikel som ifrågasatte allt detta och pekade på den faktiska forskning som visar på hu jämställdhet är bra för hälsan och ur en ekonomisk synvinkel. Men blev den publicerad? nejnej, inget sånt. Istället kom ytterligare en till anti-jämställdhet anti-feministiska insändare av rikspuckokärringen som inte ens bor i lokaltidningens kommun.... Så visst kan chefredaktörer styra opinionen bort från jämställdhet, konspirerar etc.

#18   Maj
2005-03-06 14:18:01

Jag tror att DN som det borgerliga monster det är vill skada feminismen. Och jag tror att debattredaktören sitter på sin herrklubb och pratar med gubbslemmen och lägger pp en strategi: att ta in väldigt många såna här artiklar.

Jag tror det hela började med det sk talibantalet. Fram till det kunde de mäktiga männen gilla feminismen från sin upphöjda, trygga position. Men på senare år har de anfallits allt mer, och männen har insett att DE kommer att vara tvugna att ändra sig och ge upp makt för att det ska bli jämställt. Och det vägrar de. Därför tycker de att "feminismen har gått för långt". Den är ett hot, helt enkelt.

#19  Maj Karra
2005-03-06 14:28:17

Då förstår jag. Var intresserad att höra hur du tänker.
Däremot tycker jag folk har sagt hur länge som helst att "feminismen har gått för långt" och att "det får ju inte bli FÖR jämställt". Skillnaden kanske är att det är först nu det publiceras 1000 artiklar i veckan som har det budskapet...

#20   Maj
2005-03-06 14:32:39

Jo, så är det ju. Jag har hört det i högstadieklassrum såväl som i seminariesalar.

#21  Det finns en större fara än vi anar här elinlite
2005-03-06 14:43:57

Feminismen anklagas ofint och onyanserat som helhet pga av några få - mycket få - extrema åsikter.
Feminismen har inte gått för långt alls, utan det finns vissa feminister vars ideologi inte överenstämmer med min, men för mig gäller det all politik. Det finns miljöaktivister här på Island vars invandrarpolitiska åsikter jag ingalunda kan skriva under, dock är det få som skulle säga att miljöaktivismen som helhet gåt för långt.
Denna nyans tillåts i alla sammanhang *utom* för feminismen. Och det är viktigt att komma i håg.

Jag har mycket svårt att se skillnad på SCUM (dock har jag inte läst och kan bara kommentera det Rothstein skriver) och en porrklubb där tjejer strippar bland skrikande män. Javisst tjejen strippar "frivilligt" men desto viktigare; det står tiotals män och hojtar och skriker åt henne lika frivilligt. De väljer att behandla en annan människa som om den inte vore värd ngn respekt alls. På vilket sätt är inte det exakt samma människoförnedring?

#22  Intet nytt under solen? Lemur
2005-03-06 14:44:20

Redan August Strindberg lär ha suckat över de hemska kvinnorna och tyckt att det gått för långt - "Och nu ska de ha rösträtt också!"

Eller har citatet tillskrivits honom i efterhand?

#23  Conspiracy... Sveggo
2005-03-06 15:18:09

Tror DN motar Olle i grind inför ett ev. feministparti. De här artiklarna är rena smygfisarna jämfört med den orkan som skulle blåsa fram i borgerlig media om ett feministiskt parti med starka socialistiska förtecken skulle uppstå.

#24  Partiet KalleAnka
2005-03-06 15:27:22

Tror även jag på Sveggos problemställning: Att den borgerliga pressen piskar upp damm framför Schy-mans nya parti-idé är inte så konstig.

Jag anser själv att idén med ett feministparti i regeringen inte är bra, men mest för att jag är kategoriskt emot alla populistiska enfrågepartier i riksdagen. De hör mer hemma på kommunal nivå, om någonstans alls.

Men ett ännu större problem med feministpartiet anser jag vara det att just Schyman som drar i tåtarna. Även om jag skulle vilja rösta på ett parti som ser till att kvinnor i Sverige inte motverkas på grund av kön så skulle jag aldrig lägga min röst på en föredetta kommunist som prisat Lenin och som dessutom skattefuskat.

Men tyvärr så skulle nog många andra väljare, höger som vänster, faktiskt rösta på ett feministparti, på grund av det bra som partiet skulle kunna uträtta gällande jomställdhetsdebatt och allt.

MEN i värsta fall kommer då detta enfrågeparti att hamna som vågmästare mellan två block, det röda och det blå. Jag skulle inte vilja att en regering, må den vara blå eller röd, skulle sitta i Schymans nyckfulla knä. I sådant fall skulle vi nog snart se en misstroendeförklaring och ett omval.

#25  men... KalleAnka
2005-03-06 15:28:19

Det blev många men... Ursäkta min dåliga svenska... Men det är ju söndag. =)

#26  Han är en kåsör... Doolittle
2005-03-06 15:28:20

...och han skämtar (eller i varje fall försöker skämta) om velourmän och om mäns tävlingsinstinkt. OK, alla tycker nog inte han är rolig, men att få krupp tycker jag nog är en aning överdrivet.

Vad säger han egentligen? Varför tycker han att det är bättre nu än förr?

- Han var föräldraledig när det var något ovanligt och inte ens andra föräldralediga mammor accepterade honom. Det är mycket vanligare och mer accepterat nu och det är bra tycker LR.

- Mansrollen var mycket snävare förr. Nu kan mannen göra många fler saker vilket är bra tycker LR

- Förr var det mindre vanligt med yrkesutövande kvinnor vilket var dåligt för jämställdheten. LR tycker det är bättre nu och att kvinnor ska ha samma lön som män.

Varför är han så hemsk när han egentligen bara skriver under på att även mannen tjänar på feminismen? Jag misstänker att upprördheten ligger i att han i början av artikeln påstår att det finns vetenskapligt stöd (oklart vilket) för att manligt/kvinnligt är något vi föds med.

#27   pixie
2005-03-06 15:29:10

"Men tyvärr så skulle nog många andra väljare, höger som vänster, faktiskt rösta på ett feministparti, på grund av det bra som partiet skulle kunna uträtta gällande jomställdhetsdebatt och allt." Tyvärr??

#28  Pixie KalleAnka
2005-03-06 15:32:49

Tyvärr. På grund av vågmästarrollen som jag beskrev.

Tyvärr. På grund av att jag ej är kommunist, ej heller socialdemokrat.

Tyvärr. På grund av att jag skulle önska att Schyman försvann ur den svenska riksdagen.

Tyvärr. För att jag tycker att det är synd att kanalisera alla feministiska frågor till ett parti. Det vore snarare intressant att se varje parti utforma sina jämställdhetsutskott som tar tag i frågorna inom partien på ett åskådligt sätt, istället för att "skicka alla väljare" till Schyman oco

#29   elinlite
2005-03-06 15:38:08

Varför är Feminism ett enfrågeparti om inte miljöpartiet är det?
Det är ju ganska uppenbart att de andra partierna inte gör det de bör göra för jämställdhet så tydligen behövs det.

#30   pixie
2005-03-06 15:40:43

Jag tycker ett feministiska parti skulle kunna uträtta mycket. Det är mer som förenar mellan höger och vänsterfeminister än som skiljer när det kommer till praktiken. Även om jag är vänster tycker jag exempelvis att Birgitta Ohlsson i folkpartiet är en himla bra feminist.

#31  elinlite KalleAnka
2005-03-06 15:46:30

Miljöpartiet är enligt mig ett enfrågeparti som inte har något i riksdagen att göra. När de kom över 4%-marginalen hade de - precis som feministpartiet - en fråga på tapeten och skulle "förankra den" hos de andra partierna.

Sedan växte partiets program så att man mer eller mindre försöker täcka in alla meta-frågor som ett regeringsparti skall ha.

Problematiken är dock fortfarande den samma: Om det finns ett parti som heter "miljöpartiet", var står detta parti i frågan kring jämställdhet? Var står det i frågan kring EU? Var står det... etcetcetc.

Jag motsätter mig kategoriskt alla partier som tar sig in i riksdagen på ett populistiskt bananskal. Å andra sidan måste man ju se till VARFÖR det blir så: För att de etablerade partierna ej lever upp till väljarnas krav på ställningstagande i frågorna. Så det är helt enkelt upp till det borgerliga blocket och socialdemokraterna att se till att ansätta jämställdhetspositioner inom sina partier för att omöjliggöra Schymans överlevnad och arbeta för jämställdhet!

#32   josephine
2005-03-06 16:29:05

Hm. Jag tycker kritik av feminismen är bra. Ju mer kritik, desto mer kan man bemöta och det stärker feminismen. Varför skulle det vara fult att tycka att det är bra att vara man idag? Varför får man inte skriva att man är stolt över att kunna byta en blöja på kort tid? Varför döma ut kritiker som dumhuvuden och antifeminister istället för att bemöta kritiken?

Skulle det höjas röster här om det osmakliga med en söndagsbilaga om det förträffliga med att vara kvinna?

Ska vi inte låta kritiker höras i debatten och därmed aldrig bemöta frågor om och kritik emot feminism?

#33  LR Sigrun
2005-03-06 16:31:53

Var rätt harmlös. Rothstein var gräslig.

#34   Maj
2005-03-06 16:32:14

Doolittle:

"Jag skojade ju bara"-argumenten har jag hört alltför många gånger när män försvarar sin sexism.

Jag tycker att hans artikel har en självgod ton. Det låter illa i mina öron att som en del i en priviligierad grupp gotta sig åt hur skönt det är att tillhöra den. Han är sexistisk när han snackar om att "velourmännen" inte fick knulla snygga brudar. Han kör på "kvinnan är ett mirakel"-snacket vilket jag verkligen verkligen hatar. Sen stör jag mig till döds på att han tror att han är en bra farsa för att han inte låter blöjbytet ta onödig tid. Enligt mig är det precis tvärtom. Hans intällning att han måste springa snabbare än kvinnor visar att han har stora problem med att se på kvinnor som likvärdiga medmänniskor.

#35  # 32 Josephine pixie
2005-03-06 17:03:00

Med tanke på ditt motstånd, som jag tolkat dig, till det här med att peka på att vi inte kan bortse från vårat kön och bara se oss som människor, förstår jag inte riktigt din invändning nedan:

"Varför skulle det vara fult att tycka att det är bra att vara man idag?"

Ska vi hylla återskapandet av särskiljande kvinna-man, som det gör att vara stolt över att vara man istället för att vara stolt över att vara människa? Särskiljandets logik som Yvonne Hirdman skrivit om vilket det innebär att säga att man är stolt över att "vara man".. Vad menar med att "vara man"?

#36  josephine pixie
2005-03-06 17:04:24

I övrigt håller jag med dig att kritik ska finnas och få höras, frågan är väl hur den framförs och om de som "anklagas" i anslutning till detta har möjlighet att försvara sig?

#37  Kalle Anka elinlite
2005-03-06 17:09:55

Men uppenbarligen är dessa "enfrågeställningar" så pass viktiga att många röstar på dem. Sedan vet jag inte om miljö och jämställdhetsfrågor är så mycket mer enfrågeengagemang än andra politiska engagemang?
Tvärtom tycker jag att de andra politiska partierna så fundamentalt tappat bollen att de mindre enfrågepartierna blir allt viktigare.

#38  Ang. söndagsbilagor #32 Lemur
2005-03-06 17:10:59

Nog hackar vi på Tycka rätt duktigt på både söndagsbilagor om och för kvinnor, liksom på "Kvinna"-delen på AB:s site?

#39  DN-konspirationen? Caltha
2005-03-07 11:16:21

Ingår det i konspirationen att det var en artikel idag om hur himla fint och rättvist det döms i våldtäktsmål och att all feministisk kritik bara är hitte-på? Vad säger ni?

Jag tycker inte det finns så mycket att säga om innehållet i Rothsteins artikel... Någon som sagt något dumt om gossebarn är inbjuden till en konferens i Sverige? Jaha? Hon var ju antagligen inte här för att förespråka gossebarns-fördömande utan för att prata om något helt annat, ska man för evigt dömas ut från alla sammanhang för att man tycker något dumt i en fråga? SCUM manifesto ges ut och hyllas? Jaha? Det är ju knappast några feminister som tar innehållet på bokstavligt allvar, det vore bara barsnligt att känna sig tvungen att slänga in disclaimers i recensionerna "jaaa... alltså en del av innehållet är ju rätt sexistiskt och stötande..." nähä? Solanas var sinnessjuk och hade utsatts för övergrepp... Vem slänger in fördömande disclaimers i recensioner av Nietzsche eller de Sade? Men män som Rothstein verkar livrädd att någon slags feministmaffia ska läsa SCUM som bibeln och skära upp honom i en mörk gränd...
Jaja, men det jag tycker är intressantare än artikelinnehållet: är bildredaktionen på DN insatt i konspirationen och för ett gerillakrig för att bekämpa den? Man kan ju onekligen undra när man ser den oerhört förlöjligande och fula bilden på Rothstein som dominerar hans artikel, haha....

Rasmusson: jag håller med Maj, Rasmussons jämställdhets-fernissa till trots tycker jag hela artikeln genomsyras av ett oerhört läskigt "vi och de"-tänkande där män och kvinnor är som två olika, homogena raser som inte kan kommunicera. Man kan hoppas att det beror på hans generationstillhörighet men jag tvivlar... Mars/Venus-böcker säljer ju fortfarande och förmodligen inte bara till den äldre generationen...

I allmänhet tycker jag dock inte att DNs mansbilaga är sig är något tecken på en antifeministisk konspiration. De kan väl ägna Söndag åt vilket tema de vill, varför inte män? Artiklarna i sig är ju, med undantag för Rasmussons, inte särskilt skruvade. Reportagen från omklädningsrummet, herrklubben och mansjouren är sakliga och distansierade och herrmiddagsartikeln hånar ganska uttryckligen fenomenet herrmiddag....

#40   Maj
2005-03-07 19:21:11

Tydliggörande först: Jag menar inte att det är fel att ha tema: Man. Jag ser inte det i sig som en del i DNs antifeministkampanj.

Josephine: Jag blir illamående när folk säger att de är stolta över att vara kvinnor o dyl.

Jag ser inte särskilt mkt kritik mot feminismen i Rasmussons artikel. Jag ser självbelåtet mys med en kraftig mars/venus-anstrykning.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?