feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kvinnor och barn först - eller?


Gå till senaste inlägget



#1  Kvinnor och barn först - eller? kx2
2012-04-17 19:46:05

Såg just ett inslag på SVTs regionala nyheter om en vetenskaplig rapport som menar att regeln om att kvinnor och barn har företräde vid fartygsförlisningar är en myt:

SVT abc sa:

Oscar Erixson och hans kollega har tittat på dom 18 största fartygsolyckorna från de senaste 150 åren. Deras forskning visar att Titanic var ett undantag gällande prioriteringen av kvinnor. Och att männen fick stå tillbaka, berodde på kaptenen.

-Det finns ett regelverk om att kaptenen ska evakuera fartyget på ett säkert sätt.

Men inte att man ska hjälpa kvinnor och barn i första hand?

-Nej, det har aldrig funnits, säger Oscar Erixson, doktorand Uppsala universitet, till ABC.


http://svt.se/2.126356/1.2775146/kvinnor_och_…

Istället tror man att tidens manlighetsideal kan ha varit det som fick männen att stå tillbaka. Detta ställs mot förlisningar i modern tid, bland annat Estonias förlisning där 26 av de 137 överlevande var kvinnor.

Rapportens abstract:

Since the sinking of the Titanic, there has been a widespread belief that the social norm of ‘women and children first’ gives women a survival advantage over men in maritime disasters, and that captains and crew give priority to passengers. We analyze a database of 18 maritime disasters spanning three centuries, covering the fate of over 15,000 individuals of more than 30 nationalities. Our results provide a new picture of maritime disasters. Women have a distinct survival disadvantage compared to men. Captains and crew survive at a significantly higher rate than passengers. We also find that the captain has the power to enforce normative behavior, that the gender gap in survival rates has declined, that women have a larger disadvantage in British shipwrecks, and that there seems to be no association between duration of a disaster and the impact of social norms. Taken together, our findings show that behavior in life-and-death situation is best captured by the expression ‘Every man for himself’.


Finns rapporten finns i fulltext fritt tillgänlig här http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?s…

Ämnet "kvinnor och barn först" vid fartygskatastrofer har tidigare diskuterats på feminetik här http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Det var då en artikel av Pär Ström som diskuterades:
Pär Ström sa:
Kvinnor? Varför ska kvinnor särskilt nämnas? Är det något särskilt med dem? Den här fartygskatastrofen har gjort en sak väldigt tydlig – män och kvinnor är inte jämställda på ett fartyg. Det är män som i första hand förväntas riskera sina liv när saken ställs på sin spets. Mäns liv är mindre värda än kvinnors liv. Inte mycket verkar alltså ha hänt sedan Titanic gick under - tyvärr.


http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/17/s-n…

Discuss!
Inlägget uppskattas av Blindalina, Henrik och udd

#2  Sv: Kvinnor och barn först - eller? Joakim00
2012-04-17 20:13:19

Mycket intressant!

Dock verkar det lite dubbelt med att de å ena sidan hävdar att den tidens manlighetsideal gjorde att kvinnor prioriterades över män vid Titanic, samtidigt som de å andra sidan hävdar att Titanic var ett undantag.

#3  Sv: Kvinnor och barn först - eller? kx2
2012-04-17 20:24:19

Ordvalet "undantag" verkar vara abc:s eget, snarare än något forskarna hävdar. Men för att vara helt säker får man väl lov att läsa rapporten.

#4  Ang: #1 av kx2 fredriktomte
2012-04-17 23:11:05

Mycket intressant!

Det verkar som att ridderlighetsidealet *bara* är dåligt för kvinnor, eftersom den inte tycks följas i någon större utsträckning när det väl gäller, ens i sådana kulturer där det utgör norm.

Vidare visar det på den relativa fördel män har av sin fysik i den här typen av sammanhang. Det vore intressant att se lite sådana funderingar kring mäns överrepresentation ifråga om våldsanvändning och risktagande.

Slutligen är det också intressant den spin journalisten lägger på historien. Till att börja med påstår hon att män räddades före kvinnor och barn vid Estoniaförlisningen. Något stöd för det påståendet finns inte i rapporten. Däremot överlevde fler män än kvinnor, och barn hade den sämsta överlevnadspotentialen. Men det är inte samma sak som att man vid räddningsarbetet prioriterade män.

Vidare använder hon positivt laddade ord för att beskriva att kvinnor och barn blev räddade först när Titanic sjönk ("det var åtminstone ett organiserat kaos"). Det är i sig självt ganska anmärkningsvärt. Att räddningsarbetet vid Titanic även innebar att rika sattes före fattiga ger ytterligare skäl att ifrågasätta den positiva vinklingen.

Sedan uttrycker hon "att färre överlevde Estonia än Titanic totalt sett berodde också på tidsförloppet", varvid känslan av att könsdiskrimineringen vid Titanics förlisning på något sätt skulle bidragit till en högre överlevnadsgrad.
Inlägget uppskattas av Blindalina och kx2

#5  Ang: #2 av Joakim00 fredriktomte
2012-04-17 23:11:49

Joakim00 sa:
Mycket intressant!


Haha, jag började skriva "mycket intressant" innan någon hade skickat, men sedan blev jag upptagen med annat och nu ser jag att jag "stulit" din inledning...

#6  Sv: Kvinnor och barn först - eller? kx2
2012-04-17 23:18:47

Det är väl bra att ni tycker det är intressant... Mycket intressant! till och med :-)

#7  Ang: #2 av Joakim00 fredriktomte
2012-04-17 23:18:51

Joakim00 sa:
Dock verkar det lite dubbelt med att de å ena sidan hävdar att den tidens manlighetsideal gjorde att kvinnor prioriterades över män vid Titanic, samtidigt som de å andra sidan hävdar att Titanic var ett undantag.


Just den formuleringen verkar vara lite motsägelsefull ja, men som kx2 skriver så är inte rapporten 100-procentigt återgiven av journalisten.

Annars går det mycket väl att tänka sig ett sådant uttalat ideal som i praktiken inte respekteras när livet står på spel. Som jag skriver i #4 så verkar det vara ytterligare en spik i kistan på ridderlighetsidealen. Iofs ingen nyhet så att säga. Konservativa samhällen brukar i praktiken ge mycket sämre utfall för kvinnor, även inom sådana områden där utfallet borde bli bättre om man såg till de konservativa idealen. Antar att jämlikhet, faktisk makt och faktiskt inflytande alltid är att föredra framför fagert tal om upphöjdhet och beskydd...
Inlägget uppskattas av Blindalina

#8  Ang: #7 av fredriktomte fredriktomte
2012-04-17 23:23:51

fredriktomte sa:
Antar att jämlikhet, faktisk makt och faktiskt inflytande alltid är att föredra framför fagert tal om upphöjdhet och beskydd...


För övrigt något att komma ihåg i sammanhang där kvinnor säger att de väljer att ta satsa på familj och hem och låter sig bli försörjda av sin man. Det låter ju fint att någon annan försörjer en, men jag gissar att det i det långa loppet är bättre att ha kontroll över sin egen ekonomi och inte vara beroende av en annan, *ens* om förhållandet håller livet ut (vilket ju de flesta förhållanden inte gör).
Inlägget uppskattas av Blindalina och udd

#9  Sv: Kvinnor och barn först - eller? Ephemeer
2012-04-18 07:53:23

Alltså, det kan ju under perioder ha funnits ett _ideal_ som säger "kvinnor och barn först" (särskilt i vissa samhällsklasser), men som inte efterlevts i panikartade katastrofsituationer.

#10  Ang: #9 av Ephemeer fredriktomte
2012-04-19 01:14:18

Så trevligt att du uppskattar min teori i #7 så mycket... ;-)
Inlägget uppskattas av Ephemeer

#11  Sv: Kvinnor och barn först - eller? kx2
2012-04-19 20:42:50

Apropå diskussionen på JÄIF (är förvånad över att det tog två hela dagar innan det startades en motsvarande tråd på andra sidan ;-)) så är det viktigt att man inte upphör att diskutera de ideal och förväntningar som trots allt finns på män vad gäller ridderlighet. Att ridderlighet inte är något som gagnar vare sig kvinnor eller män i längden kan man ju räkna ut, men det är ändå något som förespråkas av vissa och ibland är det t.o.m. påbjudet.
Inlägget uppskattas av Blindalina

#12  Sv: Kvinnor och barn först - eller? Blindalina
2012-04-19 22:21:48

barn tycker jag definitivt ska "premieras", men inte kvinnor som sort. om människor i en katastrofsituation är såpass ridderliga (hm. behöver vi hitta på ett nytt uttryck eller funkar den traditionella varianten tycker ni?) ) att de är beredda att offra tid för en som är fysiskt svagare än de själva ( en vältränad, stark, och en svagare, otränad el. likn) så tycker jag det bör uppmuntras..

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?