feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Sexism hos innebandy-klubb


Gå till senaste inlägget



#1  Sexism hos innebandy-klubb kx2
2012-01-13 18:11:03

Idag rapporteras det i många nyhetsmedier om en innebandy-klubb som använder sig av sexistiskt språk i sitt taktikupplägg:

http://feministisktperspektiv.se/2012/01/13/p…

http://www.dn.se/sport/sexism-i-innebandytraning

Beskrivningen av vad man ska göra med tjejerna är m.a.o. något slags kodspråk för hur spelarna ska agera på plan. Ropar tränaren ut "Jennifer" så vet spelarna vad som gäller.

Glädjande nog fördömer man den här typen av metoder på både riks- och disktriknivå
http://www.dn.se/sport/forbundsordforanden-om…

Det är alltså killar så unga som fjorton år som matats med de här framställningarna av hur olika typer av tjejer "är"...

Tankar?

#2  Ang: #1 av kx2 fredriktomte
2012-01-13 18:43:14

Det finns väl inte så mycket att säga egentligen?

Inte ens tränaren som ursprungligen gjort träningskorten kunde stå för dem när han konfronterades med uppgifterna.

Jag tvivlar på att just det här upplägget är så vanligt, däremot kan jag tänka mig att tillmälen som "kärring" och "flicka" fortfarande är frekvent förekommande. När jag gjorde lumpen hade vi ett eller två befäl som gillade att köra med sådan jargong. Enkönade miljöer leder ofta till mindre bra jargong och idrott är ofta enkönad.

Som en bisats: Har Lena Adelsohn Liljeroth verkligen ingenting bättre för sig än att kommentera sådana här nyheter? För övrigt tycker jag alltid att det är lika kul med moderater som talar om "lika villkor". Lika villkor är ju det sista moderaterna vill ha...

#3  Sv: Sexism hos innebandy-klubb kx2
2012-01-13 19:09:58

Nej, att det förekommer så här extremt och uttalat är nog inte vanligt.

Att tränaren inte kunde stå för dem känns väl ganska förutsägbart. Vad ska han säga när media hör av sig, att sexism är en bra pedagogisk ansats? Sånt här känns så totalt oreflekterat. Man inser inte innan någon pekar ut det att det är fel (och kanske man inte ens tycker det då, egentligen). Det betyder att snack om värdegrunder hit och dit inte är just mer än snack, värderingar om likabehandling är inte på riktigt förankrade hos, i det här fallet, idrottledaren/ledarna.

Ang. Adelsohn Liljeroth så är det väl troligtvis DN som ringt upp eftersom hon är idrottsminister och då måste hon svara nånting. I övrigt har du rätt om moderater.
Inlägget uppskattas av udd

#4  Sv: Sexism hos innebandy-klubb Joakim00
2012-01-13 20:45:01

Tränaren hade tydligen fått detta från filmen "Coach Carter"...

#5  Sv: Sexism hos innebandy-klubb Anaa
2012-01-13 22:25:49

Lustigt att det plötsligt är en okej ursäkt att man "sett det på en film"; den ursäkten godtar vi inte ens när det gäller småbarn.

#6  Ang: #5 av Anaa Joakim00
2012-01-13 22:49:51

Mitt tips är att ursäkten inte alls anses vara okej utan att detta får konsekvenser för tränaren i klubben.
Av vad jag hört ryktesvägen rör det sig om en högt uppsatt tränare.
Inlägget uppskattas av Anaa

#7  Sv: Sexism hos innebandy-klubb KK2
2012-01-13 23:42:26

Jag kan tänka mig att man tyckte att det här var väl en kul grej grabbar emellan, men när man blir konfronterad med det så kommer man på att det kanske inte var så PK, och så vill man låtsas som att det regnar och hur gick det här till egentligen? Troligtvis kommer texten att försvinna, men bara som ögontjäneri.

Ja, så optimistisk är jag en fredagskväll.
Inlägget uppskattas av kx2, Anaa och udd

#8  Sv: Sexism hos innebandy-klubb Ephemeer
2012-01-14 01:46:45

Händelsen ifråga innefattar sexualisering, könande och heteronormalisering, men jag kan inte se hur det är sexism.

#9  Sv: Sexism hos innebandy-klubb Misukobish
2012-01-14 01:59:31

Spela på könskonservativa stereotyper av tjejer. Det är sexism i mina ögon.
Inlägget uppskattas av kx2 och Ephemeer

#10  Sv: Sexism hos innebandy-klubb feministTM
2012-01-14 02:32:33

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#11  Ang: #7 av KK2 Joakim00
2012-01-14 04:40:38

Av vad jag hört är tränaren just nu avstängd medan detta utreds internt i klubben.

#12  Sv: Sexism hos innebandy-klubb JemyM
2012-01-14 08:52:06

Sexism, i ordets rätta bemärkelse, är generaliseringar om kön och diskriminering som påföljd av detta. Mot flickor är upplägget antisexistiskt. Ingenstans i texten förekommer generaliseringar av kvinnor eller kvinnligt kön. Istället presenteras ett antal fiktiva personer som jämfört med varandra är väldigt olika individer vilket strider mot sexismens grundantagande.

Mot pojkar är upplägget sexistiskt. Dels i att ha en pojkklubb, ett fenomen som ofta skapar sådana här fenomen. Dels är det sexistiskt i idén att pojkar gillar flickor och gillar att se flickor på det sättet som presenteras. Upplägget bygger på en gammaldags syn på pojkar som det sexuella könet vars manlighet mäts i den sexuella prestationen och vars mentalitet förväntas handla om sexuella lustar.

Upplägget är sexualiserande och objektifierande. Trots att flickorna är fiktiva framställs de sexuellt på ett för sammanhanget onödigt vis. Deras främsta kvalité framhävs i sammanhanget som "snygga". Flickorna, även de som inte översexualiseras, framställs som objekt att tas hand om på ett ensidigt sätt, lite som att vårda sin bil snarare än en självständig person.

Upplägget är könande. Den beskriver ett spel efter kvinnligt kön. Spelet kunde lika gärna vara beskrivit efter populära filmer eller sånger men nu valdes kön.

Till sist är upplägget heteronormativt. Som jag sa ovan förväntas pojkarna vilja söka sig till "snygga brudar" snarare än "snygga pojkar".
Inlägget uppskattas av Ephemeer

#13  Sv: Sexism hos innebandy-klubb udd
2012-01-14 09:57:12

Jag förstår inte alls poängen med att förminska det som inträffat och istället börja definiera ord. Det känns tråkigt tycker jag. Kan vi inte hålla oss till ämnet?

Det är jättetråkigt att den här bilden förmedlas till unga killar tycker jag. kx2 har en bra poäng i att det finns en fara att värdegrund bara kan bli tomt prat, och det visar ju den här föreningen (med "en oerhört stark värdegrund") tydligt.

#14  Ang: #13 av udd JemyM
2012-01-14 10:15:59

Offentligt kan det vara vanskligt att vara allt för komplex med orden. För oss som arbetar med de här frågorna är det viktigt att förstå koncepten och hur de fungerar då en sådan medvetenhet gör det enklare att dels se vad som gått fel och varför. Det hjälper oss både att kunna förklara problemen för dem som inte ser några problem, reda ut missförstånd som kan slå bakut och veta var vi skall lägga krutet för en effektiv agenda.

Sexism är en best i sig. Som jag nämnde är det sexistiskt att ha en pojkklubb, något som förmodligen inte speciellt många ens hade kunnat med att nämna i sammanhanget. Birgitta Fagrell i "De Små Konstruktörerna" tar upp hur mycket just idrotten skapar och reproducerar strukturer som på sikt utvecklas till diskriminering. Effekten är mycket lik pojk- och flickskolor. Genom att gruppera en grupp baserad på kön blir kön en viktig faktor, vilket den i övriga sammanhang i vårat samhälle inte bör vara. Myter om motsatt kön förstärks därigenom oundvikligen.

Innehållet i artikeln är en konsekvens av en sexism vi inte pratar om, vi kallar istället symptomen sexistiska vilket de inte är.

Är detta att förminska? Tvärtom. Det är en anledning att förstora ett omfattande problem som de allra flesta inte ser som något problem alls.

#15  Ang: #13 av udd Ephemeer
2012-01-14 10:24:31

udd sa:
Det är jättetråkigt att den här bilden förmedlas till unga killar tycker jag.

Kan du beskriva vilken bild det är du tycker förmedlas? Den bilden jag ser är nämligen "olika tjejer tycker om sex på olika sätt och inget sätt är fel", och jag ser inte riktigt hur det är tråkigt.

#16  Ang: #15 av Ephemeer kx2
2012-01-14 10:53:23

Ephemeer sa:
Den bilden jag ser är nämligen "olika tjejer tycker om sex på olika sätt och inget sätt är fel", och jag ser inte riktigt hur det är tråkigt.


Det är en välvillig tolkning av texten på taktikkorten. Det är förstås inte alltid fel att beskriva att olika personer gillar olika typer av sex och det är inte nödvändigtvis sexistiskt att göra det heller. Men som Misukobish skrev spelar man i det här fallet på kraftiga stereotyper som finns kring sexuellt beteende hos kvinnor.

Intrycket jag får av texten på korten är att de beskriver mallar snarare än individer. "Jennifer är DEN lugna och trygga tjejen" istället för "Jennifer är EN lugn och trygg tjej", t.ex. och "Petra är DEN galna bruden" istället för "Petra är EN galen brud". Det hade såklart varit ett illa valt upplägg även om de skrivit "en" istället för "den" men användandet av "den" understryker verkligen att det är stereotyper eller schabloner av tjejtyper det handlar om. Att reducera kön till stereotyper och spela på existerande fördomar om hur kvinnor agerar/reagerar sexuellt, "Petra blir sugen när man är aggressiv" och "När vi spelar Sofia ska vi utmana motståndarna och lura dem dit vi vill" (en tjej som klär sig "utmanande" luras").
Man tillämpar också en rätt typisk hora- (Petra)/madonna- (Jennifer)skala.
Inlägget uppskattas av udd

#17  Ang: #16 av kx2 kx2
2012-01-14 10:57:43

Några ord föll bort.
"Att reducera kön till stereotyper och spela på existerande fördomar om hur kvinnor agerar/reagerar sexuellt, "Petra blir sugen när man är aggressiv" och "När vi spelar Sofia ska vi utmana motståndarna och lura dem dit vi vill" (en tjej som klär sig "utmanande" luras")." - forts. tycker jag är tråkigt.

#18  Ang: #16 av kx2 JemyM
2012-01-14 12:02:59

Även om man köper att det är stereotyper visar de publicerade bilderna tre olika sådana vilket är fler än en traditionell hollywoodfilm. Jag noterar dock att varesig Jennifer eller Sofia kan konverteras till män utan att det låter konstigt.

Frågan är om en kille kan klä sig utmanande.
En kille som "rivs, bits och gillar att dominera" upplevs förmodligen inte sexuellt attraktiv.

#19  Ang: #18 av JemyM kx2
2012-01-14 12:34:21

JemyM sa:
Även om man köper att det är stereotyper visar de publicerade bilderna tre olika sådana vilket är fler än en traditionell hollywoodfilm.


Det gör väl snarast det hela än värre? Istället för att bara exploatera en stereotyp exploaterar man flera.

Jag noterar dock att varesig Jennifer eller Sofia kan konverteras till män utan att det låter konstigt.

Frågan är om en kille kan klä sig utmanande.
En kille som "rivs, bits och gillar att dominera" upplevs förmodligen inte sexuellt attraktiv.


Fast det står ju i någon av texterna att man (dvs killen/subjektet) ska riva av "Petra" kläderna och smiska henne på rumpan, samt att "Petra" gillar när killar är aggressiva?
Alltså är det inte bara kvinnliga stereotyper som målas upp, utan också stereotypa föreställningar om hur pojkar/män bör bete sig när de konfronteras med respektive kvinnotyp.

#20  Sv: Sexism hos innebandy-klubb JemyM
2012-01-14 12:37:53

Här är ett inlägg jag skrev i ett annat forum som sammanfattar min analys lite granna;
JemyM sa:
Sofia och Petra bygger på kvinnliga stereotyper (byt namnet på de tre till pojkar som experiment).

Upplägget är sexualiserande. Utseende och sex är huvudfokus, andra kvalitéer beskrivs inte.

Upplägget är objektifierande. Flickorna beskrivs med skötselråd som man skulle beskriva en bil, ett husdjur eller en slav. "Så här skall du sköta henne" snarare än "fråga henne" eller "börja med att lära känna henne".

Pojklag i sig är en form av sexism.
En förväntan på en pojke i första hand går efter utseende är sexism.
En förväntan på att "pubertala pojkar" gillar att se sin sport på det sättet är sexism.
En förväntan att en pojke är kåt jämnt och bara tänker på sex och flickor hela tiden är sexism.
En förväntan att en äkta man vet hur en kvinna skall skötas är sexism.

Upplägget är könande, dvs den ger kön till något som inte har kön.

Upplägget är heteronormativt, dvs den förväntar sig att pojkarna är heterosexuella.

#21  Ang: #19 av kx2 JemyM
2012-01-14 12:55:54

Ja, och nej. Om något klandras för att vara sexistiskt som inte är sexistiskt börjar folk ifrågasätta om man inte ropar varg. Att använda begreppet sexism utanför sitt sammanhang innebär begreppsinflation vilket inte är bra, därför är det också relevant huruvida detta är en sexistisk handling eller ej och om det är rätt att angripa den just för att den är "sexistisk". Det skapar dessutom frågor om vad man får eller inte får göra för att undvika bli kallad sexistisk.

Det är bättre, tycker jag, att angripa den för att den är könande, sexualiserande, objektifierande, heterenormativ och därtill tror jag att man får vidare politisk slagkraft om man dessutom pekar ut den som sexistisk mot pojkar.

kx2 sa:
Fast det står ju i någon av texterna att man (dvs killen/subjektet) ska riva av "Petra" kläderna och smiska henne på rumpan, samt att "Petra" gillar när killar är aggressiva?
Alltså är det inte bara kvinnliga stereotyper som målas upp, utan också stereotypa föreställningar om hur pojkar/män bör bete sig när de konfronteras med respektive kvinnotyp.


Det är detta jag menar med att handlingen faktiskt i högre utsträckning är sexistisk mot pojkar.

#22  Ang: #21 av JemyM kx2
2012-01-14 13:28:55

Jag håller med om att det inte är bra om det går inflation i begreppet sexism. Men vilken definition av sexism går du efter, varför ska den inte tillämpas här?

NE skriver att sexism är nedvärdering pga kön
http://www.ne.se/sexism

Är det inte nedvärderande att spela på fördomar? Du skrev i #12 att det i texterna inte förekommer några generaliseringar om kvinnor som kön, utan att det handlar om personer. Men som jag visade i #16 så stämmer inte det.

JemyM sa:
Det är detta jag menar med att handlingen faktiskt i högre utsträckning är sexistisk mot pojkar.


Och ändå menar du att texterna på taktikkorten inte bör kallas sexistiska?

#23  Ang: #22 av kx2 JemyM
2012-01-14 13:49:57

kx2 sa:
NE skriver att sexism är nedvärdering pga kön
Är det inte nedvärderande att spela på fördomar?


"Du verkar vara en riktig Einstein" är inte nervärderande i sig.
Upplägget vi pratar om är inte nervärderande mot kvinnligt kön, snarare objektifieringen av vissa stereotyper.

kx2 sa:
Du skrev i #12 att det i texterna inte förekommer några generaliseringar om kvinnor som kön, utan att det handlar om personer. Men som jag visade i #16 så stämmer inte det.


Det är skillnad på kvinnliga stereotyper och en kvinnlig stereotypifiering. Sexism är en allmän uppfattning om att samtliga individer av ett visst kön är på ett visst sätt och i detta sätt väsensskilt från det motsatta könet.

kx2 sa:
Och ändå menar du att texterna på taktikkorten inte bör kallas sexistiska?


Ja. Texterna beskriver inte ett generellt kön. Det innebär inte att de är ok, men det som gör dem problematiska är av andra skäl.

#24  Ang: #16 av kx2 Ephemeer
2012-01-14 13:54:13

kx2 sa:
Men som Misukobish skrev spelar man i det här fallet på kraftiga stereotyper som finns kring sexuellt beteende hos kvinnor.


Är det nödvändigtvis sexistiskt? Jag har svårt att de beteendena som fördomar, när schablonerna beskriver en skala från "väldigt passiv" till "väldigt aktiv". Jag tycker alltså inte att man uttrycker fördomar när man uttrycker tre sinsemellan olika beteenden som alla tänkbara och inget nedvärderande.

kx2 sa:
Man tillämpar också en rätt typisk hora- (Petra)/madonna- (Jennifer)skala.

Jag tycker att det är en ganska otypisk skala, eftersom horan inte beskrivs nedsättande, madonnan är underförstått sexuell, och det finns ett mellanläge (Sofia). Eller ja, skala är överlag otypiskt för hora/madonna-indelningen. Enligt den beskrivs kvinnor som antingen eller, en dikotomi, inte någonstans på en skala.

#25  Ang: #23 av JemyM kx2
2012-01-14 14:13:13

JemyM sa:
"Du verkar vara en riktig Einstein" är inte nervärderande i sig.
Upplägget vi pratar om är inte nervärderande mot kvinnligt kön, snarare objektifieringen av vissa stereotyper.


Håller du med om att texterna anspelar på fördomar som finns om kvinnligt kön? Som fördomen att kvinnors sexualitet kan indelas i klart avskilda fack (hora/madonna förenklat) snarare än en mer nyanserad syn på kvinnlig sexualitet som individuell och komplex.

Det är skillnad på kvinnliga stereotyper och en kvinnlig stereotypifiering. Sexism är en allmän uppfattning om att samtliga individer av ett visst kön är på ett visst sätt och i detta sätt väsensskilt från det motsatta könet.


Så du menar att texterna genom att erbjuda tre fördomar istället för en visar att texterna inte säger att tjejer är på ett visst sätt? Det känns bakvänt - ju fler fördomar desto mindre sexistiskt?

När du skriver "sexism är" - är din definitionen mer giltig än exempelvis NEs definition?

Ja. Texterna beskriver inte ett generellt kön. Det innebär inte att de är ok, men det som gör dem problematiska är av andra skäl.


Återigen förstår jag inte hur du resonerar. Om texterna innehåller sexism mot två kön blir den inte sexistisk? Sexistiskt är bara om ett kön beskrivs med en fördom (om vi ser till ditt resonemang här ovanför)? Det låter istället som en _för_ begränsad definition av vad sexism är.

Vill dock betona att jag håller med om att det inte är nödvändigt att kalla texterna för sexistiska eftersom de som du skriver mycket väl kan vara problematiska ändå.
Inlägget uppskattas av udd

#26  Ang: #24 av Ephemeer kx2
2012-01-14 14:29:06

Ephemeer sa:
Är det nödvändigtvis sexistiskt?


Det beror ju på vilken definition på sexism du utgår från.

Jag har svårt att de beteendena som fördomar, när schablonerna beskriver en skala från "väldigt passiv" till "väldigt aktiv". Jag tycker alltså inte att man uttrycker fördomar när man uttrycker tre sinsemellan olika beteenden som alla tänkbara och inget nedvärderande.


Jag får uppfattningen att texterna antyder att tjejer är på ett av dessa tre sätt och att de inte överlappar. En och samma tjej kan m.a.o. inte vara Jennifer ibland och Petra ibland, utan hon är antingen eller. Blir det inte fördomsfullt att anta att tjejer *är* en av dessa schabloner snarare än se tjejer som individer med sammansatta personligheter och sexualiteter? Det är antagligen inte heller en slump att beteendena glider på skalan mellan "duktig flicka" och "stygg flicka".


Jag tycker att det är en ganska otypisk skala, eftersom horan inte beskrivs nedsättande, madonnan är underförstått sexuell, och det finns ett mellanläge (Sofia). Eller ja, skala är överlag otypiskt för hora/madonna-indelningen. Enligt den beskrivs kvinnor som antingen eller, en dikotomi, inte någonstans på en skala.


Jag tycker inte det krävs att horan beskrivs nedsättande för att skalan ska vara typisk. Det är antagandet om att tjejer är antingen eller som är typiskt.
Jag tycker inte heller att det blir så värst mycket mer nyanserat för att det handlar om en skala och inte en dikotomi. De tre olika tjejtyperna är klart avgränsade. Det finns inget som tyder på att man kan vara mitt emellan "Jennifer" och "Sofia" t.ex. (så skalan kanske är fel ord i sammanhanget).

#27  Ang: #25 av kx2 JemyM
2012-01-14 14:52:53

kx2 sa:
Håller du med om att texterna anspelar på fördomar som finns om kvinnligt kön? Som fördomen att kvinnors sexualitet kan indelas i klart avskilda fack (hora/madonna förenklat) snarare än en mer nyanserad syn på kvinnlig sexualitet som individuell och komplex.


Att individer varierar i sexualitet är inte i sig fel. Hora/madonna dikotomin går ett steg längre, den baseras på generella sexistiska könsnormer kring sex. Hora/madonna dikotomin förekommer inte på ett tydligt sätt såvitt jag kan se;
Flickornas sexualitet klandras ej.
Flickornas återhållsamhet hyllas ej.

En klassisk myt är att kvinnans sexualitet är mystisk och komplex. Här presenteras den som enkel och rakt på. Detta bryter mot den klassiska myten.

Ingen utomliggande norm om kvinnligt kön förekommer i de tre presenterade beskrivningarna. Kvinnorna presenteras som individer.

Den sexism som förekommer handlar om pojkarna som förväntas vara enkla och rakt på.

kx2 sa:
Så du menar att texterna genom att erbjuda tre fördomar istället för en visar att texterna inte säger att tjejer är på ett visst sätt? Det känns bakvänt - ju fler fördomar desto mindre sexistiskt?


Fundera på det. Idén om "kvinnan" och idéer om "kvinnligheter" strider mot varandra. Jämför det med filmstereotyper där det finns många klassiska manliga stereotyper men en stereotyp "kvinna" som förväntas ha en viss personlighet, en viss roll och ett visst öde i filmen.

kx2 sa:
När du skriver "sexism är" - är din definitionen mer giltig än exempelvis NEs definition?


Min definition strider inte mot NEs definition.

kx2 sa:
Återigen förstår jag inte hur du resonerar. Om texterna innehåller sexism mot två kön blir den inte sexistisk? Sexistiskt är bara om ett kön beskrivs med en fördom (om vi ser till ditt resonemang här ovanför)? Det låter istället som en _för_ begränsad definition av vad sexism är.


Jag tampas med sexism nästan varenda dag på utländska forum och i egenskap av någon som faktiskt studerat tillräckligt med biologisk/kognitiv psykologi för att refutera sexistiska antaganden. Jag tycker inte alls detta är speciellt svårt.

Sexismen börjar med att förklara "kvinnan" t.ex. och efter att gjort det förespråkar sexisten vissa handlingar som bygger på dennes förklaring. "Kvinnan" är här en universell persontyp; "kvinnan", inte olika personer.

Enligt klassisk sexism är kvinnan mer kärleksfylld än mannen, kvinnans problem botas genom att hon får en man att älska, kvinnan behöver hjälp, kvinnan behöver försvaras, kvinnan tänker intuitivt istället för logiskt, kvinnan är oskarp i matematik och kör dåligt. Kvinnans sexualitet är obefintlig eller mystisk och komplex. Kvinnan har mycket ångest men stor empati.

Upplägget ovan beskriver en serie olika kvinnor, på vissa sätt fundamentalt olika. Det fungerar inte ihop med sexismens axiom om könens särart.

#28  Ang: #27 av JemyM kx2
2012-01-14 15:38:46

JemyM sa:
Att individer varierar i sexualitet är inte i sig fel.


Det är det ingen som har påstått.

Hora/madonna dikotomin går ett steg längre, den baseras på generella sexistiska könsnormer kring sex. Hora/madonna dikotomin förekommer inte på ett tydligt sätt såvitt jag kan se;
Flickornas sexualitet klandras ej.
Flickornas återhållsamhet hyllas ej.


Frånvaro av klander och frånvaro av uppmaningar till återhållsamhet betyder inte att stereotyperna i texterna inte anspelar på normer. Tycker man hora/madonna passar dåligt kanske det är lämpligare att tänka på det som "duktig flicka" resp. "stygg flicka"?

En klassisk myt är att kvinnans sexualitet är mystisk och komplex. Här presenteras den som enkel och rakt på. Detta bryter mot den klassiska myten.


Jag tror du förväxlar komplex med komplicerad. En klassisk myt är att kvinnans sexualitet och sexlust är mystisk och komplicerad.

Vidare så håller jag inte helt med om att man bryter mot myten genom att framställa kvinnlig sexualitet som rakt på. "Sofia"-typen klär sig utmanande för att lura män dit hon vill.

Men även om man uppfattar det som att texterna bryter mot vissa stereotypa föreställningar så ändrar inte det som att andra stereotypa föreställningar framhålls.

"Duktiga" eller "lugna" flickor tycker inte om att få smisk. "Stygga" eller "dominerande" tjejer ("Petra") tycker om att få smisk, snarare än att ge smisk alltså, som man ju skulle kunna vänta sig om någon beskrivs som dominerande! Detta anspelar på en könsfördom om kvinnor som sexuellt undergivna män även när det är frågan om sexuellt aktiva kvinnor som tar för sig.

Detta stämmer dåligt med verkligheten, där sexuella preferenser inte alltid (sällan?) kan avläsas från människors personligheter.
I texterna finns dock en föreställning om att en viss personlighetstyp också korrelerar med en viss typ av sexualitet, vilket är fördomsfullt.

Ingen utomliggande norm om kvinnligt kön förekommer i de tre presenterade beskrivningarna. Kvinnorna presenteras som individer.


Det som presenteras är tre stereotypa sätt, "Den galna bruden", "Den lugna tjejen" etc.


JemyM sa:
Fundera på det. Idén om "kvinnan" och idéer om "kvinnligheter" strider mot varandra. Jämför det med filmstereotyper där det finns många klassiska manliga stereotyper men en stereotyp "kvinna" som förväntas ha en viss personlighet, en viss roll och ett visst öde i filmen.


Nej, jag förstår inte. Varför blir det bättre (mindre sexistiskt) ju fler stereotyper vi har om kön? Blir det mindre rasistiskt ju fler stereotyper om exempelvis svarta som hittas på? Poängen är just att det är stereotyper - förutfattade meningar om hur människor väntas agera pga sin grupptillhörighet. Att det finns flera förutfattade meningar (stereotyper) gör det inte mindre fördomsfullt.

#29  Ang: #15 av Ephemeer udd
2012-01-15 00:14:17

Ephemeer sa:
udd sa:
Det är jättetråkigt att den här bilden förmedlas till unga killar tycker jag.
Kan du beskriva vilken bild det är du tycker förmedlas? Den bilden jag ser är nämligen "olika tjejer tycker om sex på olika sätt och inget sätt är fel", och jag ser inte riktigt hur det är tråkigt.


Ser du verkligen inget problem alls med de här korten? Massor med feminister på alla möjliga ställen och även många från idrottens håll tycker det här är uppåt väggarna, men du ser inget negativt alls. Är det verkligen rätt uppfattat?

Jag håller med om allt kx2 skriver här ovan. Utöver det är frågan såklart varför laget över huvud taget ska prata om tjejer och varför innebandyspel ska sexualiseras. Vilka bilder förmedlar det om tjejer och killar?

#30  Ang: #14 av JemyM udd
2012-01-15 00:39:24

JemyM sa:
Offentligt kan det vara vanskligt att vara allt för komplex med orden.


Den här nyheten kommer från Feministiskt perspektiv. De säger inte att korten är sexistiska. Några andra medier, exempelvis DN, har dock valt det ordet.

I trådstarten skrev kx2 "sexistiskt språk" men du tycker att det hade varit bättre om hen skrivit "sexualiserat språk".

Givet den här situationen, är vanskligheten verkligen så allvarlig att det är värt att styra in hela tråden på den istället för att prata om det som kx2 faktiskt tog upp?

JemyM sa:
Det hjälper oss både att kunna förklara problemen för dem som inte ser några problem, reda ut missförstånd som kan slå bakut och veta var vi skall lägga krutet för en effektiv agenda.


Så de som inte ser några problem, Ephemeer här ovan exempelvis, kommer att se problem nu när du sagt att taktikkorten är antisexistiska (#12)? Det har jag väldigt svårt att se.

JemyM sa:
Som jag nämnde är det sexistiskt att ha en pojkklubb, något som förmodligen inte speciellt många ens hade kunnat med att nämna i sammanhanget.


Aspekten med könsuppdelning i idrott har varit uppe flera gånger. Frågan är väl varför vi ska prata om det nu istället för det som faktiskt togs upp i trådstarten.

JemyM sa:
Är detta att förminska? Tvärtom. Det är en anledning att förstora ett omfattande problem som de allra flesta inte ser som något problem alls.


Ur tjejernas perspektiv är det ett solklart förminskande. Att säga att de här korten är antisexistiska (alltså inte bara icke-sexistiska) kan inte gärna tolkas på något annat sätt.

#31  Sv: Sexism hos innebandy-klubb JemyM
2012-01-15 01:05:55

Jag hinner inte besvara tråden mer just nu. Den har dessutom dragit in på en diskussion av definitioner som inte var min avsikt med min kommentar i den. Det skulle förmodligen vara mer fruktbart om den kunde handla om själva handlingen i sig än hur vi definierar sexism. Jag tror folk är ense om att tränaren gjort fel och att det snarare än att vara ett unikt fall pratar om hur det ser ut därute fortfarande.

#32  Ang: #29 av udd Ephemeer
2012-01-15 08:27:36

udd sa:
Ser du verkligen inget problem alls med de här korten?

Jag skrev i #8 att "Händelsen ifråga innefattar sexualisering, könande och heteronormalisering". Vilken del av det tolkar du som att jag inte ser något problem alls?

udd sa:
Massor med feminister på alla möjliga ställen och även många från idrottens håll tycker det här är uppåt väggarna, men du ser inget negativt alls. Är det verkligen rätt uppfattat?

Jag har ifrågasatt sexismen i att beskriva tjejers varierande sexualitet. Jag har inte hävdat att det är okej att beskriva försvarstaktik så. Det är sexualiserande, könande och heteronormaliserande, och även sexistiskt gentemot pojkarna (där håller jag med JemyM).

Anledningen till att händelsen skapar löpsedlar tror jag snarare är idén att mäns sexualitet är hotfull, vilket triggar "tjejer måste skyddas"-reaktionen. Hade korten handlat om icke-sexualiserade könade situationer hade det aldrig blivit rubriker, och inte heller om korten handlat om "Snygga killar" (förrutom hos MRA-bloggar).

#33  Ang: #26 av kx2 Ephemeer
2012-01-15 08:43:56

kx2 sa:
Det beror ju på vilken definition på sexism du utgår från.

"Ordboksdefinitionen", alltså ungefär "(ffa. nedvärderande) särbehandling av kön, när det inte är relevant".

kx2 sa:
Jag får uppfattningen att texterna antyder att tjejer är på ett av dessa tre sätt och att de inte överlappar

Den uppfattningen får inte jag. Korten beskriver tre sätt som tjejer har sex på, och jag ser ingen antydan till att det inte skulle kunna finnas fler. Om tränaren kom på en till försvarstaktik tror jag att den inte skulle ha några problem att komma på fler "snygga brudar".

kx2 sa:
Det är antagligen inte heller en slump att beteendena glider på skalan mellan "duktig flicka" och "stygg flicka".

Fast beteendena beskriva inte så, utom "lugn och trygg" till "galen och dominant", plus ett mellanting. Jag tycker heller inte att det automatiskt är fel att prata om att tjejers sexualitet kan variera på en aktiv-passiv-skala.

kx2 sa:
Jag tycker inte det krävs att horan beskrivs nedsättande för att skalan ska vara typisk. Det är antagandet om att tjejer är antingen eller som är typiskt.
Jag tycker inte heller att det blir så värst mycket mer nyanserat för att det handlar om en skala och inte en dikotomi

Jag håller inte med dig. Hora/madonna-uppdelningen (som jag uppfattar den) handlar om att kvinnor delas in i sådana man har sex med, som nedvärderas, och sådana man inte har sex med, som uppvärderas. Där finns ingen plats för mellanting heller. Tar du bort värderingarna och säger att tjejer kan variera mellan dom man har sex med och dom man inte har sex med, så tycker inte jag att det handlar om hora/madonna längre.

#34  Ang: #33 av Ephemeer kx2
2012-01-16 18:19:16

Ephemeer sa:
"Ordboksdefinitionen", alltså ungefär "(ffa. nedvärderande) särbehandling av kön, när det inte är relevant".


Är i så fall fördomar och stereotyper en typ av nedvärderande särbehandling?

Ephemeer sa:
Den uppfattningen får inte jag. Korten beskriver tre sätt som tjejer har sex på, och jag ser ingen antydan till att det inte skulle kunna finnas fler. Om tränaren kom på en till försvarstaktik tror jag att den inte skulle ha några problem att komma på fler "snygga brudar".


Korten beskriver tre tjejtyper men bara två sätt att ha sex på. "Jennifer" beskrivs öht inte sexualiserat.
Vidare så beskriver korten inte olika sätt som tjejer har sex på - de beskriver _några olika typer_ av tjejer som har sex på olika sätt. Texterna kopplar tydligt olika sexuella (eller icke-sexuella) beteenden till olika personlighet, på ett sätt som svarar mot existerande kvinnliga stereotyper. Hade texterna beskrivit exempel på sätt tjejer har eller kan ha sex hade det varit lite poäng med att koppla ett visst sexuellt beteende till en viss personlighet.

Ephemeer sa:
Fast beteendena beskriva inte så, utom "lugn och trygg" till "galen och dominant", plus ett mellanting. Jag tycker heller inte att det automatiskt är fel att prata om att tjejers sexualitet kan variera på en aktiv-passiv-skala.


Nej det behöver inte vara fel så länge man talar om individer. Men frågan är väl om det är fel/problematiskt att koppla en viss typ av sexualitet och aktivitet/passivitet till en viss typ av personlighet på ett sätt som bygger på existerande fördomar/stereotyper om kvinnor?



Ephemeer sa:
Jag håller inte med dig. Hora/madonna-uppdelningen (som jag uppfattar den) handlar om att kvinnor delas in i sådana man har sex med, som nedvärderas, och sådana man inte har sex med, som uppvärderas. Där finns ingen plats för mellanting heller. Tar du bort värderingarna och säger att tjejer kan variera mellan dom man har sex med och dom man inte har sex med, så tycker inte jag att det handlar om hora/madonna längre.


Jag tycker såhär. Horan/madonnan värderas olika beroende på sammanhang. Horan uppvärderas i vissa sammanhang - olika sexuella sammanhang (porrstjärnan, strippan, engångsligget, den prostituerade), medan madonnan uppvärderas i relationssammanhang. Horan nedvärderas följaktligen i relationssammanhang (ingen vill ha en otrogen/lättfotad/mer sexuellt erfaren än mannen- flickvän), medan madonnan anses inte ha någon direkt sexualitet, utom möjligtvis inom den stadiga parrelationens ramar. I ett sexualiserat sammanhang utanför relationen är madonnan något av en "torris", varken särskilt sexuellt erfaren eller sexuellt utlevande.

Du skriver såhär "Tar du bort värderingarna och säger att tjejer kan variera mellan dom man har sex med och dom man inte har sex med, så tycker inte jag att det handlar om hora/madonna längre." - men någon slags värdering måste ju alltid ligga till grund för vilka tjejer man vill ha sex med och när? Vilken värdering det är handlar om såklart variera, men håller vi oss till texterna så ser vi att:
"Jennifer" beskrivs som lugn, trygg, jämn i humöret, någon som måste vårdas kärleksfullt och vara rädd om.
"Sofia" beskrivs som sexig, "framåt", utmanande klädd.
"Petra" beskrivs som galen, våldsam, dominant omväxlande dominerad.
"Jennifer" är den enda som inte beskrivs sexualiserat. Ingen anspelning eller hänvisning görs till att man har sex med "Jennifer". Jag tycker "Jennifer" svarar mot madonnan medan både "Sofia" och "Petra" svarar mot horan.
"Jennifer" är också den enda typen där det förekommer någon form av hänvisning till långvarighet/varaktighet och känslor i mötet - hon är någon att "vårda kärleksfullt". Att den avsexualiserade tjejtypen är den enda som beskrivs med liknande "instruktioner" som man skulle uttrycka om det handlade om en potentiell flickvän svarar väl mot existerande stereotyper om vilken typ av tjejer som är "flickvänsmaterial" (de sexuellt passivare) och vilka typer som är "engångsligg" (de sexuellt aktivare).

Uppdelningen av tjejer i flickvänsmaterial resp. engångsligg enligt gängse föreställningar går utöver individuella preferenser och är problematisk och sexistisk eftersom det är ett sätt att värdera kvinnor i bättre och sämre baserat på deras sexuella beteende. Eftersom vårat samhälle premierar fasta, monogama relationer över tillfälliga har flickvännen högre status än engångsligget. Uppdelningen i bättre/sämre behöver som sagt inte innebära att engångsligget (horan) alltid ses ned på eller ens att det finns en särskilt nedvärderande syn på kvinnor som har mycket sex. Uppdelningen är problematisk ändå eftersom den är begränsande i kombination med vårt sätt att värdera olika relationer.

#35  Sv: Sexism hos innebandy-klubb swenskaflicka
2012-01-16 20:39:45

Totalt vidrig grej, fantastiskt bra att det fått tag på ursprungsmaterialet och att det inte bara bygger på anonyma källor.
Tyvärr ser jag att detta är en del av en machokultur som finns hos många (män) inom idrotten (det är ju ingen slump att 20åriga Hysen väcker sensation genom att erkänna han är gay, vilket ju är totalnormalt och knappast uppseendeväckande alls). Och att män som tränare skall lära upp "pojkar" att bli män är inte bara en bild vi känner igen från filmer utan också något som sker runt om i Sverige.

Vad gäller det som debatterats så är ju referensen till hora & madonna helt rätt, men texterna beskriver ju också kvinnan som någon som kan "ägas". Det intressanta är samtidigt att även om det är mycket "skit" inom sporten finns det jäkligt bra krafter som arbetar emot sexismen. Riksidrottsförbundet har ju en av Sveriges absolut främsta makthavare som boss, som är både stencool och feminist.

#36  Ang: #35 av swenskaflicka JemyM
2012-01-17 00:01:23

Det är ägandeaspekten jag pratar om som objektifieringen, som att en flicka är ett objekt som skall skötas på ett visst sätt, som man sköter ett husdjur eller en bil.

Jag tycker personligen inte detta passar överens med hora/madonna matrixen dock. Vet inte om det är för att jag är 70-talist och mötte hora/madonna fenomenet ganska mycket. Grunden i detta var att en flicka bedömdes för hennes sexliv. En flicka som hade sex såg man ner på väldigt rejält, därav hora. Hon ansågs skadat gods, uppanvänd, men någon som hade sex med alla så alla förväntade sig det. Det fanns ingen återvändo när någon väl släppt på alla tyglarna. Samtidigt sågs det som en dygd att inte ha sex med någon innan man gift sig. Dessa sågs som duktiga och skötsamma.

#37  Ang: #34 av kx2 Ephemeer
2012-01-17 00:08:16

kx2 sa:
Är i så fall fördomar och stereotyper en typ av nedvärderande särbehandling?

Nej, jag tycker inte att fördomar och stereotyper i sig är nedvärderande särbehandling. En fördom eller stereotyp kan vara både positiv och likabehandlande. Ex. "norrmän är trevliga, dom är precis som oss".

kx2 sa:
Jag tycker såhär.(...)

Vi har helt enkelt olika syn på vad hora/madonna-dikotomin innebär.

#38  Ang: #32 av Ephemeer udd
2012-01-17 22:22:16

Ephemeer sa:
udd sa:
Ser du verkligen inget problem alls med de här korten?
Jag skrev i #8 att "Händelsen ifråga innefattar sexualisering, könande och heteronormalisering". Vilken del av det tolkar du som att jag inte ser något problem alls?


När jag skev att det är "jättetråkigt att den här bilden förmedlas till unga killar" (#13) skrev du att du inte såg hur den var tråkig (#15). Jag tolkade det som att du inte såg något problem (inte tråkigt = problemfritt).

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?