för jämställd sex visas på tv:

http://svtdebatt.se/2011/01/darfor-polisanmal…

Ett inlägg säger allt:

"Jag antar att artikelförfattaren lägger en stor del av sin tid på att bekämpa den kommersiella porrens ensidiga framställningar utav sexualiteten.
Där den framställda bilden är att mannens sexualitet är norm och kvinnan/tonåringen är ett nedsprutningsobjekt, ska fyllas i alla hål, ska stöna och vridas och vändas på och förnedras, torteras, bindas,och blir allt yngre, medan mannen bara står där och oantastad får sin utlösning.

Om artilkelförfattaren inte lyckas vända på denna porrindustriella bild , så är det ju onekligen lite synd att angripa den ENDA bild där sexualiteten visas som jämställd.
Det får mig att fundera över om bilden av snedvriden sexualitet är så normaliserad att Tanse inte ens är medveten om det. "

På comhem kan vi köpa "sexualinformationsfilmer" där skolflickor är till salu, men det finnar han inget obehag i, en informationsfilm med sex mellan jämnåriga däremot, får honom att slå 112. Hur jävla djupt i koma kan ngn vara och fortfarande stå upprätt?

Han silar kameler, men det är vårt samhälle i ett nötskal att ingen ens märker det.

Varför ta risken att gamla snuskgubbar och snuskgummor tycker att det är upphetsande med minderåriga som har sex? Förbjud den här hebefilpropagandan.

Gäsp. Att en person problematiserar A, innebär inte att personen tycker att problem B är helt okej, även om B skulle vara tio gånger värre än A.

Annars borde vi nog lägga ner allt vi gör här, och i stället samla in pengar till svältande barn. (Eller vilka som nu har det allra, allra sämst i hela världen.)

Och för femtielfte gången: Sexarbete innebär inte att någon köper en människa eller en kropp. Det innebär ett köp av tjänster. Att arbetsförhållandena kan vara vidriga är ingen som förnekar, men det är en annan diskussion.

Uttrycket att "köpa/sälja en kropp" eller "köpa/sälja en människa", kan inte tolkas på något annat sätt än att placera en människas sociala värde i underlivet. Hederskultur, med andra ord.

SGTallentyre,
Du uttrycker dig med ett auktoritativt tonfall, så jag lånar det.

Och för femtitolfte ggn:
Att varufiera sin egen sexuella känsla är att förminska och alienera den.
Att utnyttja en annan person till att förverkliga en sådan känsla är ett övergrepp.
Exempel: att tro sig kunna köpa den tjänsten av en 13 år gammal förståndshandikappad flicka är i bästa fall ren (manlig?) idioti. (”en annan diskussion”)

Manligt rationaliserande av sexualitet som en privatiserad tjänst fungerar konserverande för den manliga överordningen. Att TV-mainstreampornografin ingår i det manliga normbyggandet är ju uppenbart. Att ”Sex på kartan” inte är utan brister är lika uppenbart. På alla sätt dock bättre än ComHems utbud.
Många kvinnor har erfarenheter av mäns sexuella övergrepp. Daniel Tanses anmälan liknar i mycket ett sådant.

När det är för nöjes skull: promiskuitet är alla feministers mål.

fem2, mitt intryck är att Tanse är porrmotståndare. Så konstaterandet att teveporren är mycket värre än UR-filmen instämmer han i så fall i.

Att du skriver ”Många kvinnor har erfarenheter av mäns sexuella övergrepp. Daniel Tanses anmälan liknar i mycket ett sådant." tyder på att du vet mer om Tanses bevekelsegrunder än jag. Berätta!

För att göra en lång historia kort:
När en man väljer att polisanmäla en undervisningsfilm när vi sitter omgivna av värre saker förstår jag Marulkens ”Hur jävla djupt i koma kan ngn vara och fortfarande stå upprätt?”
Fattar du, eller rotar jag igen i något manligt lojalitetsbo som det där med pedofilbekymret i mansrörelsen?

Ska jag vara hel ärlig så är det här ett utslag av Varumärkesbyggande för en spirande (miljöpartistisk) politiker.

Hans rättshaveristiska görande kommer att lämnas utan åtgärd och i slutänden kommer en framtida valberedning minnas hans moralistika snedsprång - dvs No politics for you.

Det är knappt värt att bli upprörd över ... såvida han inte om fem år sitter i en lagstiftande församling och får gehör för sin fundamentalistiska syn på sex, porr och kvinnor är som barn - skyddsvärda objekt.

Jag är nog den siste du kan hitta i något manligt lojalitetsbo. Undrar hur du har kommit att tycka så illa om mej. Det är något du har missförstått. Skriv gärna och berätta - sånt här vill jag inte läsa i fortsättningen.

Daniel Tanse vet jag inget om men anar att han är djupt troende. I så fall är det ganska knäppt att förknippa honom med grovporr.

Är det någon som sett Sex på kartan? Jag har inte gjort det, men man blir onekligen nyfiken med tanke på den kontrovers den gett upphov till.

http://www.rfsu.se/sv/Sexualundervisning/RFSU…

Det gör jag inte alls.
Bara så du vet.
Jag förknippar DT med manlighet och inte ”grovporr”.
Det är möjligt att jag är "knäpp"
men jag tycker Marulken pekar på något viktigt.

say what?

”Han silar kameler, men det är vårt samhälle i ett nötskal att ingen ens märker det.” säger Marulken.
that’s what!

Tack fem2 för att du inte påpekade för mig att det heter silade myggor och sväljer kameler, och inte att man silar kameler, haha!

Ingen annan såg det heller.

Han _sväljer_ kameler och silar myggor, det var det som var poängen här, om ngn fler än den uppebarligen djupt fundersamme killyourtetc här ovan undrar.

Tänk på det här med god debattsed. Det blir så mycket bättre och mer givande då. Håller er till ämnet, och försök undvik omdömen om varandra.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#15

;)

@fem2: Det finns massor av yrken där folk måste förställa sina känslor inför någon annan. Sexarbete tillhör de yrkena.

Och "trettonåriga förståndshandikappade flickor" är en halmgubbe.

#19
Jag tycker den 13-åriga halmgumman är något att vara rädd om.
Särskilt om hon ska tvingas att föreställa en som utför ”sexarbete”.
Något för ’gubbar’ att tänka på,
när det gäller sexuella friheter