feminetik.se feminetik.se

Just nu 16 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Sådan är läkarvetenskapen


Gå till senaste inlägget



#1  Sådan är läkarvetenskapen Stina
2005-01-22 16:17:45

Vi lever fortfarande på 1800-talet tydligen, där kvinnors kroppar blir försöksobjekt utan att vi blir tillfrågade först. Hurra för männen och deras små manliga lärjungar!

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

#2   Fredrik
2005-01-22 16:28:44

Du tror inte kvinnliga läkarstudenter utför samma undersökningar som de manliga "lärjungarna" ?

#3  Överläkaren var faktiskt kvinna. Balder
2005-01-22 16:31:41

Nån jävla ordning får det faktiskt vara. Skyllas den som skyllas bör. Överläkaren på sjukhuset som bestämde att kandidaterna skulle få gräva i sövda kvinnors underliv var själv kvinna. Dessutom finns det kvinnliga kandidater också.
För övrigt är det ett allmänt problem inom sjukvården, det här med hur mycket en kandidat skall få undersöka en sövd patient utan att patienten har tillfrågats först. Det är inget som drabbar enbart kvinnor.
Men det är klart, är man nu en sån där "feminist" som använder sin ideologi bara som en ursäkt för att hata män så kan det ju vara roligt att intala sig själ att allt jävelskap som sker är männens fel. Och judarnas. Särskilt de vita judiska männen.

#4  Stina David
2005-01-22 16:33:16

Naturligtvis är det fel att kvinnorna inte blir tillfrågade.

Kom dock ihåg att detta inte är en frågo som handlar om män coh dera små manliga lärjungar. Över 60% av alla läkarstudenter är nämligen kvinnor.

#5   Maj
2005-01-22 16:37:16

Majoriteten av läkarkandidater är kvinnor....

#6   josephine (oinloggad)
2005-01-22 16:46:21

Om vi nu kan bortse från Stinas ondgörande av patriarkatet och fokusera på frågan är det ju inte helt kul. En kvinna som genomgår en abort har det tillräckligt jobbigt utan att okända människor utan medgivande ska få öva upp sina kunskaper på hennes kropp. Tyvärr står vi då inför problematiken; Kommer någon säga ja till att vara studieobjekt, eller kommer alla säga nej och hur ska då de blivande läkarna få sina praktiska kunskaper?
Nåväl, som systemet funkar nu är inte bra.

#7   Stina
2005-01-22 16:51:01

Men manliga lärjungar menar jag inte främst läkarkandidater, utan män och deras yngre lärjungar i allmänhet. Ett slags ironiskt hurrarop för mitt ondgörande över patriarkatet och vilken medveten människa ondgör sig inte över det?

#8  Balder Stina
2005-01-22 16:54:16

Vem har pratat om judar i den här tråden förutom du? Vad har det med den här saken att göra? skumt

#9  Stina Fredrik
2005-01-22 17:03:21

Vart ser du patriarkatet i en kvinnlig överläkare och en majoritet av kvinnliga läkarkandidater?

#10   David
2005-01-22 17:04:32

Tycker att man bör ha som naturlig utgångspunkt att alla som ska bli undersökta ska bli tillfrågade först. Förstår faktiskt inte riktigt varför man inte gör det, vilket tyder på att man inte har respekt för andra människors integritet. Är själv läkarstuderande och har inte själv personligen varit med om något liknande, då jag aldrig gjort någon undersökning utan patientens samtycke, men har hört att de förekommer i vissa fall. Tycker själv att det skulle kännas obehagligt att undersöka någon som inte gett sitt samtycke.

Om ett för stort antal skulle säga nej uppstår dock som sagt ett dilemma. Hur ska framtidens läkare förvärva de kunskaper som är nödvändiga för att de ska bli bra på sitt yrke? Att läkare får chansen att öva upp sina kunskaper på patienter kommer att komma ett stort antal framtida patienter till godo, och är en förutsättning för att sjukvården ska fungera.

Viktigt är dock att komma ihåg att detta inte är en könsfråga. Detta sker även i samband med operationer av män, vilket är precis lika felaktigt. Det görs inte heller för någon sorts pervers, masochistisk njutning, utan för att förvärva kunskaper som ska kunna förhindra sjukdom och lidnade för andra patienter. Det har alltså ett gott syfte.

Det finns dock enligt min mening ännu värre exempel än det här. Denna typ av undersökningar gör åtminstone ingen fysisk skada även om de är starkt integritetskränkande. Dock får patienter i många fall agera försökskaniner, då läkarkandidater får testa olika ingrepp som de aldrig utfört förut på patienter. I nästan alla dessa fall finns samtycke från patienten, men frågan är om de är medvetna om de risker som finns. Tycker att man borde ha mer träning på olika typer av modeller etc innan man prövar saker på riktiga människor, som kanske inte riktigt förstår att de utgör försökskaniner. Ofta sätter man även otränande AT-läkare ensamma på akuten på mindre sjukhus, vilket har lett till många obehagliga situationer.

#11   David
2005-01-22 17:12:26

Vill bara tillägga att enligt det jag har hört är det relativt ovanligt med det som står i artikeln.

#12   Bengt Eurenius
2005-01-22 17:18:24

"Hurra för männen och deras små manliga lärjungar!" Vad menar du? Varför tror du att man ska kandidater med, manliga eller kvinnliga? Jag kan näppeligen tänka mig att manliga och kvinnliga kandidater ska lära sig olika saker. Här gäller verkligen både kunskap och praktisk erfarenhet för att man som färdig och specialiserad läkare ska kunna utföra ett vettigt jobb. Jag skulle inte vilja bli utsatt för den färdiga läkare som saknar gedigen praktisk erfarenhet.

Däremot tycker jag att man kan informera och fråga patienten ordentligt! Det gäller i princip alltid. Jag kan också förstå att många gynpatienter kan vilja bli undersökta och behandlade av kvinnliga läkare, det är inte ovanligt. Dock är det inte alla patienter som tycker så. Och ska man ha manliga läkare såväl som kvinnliga som kan ta sig an gynekologfall, abortfall etc så måste alla kandidater få praktisk erfarenhet, annars går det åt skogen ute i verkligheten.

Jag hoppas jag inte låter arg, men jag undrar...

#13  Stina Balder
2005-01-22 17:35:46

Nej, du har inte pratat om judar. Däremot var din koppling till patriarkatet och männen lika långsökt i denna fråga som många antisemiters kopplingar till judar i andra frågor.
För somliga feminister tycks patriarkatet fylla samma funktion som judekonspirationen fyller för somliga antisemiter.

#14   Stina
2005-01-22 17:53:03

En liten grej bara som ni tydligen har missat; en läkarkandidat kan öva på kvinnor genomgår vanliga gynundersökningar i vaket tillstånd. Skulle det ge mer för en kandidat att undersöka en sövd kvinna som inte gett sitt tillstånd till ett sådant övergrepp?

Och david: "Viktigt är dock att komma ihåg att detta inte är en könsfråga. Detta sker även i samband med operationer av män, vilket är precis lika felaktigt. Det görs inte heller för någon sorts pervers, masochistisk njutning, utan för att förvärva kunskaper som ska kunna förhindra sjukdom och lidnade för andra patienter. Det har alltså ett gott syfte."

Att det är en könsfråga i alla högsta grad behöver jag inte ens förklara närmare, men har jag pratat om någon pervers njutning? Nej det har jag inte, det var du själv som tog upp det och säger mer om din syn på saker och och ting.

Och så var det Fredrik: "Vart ser du patriarkatet i en kvinnlig överläkare och en majoritet av kvinnliga läkarkandidater?"

Vi ingår alla i ett könsimpregnerat samhälle, skapat av och för män. Kvinnliga chefer är sällan schysstare mot andra kvinnor bara för att de själva är kvinnor. Snarare tvärt om för att vinna poäng hos männen runt omkring sig.

#15   Maj
2005-01-22 17:59:34

Självklart beror detta på patriarkatet. Att kvinnors kroppar värderas lägre än mäns kroppar beror på patriarkatet.

#16   Stina
2005-01-22 17:59:38

balder, så här ligger det till: invandrare, barn, kvinnor, handikappade, homosexuella osv. tillhör inte den vita manliga heterosexuella normen. Angående dina konspirationsteorier kring likheter mellan antisemiter och feminister faller mest på dig själv. Där kan vi verkligen snacka långsökt.

#17   Alex
2005-01-22 18:33:41

Jag har faktiskt svårt att koppla ihop det här med teorier om patriarkat osv. Låter det inte rimligare att anta att det sker för kvinnorna ovetandes för att det finns ett behov av praktisk erfarenhet hos de studerande samtidigt som det är svårt att få kvinnor att tillåta undevisning på sina kroppar, alltså struntar man i att fråga. Alltså inget som har med kön att göra, det skulle kunna vara män som utsattes av kvinnor eller män eller vadsomhelst lika gärna om situationen var densamma. Eller har någon exempel på en liknande situation med män där personerna noggrant frågas innan och där männen ofta säger nej?
Men det är som jag funderar bara.

#18  Maj Fredrik
2005-01-22 18:38:26

Du tror inte att det sker samma övergrepp på sövda män? (Av biologiska skäl inte *samma* övergrepp, men du förstår)

Läs bl, a davids inlägg här ovan.

#19   Stina
2005-01-22 19:06:18

Då vi lever i ett samhälle som utgår från den en av de starkaste sociala konstruktionerna: könsrollerna. Då har det mesta med GENUS att göra. Du och de andra männen/killarna/grabbarna/människorna (vad ni nu föredrar)på denna tråd avänder er av omvänd argumentation vilket blir ett väldigt positivistiskt synsätt som inte leder någonstans i det här fallet. Om ni börjar argumetera mer hermeneutiskt kanske vi kan komma en nivå högre än vad vi ligger på nu. :)

#20   Nettan
2005-01-22 19:19:11

Stina och Maj har faktiskt sina poänger. Undersökningar på kvinnors underliv sker faktiskt även i vaket tillstånd vid gynekologundersökningar och själv har jag vid ett flertal ggr blivit tillfrågad om det är ok att kandidaten också genomför undersökningen, och oftast har jag tackat ja. Vad kan man undersöka i en kvinnas sövda kropp som man inte kan undersöka i kvinnans vakna kropp? Ja, förmodligen själva abortingreppet, men om man frågar kvinnorna först så tror jag att man får ett rätt bra antal som ställer upp utan att man behöver gå bakom ryggen på kvinnan ifråga. Och om man nu anser det vara en så pass känslig situation för kvinnan (vid ett abortingrepp) att man väljer att inte berätta för henne, varför kränker man henne då ännu värre genom att göra det utan att tillfråga henne först?

Det är egentligen rätt olustigt att läkarvetenskapen sätter sig över människors egen vilja på det här sättet, det är en ful klapp på huvudet och ett "det är för mänsklighetens bästa" som signaleras. Hur ska man kunna försvara sig mot det? Tackar du nej eller blir förbannad efteråt så blir konsekvensen att man "förstör" för läkarvetenskapen men också för resten av mänskligheten. Det är fruktansvärt fult gjort.

Jag tycker att sådana saker som dessa visar på vilken syn på kroppen som dominerar, framförallt på kvinnokroppen (för här är det en könsskillnad helt klart). Den diskussionen hänger lite samman med en diskussion vi hade för länge sedan om gynekologbesök och det faktum att det nästan bara är kvinnors kroppar och underliv som måste kontrolleras och undersökas regelbundet och noggrant. Även om vår syn på våra fysiska kön och underliv är konstruerade och påverkade av vårt samhälle så kan man inte just nu komma ifrån att dessa delar av kroppen är mer laddade än andra, och kvinnans delar är utsatta för allmän beskådan och klämmande och kännande i långt större utsträckning än männens. Vilket gör att dessa kränkningar på sovande kvinnor faktiskt blir ett könsproblem. Läkarvetenskapen har långt större "rätt" till kvinnans könsdelar än till mannens. Oavsett om överläkaren och kandidaterna allihop skulle vara kvinnor.

#21   Stina
2005-01-22 19:26:17

Nettan, tack för ett mycket givande och konkret inlägg. Du satte verkligen fingret på detta problem. Mer sådana inlägg, så har vi en bra diskussion :) Tack!

#22   David
2005-01-22 19:54:12

För det första vill jag säga att nog de flesta är överrens om att man bör fråga innan man undersöker en patient, vilket i alla fall jag uttryckt ganska tydligt tidigare. Det är ett övergrepp att göra saker utan patientens tillåtelse.

Håller dock inte alls med om att det skulle vara en könsfråga. Övergrepp av denna typ sker inte i högre grad mot kvinnor än mot män. Hur kan det då vara en könsfråga? Känns otroligt långsökt och oseriöst att automatiskt göra de kopplingar som görs här.

Att kvinnors kön undersöks oftare hänger faktiskt till stor del samman med att det finns betydligt större anledning att undersöka det, då det är betydligt mer vanligt med besvär och allvarliga sjukdomar relaterade till det än vad det är för män. Vidare så är dessa undersökningar faktiskt inte obligatoriska, så ni behöver faktiskt inte gå på dem om ni inte vill. Jag skulle snarare betrakta det som ett privilegium att ni har möjlighet att göra det, och att viljan att skaffa kunskap inom detta område är såpass stor som den är. Det är snarare en orättvisa mot män än mot kvinnor enligt min mening. Detta har bla lett till att dödligheten i cervixcancer, som är oerhört vanligt, har minskat dramatiskt. Men, läkarvetenskapen kan ju lägga ner hela den här biten för att vara politiskt korrekta, så kan ni ju fullständigt i onödan gärna få dö i sjukdomar som annars skulle vara lätta att förebygga.

#23  David Nettan
2005-01-22 20:21:50

Jag förstår inte varför du tar i så förbannat. Det är väl ingen som har förnekat de positiva aspekterna av regelbunden kontroll?

Däremot så kan man föra en diskussion om huruvida man enbart bör vara så fokuserad på kvinnans könsdelar och fortplantningsorgan. Du själv pratar om att "det är betydligt mer vanligt med besvär och allvarliga sjukdomar relaterade till det än vad det är för män", men jag skulle vilja ifrågasätta om det verkligen är så. Har det kvinnliga könet fler besvär och sjukdomar än män eller finns det andra orsaker till att det framstår så? Upptäcks inte mycket av det som besvärar män p.g.a. att de inte undersökt regelbundet? Eller kan det kanske vara så att man har andra kriterier för vad som är friskt och för vad som är sjukt när det gäller kvinnor?

En annan sak som är intressant att titta på är de undersökningar kvinnor faktiskt går på regelbundet. Vi går på gynundersöningar, vi kollar efter cellförändringar och vi kollar efter cancer i brösten. Dessa undersökningar fokuserar alltså på vad? Jo, bröst och underliv. Med tanke på hur många rökare vi har i Sverige så vore kanske regelbunden koll efter lungcancer eller kol viktigare? Eller årlig hjärtkontroll, med tanke på all övervikt och dålig motion så borde hjärtinfarkt vara ett stort problem. Men sådant kollas inte. Om man inte själv söker upp den sortens vård, men man kallas inte. Det som ska kontrolleras är kvinnans kvinnliga delar, brösten och underlivet. Det är faktiskt ganska intressant varför det är så.

Det är mot bakgrund av detta som det blir en könsfråga av problemet som beskrivs i första inlägget faktiskt blir en könsfråga.

#24  Shit... Nettan
2005-01-22 20:27:44

Jag kan ju inte skriva så att man förstår... Sista meningen ska naturligtvis vara "Det är mot bakgrund av detta som det blir en könsfråga av problemet som beskrivs i första inlägget".

#25  #1 igen, Stina Bengt Eurenius
2005-01-22 23:58:03

Jag tycker formuleringen i #1 var ganska otrevlig och ojust, man kan diskutera ämnet ändå. Blir ganska förargad på din syn på läkarvetenskapen, så du kan gott be om ursäkt för ditt sätt att uttrycka dig.

#26  äh UppåtEmma
2005-01-23 00:18:54

jag håller med Bengt om att det var ett fult utspel av Stina och jag skulle önska att vi inte förde en sådan retorik här. och tror på David om att män faktiskt också blir undersökta av kandidater - vet killar som undersökt prostatatan och blivit frågade om kandidaten får tillåtas känna också.

och alla håller ju med om att det är förjävligt att undersöka omedvetna människor, men jag tror inte heller just det är en könsfråga förrän/eller om vi inte säkert vet att det drabbar kvinnor oftare än män.

Sen håller jag absolut med Nettan om att vi har ett annat förhållande till mäns och kvinnors kroppar vad som är privat och intimt och vad som är nästintill "samhällsplikt" (dvs att kvinnors reproduktiva organ är nån sorts allmän egendom att undersöka och skriva spaltmeterar om).
Men jag förstår inte vad den frågan har med den första att göra - alltså undersökningar på icke tillfrågade sövda patienter.

#27  Till Stina och Maj. Balder
2005-01-23 01:25:29

Stina: Jag är ju själv feminist. Tycker dock att många nutida feminister(såväl kända teoretiker som vardagsfeminister) urartat rejält. Liknelsen med antisemitiska konspirationer är rimlig så tillvida att allt konspirationstänkande har vissa gemensamma nämnare, oavsett vilken grupp som beskylls. En annan gemensam nämnare är att teorierna är icke falsifierbara. Är något fel är det syndabocksgruppens fel, är något rätt är det för att syndabocksgruppen blivit försvagad. Hur bra eller dåligt något än är så ska det ändå hackas på syndabocksgruppen.
När det gäller den vita manliga hetrosexualitetsnormen förstår jag inte varför du är så fixerad vid vita män. Är vita mäns hetronorm på något sätt värre än t.ex asiatiska mäns hetronorm? I så fall varför? Tror du att icke-vita samhällen generellt är mer homotoleranta än vita samhällen?
Om nu så mycket elände är de vita männens fel, varför då inte gasa alla vita? Om så mycket elände verkligen är de vita männens fel borde ju mycket bli bättre om de utrotades. Vita kvinnor måste desvärre också gasas då de annars kan ge upphov till halvvitingar.

Maj: Värderas verkligen kvinnors kroppar lägre i vårt samhälle? Vad beror det i så fall på att nästan alla nya mediciner man inte vet biverkningar på testas på män? Vad beror det på att en kvinna som blir tafsad på av en man har större rätt att bli arg än en man som blir tafsad på av en kvinna? Varför tycker de flesta att det är obehagligare att se en kvinna utsättas för våld än en man? Borde man inte tycka att våld är mindre obehagligt om det drabbar en kropp som är mindre värd?

#28  BENGT Stina
2005-01-23 03:31:52

Jag ursäktar mig inte ett dugg. I ett demokratiskt samhälle har vi alla rätt att uttrycka våra åsikter (till och med vi kvinnor!=) utan att bli uppläxade som små barn. Tack.

#29  stina Fredrik
2005-01-23 04:05:24

Att ha rätt att uttrycka sina åsikter (till och med ni kvinnor) betyder inte att man inte kan försöka föra hygglig retorik, och be om ursäkt ifall man inte har gjort det.

F.ö har david och uppåtemma sagt det mesta jag velat säga i den här tråden.

#30   Linda
2005-01-23 09:46:36

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#31  Stina. Jag tog faktiskt illa vid mig, jag "morrar" inte alltid...(:-)) Bengt Eurenius
2005-01-23 10:01:01

Jag väntar mig en viss hyfs av alla, män och kvinnor fullkomligt lika! Även (eller kanske framför allt) i ett demokratiskt samhälle. Det är inte fråga om åsikter, utan sättet att uttrycka sig. Tycker du inte att du ska be om ursäkt, så ska du naturligtvis inte göra det heller.

#32   Linda
2005-01-23 10:16:53

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#33  Nettan David
2005-01-23 13:29:23

Tycker att nedanstående statistik borde ge en hint om varför kvinnas bröst och könsdelar undersöks så ofta.

De tre vanligaste cancerformerna för kvinnor i Sverige:

Procentuell andel av all cancer
1 Bröstcancer 27.5
2 Tjocktarmscancer 7.7
3 Livmodercancer 5.6

Sålunda är bröstcancer den klar vanligaste cancerformen hos kvinnor. Det finns även en relativt smidig och billig undersökning som kan användas i stor skala för att upptäcka cancern på ett tidigt stadium. Detsamma gäller för livmodercancer, som dessutom är en typ av cancer som ofta drabbar väldigt unga kvinnor. Tyvärr är det oerhört besvärligt att genomföra screening för tjocktarmscancer, då det är en oerhört omfattande undersökning, varför det i dagsläget inte är möjligt att genomföra den i en större skala.

#34   Karra
2005-01-23 13:30:11

Jag tycker det är lite märkligt att man undersöker sövda människor utan deras vetskap och godkännande, när man numera måste be om tillstånd från patienter för att få använda t ex blodprov till forskning. Märkligt!

Balder: Anledningen att man testar mediciner på män och inte på kvinnor beror på att man inte vill riskera att skada ett eventuellt foster, inte av omtanke mot kvinnorna eller att man värderar män högre. Att man mediciner testas enbart på män gör ju faktiskt också att man kan missa biverkningar eller annat som kvinnor drabbas av men inte män.

#35   David
2005-01-23 13:34:46

Lägg här också märke till att andelen livmodercancer hade varit större än andelen för tjocktarmscancer om man inte genomfört screening för cervixcancer. Genom denna screening upptäcker man nämligen ofta cellförändringar som utgör ett förstadium till cancer. Dessa kan tas bort, varför det ofta aldrig sker någon utveckling av cancer, vilket också syns på statistiken genom att livmodercancer är en av de canerformer som minskar snabbast i Sverige.

#36   feminist
2005-01-23 13:43:17

Varför undersöks inte prostatan lika ofta för killar då, eftersom prostatacancer är jättevanligt? Eller gör det det?

#37   David
2005-01-23 14:05:04

Det är en bra fråga. Tycker det är orättvist att det inte finns lika uttbyggda screeningprogram för prostatacancer som många andra cancerformer, även om prostatan trots allt undersöks relativt ofta i samband med hälsokontroller. Tror också det faktum att det finns en viss osäkerhet och brister i metoderna somm anävnds även bidrar till att man inte väljer att göra en allmän screening.

Tror dock att det mest handlar om att det är en sjukdom som drabbar väldigt gamla män, medan exempelvis cervixcancer drabbar väldgit unga kvinnor. Gamla människors liv ses helt enkelt inte som lika viktiga att rädda som yngre människors liv.

#38  Feminist & David elinlite
2005-01-23 14:20:06

Cellförändringar som leder till cervixcancer är ju väldigt lätt att upptäcka, min blev upptäckt vid standard gynundersökning.
Kvinnor går rätt ofta till gynekologen helt enkelt och just denna form för cancer är oerhört lätt att hitta, som en älg som står mitt på vägen ungefär.

#39  David feminist
2005-01-23 14:22:55

mm.. Det hade nog kunnat minska cancerfallen lika mycket hos män om det genomförs kontroller lika ofta av männen.
Fast det är ju så också att män söker läkarvård senare än kvinnor generellt. Troligen för att de tycker det är obehagligt ( min pappa drog sig mycket mycket länge inann han kom iväg dit, fram tills han gjorde det var ordet testikelcancer tabu hemma). Fast eftersom det är mer frivilligt för män än för kvinnor så slipper männen obehaget som ovanifrån kontrollen av ens privata delar kan innebära och kan istället känna sig som fria handlingskraftiga individer när de nu de vill väljer att göra undersökningen.

#40  feminist David
2005-01-23 14:47:25

Det finns inga obligatoriska undersökningar för kvinnor. Ingen kan tvinga dig att gå på en undersökning.

#41   feminist
2005-01-23 14:51:29

fast det känns ju som det, det är ett socialt tryck och när man väl kommer till gynekologen får man förbrående blickar, jahaa.. o hur länge sen var det du var här då lilla gumman....

#42   Maj
2005-01-23 15:31:12

Bengt: Jag svarar efter varje fråga...

Maj: Värderas verkligen kvinnors kroppar lägre i vårt samhälle? Ja. Vad beror det i så fall på att nästan alla nya mediciner man inte vet biverkningar på testas på män? Så att biverkningarna drabbar frivilliga försökspersoner, och de manliga användarna i konsumentledet får rätt dos. Medan kvinnorna drabbas av biverkningar och feldoseringar, eftersom medicinens effekt på kvinnor inte är något man bryr sig om att ta reda på. Detta är ett välkänt problm bland läkare.
Vad beror det på att en kvinna som blir tafsad på av en man har större rätt att bli arg än en man som blir tafsad på av en kvinna? Tycker du det så får du nog jobba på det. Men en intressantare fråga är nog: Varför anser sig män i så stor utsträckning ha rätt att tafsa på kvinnor? Varför tycker de flesta att det är obehagligare att se en kvinna utsättas för våld än en man? Systematiskt och oprovocerat våld brukar uppröra. Jämför t ex med koncentrationsläger.


För övrigt, angående gynekologi: Just hos gynekologen och barnmorskan tycks oerhört många bli kränkta. Jag har fått höra så mycket vidrigheter i denna situation att jag tappat räkningen. Sexuella anspelningar, hårdhänthet, moraliserande.....

MEN det finns många väldigt bra gynekologer också.

#43  kände en Galapagos
2005-01-23 15:41:13

Jag kände en tjej som fick livmodercancer. Det upptäcktes vid en vanlig gynundersökning men hennes liv gick inte att rädda. Hon var 24 när hon dog. Det är f-n bland det hemskaste jag varit med om. Hon var en av de goaste tjejer jag träffat. Låter som en efterhandskonstruktion men jag tänkte, tyckte o sa det även när hon levde.

*Johanna - I love you*

#44   pixie
2005-01-23 15:47:25

Maj har en jävla bra poäng, det handlar om vilka frågor man ställer och vilka som "glöms bort". Jag undrar också, varför anser sig män i så stor utsträckning ha rätt att tafsa på kvinnor?

#45  Maj elinlite
2005-01-23 15:54:37

Bra poäng.
Men är lite osäker på början av ditt inlägg, har du inte skrivit till fel parson, menar du inte svara till Balder, eller missar jag nåt?

#46   Maj
2005-01-23 16:08:16

Ja, det var det nog... mitt minne är kortare än sidan.

BALDER; läs ovan!

#47  Dementerat av KS! Lemur
2005-01-23 16:41:47

I gårdagens Aktuellt dementerade en läkare uppgifterna om att kvinnorna inte vet något om kandidaterna. De godkänner det innan. Däremot hade inte läkarna talat om exakt vad det gick ut på - men å andra sidan är det inte så svårt att lista ut, eller hur?

#48   Linda
2005-01-24 09:09:15

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#49   Hanna_B
2005-01-24 10:51:49

Jag vet inte vad David säger, men enligt vad jag lärt mig (flera poäng om cancer än vad en allmänläkare har) är det så att man är tveksam om vinsten. Dessutom saknas det bra diagnostik för tidig upptäckt.

#50  #47 Hanna_B
2005-01-24 10:58:35

Hörde inte inslaget, och vet inte precis vad de sade. Är det så att patienten säger OK till att en kandidat ska närvara, men inte får veta att man passar på och gör en liten extraundersökning som inte behövs?

#51   David
2005-01-24 16:12:57

Vad gäller cervixcancer är det ingen tvekan om vinsten. Vad gäller bröstcancer är det mer debatt. Dock så är denna debatt delvis ett resultat av att man inom medicinen har oerhört höga krav för att anse det vara bevisat att något har effekt. Faktum är dock likväl att många kvinnors liv räddas genom mammografin, vilket är bevisat. Betydligt fler än vad som skulle kunna räddas genom undersökningar av lungor, hjärta etc. Exempelvis screening för högt blodtryck är även det något som ifrågasatts, liksom många andra medicinska unerökningar. Så detta handlar inte om att kvnnor bröst och underliv på något sätt ses som någon allmän tillgång.

Min poäng är vidare att jag anser det frukyamsvärt lumpet att försöka vända ett område där kvinnor har en klar fördel till något negativt. Med denna strategi får amn en fullständigt vriden världsbild.

#52   UppåtEmma
2005-01-24 16:22:28

det här med mammografi. har inte vart själv än men kvinnor jag känner vittnar om en rätt obehaglig och ibland smärtsam process och att man skulle kunna använda ultraljud istället som är mkt smidigare och bekvämare. men dyrare så därför fortsätter man men kalla glasskivor brösten ska pressas fast mellan...

nån som vet nåt om det?

#53   Hanna_B
2005-01-24 16:34:06

En hastig googling ger vid handen att ultraljud missar flera fall än vad nuvarande metod gör. Fler fakta än så har jag inte.

Själv vet jag inte hur jag kommer att göra när det blir dags för mammografi. Löpandeband-mottagningarna för att ta cellprover från livmoderhalsen undviker jag. Den personalen har inte tid till någon typ av bemötande öht - jag har gjort de där testerna i två olika landsting, det räcker. Visst, överlevandekvoten förbättras rätt väsentligt vid tidig upptäckt men... min vanliga gynekolog får ta ett skrap om jag ändå ska dit, annars får det vara. Risken/chansen att just jag ska få någon nytta av screeningen är ändå ganska liten.

#54   David
2005-01-24 16:34:37

Angående effektivitet av mammografi se http://www.sos.se/SOS/PUBL/MEDBLAD/mb0203.htm. Vet faktiskt inte exakt hur stor skillnaden i effektivitet mellan mammografi och ultraljud är, men man kan ju verkligen inte bortse från kostnaden för allmänna screeningprogram, som kostar oerhört mycker pengar. Pengar som måste tas från något annat område inom sjukvården, dvs andra patienter får dö och lida för att vissa kvinnor inte gillar kalla glasskivor. Tycker inte det låter rimligt att betala betydligt mer pengar för ultraljud, när det finns en metod som är ungefär lika effektiv, även om det tyvärr kan kännas obehagligt. Men det känns nog betydligt obehagligare för dem som inte kan få tag på någon ambulans i tid, eller dör för att läkaren gjort en felbedämning pga tidsbrist. Händelse som alla är relaterade till resurser.

#55  Hanna David
2005-01-24 16:35:07

Ok, men då är ju ultraljud överhuvudtaget inget alternativ.

#56  David UppåtEmma
2005-01-24 16:38:39

Vad är dyrt med ultraljud? om man har maskinerna - kostar användningen?
(om du vet alltså, vill inte behandla dig som en allvetande skräphög :-) )

#57   David
2005-01-24 16:42:15

Har ingen aning faktiskt. Vet inte tillräckligt mycket om den typen av praktiska frågor, ex exakt vad olika undersökningsmetoder kostar, utan antog bara att Hanna vet vad hon pratar om.

#58   Hanna_B
2005-01-24 16:49:57

Det är väl helt OK att landstinget erbjuder den billigaste versionen, om den är OK vad gäller effektivitet. Själv nobbar jag alltså gratis-screeningen för cellförändringar i cervix, och tar istället ett prov nån gång ibland hos min gynekolog - tar man provet via den rutten får man nuförtiden betala själv. Jag tänker inte gnälla på gratis-screeningen, jag bara röstar med fötterna.

I USA är det tydligen rätt poppis att läkare föreslår män en kontroll av prostatacancer som dels består av PSA-test - ett enkelt blodprov, som dock inte är särskilt säkert och dessutom ger rätt många falska positiva svar - kombinerat med manuell undersökning via ändtarmen. Vet inte hur bra den kombinationen är. Det är alltså ingen screening, men en del tar den kombinationen årligen hos sin läkare.

#59   Hanna_B
2005-01-24 16:51:12

Jag vet ingenting om pris, det var vad UppåtEmma hört. Det där med effektiviteten var uppgifter från en snabb googling, det skrev jag redan i det inlägget så häng mig inte om det är fel.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?