feminetik.se feminetik.se

Just nu 23 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Brudöverlämning


Gå till senaste inlägget



#1  Brudöverlämning feministbrud
2008-09-22 21:42:29

Jag är helt ny här på feminietik. Jag hoppas att kunna diskutera mycket framöver!

Jag har precis gift mig och därmed varit aktiv på bröllopstorget. Det som slog mig där var hur vanligt förekommande det är med brudöverlämning och hur många som anser det vackert att bli överlämnade vid altaret av sin far.

Jag blir helt bestört över att så många inte reagerar över vad det symboliserar och det är lustigt att feminister och Svenska kyrkan står på samma sida.

Är det fler som noterat detta fenomen? Och är det kanske någon som inte håller med om att detta är skrämmande?

#2  Sv: Brudöverlämning Apoc
2008-09-22 21:49:15

Det är sjukt mycket gamla unkiga konstigheter i bröllopssammanhang. Sajter som bröllopstorget och familjeliv tenderar att dra till sig folk som är lite ohälsosamt fixerade vid sådant. Alla de som har en lite avslappnad inställning till bröllopstraditioner hänger kanske inte dagligen på bröllopstorget om man säger så.

#3  Sv: Brudöverlämning Liv
2008-09-22 23:58:39

Grejen är väl dessutom den att brudöverlämnande inte först och främst är någon gammal svensk tradition, utan någon som folk snappat upp från nordamerikanska filmer och TV-serier.

Jag vet inte om jag skulle kalla fenomenet skrämmande, mest lite sjukt, och konstigt. Men å andra sidan är grejen med vit bröllopsklänning (som symbol för oskuld) och slöja också mysko, ja hela bröllopsbiten känns sådär vettig i mina ögon för att vara ärlig.

#4  Sv: Brudöverlämning Apoc
2008-09-23 00:14:38

Fast den ursprungliga betydelsen bakom vit klänning kan man ju strunta i. Brudöverlämning är mer uppenbart patriarkalt.

#5  Sv: Brudöverlämning Liv
2008-09-23 00:16:17

Varför är det lättare att strunta i vissa företeelsers ursprungliga betydelse än andras?

#6  Sv: Brudöverlämning Corona
2008-09-23 01:15:48

Vit klänning är också en ny företeelse.

Enligt svensk tradition hade endast liken vita kläder.
Bruden har oftast varit klädd i svart.
Svart var färgen på alla finkläder; det var praktiskt att köpa en stass som gick att använda på konfirmation, bröllop, födelsedagar och begravning. Och om söndagarna i kyrkan.

Här är en länk till sörmlands museum:
http://www.sormlandsmuseum.se/Startsida/Histo…

Och här till en site som heter historiska världar:
http://histvarld.historiska.se/histvarld/foru…

Att jag känner till det beror bland annat på att jag arbetar på Skansen.

En av personerna i forumet nämner drottning Viktoria som förebild till den vita klänningen - men det tog lång tid innan fattigt folk hade råd att följa det nya modenycket.

#7  Sv: Brudöverlämning Blindalina
2008-09-23 07:11:23

konstigt det här med att bli "överlämnad" av far. det framstår i mitt huvud som helt befängt att min farsa skulle "överlämna" mig. ung som att en bra polare skulle vara tillfällig förmyndare. och sen tänker jag "mor, då?" hon är väl lika mkt förmyndare isf.

men jag tror folk är uppenbart lättförförda av myter, särskilt bröllopsmyter givet. steve martin och hela den amerikanska drömmen? hmm, sexigt? men mera pga romantiken i gammal heraldik i bröllopsmyt antagligen.

men visst är det galet.

#8  Sv: Brudöverlämning Blindalina
2008-09-23 07:12:29

( folk hade också färggranna folkdräkter förritiden btw)

#9  Sv: Brudöverlämning feministbrud
2008-09-23 08:51:42

Nu har jag förstått att vit brudklänning symboliserar rikedom (det var ett sätt att markera att man ahde råd att köpa en klänning som man bara kunde ha en gång), och inte oskuld. krona och slöja därmeot är oskuldssymboler.

Jag tycker nog att det är skrämmande att många tjejer (och killar, men de har oftast inte så mycket att säga till om) väljer frivilligt en patriarkal symbol i vigselakten.

De första är precis som Blindalina säger, varför inte mamma? Svaret på den frågan är ALLTID att just jag har en så speciell relation med min far. Det andra är att de flesta bor ihop med sin blivande man och kanske tom har barn ihop med honom, blir det då inte lite fånigt att bli överlämnad?

Och för att döda fördomar så finns det faktiskt en hel del vettiga människor på bröllopstorget, och tur är väl det ;-)

#10  Sv: Brudöverlämning Maia
2008-09-23 09:56:09

Min far överlämnade mig och jag har funderat en del såhär i efterhand varför. Vi hade en massa egna ideer och grejer för oss på bröllopet, vi blandade sånt vi gillade och struntade i en massa gammalt tjafs, så varför blev just den delen kvar?
Lite för att min man är halv-amerikan och verkligen gillade att dra på lite sådär svulstigt mycket som nordamerikanerna ju gör. Han ville ha 5-våningstårta och sånt också, bara roligt tycker jag. Och jag upfattade det mer som att vår familj välkomnade honom gemensamt genom att vi gick mot honom tillsammans. Och då kan man ju undra varför inte min mor också överlämnade, men hon var liksom värdinna och hade fullt upp med allt möjligt annat. Som far inte hade, så skulle han bara sitta och titta på?

Jag hör hur skevt det låter, jag tror att jag skulle ha gjort det annorlunda idag, inte för att det kändes patriarkalt eller dåligt utan helt enkelt för att jag gått och tänkt på det och det måste betyda att det nog var viktigare för mig att INTE bli överlämnad än det var för min man att göra en kul grej.

By the way så hade jag röd klänning, kinesisk-inspirerad.

#11  Sv: Brudöverlämning Liv
2008-09-23 11:58:37

Corona, jo jag vet det var därför jag skrev "som en symbol för oskuld" inom parantes, för även om den vita klänningen var en symbol för rikedom så ville kyrkan ha det till en symbol för oskuld (om jag inte förstått det fel). Kanske var det otydligt, men det var inte dräkthistoria jag ville diskutera utan;

Det är intressant att brudöverlämningen plockas ut som en dålig patriarkal detalj när min åsikt är att att hela bröllopsidén är ganska unken. Bara en sån sak som att vi i Sverige inte har en könsneutral (och är långt ifrån en antalsneutral) äktenskapslagstiftning, vigslar och bröllop är i allmänhet heteronormativa, konservativa och i vissa fall bakåtsträvande, då kan inte jag med att kräkas över en liten detalj, även om jag tycker att den är rutten den med.

#12  Sv: Brudöverlämning Corona
2008-09-23 12:11:29

Liv:
Mitt inlägg var bara en förstärkning av ditt.
Inget ifrågasättande.

#13  Sv: Brudöverlämning Corona
2008-09-23 12:18:42

Alltså - vad jag kan se så verkar alla medverkande hittills vara ganska överens angående den vita färgen - inte behöver man ha vit klänning för att man vill vara traditionell - eller låtsas vara oskuld

Men vad jag uppfattat i praktiken så är många så förbannat bundna av någonslags låtsastradition.

Och som bröllopsgäst får man inte ha rött och svart och vitt och inget skrikigt och inte överglänsa bruden men ändå vara snyggt klädd och inte komma i nån gammal klänning som man har haft förut och bla, bla, bla...

Tre av de bröllop där jag varit gäst har infallit när jag varit höggravid.
Går man och köper en ny festblåsa som man aldrig mer ska använda för detta enda tillfälle? Och dessutom i mammamodell?
-
Vid ett av dessa tillfällen hade jag hittat en stor vit klänning. Visste inte då att gästerna inte fick ha vitt. Bruden blev mycket besviken.
Och brudgummens far gjorde en skitdum grej - så att det verkligen såg ut som om det var jag som var bruden.
Han förde mig till platsen där bröllopet skulle stå.
Alla gästerna såg oss på långt håll - eftersom det var ett utomhusbröllop.
Och jag fick suckar och applåder...

#14  Sv: Brudöverlämning Liv
2008-09-23 12:45:43

Corona, ingen fara, jag tolkade det inte som ett ifrågasättande.

Det du skriver är verkligen intressant, det är så mycket låtsastraditioner och skrock som har blivit nån slags naturlig del av hela bröllopsceremonin. Det där med att kvinnor inte får ha rött för att det betyder att de knullat brudgummen är verkligen bara sjukt. Enda gången jag inte skulle kunna tänka mig rött på ett bröllop skulle nog vara om jag verkligen knullat brudparet :). Men nu är vi lite OT.

#15  Sv: Brudöverlämning Plutt
2008-09-23 13:04:03

Jag ser inget fel i bröllop, även om jag anser att alla borde få ingå äktenskap (jag anser dock att kyrkan får avgöra själv vilka vigslar som de ska utföra). Vad är det för unket med att ingå ett avtal med den man avser att leva med?

Men det här med att bli överlämnad, blä.. :( Alltså, jag vet att de som vill ha det så inte tänker på symboliken och förmodligen så är det bara jag som är känslig. Men att inför de som betyder mest för en överlämnas som en vara... Näää.. Inte för mig...

#16  Sv: Brudöverlämning Liv
2008-09-23 13:11:50

Om avtalet regleras i lag och den lagen inte är lika för alla så är det unket. Sedan så skrev jag ovan om bröllop och vigsel och syftade då på akten runtomkring och inte på själva avtalsskrivandet.

#17  Sv: Brudöverlämning marymae
2008-09-23 17:00:26

Jag tycker också att det är en obehagsframkallade grej med brudöverlämning, inte ens när kvinnor hade giftoman så gick hon med honom ned för gången i Sverige, just att de gick in tillsammans sågs som ett utåt synligt tecken att det var ett frivilligt bröllop.

Traditionen med svart klänning levde kvar långt in på 1900-talet hos fattigare kvinnor, det fanns ofta inte ens en tanke på att köpa en klänning som man inte kunde använda igen (min mormor gifte sig i svart på 1920-talet).

Min farmor (övertygad pingstvän) tvingade min mamma att ha blå klänning när hon och pappa gifte sig på 1960-talet för att mamma var gravid och hon fick inte ha slöja heller. (Min farmor var inte en kvinna man sa emot i första taget)

#18  Sv: Brudöverlämning Niklas
2008-09-23 18:19:18

Jag tycker att det kvittar om mamma eller pappan (eller båda) lämnar över bruden. Hon är väl ingen egendom, för tusan! Men man får det intrycket. Nu ska det här lilla livet överlämnas från en till en annan. Vassego, slit henne med hälsan.

#19  Sv: Brudöverlämning Vaskern
2008-09-23 19:14:50

Skit i traditionerna! Min dotter gifte sig i år i skogen utanför Sydney utklädd till fe.

#20  Sv: Brudöverlämning MK77
2008-09-24 01:40:19

Det var ju en artikel i DN för ett tag sen om att många svenska präster säger nej till det när det kommer par som önskat det upplägget för sin vigsel. Just för att det inte är en svensk tradition och aldrig varit det, utan något som importerats från USA. En präst uttryckte det väldigt bra när han sa att det inte går att bortse från vad det egentligen betyder, även om det kan verka fint. Och brud och brudgum går in i kyrkan tillsammans eftersom det symboliserar att de båda gör detta av egen fri vilja.

För två år sen var jag faktiskt också på bröllop i Australien, där jag var bridesmaid åt bruden som också är min kusin. Då var det från början klart att det var ingång med pappan som gällde. Jag sa inget om det, tyckte inte det fanns någon anledning att sabba hennes glädje med mina åsikter, i alla fall inte just då. Men under vigseln blev det än mer tydligt när prästen också frågade hennes pappa vem det var som "gav bort den här kvinnan för äktenskap" och han svarade med ett eget "I do"

Tycker fortfarande det är lite konstigt att hon inte reagerade på det alls. Hennes man ringde faktiskt också till hennes pappa i sverige för att be om tillåtelse att fria till henne. Inte för att han på något sätt är en mansgris med förlegad kvinnosyn, utan för att för honom var det något alla gör om de vill bli uppfattade som väluppfostrade. Många här hemma tyckte det var så otroligt rart....

Ska se om jag hittar den där DN artikeln, återkommer med länk då

#21  Sv: Brudöverlämning MK77
2008-09-24 02:50:14

Bra sida som reder ut begreppen lite. http://www.vigselringen.com/andralander.html

Om brudöverlämning står att "även om man själv bara tycker att det vore ett sätt att visa uppskattning, att låta sin pappa föra en till altaret innehåller ändå denna handling en tydlig symbolik som inte går att komma ifrån bara för att man inte vill se den. På grund av den bakomliggande betydelsen -både i den anglosaxiska och den svenska seden- är många svenska präster mycket kritiska till att att brudpar följer den engelska traditionen, även om inte alla förbjuder den. Faktum är att den svenska kyrkan har arbetat för att motverka detta ända sedan 1200-talet.

En del präster säger blankt nej till detta, andra bryr sig inte alls och en del nöjer sig med att upplysa brudparet om den bakomliggande symboliken och därefter låta dem göra som de vill.
Vill bruden verkligen gå in med sin far får man se till att hitta en präst som inte tycker att detta är ett problem, de är i sin fulla rätt att säga nej om ni inte vill följa den svenska vigselordningen"

#22  Sv: Brudöverlämning Plutt
2008-09-24 07:39:09

Läckert att kyrkan på detta sätt tar kraftigt avstånd från den synen på kvinnor. :) Det är ju faktiskt knappast fel enligt bibeln, så jag tycker att det är strongt! Jag var faktiskt själv tärna på ett bröllop i somras där bruden tyckte att det var synd att prästen inte gick med på detta.

Liv;

Hur är lagen inte lika för alla? Och varför skulle den inte kunna vara det? Det är ju inte avtalet (eller cermonin för att bekräfta avtalet) som är fel om lagen inte är lika för alla. Utan lagen. Alltså har vi en unken äktenskapslagstiftning i Sverige, men vad har det med bröllop att göra? Vitt, slöja, bli överlämnad, t.o.m. att blanda in Gud i det hela är högst frivilligt i Sverige idag.

#23  Sv: Brudöverlämning Blindalina
2008-09-24 08:45:29

i vissa kristna delar av amerikat finns det samfund där fäderna kör med ngting som heter...ja vad heter det nu.."fader-dotter-förlovning" eller ngt sånt.

det innebär att när dotter fyller ung dam ( läs könsmogen) typ 13, får hon äran att mottaga en vacker dyr ring av sin far. men först måste hen lova att hen tillhör sin far och aldrig aldrig bryter deras "samfund" med att kyssa pojkar eller likn. de är liksom förlovade och det handlar ju iom ringen och det ädla, upphöjda i det om TILLIT och TRO på varandra. det anordnas stora ceremoniella fester typ motsatsen till "sweet 16" där fadern typ går ner på knä och ärar henne ringen.

eh, sjukt :)

#24  Sv: Brudöverlämning Blindalina
2008-09-24 08:46:29

ja sen när hon ska gifta sig får hon byta ut faderringen mot en mansring förstås.

#25  Sv: Brudöverlämning feministbrud
2008-09-24 09:00:39

Jag tycker också att det är bra att svenska kyrkan tar avstånd från detta. Lite roligt med feminister och kyrkan på samma sida :)

Det där med att ringa och fråga pappa om lov är också roligt. Jag frågade min pappa vad han skulle sagt om min man hade ringt till honom. Han hade skrattat och sagt att "det får du väl fråga henne om". Det är skönt att man har sin pappa på sin sida. Nu var det dock jag som friade och inte ringde jag mina svärföräldrar och frågade om lov. Varför är det gulligt? Jag kan faktiskt inte fatta det.

#26  Sv: Brudöverlämning Blindalina
2008-09-24 11:16:16

eller att mamma lämnar bort son. :)

#27  Blindalina Corona
2008-09-24 12:26:29

“Abstinence ring” kallas det.

Finns ett skitkul avsnitt av Family Guy där dottern Meg får en sån från skolan - men hon och hennes pojkvän kommer på att det är ok att ha sex i örat - förbudet gällde inte där.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prick_Up_Your_Ea…
-
Annars är det vanligast att pappan bjuder sin dotter på en "purity ball" strax innan eller precis i början av puberteten - dvs tio-åriga flickor kan gå på "purity balls" - med sina pappor.
Där de lovar pappan att inte knulla runt innan de har gift sig.
Pappan ska i sin tur lova sin dotter något.
I ett av de nyhetsinslag jag såg om saken kunde papporna lova att vara trogna mot mammorna och sluta porrsurfa...
http://www.youtube.com/watch?v=MzfXmETtTws

http://www.youtube.com/watch?v=GC2VqOXZd84

Flickorna som intervjuas tycker att det är bra med detta band till pappan.
10% av pojkarna och 16% av flickorna har skrivit på ett oskuldskontrakt...

Och så kan jag ju inte låta bli att lägga till ett litet inslag med min favorit Bill Maher - och hans syn på Abstinence pledge
http://www.youtube.com/watch?v=e24fYOXzk1I

...och om jag nu var OT - så ber jag om ursäkt - och så återgår vi till ordningen...

#28  Sv: Brudöverlämning Corona
2008-09-24 12:27:32

PS - länken till Family Guyavsnittet blev bruten - men klicka - och gå vidare till Family Guy.

#29  #22 Plutt Liv
2008-09-24 13:07:55

Plutt sa:
Hur är lagen inte lika för alla? Och varför skulle den inte kunna vara det? Det är ju inte avtalet (eller cermonin för att bekräfta avtalet) som är fel om lagen inte är lika för alla. Utan lagen. Alltså har vi en unken äktenskapslagstiftning i Sverige, men vad har det med bröllop att göra? Vitt, slöja, bli överlämnad, t.o.m. att blanda in Gud i det hela är högst frivilligt i Sverige idag.


Lagen är inte är lika för alla människor eftersom, samkönade par, triader etc. inte kan ingå äktenskap.
Självklart kan lagen vara lika för alla, det handlar ju bara om att skriva om den, men idag är den inte det.

Jag skulle säga att den unkna äktenskapslagstiftningen i allra högsta grad har med äktenskapet att göra och jag undviker helst att använda mig av lagar som jag anser är felaktiga. Jag har dock inte skrivit att lagstiftningen har något med själva vigselaktens utformning att göra, det har den inte.

Jag skrev tidigare att "vigslar och bröllop är i allmänhet heteronormativa [och] konservativa", det är dom trots att det är helt frivilligt och trots att det skulle gå lika bra att ha en nyskapande, liberal, icke-heteronormativ bröllopsakt. Att det är frivilligt betyder inte att människor gör bra val. Inte heller att de inte är styrda av normer och traditioner.

#30  Sv: Liv 29 Sinderella
2008-09-26 10:10:09

Varför skulle det för alla som vill gifta sig gå lika bra att ha en "nyskapande liberal" bröllopsakt?
Massor av människor, även många feminister vill ha den nuvarande, kyrkliga vigselakten för att de definierar sig som kristna, eller åtminstone "troende". Däremot vill många, i synnerhet feminister att även samkönade par ska kunna genomgå samma vigselakt även i kyrkan.
Att gifta sig innebär för många inte bara en ursäkt för att ställa till med fest eller åka på bröllopsresa, eller ens att få åtnjuta de juridiska och ekonomiska fördelar som äktenskap kan ge i jämförelse med samboskap.

Även om du kanske tycker att det låter konstigt så finns det många, även feminister som faktiskt menar allvar med att de ger ett löfte inför Gud framme vid altaret.

Jag förstår inte alls varför det skulle vara ett dåligt val I SIG att gifta sig i kyrkan. Även om jag har full förståelse för exempelvis Brangelina som av solidaritetsskäl vägrar gifta sig i USA förrän även samkönade par har den möjligheten.

Det som är relevant är hur äktenskapet blir.
Problemen när det gäller såväl heterosexuella äktenskap som samboförhållanden är våld och hot i förhållandet, ojämlik arbetsfördelning rörande hem och barn, bristande respekt för varandra , o.s.v men detta förekommer lika frekvent oavsett om paren gift sig kyrkligt, borgerligt eller inte alls.

Angående brudöverlämning tycker jag också att det är en avskyvärd företeelse.
Men som tur är motarbetar Svenska Kyrkan detta.
Det finns t.o.m präster/församlingar som vägrar gå med på brudöverlämning.

#31  Sinderella Liv
2008-09-26 11:27:21

Jag har inte påstått att det för alla som vill gifta sig går lika bra att ha en "nyskapande, liberal" bröllopsakt. Hade det gjort det hade vi förmodligen inte sett lika många traditionella bröllop.

Religion förstår jag inte alls varför du blandar in, jag tror personligen att det är fullt möjligt att ha en religiös vigselakt som inte är traditionell och heteronormativ.

Att man måste gifta sig för att få ta del av det avtal som reglerar de juridiska och ekonomiska fördelar som gifta har gentemot sambos tycker jag är ytterligare ett bevis på det trista unkna som omgärdar hela bröllopscirkusen. Varför inte bara göra det till ett juridiskt avtal som alla kan ingå, oavsett kön eller antal?

Slutligen får du hemskt gärna sluta upp med att försöka pådyvla mig åsikter som jag aldrig gett uttryck för. Jag har inte någonstans påstått att jag tycker det är konstigt att människor menar allvar med ett löfte inför gud, inte heller att det är ett dåligt val att gifta sig i kyrkan.

#32  Liv... Plutt
2008-09-26 12:29:13

"Lagen är inte är lika för alla människor eftersom, samkönade par, triader etc. inte kan ingå äktenskap."

Jag frågar dig bara utifall att du vet, annars försöker jag ta reda på det själv för det är en intressant fråga. Men vad är den juridiska skillnaden mellan ett samkönat partnerskap och ett olikkönat äktenskap?

Sen är det min åsikt att det inte är något jättekonstigt med att det finns avtal där bara två personer ingår, MEN det stör mig heller inte om man ändrar det. Varför skulle inte tre personer kunna gifta sig liksom?

"Jag skrev tidigare att "vigslar och bröllop är i allmänhet heteronormativa [och] konservativa", det är dom trots att det är helt frivilligt och trots att det skulle gå lika bra att ha en nyskapande, liberal, icke-heteronormativ bröllopsakt."

Okej. Vad jag reagerade på var detta; "Jag vet inte om jag skulle kalla fenomenet skrämmande, mest lite sjukt, och konstigt. Men å andra sidan är grejen med vit bröllopsklänning (som symbol för oskuld) och slöja också mysko, ja hela bröllopsbiten känns sådär vettig i mina ögon för att vara ärlig." (#3)

Att gifta sig är ju supervettigt (många tycker dessutom att det är roligt), det är därför samkönade och polygama också vill kunna göra det. Jag undrade bara varför bröllopsbiten inte är vettig, att man har problem med lagstiftningen förstår jag. Jag vet inte om det här "Jag skulle säga att den unkna äktenskapslagstiftningen i allra högsta grad har med äktenskapet att göra och jag undviker helst att använda mig av lagar som jag anser är felaktiga." är ett svar på den frågan, men jag antar det..? Jag tycker själv inte att det är ett problem att man själv gifter sig samtidigt som man jobbar för att andra också ska kunna göra det, men jag kan väl förstå invändningen.

#33  Plutt Liv
2008-09-26 14:39:40

Så vitt jag vet är partnerskap och äktenskap i princip samma sak, med olika namn, för olika personer.

Jag upplever inte bröllop som särskilt vettiga. Att ingå äktenskap (den juridiska biten) kan vara vettig om man har gemensamma barn, gemensam egendom och dylikt. Självklart vill samkönade par och polyamorösa ha liket inför lagen, en hel del av dem vill säkert gifta sig också. En del för att det är vettigt, andra för att det är kul och ytterligare några både för att det är vettigt och kul.

För att återgå till ursprungsfrågan så anser jag att brudöverlämning är förlegat och otidsenligt, men jag anser att mycket runt bröllopet (ceremonin, inte avtalet) är förlegat och otidsenligt, så för mig är det märkligt att plocka ut en (visserligen patriarkal och mossig) detalj och peka på den som förkastlig, som om resten av ceremonin och allt runomring skulle vara så fräscht och uppdaterat.

#34  Wives = precious belongings Corona
2008-09-27 23:18:53

Hittade denna på feministing:

http://www.youtube.com/watch?v=aBKU-wDS58M

Länk till feministing: http://www.feministing.com/

#35  Liv... Plutt
2008-09-29 08:33:21

Ah, du tänker så... :) Jo, det är ju sant på många sätt och vis. Men man kan ju tycka att vissa detaljer är värre än andra, och att några detaljer t.o.m. är ganska trevliga. Jag gillar bröllop. Jag gillar inte brudöverlämning. Och jag ser ingen motsättning där.

Bröllop är inte direkt fräscha och uppdaterade, men jag tycker inte att traditioner är dåliga per definition. Jag tycker inte att brudöverlämning är dåligt för att det är en gammal tradition. Utan för att det framställer kvinnan som ett barn. Och jag var nyfiken på varför resten av ceremonin skulle vara förkastlig, förutom att den är omodern. En oskuldsfull brud kan man ju ha invändningar mot, och även kopplingen till Gud känns lite krystad i dagens samhälle, men det är ju detaljer. Lika lätta att hoppa över som brudöverlämning. Själva bröllopsakten ser jag ingenting fel med alls.

#36  Sv: Brudöverlämning Kpunk
2008-10-01 10:23:33

Håller med det är en riktigt fånig sed. Känner en präst som brukar få massa skit av brudparen för att han totalvägrar det här med överlämning.

Det finns en annan gammal sed som också folk vill använda sig av ibland som är ännu värre. Nämligen marskalkar. Dessa herrar har till uppgift att visa besökarna vart de ska sitta. Men vad folk glömt bort är att deras ursprungssyfte var att vakta bruden så hon inte rymde. Marskalken var förövrigt länge den enda besökaren som faktiskt fick bära svärd i kyrkan.

#37  Kpunk Corona
2008-10-01 14:03:42

Intresant om marskalkar!
Det visste jag inte - måste läsa mer.

Ser framför mig hur någon verkligen håller på alla gamla traditioner - och låter marskalken gå med ett svärd och vakta bruden...
:D

#38  Sv: Brudöverlämning Corona
2008-10-01 14:14:23

Var kan man läsa om detta?

Jag hittade bara detta utdrag ur Fataburen 1911 - där tärnornas uppdrag var att vakta bruden under den efterföljande festen:
http://runeberg.org/fataburen/1911/0164.html

#39  Sv: Brudöverlämning feministbrud
2008-10-07 10:41:00

Men även om marsalkar har en unken tradition så är det väl inte så konstigt att man tycker att det ahr en annan betydelse idag? Jag tycker att det är stor skillnad på att ha marsalkar och att ha brudöverlämning, vad tycker ni andra?

#40  Sv: Brudöverlämning Plutt
2008-10-07 12:08:41

Problemet med brudöverlämning är att jag har svårt att se någon alternativ betydelse bredvid den gängse; att brudens far "ger bort" sin dotter. Man kan givetvis köra på att det inte betyder någonting alls, men varför vill man då ha det?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?