Nu har det kommit ytterligare en studie som försöker ge en förklarning på människors sexualitet, inget konstigt i sig och fakta som studien påvisat är väl i sig inget att argumentera mot.
Studien, för er som inte orkar klicka på länken, går ut på att människan hjärnor, beroende på sexualiteten, reagerar på olika sexuellt laddade doftämnen, intressant artikel iofs, men just den aspekten vill jag inte gå in närmare på.
http://www.aftonbladet.se/vss/karleksex/story…

Det som jag fastnade för var egentligen det här påståendet i artikeln.

Och speciellt detta i citatet "...medan lesbiska kvinnor presterar mer som kvinnor i allmänhet."

Förmågan att prestera räknas ju stereotypiskt till dom manliga egenskaperna, män förväntas helt enkelt prestera mer än kvinnorna och en presterande kvinna blir då mindre kvinnlig, enligt könsrollerna alltså.

Betyder då detta att heterosexuella kvinnors sexualitet i sig är prestationsdämpande, eller att det heterosexuella parförhållande som social konstruktion fungerar som en prestationsdämpare för heterosexuella kvinnor?

Som jag har fattat det menar artikelförfattaren att lesbiska kvinnor och icke lesbiska kvinnor presterar på likartat sätt, medan homosexuella män presterar mer likt kvinnor än icke homosexuella män.

Alltså *inte* att lesbiska kvinnor skulle prestera bättre än kvinnor som inte är lesbiska.
Mer *som* = mer *likt*
inte mer *än*

jag förstår det som att de homosexuella männen och kvinnor presterar som heterosexuella kvinnor, medan de heterosexuella männen skiljer sig?

Jag tänker precis som Marta alltså, hon förklarar bättre.

Mysko, för jag läste en likartad artikel i DN och fick uppfattningen att det var tvärtom (alltså att homosexuella kvinnor reagerade som män oavsett männens läggning och att det var heterokvinnor som skilde sig åt). Är det nån som också läste den och fattar bättre?

Jag tror jag förstår hur ni menar nu, jösses skulle behöva kanske gå en avancerad "svenska för finnar" kurs omgående :-/

Tack för hjälpen.

#5
Inte läst artikeln i DN, har du en länk?

Här är DN-artikeln: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&…

Är Aftonbladet och Expressen samma tidning?

Behövs det verkligen två Stockholmsbaserade skvallerkvällstidningar, när de ändå skriver så likartade artiklar?

http://expressen.se/index.jsp?d=10&a=581037


PS: Jag letade efter DN:s artikel o hittade denna...

DN skriver att:
"homosexuella män reagerar på samma sätt som heterosexuella kvinnor i hjärnan när de känner lukten av ett visst manligt doftämne. [...] I sin nya rapport har forskarna analyserat reaktionen hos tolv lesbiska kvinnor när de utsätts för kvinnligt doftämne.

- De reagerar inte alls som heterosexuella kvinnor. Deras reaktioner är mer lika mäns"



Alltså, att bögar reagerar som heterokvinnor och lesiska som heterokillar?

Sen står det i expressen att bögar bara reagerar på manlige könshormon, medan lesbiska reagerar både på manligt och kvinnligt könshormon.

Tidningarna är inte helt överens om hur den här studien ska tolkas verkar det som.

Här är ursprungsrapporten, har inte läst den själv än, men vi kan väl tolka den på minst lika många sätt som tidningarna gjort:

http://www.pnas.org/cgi/reprint/102/20/7356?m…

Konstig rapport. Homosexuella kvinnor är inte ens med i jämförelserna vad jag kan se, och jag tycker inte att siffrorna visar på särskilt stor skillnad. Undrar om det här kan sägas vara statistiskt signifikanta skillnader över huvud taget?

Hm, det måste vara fel rapport, den är ju presenterad 2005, och denna skulle ju vara från i år.

Ah, det förklarar saken. 2005 bevisade de att homosexuella män reagerar som heterokvinnor, nu ett år senare har de undersökt homosexuella kvinnor. DN's länk fungerar ju inte.

Ja precis, samma studie men förra året var det männen som granskades färdigt. Det var så att homomännen reagreade på samma sätt på manliga dofter (och nu snackar vi inte Axe) som heterokvinnor. Alltås var de upphetsande. Nu med homosexuella kvinnor kom man till ungefär samma resultat, men forskarna menade att den kvinnliga homosexualiteten är mer komplicerad...var och hur fattar inte jag.

Och Suvi: summa summarum var väl att forskarna var ute efter någon biologisk förklaring till homosexualitet, eller snarare försöka komma på skiljaktigheter homosexuella och heterosexuella emellan. I den här studien jämförde de (så vitt jag vet) kvinnor som har haft uteslutande hetero, eller homosexuella relationer. Så sociala konstruktionsbiten har de inte varit så intresserade av då kanske...

Studien visar på att skillnaden mellan homosexuella kvinnor och män ligger i att homosexuella män reagerar på AND, precis som heterosexuella kvinnor, men homosexuella kvinnor reagerar både på AND och EST.

Vilket i slutändan kan betyda att lesbiska kvinnor, i mindre grad än homosexuella män, är biologiskt betingade att vara homosexuella och därför mer betingade att vara bisexuella, också en teori Dean Hamer drev när han påstod sig ha funnit den sk. "gay-genen", enligt honom finns den endast hos männen och därför är inte kvinnlig homosexualitet genetiskt betingad, utan en social/kulturell skapelse.

(disclaimer: bara för att jag skriver detta betyder det inte att jag håller med i teorierna.)

Jag tycker att det är väl till en viss del intressant hur folk reagerar på det ena och det andra.

Men samtidigt kvittar det faktiskt...Man får bli kär i vem man vill! Oavsett om man nu råkar ha bög-genen eller inte.

Terminator: Amen och pilutta på alla vetenskapsteorierna som försöker analysera varför jag är kär i min sambo.

Det faktum att det kvinnliga hormon som använts signalerar gravid kvinna kan också påverka resultatet. Karlar kanske tänder mer på gravida kvinnor än andra kvinnor gör.

Som vetenskapliga fakta normalt presenteras i kvällspressen skulle i alla fall jag vara lite försiktig i tolkningen av de länkade artiklarna. Ingen som hittat de vetenskapliga originalartiklarna?