feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Jag skulle inte köpa en bil av honom.


Gå till senaste inlägget



#1  Jag skulle inte köpa en bil av honom. bengtboman
2006-03-03 11:42:51

Här kan vi alla beskåda hur han ser ut en av de som förkroppsligar begreppet "mäns våld mot kvinnor".

I texten står även att läsa att - "Mannen dömdes även för misshandel av en man i Luleå.".

Han var således inte heligt trogen patriarkatet.

http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=13760&am…

Är det rätt metod att som feministtidningen NSD sätta ut personer för allmänt beskådande?

#2  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-03 12:22:27

bengtboman:

Vilken diskussion vill du ha?

1: Tidningar som du anser är feministtidningar hänger ut förövare?
2: Tidningar oavsett påstådda politiska inriktningar hänger ut förövare?
3. Alla tidningar oavsett påstådda politiska inriktningar som hänger ut förövare är feministiska tidningar?

#3  suvi bengtboman
2006-03-03 12:32:54

Var och en väljer själv!

#4  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-03 12:50:31

Tack, då ska jag ta upp det faktum att så fort en tidning, vilken som helst, hänger ut en förövare med namn och bild, blir omedelbart kallad feministtidning ifall offret är en, eller flera, kvinnor.

Hur tycker du bengtboman en tidning ska uppföra sig rent etiskt för att inte bli kallad feministtidning och ändå kunna hänga ut förövare med namn och bild?

Är det könet på förövaren, offret, brottet eller en och en annan kombination av dom tre som ska avgöra det?

Eller ska vi låta hela saken bero på den subjektiva åsikten hos läsaren?

#5  suvi bengtboman
2006-03-03 13:16:04

*"...så fort en tidning, vilken som helst, hänger ut en förövare med namn och bild, blir omedelbart kallad feministtidning ifall offret är en, eller flera, kvinnor.".

-Nu är det ju så att NSD själva väldigt tydligt profilerat sig som en feministisk tidning och som uteslutande valt att publicera just "män som dömts för kvinnomisshandel" med bild. Jag anser därför inte att jag kallat NSD för feministisk av slentrian.

* "Hur tycker du bengtboman en tidning ska uppföra sig rent etiskt för att inte bli kallad feministtidning och ändå kunna hänga ut förövare med namn och bild?".

* "Är det könet på förövaren, offret, brottet eller en och en annan kombination av dom tre som ska avgöra det?".

-Jag tycker att en tidning rent etiskt inte bör skilja på brottets allvarlighet endast med avseende på vilket kön förövare respektive offer har. Detta gör NSD!

#6  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. targash
2006-03-03 13:23:45

Jag tycker inte tidningar ska hänga ut dömda personer över huvudtaget.
Sen så är det bara NSD som gått med att de ska göra såhär och då endast publicera bilder på män som begått grova brott mot kvinnor. Detta är nästan ännu värre nu diskriminerar de pågrund av kön också.

#7  bengtboman Sjodin
2006-03-03 13:26:43

Vad är det här för trams?

En tidning gör en mkt objektiv artikel om en man som får fängelse för ett antal våldsbrott och du läser in en massa dynga om att det ska finnas en dold feministisk agenda bakom.

Så en tidning som skriver artiklar om män som döms för våldtäkter är en "feministtidning"? När jag läser såna här inlägg har jag lust att rösta på F! av ren princip.

#8  Sjodin bengtboman
2006-03-03 13:41:27

Jag tycker att du ska rösta på dem. Du passar in där.

#9  #8 Sjodin
2006-03-03 13:48:09

Men kom igen.

Skrev du inlägget bara för att mucka gräl eller?

Seriöst, vari ligger den feministiska kopplingen till att någon blir dömd för ett antal våldsbrott?

Mannen är en brottsling, tydligen en riktigt osympatisk sådan. Men inte förpliktigar det till något korståg till antifeminismens ära.

Jag läser inte NSD och kan inte kommentera ditt tyckande om att de är en feministtidning. Vad jag vet så är det en socialdemokratisk tidning. Att de skulle ha en officiell feministisk agenda låter tveksamt. Men det hade ju varit rätt ballt om de hade haft kuraget att ha det.

#10  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-03 13:50:48

hmm... jag visste inte att NSD hade tagit det beslutet. Googlade till och fann att så är det, chefredaktören för NSD tog beslutet om bild- och namnpublicering på män som dömts för grov kvinnofridskränkning med syftet är att varna andra kvinnor.

En lär sig så länge en söker på google ;-)

Oki, men jag fann inget där NSD eller dess chefsredaktör säger sig vara en särpräglad feministisk dagstidning, nån som har en länk eller nåt till ett sånt uttalande annars är det ju bara din subjektiva åsikt om NSD, bengtboman.

Tillbaka till ämnet.

Jag känner instiktivt att det är fel att hänga ut bild och namn på personer på det viset, en människa intregritetsskydd bör vara ledstjärnan, men samtidigt har jag en förståelse för att varna allmänheten för återfallsförbrytare, speciellt såna som begått grova våldsbrott. Jag är hemskt itudelad i frågan om.

#11  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. android
2006-03-03 13:52:15

Citat från NSD:s "Frågor & Svar":

"Vilken är NSDs politiska färg?
NSD har en socialdemokratisk ledarsida. Övriga delar av tidningen har inga politiska kopplingar."

http://www.nsd.se/omnsd.aspx?page=fragor

#12  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. Sthlmjesper
2006-03-03 13:52:56

Om personen i artikeln verkligen är skyldig så har jag svårt att se vad som skulle vara så upprörande med det hela.

De publicerar bild på honom, visst.
Om man tycker att det är en bra ide eller inte kan man ju tvista om.
Visst håller jag med om att det bör vara konsekvent dock isåfall, så att det inte bara är män som hängs ut på grund av att de har manligt kön.

Jag är inte helt främmande för iden att straffa grova brottslingar genom att publicera deras bilder. Speciellt om det gäller våldsförbrytare. På det viset kan ju folk känna igen dem och akta sig för dem i framtiden.

#13  #10 Sjodin
2006-03-03 13:55:10

Skönt att du googlar så jag slipper hålla på med sån källforskning. Man läsr sig så länge man lever, som sagt var..

Jag är inte alls tudelad i frågan om integritetsskydd. Är man dömd bortom allt rimligt tvivel för den typen av brott så ligger det i allmänhetens intresse av att få reda på vem personen är.

#14  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-03 14:07:40

Nu tänker jag mest på "andra chansen", en person som sonat sitt brott och efter straffet/vården verkligen vill och har avsikt att leva ett liv som en god samhällsmedborgare för sina chanser till det minskat som en slags dubbelbestraffning, det blir en sorts livstidsstraff när bild och namn hängs ut på det viset.

#15  Sjodin bengtboman
2006-03-03 14:23:02

Vem muckar gräl? Inte jag i alla fall.

För dig allena ska jag dock förklara vad jag menar och varför.

NSD är den enda tidning som tydligt markerat att de ska visa bild på manliga förövare som blivit dömda för våld mot kvinnor eller kvinnofridskränkning. Det är ett vägval som tidningen gör och ett vägval som handlar om att solidarisera sig med det budskap och det begrepp som heter "mäns våld mot kvinnor". Detta begrepp och budskap är företrädesvis hämtat ur den feministiska agendan och framför allt framburet av ROKS som betraktar sig själva som feministiska.

I begreppet "mäns våld mot kvinnor" innefattas en uppfattning som bygger på en princip om att män skulle rikta en viss typ av våld just mot kvinnor med ett underförstått kontext att detta skulle vara för att "behålla makten". Hela detta upplägg luktar enligt min åsikt konspirationsteori lång väg.

NSD som jag i rent studiesyfte läser har riktat in sig på att vara någon form av härförare för att upplysa om "våldet mot kvinnor". Det tar sig bland annat i uttryck genom att varje anmälan som en kvinna gjort mot en man införs som "smånotiserna" med braskande och polariserande rubriker. När en man anmält en kvinna kommer det inte med. (Detta vet jag genom att en bekant till mig just gjort en sådan anmälan av ganska allvarligt art, men det valde NSD att inte ta in).

NSD:s tidningschef har vid varje veckoslut en reflekterande krönika över den gångna nyhetsveckan. I början på januari inleddes en av dessa krönikor med att den gångna veckan varit mörk i nyhetsförmedlingen och att vissa nyheter onekligen är värre än andra. Det han då räknade upp som dessa värre nyheter var att de vid tre tillfällen under veckan hade varit tvungna att ägna spaltutrymme åt "mäns våld mot kvinnor". En av dessa utrymmen, som han refererade till, ägnandes åt det i min länk ovan angivna fallet och den då stundande rättegången. De två övriga utymmena handlade om två domar som hade fällts för två personer som var och en bfunnits skyldiga till kvinnofridskränkning. Att själva händelserna var 1 respektive 1, 5 år gamla nämnde han dock inte. Att det under samma nyhetsvecka rapporterades in ett flertal fall av män som utsatts för oprovocerat våld hade han inte mycket till övers för.

NSD visade också hur stor skillnad det är mellan manliga och kvinnliga förövare när en kvinna knivhögg en man på en krog i Luleå respektive en kvinna mördade en annan kvinnan (sin styvmor) i Gällivare. Då ägnades spaltutrymmet åt att spegla stämningen på bygden och att de som fick framträda alla nämnde att också förövaren var ett offer.

I den ovan angivna, enligt dig, "objektiva artikeln nämns det i förbigående att mannen också misshandlat en annan man. Det är däremot inte intressant att skriva om. Det väsentliga är att han misshandlat kvinnor.

Missförstå mig nu rätt. Jag tror utan diskussion att den dömde är dömd på riktiga grunder. Skillnaden mellan mig och NSD är att de ser honom som representant för ett sammanhang medan jag ser honom som en brottslig utan annat sammanhang.

#16  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-03 14:29:29

bengtboman: Killen nitar tjejer och killar. Alltså finns det goda skäl att vi alla (oavsett kön) köper oss en NSD när vi är uppe i Norrland och ränner, så att vi vet hur skurken ser ut.

Applåderar NSDs uthängningspolicy, och skulle dessutom bli glad om de utökade publiceringen av våldsmannen oavsett könet på den som slog eller slogs ner.

Men det är en god början.

#17  #15 bengboman Sjodin
2006-03-03 14:32:55

Well... hela ditt inlägg är ett enda långt eget tyckande där du drar slutsatser som du inte alls kan belägga. Vad har t.ex. ROKS för formell koppling till NSD?

Jag kan fortfarande inte se meningen med den här tråden. Vad vill du ha sagt?

Ja, artikeln är objektiv så det visslar om det. Den är rätt torftigt skriven, nästan som ett TT-meddelande utan i princip en enda värdering inlagd. Ett refererat från en rättegång, i princip.

Jag kan inte för mitt liv se den feministiska agendan bakom.


Du slåss med väderkvarnar.

#18  olaberg bengtboman
2006-03-03 14:37:55

Tycker också att det kan finnas en poäng i att publicera bilder på "skurkar" för att göra ansvaret individuellt och inte kollektivt.

Tycker likaså att den ensidiga inställningen som NSD har visar på just den paradox som feminismen brottas med, nämligen att kunna "upplösa tanken på kön utan att tänka på kön".

#19  Sjodin bengtboman
2006-03-03 14:38:30

Nej jag slåss inte.

#20  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-03 14:42:49

"Tycker likaså att den ensidiga inställningen som NSD har visar på just den paradox som feminismen brottas med, nämligen att kunna "upplösa tanken på kön utan att tänka på kön"."

Jupp. Det är en bökighet. Men som kommer av att ha ena benet i den värld vi lever i och den andra i den värld vi vill ha.

Hade inte mäns våld mot kvinnor varit ett problem, så hade ju inte heller frågeställningen varit ett problem för NSD eller oss att ta tag i.

#21  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. puff
2006-03-03 14:56:39

olaberg sa:

Killen nitar tjejer och killar. Alltså finns det goda skäl att vi alla (oavsett kön) köper oss en NSD när vi är uppe i Norrland och ränner, så att vi vet hur skurken ser ut.


Jag tror jag skippar att köpa NSD, jag har dåligt minne när det gäller ansikten, så isåfall får jag spara tidningen tills han har avtjänat sitt fleråriga straff, eller ha den till hands när han eventuellt är ute på permission. Om NSD publicerar såna här artiklar ofta blir det många tidningar och skurkar att hålla reda på.

#22  Sjodin olaberg
2006-03-03 15:04:15

Den feministiska agendan hos NSD är väl klar? Jag måste säga att jag tycker att bengtboman gör en bra beskrivning av NSDs position i frågan.

Och han beskriver ett feministiskt problem. Det _är_ problematiskt om kvinnor, även skurkaktiga kvinnor, hela tiden beskrivs som uteslutande offer (vilket de gör i viss feministisk retorik). Risken blir att man fortsätter att utmåla det kvinnliga könet som mindre kapabelt till både gott som ont och därmed spär på diskrimineringen mot kvinnor. Ett slags madonnakomplex.

Däremot kan jag inte riktigt dela bengtbomans upprördhet. Om vi lämnar tanken på ett antropomorft patriarkat med en egen dold agenda där våld mot kvinnor ingår som överordnad strategi (konspirationsteorivarianten), och ser till företeelsen våld i nära relationer, så använder åtminstone _individen_ våldsverkaren ofta våld och hot om våld som just kontrollinstrument.

Den typ av kränkning som avses börjar så väldigt ofta med just kontroll (av umgänge, av plats), innan första slaget faller. Antingen syftet är medvetet eller ej, så verkar det som om kontrollen av den andra individen är det primära, och våldet sekundärt.

Diverse företrädare för ROKS må ha gjort konspiratoriska och dumma uttalanden, men detta ska de ha cred för: att de uppmärksammat att våld i nära relationer ofta är instrumentellt för ett annat brott: kuvning av en närstående.

Att få stryk på stan är en ruskig erfarenhet i sig, men att vara beskuren i sitt hem och regelbundet få stryk är samma sak fast flera flera gånger.

Att bedöma detta samlade och pågående brott som värre än summan av enskilda misshandelstillfällen, tycker jag är det enda rimliga. På samma sätt som man bedömer systematisk och organiserad narkotikaförsäljning som grövre än summan av försäljningstillfällena.

Eftersom allmänintresset för vem som ligger bakom riktigt grova brott väl kan anses vara stort, så tycker jag inte att NSDs bedömning är fel.

Dessutom finns det varningsaspekten. De som hamnar i klorna på en hustyrann säger ofta att de aldrig kunnat ana att denna snälling kunde vara en sån gris. Men nu finns människan åtminstone på bild och kommer förhoppningsvis få det svårare att begå samma brott i framtiden.

#23  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. Peggy
2006-03-03 15:05:38

Hänger man ut förövare hänger man även ut offret.

Jag är emot.

Dessutom leder det til lynchstämningar, demonisering, ytlig debatt och föreställningar om sk "ondska".

Man tjänar inte ett skit på det.

Varning för andra - vad som krävs är kvinnosolidaritet. Vi ska varna varandra för rötägg.

#24  olaberg bengtboman
2006-03-03 15:19:28

"Däremot kan jag inte riktigt dela bengtbomans upprördhet. Om vi lämnar tanken på ett antropomorft patriarkat med en egen dold agenda där våld mot kvinnor ingår som överordnad strategi (konspirationsteorivarianten), och ser till företeelsen våld i nära relationer, så använder åtminstone _individen_ våldsverkaren ofta våld och hot om våld som just kontrollinstrument. ".

Nja. Jag är inte mot det faktum att "våld i nära relationer" är ett imfamt problem. Dock hävdra jag att det är "relationen mellan människor" inte "relationen mellan man och kvinna" som huvudsakligen triggar detta problem. Vi har oerhört många fler hetero- än homosexuella relationer. Män är generellt sett mer utåtriktade och mer fysiska än kvinnor. Detta gör att vi får fler män som tar till våld i sitt försök att kontrollera sin partner.

Våld ( den dummaste) är en av de många dumma metoder att i vanmakt försöka tvinga någon att vara som man vill. Utpressning, psykisk terror, skandaliserande mm kan vara andra.

Problemet med våld i nära relationer är att vi inte klommer att komma åt det genom att peka ut män som förövare. Detta är ett typiskt mänskligt problem.

Du kan läsa lite mer om min förhållning i min presentation på denna sida.

Om du dessutom läste mitt inlägg # 15 noggrant så ser du att jag även har insikt i kvinnors våld mot män i nära relationer och hur njuggt inte minst NSD ser på det.

Jag är inte så säker på att du och jag har så olika åsikter om vi bara kunde skita i etiketterna.

#25  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. vitastjerna
2006-03-03 15:33:20

Domar är offentliga handlingar. Vem som helst kan sticka upp till tingsrätten och leka Veronica Mars för en dag. Det finns här en ansvarig utgivare och en produkt som ska säljas. Offentlighetsprincipen verkar inte vara problemet i detta fall.

Problemet verkar vara vidlyftiga tolkningar hur dessa fakta ska uppfattas. Folk verkar läsa in allt möjligt i en enda artikel. Frågan borde helt enkelt vara den enkla: Är det lagligt?

#26  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. TKU
2006-03-03 15:33:48

Det var en diskussion i pressen häromåret, till följd av att tidningar börjat publicera bilder av män som hade misshandlat kvinnor, med paralleller till att pressen under sent 90-tal spred bilder på vitmaktrörelsens centralgestalter, vid något tidigare tillfälle spred bilder på pedofiler, och ännu några år tidigare på ekonomiska brottslingar.

Slutsatsen var att det går trender i brottsrapportering. Det har flera gånger uppstått en trend i media, som går ut på att en särskild brottskategori är särskilt hemsk och behöver särskild uppmärksamhet från press, allmänhet och myndigheter, och att media kan ta sig särskilda friheter mot just dessa brottslingars integritet.

Just i Norrland (förlåt generaliseringen, men Norrland är ett vedertaget geografiskt begrepp sedan medeltiden) pågår någon typ av väckelserörelse mot hustrumisshandel. Vad detta beror på har jag inte fått klart för mig.

* Har mäns kvinnosyn (i den mån det går att tala om den i kollektiva termer) traditionellt varit sämre i Norrland än övriga Sverige?
* Finns det idag en annan samhällspolitisk struktur i Norrland än övriga Sverige, som gör det lättare för människor att fördöma sådant våld?
* Eller är det bara ett pr-trick?

#27  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. Karra
2006-03-03 19:21:01

På vilket sätt skulle det vara ett pr-trick att protestera mot kvinnovåld?

#28  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. DavidM
2006-03-03 20:45:25

Jag tycker det är självklart att man INTE ska hänga ut förrövare om det som gör att de hängs ut är faktumet att de slagit kvinnor. Om det sedan finns några sammanhang där man kan hänga ut folk kan man tvista om. Men det viktiga är att det då är lika för alla. Och eftersom man bara väljer att ta in de som slagit kvinnor så väljer jag att tycka det är felaktigt.

Och kan man inte se den feministiska kopplingen här är man verkligen blind. Vilka andra använder sig av termen "mäns våld mot kvinnor"?

Sen anser ju jag att uthängningar i media, överdriver rapportering om vissa brott etc skapar ett hårdare samhälle. Och det är jag emot.

#29  bengtboman olaberg
2006-03-03 20:55:57

"relationen mellan människor" inte "relationen mellan man och kvinna" som huvudsakligen triggar detta problem. Vi har oerhört många fler hetero- än homosexuella relationer. Män är generellt sett mer utåtriktade och mer fysiska än kvinnor. Detta gör att vi får fler män som tar till våld i sitt försök att kontrollera sin partner."

Jo, jag är inne på lite samma linje. Och den intressanta frågan är, tycker jag, inte: Varför slåss män? utan Varför slåss inte kvinnor?

Fast den maktaspekten som ligger i kontrollerandet, den tar ju fasta på den maktaspekt som finns i omgivningen, så jag vill absolut inte frikoppla våldet från kvinnoförtrycket i samhället. Det agerar inspirerande, eller ursäktande, när det är fråga om mäns våld mot kvinnor. Mäns våld mot män, kvinnors våld mot kvinnor, och kvinnors våld mot män, finner sina egna ursäkter.

Jag är inte så blåögd att jag tror att våldet i nära relationer är försvunet i Egalia, bara att våldet i nära relationer är jämnare fördelat i Egalia.

Men vi har i vårt samhälle idag en övervikt av manliga våldsförbrytare. Är någon en våldsperson är sannolikheten större att det är en våldsman än en våldskvinna. Även om de våldsamma männen är i minoritet, så är det nåt lurt med förhållandet mellan manlighet och våld. Och naturligtvis följer denna aspekt med in i ett förhållande.

Så, även om man ganska enkelt kan avfärda den simplistiska förenklingen som ligger pch lurar bakom begreppet "mäns våld mot kvinnor", så _är_ det fortfarande ett problem, och ett särskilt problem.

#30  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. targash
2006-03-03 20:57:02

Jag riktigt älskar att svenskar blir allt mer som britter i hänseendet att vilja publicera bilder på dömda personer. Nu väntar jag bara på att dömda personer ska mördas efter att de publicerats i tidningen såsom skett i storbrittanien gällande pedofiler.

NSD har en feministisk agenda precis som socialdemokraterna så jag ser inte problemen med att kala NSD en feministtidning.

#31  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-03 21:00:04

"NSD har en feministisk agenda "

Jäpp!

"precis som socialdemokraterna "

tveksamt...

"så jag ser inte problemen"

Me neither!

Kvinnokamp äger!

#32  Vilka mer ska man hänga ut? pelle
2006-03-03 21:23:48

OK, då har man tagit steget.

Man har hängt ut en brottsling dömd i ett mål som inte har något som helst allmänintresse. Varför?

Det är inget speciellt fall, inget extremt fall, förövaren är inte kändis, förövaren är inte politiker, förövaren är ingen myndighetsperson, förövaren har ingen utpekad samhällsroll.

Missförstå mig rätt nu! Visst är brottet vidrigt, extra vidrigt kan tyckas i detta fall men inte ovanligt, inte speciellt på något sätt. (Tänk juridik nu, inte känslor...)

Är det ett trendbrott? Tveklöst ja!
Tradition i Sverige har varit att inte göra på detta vis då brottet/"storyn" inte har någon egentlig nyhetshöjd.

Ponera att han är oskyldig (nyligen frikändes en "våldtäktsman" efter att anmälaren erkänt falsk anklagelse) - ack, ack, vilka förödande effekter detta skulle få. Irreparabelt! Irreversibelt!

Till vilken nytta tar man denna risk? Vilken typ av brottslingar skall hängas ut, var går gränsen och viktigare, vem drar gränsen?

De feministiska slagdorden ekar i bakhuvudet på mig - "högre straff för våldtäktsmän". Detta _är_ högre straff utan det annars obligatoriska riksdagsbeslutet.

#33  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-03 21:39:05

"dömd i ett mål som inte har något som helst allmänintresse."

Därför att grov kvinnofridskränkning _har_ ett ypperligt stort allmänintresse.

#34  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. vitastjerna
2006-03-03 21:53:38

pelle. Tycker du att man gått för långt? Anmäl ansvarig utgivare.

#35  olaberg pelle
2006-03-03 21:57:35

Det är korrekt att grov kvinnofridskränkning har ett stort allmänintresse ("ypperligt stort" om du envisas) men inte större eller ypperligare än tex. personrån, barnmisshandel eller andra brott som enskild läsare av denna tråd finner särskilt vidrigt efter sina egna högst personliga värderingar.

Det individuella målet saknar dock allmänintresse (eller nyhetshöjd som jag kallar det).

Dessutom handlar inte mitt inlägg om att personen ifråga är trevlig och har gjort sig skyldig till ett lindrigt brott. Läs en gång till och försök finna andemeningen.

#36  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. puff
2006-03-04 04:36:10

olaberg sa:
Jo, jag är inne på lite samma linje. Och den intressanta frågan är, tycker jag, inte: Varför slåss män? utan Varför slåss inte kvinnor?


Grattis olaberg, du har tydligen en väldigt positiv efarenhet av kvinnor, en värld där kvinnor inte brukar våld, helt i linje med den doktrin vi itutas. Jag har länge haft en uppfattning om kvinnor som mer goda än män, det är ju sagt så. Trots de tjejer och kvinnor omkring mig som slagit mig, och hotat mig tills de fått som de velat. En liten minoritet, men små minoriteter är ju inte att förakta i andra sammanhang. Kvinnor är "svaga" och deras våld tas inte på allvar. Det är skandal när en manlig jäifare slår till sin partner på benet i ett gräl medan en kvinnlig feminist kan minnas när hon slog sin partner blodig för att han gjort slut, utan att någon rycker på ögonbrynet

Men tillbaka till vad jag anser tråden handlar om. Hänga ut våldsbrottslingar, och uthängande av desamma.
Alla gillar väl anektodiska bevis? Jag har en anekdot som gör att jag är tveksam till att hänga ut våldsamma mäniskor.
Jag har en vän, en väldigt god och lugn och snäll vän, jag har spenderat en stor del av denna kväll och natt med honom. Vi har känt varandra i flera år, pratat mycket, efter att ha umgåtts ytligt ett par år, och senare mer intensivt tyckte jag att jag visste mycket om han. Jag kände till vad han pluggat och jobbat med osv. Men ändå var det ett par år av hans liv jag inte visste vad han hade gjort.
En gång när han var berusad och blev tillfrågad om en sak han nämnt så kom det fram vad han hade gjort de där åren. Han hade suttit i fängelse, dömd för ett mycket grovt våldsbrott. Ett sånt där bestialiskt våldsbrott som kvällstidningarna gärna hade skrivit om, och säkert hängt ut han för.
Saken var bara den att han hävdade att han var oskyldigt dömd, enligt han själv. Den han hävdade var skyldig blev senare dömd för ett mord(säger min vän, vad vet jag), och min vän gick senare vidare till att studera, skaffade sig en gedigen utbildning och har nu ett mycket bra jobb.

Tänk om de hade en tidning av NSD's kaliber i hans län, som hade kunnat upplysa omgivningen om vilken skurk han är. Människor hade kunnat undvika han, arbetsgivare kunde ha kastat hans arbetsansökningar i papperskorgen.
Vad trist att pöbelmentatliteten inte får råda allena

#37  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suresh
2006-03-04 08:52:19

Häng ut alla brottslingar och låt tidningarna betala skadestånd om det visar sig att domarna är felaktiga.

10 år. Retroaktivt.

#38  pelle olaberg
2006-03-04 13:55:27

jag förstår din poäng. Jag bara menar att det aktuella målet har ett stort allmänintresse. Liksom varje fall av grov kvinnofridskränkning.

#39  olaberg bengtboman
2006-03-04 14:21:03

"Liksom varje fall av grov kvinnofridskränkning.".

Grov fridskränkning då? Tycker du att det är av mindre dignitet och av mindre intresse?

Hur ser du på indelningen i kvinnofridskränkning och fridskränkning? Anser du att det finns en gemensamhet i alla kvinnofridskränkningar?

Du anger ovan att det intressanta är att fundera över varför kvinnor inte slåss? Tja för det första så gör de alldeles säkert det, men de har väl av fysiska skäl oftast ett underläge mot en man. Det blir på något sätt inte logiskt att använda fysiskt våld över lång tid om man är mindre kraftfull. En annan orsak tror jag är att uppfostran i väldigt hög grad går ut på att stävja flickors eventuella uttryck för fysiska tilltag. Pojkar har väl i alla tider mer eller mindre uppmuntrats att kunna försvara sig, vilket gör att det ligger betydligt närmare till hands för en man att ha fysiska metoder som ett alternativ.

#40  olaberg? pelle
2006-03-04 19:42:11

Jag håller inte med om att det aktuella målet skulle ha ett högt allmänintresse.

Varför, menar du, har det det?

#41  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-05 00:29:12

...har eller borde ha...

Jag tror att det är det som är NSDs poäng, och en del i deras feministiska agenda. Genom att uppmärksamma och lyfta upp och låta dessa brott sticka ut, så vill de undvika att det brottet sopas under mattan.

Och jag tycker det är rätt, i synnerhet ur ett "antifeministiskt" perspektiv. För det som utgör motfeminismens kritik av t ex ROKSs resonemang kring kvinnofridskränkning går ofta ut på att "hallå, det är enstaka skurkar som slåss, inte män i allmänhet". Genom att hänga ut, så synliggörs precis detta. Och det tycker jag är bra. Alltför länge har dessa skurkar kunnat bete sig som svin och trigga en allmän rädsla för män vilka-som-helst. Genom NSDs agerande görs det skillnad mellan folk och fä.

#42  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-05 00:35:01

pelle och bengtboman: Med "kvinnor slåss inte" menar jag (vilket torde framgå av sammanhanget) att kvinnor inte slåss tillnärmelsevis lika mycket som män. Enligt all tillgänglig statistik (anmälningar, domar osv). ATT kvinnor är kapabla till att slåss, det vet jag. Att det finns kvinnor som tyranniserar sina män (eller kvinnor) modell "kvinnofridskränkarmän" vet jag också. Det är minoritets-majoritetsförhållandet som är det intressanta.

Angående termen "kvinnofridskränkning" tycker jag den suger ur alla synvinklar. Det finns kvinnor som kränker, no doubt. Och även en man kan vara svag. Att hålla fast vid begreppet är att stärka synen på män som aktiva och kapabla till det mesta, och kvinnor som våp. Och det är en felaktig och diskriminerande och kvinnofientlig syn.

Men detta får aldrig få oss att glömma minoritets-majoritetsförhållandet. Bland den minoritet människor som beter sig som grisar är en övervägande del galtar. Kvinnor är i alltför hög grad offer.

#43  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 09:15:15

olaberg:

Det vore intressant att höra dina tankar om vad det är i den lesbiska kvinnorollen/läggningen som gör att de är lika våldsamma som män i förhållanden. Vad är det som gör att lesbiska kvinnor skiljer sig från straighta?

#44  olaberg pelle
2006-03-05 09:34:12

Är #42 svar på frågan i #40? Eller varför blandar du in mig i #42? Svara gärna på #40 om du har lust?

#45  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-05 10:08:27

PerSiflage, nu är jag ju inte olaberg, men jag svarar ändå.

En lesbisk relation innebär inte per automatik att det inte skulle uppstå en ojämlik partnersituation, men jag tror det är fel att påstå att lesbiska skulle skilja sig från straighta kvinnor när det gäller makt och kontrollbehov i ett förhållande.

Partnervåld i samkönade relationer följer samma mönster som i heterosexuella relationer oavsett om det är män eller kvinnor som är förövarna.

Vill du läsa mer så förslår jag att du googlar efter "Carin Holmberg och Ulrica Stjernqvist" som har gjort den enda större enkätsundersökningen om partnersvåld inom lesbiska relationer.

#46  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 10:12:48

Suvi:

Du missförstår, det du tar upp är precis det som är min poäng.

Män och lesbiska kvinnor uppvisar precis samma våldsamhet i parförhållanden, varför skulle inte straighta kvinnor göra det? Det är den frågan jag vill att olaberg ska svara på.

#47  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 10:19:37

Ja, alltså; Du får naturligtvis svara också om du vill. Dessutom är jag intresserad av svaret på pelles fråga. Jag håller nämligen med honom. Även om brottet i sig kan ha allmänintresse så förstår jag inte varför enskilda förövares identitet skulle ha det.

#48  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-05 10:23:18

PerSiflage:

Men då är vi rörande ense förutom att att mäns våld mot kvinnor är kraftigt överepresenterat i samhället. Att synliggöra detta är inte att osynliggöra annat, fast jag måste hålla med RFSL att fokuseringen på våld inom heterosexuella relationer har gjort att undersökningar om våld inom samkönade relationer har släpat efter o det grövsta.
Det har äntligen kommit igång tack vare ovanstående forskare.

#49  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-05 10:32:49

Tja.. jag är inte helt oense med pelle om det där med att hänga ut namn och bild på förövare, sånt kan få oanade konsekvenser längre fram när personen i fråga måste ha ett liv efter straffet/vården.
Som jag skrivit innan så är jag tudelad i min åsikt om lämpligheten i det.

#50  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. kezo
2006-03-05 12:10:48

Jag är också kluven i frågan. Å ena sidan - får allmänheten reda på vem en grov våldsbrottsling är - oavsett om det gäller våld mot kvinnor eller något annat - minskar det kanske risken att fler drabbas. Å andra sidan - som Peggy var inne på - risken är att också offret hängs ut på ett negativt sätt. Risken är att den uthängde aldrig får en ny chans, ens när h*n har sonat sitt brott.
Risken finns också att debatten stannar av och förenklas. Kolla, där har vi Den Onda, och där och där och där - bra, nu behöver vi inte bekymra oss mer...

Så ÄVEN om det kan tyckas finnas ett stort allmänintresse, undrar jag om man inte förlorar mer än man vinner på att hänga ut dömda med namn och bild. Folk som begår våldsbrott mot främlingar, kan man ju inte "akta" sig för ändå. Hur ska jag kunna akta mig om Sara Svensson plötsligt dyker upp på min gata med en pistol i handen, även om jag direkt vet att det var hon som knäppte några i Knutby? Det där med att vi ska kunna "akta oss" är en farlig formulering... Då skulle de flesta tillslut inte kunna göra annat än gå omkring och akta sig: aldrig röra sig själva ute, aldrig inleda ett förhållande, för han ÄR ju lite lik den där snubben jag har för mig att jag såg i tidningen för fem år sedan... etc etc.

#51  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 12:22:20

#48 Suvi: Nu är vi inte överens igen ;-)

Mäns våld mot män är kraftigt överrepresenterat i samhället.

Och "man" har inte fokuserat på våld i heterosexuella relationer, "man" har fokuserat på mäns våld mot kvinnor. Det drabbar homosexuella män och kvinnor samt heterosexuella män.

Forskningen på kvinnors våld mot män släpar fortfarnade efter, och det finns ingen ljusning på den himlen. Även forskningen på våld i manliga homosexuella relationer är starkt eftersatt.

#52  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 13:05:25

bengtboman: förlåt att jag avvikit från ämnet i tråden, som är minst lika intressant. Varför är det viktigt för NSD att hänga ut brottslingar enbart när de är män som utövat våld mot kvinnor? Väldigt ojämställt, på min ära.

Vore syftet allmänpreventivt så vore det väldigt mycket mer relevant att hänga ut män som misshandlat män.

#53  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. suvi
2006-03-05 22:16:37

PerSiflage: Ja jag uttryckte mig lite klumpigt där, vi pratade ju om relationer och inte samhället i övrigt och det var ungefär det jag menade egentligen, kraftigt överepresenterat i samhället vad det gäller våld inom familjerelationer.

#54  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-05 22:49:57

Makt fördelas och är alltid relativ. I en relation där socialiseringen kring att dominera är ojämnt fördelad får den dominanta utrymme. Därför talar man inte om dominant i sig själv, utan dominant i relation till omgivningen.

Om andelen hustyranner i samkönade förhållanden är lika stor som i tvåkönade förhållanden är detta ett evidens för likhet mellan könen i fråga om vilja vara hustyrann. I sin essens verkar kvinnor och män vara lika benägna att vara hustyranner.

Om andelen män bland hustyrannerna är större än andelen kvinnor i de tvåkönade förhållandena, är detta evidens för att män är mer benägna att vara hustyranner än kvinnor, i relationer med kvinnor.

Det finns alltså faktorer som gör män mer dominerande i förhållande till kvinnor, och faktorer som gör kvinnor mindre dominerande i förhållande till män; än vad någon av dessa grupper skulle vara i sig själva.

#55  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-05 23:23:22

suvi och olaberg:

Jag anser att den statistik som olaberg hänvisar till
olaberg sa:
(anmälningar, domar osv).
är ett mycket trubbigt instrument, som samtidigt missbrukas å det grövsta när den används för att påvisa mäns våld mot kvinnor. Visst, det är 22 000 anmälningar per år, men vem pratar någonsin om att 16% av de misstänkta personerna är kvinnor? Inte lever väl 32% av sveriges kvinnor i enkönade parförhållanden? Vem pratar någonsin om att kanske inte alla dessa anmälningar gäller partnervåld som har eller inte har normaliseringsprocessats? Eller ens sanna?

Man pratar gärna om mörkertal när det gäller mäns våld mot kvinnor, gärna i storleksordningen 15 ggr större än antalet anmälda fall, men kvinnors våld mot män existerar inte eftersom det inte anmäls?

När det gäller våld i samkönade relationer är det helt ok att prata om en lägre anmälningsbenägenhet, men inte när det gäller män som misshandlas av sin kvinna?

olaberg sa:
Om andelen män bland hustyrannerna är större än andelen kvinnor i de tvåkönade förhållandena, är detta evidens för att män är mer benägna att vara hustyranner än kvinnor, i relationer med kvinnor.


Ja, om du kan bevisa att så är fallet. Ett stort antal undersökningar visar dock att andelen hustyranner är densamma oavsett kön. Då är det snarare evidens på att män inte anmäler brottet. Jag misstänker att bisatsen i slutet som hänvisar till lesbiska förhållanden är ett misstag.

Över huvud taget tycker jag hela diskussionen om vem som gör vad och mest är ointressant, egentligen. För offret spelar det med all säkerhet ingen roll vilket kön förövaren har, och jag är inte beredd att bortse från lesbiska kvinnor som offer bara för att de till antalet förmodligen är minst drabbade av partnervåld.

Jag ser hellre att man helt bortsåg från förövarnas och offrens kön och hanterade dem alla lika bra. Jämlikt och fint. Utan egen agenda. Och utan att hänga ut förövare och därmed offer, barn, släkt mm i pressen.

#56  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-06 09:46:05

"Över huvud taget tycker jag hela diskussionen om vem som gör vad och mest är ointressant, egentligen"

Skilj mellan vad som gäller för stora grupper och vad som gäller för individuella fall.

Ett övergrepp i ett förhållande är ett övergrepp, oavsett kön.

Men för att kunna lösa problematiken måste man ha rätt på orsakerna. Där kan könsiakttagelser spela roll. Finns det en sned könsfördelning bland förövarna är det en indikation på att könet spelar roll för uppkomsten.

Likaså i de fall där förövaren rotar sina övergrepp i könsföreställningar. Stigen till den smala vägen ligger i attitydförändringar. Habiliteringsåtgärder, liksom förebyggande åtgärder arbetar med attityder. Är könsföreställningar en komponent, bör det tas med i arbetet.

#57  Olaberg RasmusS
2006-03-06 11:20:21

Olaberg sa:
Med "kvinnor slåss inte" menar jag (vilket torde framgå av sammanhanget) att kvinnor inte slåss tillnärmelsevis lika mycket som män. Enligt all tillgänglig statistik (anmälningar, domar osv)…. Bland den minoritet människor som beter sig som grisar är en övervägande del galtar


Men är det något vi HAR tillgänglig statistik på så är det väl att kvinnor i långt större utsträckning än män gör anmälningar, både sjukdomsanmälningar och brottsanmälningar. Detta kan förklara varför män i större utsträckning anmäls än kvinnor. Män tar ju generellt sett inte hjälp av sin omgivning på samma sätt som kvinnor generellt gör och anmäler därför inte.

Och när det gäller all tillgänglig statistik så finns väl ände flera undersökningar oberoende av varandra som visar på att kvinnor utövar våld i minst lika stor utsträckning som män inom förhållandena? Så vist finns tillgängligt statistik. Det som skiljer är väl mest hur mycket skada ett slag gör från en man respektive kvinna.

Sen det här med statistik.

Vi båda är överens om att det är en minoritet av männen som slåss och därför ifrågasätter jag relevansen i att fokusera på detta.

Jag gör en teoretisk jämförelse mellan norrmännen och svenskarna för att försöka åskådliggöra hur irrelevant könstillhörigheten är i sammanhangen.

Norrmän pallar frukt mer än svenskarna men det är fortfarande en minoritet av norrmännen som pallar frukt överhuvudtaget. Svenskarna pallar också frukt men mycket mindre än norrmännen. Det är alltså minoritetsgrupper ur båda befolkningarna som pallar frukt och den enda skillnaden är att norrmännens minoritetsgrupp är större än svenskarnas.

Om man jämför de svenskar och norrmän som inte pallar frukt så ser man ganska snart att de delar samma värderingar, värderingar som att det är fel att stjäla, därför pallar inte en majoritet av vare sig svenskar eller norrmän frukt. När man jämför de svenskar och norrmän som pallar frukt ser man även där att de delar samma värderingar, de anser att de har rätt att stjäla.

Det innebär att minoriteten fruktpallande norrmän och svenskar har mer gemensamt när det kommer till stölder än de har med de ärliga svenskar och norrmän som anser att detta är fel.

Så vad är det då vi snackar om som vi anser att vi vill förändra? Jo, själva fruktpallandet och när vi nu har konstaterat att de fruktpallande norrmännen och de fruktpallande svenskarna pallar frukt för att de anser sig själva ha den rätten att göra det så är det väl just DENNA värdering vi ska ge oss i kast med att förändra. Eller hur?

För du tjänar ju inget på att angripa den absoluta majoriteten av norrmännen för fruktpallning och du har knappast något att vinna på att försöka förändra denna majoritets värderingar eftersom de precis som majoriteten av svenskarna också anser att det är fel att stjäla. Därför saknas alla form av relevans för huruvida det är fler norrmän än svenskar som pallar frukt om det är en lösning på detta problem som är målet.

Om man bara bekvämt vill peka finger och räkna siffror utan något annat syfte än att precisera siffror så går det däremot alldeles utmärkt att påstå att fler norrmän pallar frukt än svenskar, men man är inte på något sätt närmare en lösning. Tvärt om tror jag att man fastnar och inte kommer vidare om det är där man riktar sin fokus. Samma sak kan sägas om partnervåld.

#58  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. olaberg
2006-03-06 11:59:18

"Och när det gäller all tillgänglig statistik så finns väl ände flera undersökningar oberoende av varandra som visar på att kvinnor utövar våld i minst lika stor utsträckning som män inom förhållandena? Så vist finns tillgängligt statistik."

Möjligt. Mitt resonemang utgår från anmälningarna.

Nåväl, oavsett vilket menar jag att fördelningen inom minoriteten "människor som slåss" är intressant, trots att det är en minoritet.

Den gäller även för exemplet norrmän svenskar. Om det i den pallande minoriteten verkligen hade varit så att norrmännen varit överrepresenterade, så är olika aspekter av "norskhet" intressant att studera för att komma underfund med varför och kanske lösa problemet.

"För du tjänar ju inget på att angripa den absoluta majoriteten av norrmännen"

Nej det har du helt rätt i. _Och på samma sätt angrips inte heller majoriteten av männen för att mäns våld mot kvinnor lyfts fram_!

#59  olaberg bengtboman
2006-03-06 12:33:55

"Nåväl, oavsett vilket menar jag att fördelningen inom minoriteten "människor som slåss" är intressant, trots att det är en minoritet.".

En viktigt aspekt i detta sammanhang är ju att fundera över hur enhetligt denna "minoritet" är.

En anna viktig aspekt är att fundera på vad det är som triggar våldshandlingen. Är det att motparten är en kvinna eller är det att motparten är en partner?

Det vill säga är "våld i nära relationer" huvudsakligen utgåendes ifrån en känsla av att "jag är man och överordnad min kvinna" eller utgåendes i från "jag vill bestämma över andra och i synnerhet över mina närstående".

Jag tror att de män som utövar våld mot en närstående kvinna är en person som har nära att till våld i vilken som helst situation oavsett vilket kön motparten har. Det visas ju även i den artikel som jag ursprungligen länkade till.

#60  bengtboman olaberg
2006-03-06 13:20:14

Har inget att invända mot det resonemanget.

Grejen är att när partnern råkar vara kvinna finns det ett understöd i föreställningar kring kön som florerar. Ett sätt att rättfärdiga våldet.

#61  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. bengtboman
2006-03-06 13:28:24

"Ett sätt att rättfärdiga våldet.".

Men ser verkligen samhället (det vill säga vi alla) det på så vis? Är det inte snarast så att de flesta rent instinktivt känner en större avsky inför våldsbrott som drabbar kvinnor än våldsbrott som drabbar män?

Är det inte så att de grupperingar som verkat för att lansera begreppet "mäns våld mot kvinnor" också lanserat detta argument att mäns utfall mot just kvinnor skulle vara "rättfärdigat" av samhället? Samhället ser dock inte saken så och det är det som gör att hela problematiken till syvende og sidst slår tillbaka åt andra hållet. Det vill säga strävan att försöka motivera kvinnors lika rätt (med följande skyldigheter) till plats i alla sammanhang devalveras av ett synsätt som i begreppet "mäns våld mot kvinnor" pekar på att kvinnor är särskilt sårbara.

#62  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerSiflage
2006-03-06 15:07:01

olaberg sa:

Ett övergrepp i ett förhållande är ett övergrepp, oavsett kön.

Men för att kunna lösa problematiken måste man ha rätt på orsakerna. Där kan könsiakttagelser spela roll. Finns det en sned könsfördelning bland förövarna är det en indikation på att könet spelar roll för uppkomsten.


Då kanske det är lämpligt att börja med att konstatera OM det verkligen finns en sned könsfördelning, tycker du inte?

Eftersom hustyrannskoefficienten är densamma bland kvinnor i samkönade relationer som för män i tvåkönade relationer så är det åtminstone för mig inte särskilt troligt att lösningen finns i förövarens/offrets kön. (Jag tror det är det bengtboman är inne på i #59, men jag kan tolka honom fel). Såvida man inte anser att alla som tänder på kvinnor är av samma kön, "män", men den förklaringsmodellen är väl sedan länge överspelad?

Visst kan det finnas könsaspekter, men det verkar åtminstone för mig vettigare att undersöka alla partnervariationer som slår sina partners först och där leta efter gemensamma nämnare, än att plocka ut en grupp förövare och utifrån dem applicera lösningar/förklaringsmodeller på alla grupper.

bengtboman sa:
Men ser verkligen samhället (det vill säga vi alla) det på så vis? Är det inte snarast så att de flesta rent instinktivt känner en större avsky inför våldsbrott som drabbar kvinnor än våldsbrott som drabbar män?

Så uppfattar jag det också. Och det är ingen ny företeelse som jag ser det heller, jag är 41 och indoktrinerad sedan barnsben i att man aldrig slår en tjej.

#63  Sv: Jag skulle inte köpa en bil av honom. PerEdman
2006-03-18 10:18:13

Den här killen ser ut som att han skulle sälja en bra bil till ett bra pris...

http://img.aftonbladet.se/nyheter/0603/18/sty.jpg

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?