feminetik.se feminetik.se

Just nu 14 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister?


Gå till senaste inlägget



#1  JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Nemora
2005-10-22 23:25:17

Efter att ha läst diskussioner på jäif-forumet har jag upptäckt att vissa jäif:are har samma uppfattning som jag i en del frågor. I vissa fall verkar skillnaden bara vara att jag kallar mig feminist medan jäif:aren inte gör det. Andra jäif:are å andra sidan är min raka motsats.

Kan ni jäif:are se samma sak gällande feminister? En del jäif:are verkar ha en väldigt stereotyp uppfattning om vad och hur en feminist ska vara och tycka. En färdig mall.

Att bara säga att man är feminist säger ju inte så mycket mer än att man har upptäckt och vill göra något åt könsförtrycket.

Att kalla sig för feminist säger ju inte heller hur man beter sig eller vad man gör för samhällsanalys.

Har ni genom att hänga feminetik fått ett bredare förståelse av feminismen? Hade ni kanske redan en problematiserad bild när ni sökte er hit? Eller har en från början ensidig bild förstärkts?

#2  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Fosfolipid
2005-10-22 23:34:26

En skillnad feminister emellan som uppenbarligen gått väldigt många helt förbi är den mellan feminister och feminetister. Att den senare är en subkategori av den förra och inte tvärt om är visst inte självklart.

För övrigt: Hade jag velat förstå något hade jag stängt av datorn.

#3  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-23 01:28:36

Nemore #1:

Jag som princip att undvika sätta etiketter, och framförallt är jag inte
intresserad över att sätta någon etikett på mig själv. Därför kallar
jag varken mig själv för feminist eller något annat. Vid mitt medlem-
skap här, såg jag således inget annat alternativ än att välja vara
JÄIF, då jag ser det som bäst uttrycka min uppfattning.

Om någon vill välja en etikett eller placera sig själv inom en grupp,
det är naturligtvis inget jag kan göra något åt och det valet är upp till
personen själv.

Själv skulle jag helst inte placera någon någonstans, gruppera,
klassa, rangordna, sätta etikett, eftersom just detta ger lätt upp-
hov till förutfattade meningar och fördomar.

Sedan så är de även så, att så fort någon grupp eller rörelse växer,
nästan vilken som helst, så ökar chanserna av förekomster av
idioter inom denna markant. Därför finns ingen idiotfri zon, grupp
eller etikett.
Idioter och fanatiker finner man i dem alla.

Det taskiga med just feminismen är den att måga idioter som kallar
sig feminister syns och hrösa absolut mest. Det är även en fara för
om någon idé eller tanke blir för populär, plötsligt kan man hävda
vilket galenskap som helst och komma undan med det.
"man är ju ändå feminist och god, trots att man just sagt att man
vill döda alla sköldpaddor."

Man ger utrymme för att berättiga vad som helst under någon
etikett, etiketten sägs rent generellt vara för det goda. På detta
sätta har man t.ex. i Guds namn slaktat människor levande.

Och detta är en sjuka, som även feminismen kan drabbas av.
Av gäller den egna gruppen, så kan man lätt bli blind inför så-
dant. Man menar att här skulle det aldrig ske.


Min bild av feminister har inte förändrats under mina besök på
denna sida, möjligen lite, kanske åt det bättre. Jag tror dock att
jag ännu ej diskuterat här med så många feminister, mer JÄIF:are
nog.

Men av mina tidigare erfarenheter av diskussioner med feminister,
så vet jag redan att de finns mycket olika sorters feminister.
Och jag har även stött på en del goda, sunda och förnuftiga så-
danna. Här är mina erfarenheter mer begränsade, jag har mest
diskuterat med JÄIF alltså. Men vad jag läst och tittat på diskus-
sioner här, så anser jag miljön vara god och rätt trevlig.
Så det talar väl för de feminister, som rör sig här.

Artiklar på sidan kan dock vara något vansinniga.

#4  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? clintan
2005-10-23 01:42:50

"Artiklar på sidan kan dock vara något vansinniga."

den överlägset bästa sammanfattningen hitintills av feminetik

#5  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Cosmo
2005-10-23 16:04:22

Som ickefeminist har jag förmodligen liknande åsikter som många feminister. Men jag kan aldrig acceptera etiketten feminism, det är förlegat att försöka nå jämställdhet bara genom att fokusera på det kvinnliga könets rättigheter. Men jag bryr mig inte om jämställdhet så lyssna inte på mig. Jämställdheten är död och själv kan jag inte göra nåt, känns bara meningslöst att bry sig.

#6  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Opolitisk
2005-10-23 16:35:21

Jämställdhet utan feminism. Det är mitt budskap som antifeminist.
Men jag är 100 % jämställd i tex en relation. Jag gillar att städa, diska, handla, laga mat etc. Det enda jag är dålig på är att stryka.

#7  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Cosmo
2005-10-23 16:40:15

Jämställdhet? Vet du ens vad jämställdhet betyder? Är det nån som vet? Hur kan man kämpa för jämställdhet om man tror det betyder att man ska laga mat varannan dag?

#8  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Cosmo
2005-10-23 16:40:20

Jämställdhet? Vet du ens vad jämställdhet betyder? Är det nån som vet? Hur kan man kämpa för jämställdhet om man tror det betyder att man ska laga mat varannan dag?

#9  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-23 17:02:02

Jämlikhet är alla lika rätt och frihet till vad de nu än önskar göra
eller vara.

Att städa i ett förhållande är inte ett uttryck för det, inte
nödvändigtvis.
Om jag har ett förhållande där jag och min tjej, kommit tillsamman
överens om att hon städar och jag sköter något annat i hemmet.
Och båda godkänner denna överenskommelse, då är det jämlikt.

Sedan om man senare upptäcker att min uppgift tar 2 minuter per
månad och hennes 4 timmar per vecka, så får man omvärdera
överenskommelsen och riva upp det, korrigera och göra ett nytt.

Så länge man är överens, så är det jämlikt.

Däremot, om man har sin kvinna som sin personliga städ- och sex-
slav, mot hennes vilja. Det är inte längre jämlikhet.
Utan förtryck av den andres vilja.

Bästa nivå av jämlikhet kan nås mellan personer som har god för-
måga till självständighet och oberoende, och känsla för eget ansvar.
Då kommer det överenskommelser man gör vara balanserade.
Och misstagen blir färre.

En passiv och osäker person kan t.ex. tvärtemot hamna lätt på
grund av sin egen passivitet i en dålig överenskommelse.

Opolitisk #6:

Vad gäller de uppgifter Opolitisk radar upp så har jag inga problem
att utföra något utav dem, och kan tänka mig dessa alla.
Men inom en viss rimlighet, t.ex. att städa varje dag kan jag inte
tänka mig göra, eftersom det är inte nödvändigt.
Och sådanna överenskommelser skulle jag inte binda mig själv vid.
Och jag anser inte heller att en kvinna bör slita så, och om trots allt
själv vill det, bör hon ej anta att jag vill och att jag borde deltaga
i bördan. Då hon dels uträttar sådant som enligt mig inte ens behövs.

Om att stryka, skulle jag inte heller göra några överenskommelser
om, då jag anser det vara högst onödigt.
Men vid en krigssituation om det skulle behövas, så skulle jag nog
klara av det rätt ok.

#10  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Opolitisk
2005-10-23 17:14:41

Stryka medhårs får dock alla m'n lära sig...

#11  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Cosmo
2005-10-23 22:32:36

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#12  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? elu
2005-10-23 22:47:18

Definitivt ser jag flera olika feminismer, och tycker helt klart olika om dem. En dels går juatt hålla med åsikter i enskilda sakfrågor, även fast man inte delar deras analys. Andra förstår man inte hur de bildat sina åsikter. Åter andra förstår man inte varför de kallar sig feminister (kan i detta fall tolkas både positivt och negativt).

Visst har förståelsen breddats av att läsa inlägg, vad annars vore att vänta.

"Att bara säga att man är feminist säger ju inte så mycket mer än att man har upptäckt och vill göra något åt könsförtrycket." Eftersom jag inte är feminist kan jag inte hålla med om det som finns underförstått i påståendet, dvs att könsförtrycket (bestämd form singularis) är existerande.

I övrigt håller jag med om att samhällsanlysen kan utformas på mycket skiftande sätt även fast man utgår från samma grundantaganden.

#13  Cosmo MickeC
2005-10-23 22:57:27

Trevlig ton du har Cosmo. Du kanske skulle få din feta röv ur soffan och hjälpa din stackars sambo? Vad är jämställdhet för dig då? Bara något teoretiskt kanske?

Det kvittar vilka åsikter man har, det är ens handlingar som definierar en.

#14  #1 ultraliberal
2005-10-23 23:03:25

Jag är för jämställdhet. När det gäller sakfrågor är det ofta som vissa feminister förespråkar privilegier för kvinnor (ofta även speciellt för att behaga könsrollskonservativa och pryda kvinnor) istället för jämställdhet.

Liberalfeminister tilltalar mig oftare då de brukar se debatten ur ett frihetsperspektiv istället för ett könskrigsperspektiv. Feminister påminner mig ofta om främlingsfienliga partier i sin indelning av samhället i två stridande grupper. Paradoxalt? Nej, en konsekvens av könsmaktperspektivet.

#15  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? MartinK
2005-10-23 23:07:33

Jodå, visst kan man se att feminister är väldigt olika, vissa ligger rätt nära och andra är verkligen i ett annat solsystem.

Sedan kan jag tycka om feminismen som helhet också, och det är framförallt därför jag inte kallar mig feminist för jag tycker inte om summan av det jag ser. Om det bara hängde på att sympatisera med enskilda individer så tror jag nog jag skulle kunna hitta nån som tyckte som jag.

#16  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? MickeC
2005-10-23 23:11:52

Visst ser vi skillnader på feministerna. Det finns de som lever i en värld full av mytbildning och spöken. Så finns de dem med mer liberal och självkritisk inställning. Så finns det en del med separatistiska drag som upplever ett så starkt ”förtryck” så de väljer bort hela manligheten rakt av.;) Mycket som ryms under samma paraply.

#17  #13 MickeC Cosmo
2005-10-23 23:38:51

Jag vet inte vad jämställdhet är och det vet nog inte du heller. När jag levde ensam gjorde jag bara det mest nödvändiga för att mitt hem skulle vara levnadsdugligt och jag gör inte mer nu när jag har en sambo. Sen är det en massa fascister som tycker att jag är ojämställd, jag fattar inte. Jag har ingen trevlig ton men det är för att jag tycker alla här borde snacka mindre och fundera mer. Håll käften är min attityd.

#18  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? MickeC
2005-10-24 00:02:00

Jo, jag har en väldigt klar bild för mig vad jämställdhet är. Varför tycker alla "fascister" att du är ojämställd då? Hjälper du inte till något hemma? Kan det var så att du är förbannad för att du vet att de har rätt? Observera att detta är frågor och inte påstående.

Det är ingen som angripit dig men uppenbarligen är du djävligt sur för något.

#19  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Cosmo
2005-10-24 00:20:13

Jag är förbannad för att ingen tycks veta vad jämställdhet är för något men alla diskuterar det ändå.

Jag hjälper inte till hemma i någon vidare utsträckning, jag kanske gör 10% av jobbet Är det påståendet tillräcklig grund för att säga att jag är ojämställd?

#20  Cosmo MickeC
2005-10-24 00:38:21

"Jag hjälper inte till hemma i någon vidare utsträckning, jag kanske gör 10% av jobbet Är det påståendet tillräcklig grund för att säga att jag är ojämställd?"

Det tycker jag såvida det inte finns en vettig grund till det.
Kan det vara så att din sambo är arbetslös? Är det så att hon pysslar som fan, syr gardiner, väver mattor osv, så att även om du gör hälften av det nödvändiga husarbetet så blir det inte mer än 10%? Kan det vara så att hon älskar att städa så du får inte hjälpa till?

Nu hamnar ju jämställdhet om väldigt mycket mer än hemarbetet men det tar en stor del av alla människors liv, så det är inte helt oviktigt.

#21  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-24 00:46:26

Cosmo #11:

Du borde kanske fundera på att skaffa dig själv läsförmåga.

"Jämlikhet är allas lika rätt och frihet till vad de nu än önskar göra
eller vara."

Mellan personer når man det genom överenskommelse, som båda
kommit överens om. Har väldigt lite att göra med vad man exakt gör.

#22  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-24 00:51:34

Jag använder ordet "jämlikhet" med avsikt, då jämställdhet är
ett begrepp utformat av feminister. Så när jag fick reda på det
slutade jag använda uttrycket, jämlikhet står redan för det, vi
behöver inte ett "nytt" ord för sakens skull.

#23  donbullshit Cosmo
2005-10-24 01:18:17

jo, jag läste vad du skrev och det mesta lät väl rimligt men du säger t.ex:

"Sedan om man senare upptäcker att min uppgift tar 2 minuter per
månad och hennes 4 timmar per vecka, så får man omvärdera
överenskommelsen och riva upp det, korrigera och göra ett nytt."

Varför då? Det låter som att du drabbats av det feministiska kvantitativa jämställdhetstänkandet. Inte ens en duktig ickefeminist som dig kan skydda dig från slentrianmässigt jämställdhetstänk verkar det som.

För er är det här med jämställdhet tokenkelt tror ni och det är det jag blir förbannad på. Om man som vissa feminister vill dela upp världen i 50-50 på alla områden är ju problemet enkelt att definiera men om man har hjärna måste man ju inse att problemet är svårare än så?

"Jämlikhet är allas lika rätt och frihet till vad de nu än önskar göra
eller vara."

Jo, det låter fint, men är i praktiken utopiskt och omöjligt. Rätten och friheten kanske borde vara kopplad till vilka förutsättningar man har? Barn, gamla, kvinnor,sjuka,invandrare m.m är grupper med olika slags formella rättigheter och skyldigheter. Är det självklart att jag som 32-åring borde kunna kräva samma rättigheter som 65-åringar? (att få pension t.ex). Något jag var tokförbannad på för många år sedan var att flyktingar kunde få ett möbelbidrag på 15000 kr, det var inte speciellt jämlikt tyckte jag när jag satt i mitt studentrum utan en enda möbel. Så här i efterhand inser jag att jämlikhet inte är enkelt, det låter sig inte problemfritt formuleras i en enda mening.

#24  #1 (Nemora) Robert
2005-10-24 09:56:47

Visst kan jag se att det finns en stor variation i vad olika feminister på feminetik tycker och tänker. Det verkar finnas en stor spännvidd inom gruppen feminister. Jag upptäcker dessutom ofta att vissa feminister tycker och tänker ganska likt mig själv i enskilda frågor, men att de sedan har helt andra åsikter i andra frågor.

Dock finns det i mina ögon en offentlig feminism i Sverige som både icke-feminister och feminister måste ta hänsyn till och ständigt förhålla sig till - den feminism som F!, kända genusvetare och andra offentliga feminister sprider via media. Det är den versionen av feminism som gemene man uppfattar som den offentliga feminismen. Jag kan först att feminister uppfattar det som schablonmässigt och stereotypt när icke-feminister och/eller gemene man hänvisar till denna offentliga feminism. Men den finns där! Oavsett om du som feminist vill det eller inte. Vi måste alla förhålla oss till denna offentliga feminism. De feminister som inte känner igen sig i den offentliga feminismen måste antingen sluta kalla sig för feminister eller börja påverka den offentliga feminismen så att den mer liknar den feminism som de själva står för.

#25  donbullshit bengtboman
2005-10-24 10:13:35

"Jag använder ordet "jämlikhet" med avsikt, då jämställdhet är
ett begrepp utformat av feminister.".

Visst är det så. Däremot "uppfann" de inte ordet och det är skillnad mellan jämlik och jämställd.

Jämlik är kort och gott att olika har lika värde oavsett vad de gör eller är.

Jämställdhet borde vara att olika människor har samma möjligheter att utveckla sig själva efter sina egna behov.

Jämställdhet har dock blivit att försöka utjämna påstådda "maktförhållanden" mellan män och kvinnor. Det vill säga att utgå från att mannen är norm (mer värd) och därmed legitimera att kvinnor temporärt måste bli mer värda (positiv särbehandling) för att kunna uppnå en balans.

Vad händer med något som är i balans? Det blir statiskt, upphör att vara dynamiskt och slutar att utvecklas. Jämställdhet är således ett onyttigt mål.

#26  #1 LostTranslation
2005-10-24 10:53:50

Jag kan se att feminister är olika, givetvis. Omvänt borde det vara enkelt att se att jäifare är olika; kolla bara i den här tråden...

Anledningen till att jag hänger här är givetvis att jag är intresserad... Det är något som jag inte tror att alla feminetister faktiskt förstår.

Jag tycker mig också ha upptäckt att vissa feminetister är bra på att bygga skyttegravar, liksom många jäifare.

Jag kan inte kalla mig feminist därför att jag känner att jag inte vet vad ordet står för. Ordet feminist utesluter i mina ögon möjligheten till identifiering för halva befolkningen.

Det är ungefär som om jag som "vit man" skulle gå med i "Svarta pantrarna". Jag kan sympatisera med deras sak, men kommer alltid att känna mig utanför därför rörelsen grundas på parollen "svarta mot rasförtrycket" snarare än "alla mot rasförtrycket". Jag har ingenting emot att sådana rörelser finns, men den i frågan drivande rörelsen borde vara av sådan karaktär att alla kan identifiera sig med den.

Sammanfattningsvis: Självklart är jag för jämställdhet.

#27  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-24 15:28:31

Cosmo #23:

-jo, jag läste vad du skrev och det mesta lät väl rimligt men du
säger t.ex:

"Sedan om man senare upptäcker att min uppgift tar 2 minuter per
månad och hennes 4 timmar per vecka, så får man omvärdera
överenskommelsen och riva upp det, korrigera och göra ett nytt."

>Varför då? Det låter som att du drabbats av det feministiska
>kvantitativa jämställdhetstänkandet. Inte ens en duktig ickefeminist
>som dig kan skydda dig från slentrianmässigt jämställdhetstänk
>verkar det som.

Nej jag är inte intresserad av något kvantativt tänkande, endast
kvalitativ tänkande.

Överenskommelsen bör omvärderas, om det inte förljer de
premisser som antogs när det gjordes.

T.ex om man antog att uppgifterna är lika stora och värdiga, men
sedan visar det sig att andra inte är det. T.ex. att mitt inte är det,
Kvalitativ resonemang, handlande och kommunikation är då att
jag redogör detta för henne, att min uppgift var ej så stor som vi
antog att det skulle, utan mycket lättare.
Sedan får vi se vad är ett rimligt andra steg. Om hon sedan t.ex.
tycker att jag jobbar så mycket om nätterna i sängen, att mina
krafter bör sparas till det. Och att hon kan därför fortsätta med
sin uppgift och jag med min lätta. Så finns inget problem.

Det handlar om överrenskommelse och ansvarsfullt beteende gent-
emot gjorda överrenskommelser. Om jag märker att min uppgift
t.ex. in längre rör sig inom ramarna av det överrenskomna, då
är det inte giltigt längre och en viss omvärdering behövs.
Det är då även jämlikt och respekterande av det vad man själv gör
och vad den andra även gör.

>Om man som vissa feminister vill dela upp världen i 50-50 på alla
>områden är ju problemet enkelt att definiera men om man har
>hjärna måste man ju inse att problemet är svårare än så?

Det är ren idioti, det finns områden, uppgifter och branscher som
är närmast 100% bara män, och kvinnor har inte ens direkt ett
intresse att röra det med lillfingret. Så att nå 50/50 där är inte me-
ningsfullt, kan vara rent av omöjligt.

Den kvantitativa "jämställdhet" som många feminister målar upp
och där det plötsligt är så himla "viktigt", konstig nog gäller det
positioner de har intresse över att ta och kan tycka att de borde
ha dem, VD-poster, styrelse-poster, riksdags-ledamöter, chefs-
positioner.

När man sedan snackar om även 50/50 könsfördelning bland
soppgubbar, så plötsligt finns där inget "jämställdhets"-problem.

"Jämlikhet är allas lika rätt och frihet till vad de nu än önskar göra
eller vara."

>Jo, det låter fint, men är i praktiken utopiskt och omöjligt. Rätten
>och friheten kanske borde vara kopplad till vilka förutsättningar
>man har?

Inte utopiskt den dag människan lär respektera varandra. Och
andras läge eller omständighet, vilket det än må vara.

Den form av respekt, är inte något feminister rent generellt skulle
uppvisa.

>Barn, gamla, kvinnor,sjuka,invandrare m.m är grupper med olika
>slags formella rättigheter och skyldigheter. Är det självklart att jag
>som 32-åring borde kunna kräva samma rättigheter som
>65-åringar? (att få pension t.ex). Något jag var tokförbannad på för
>många år sedan var att flyktingar kunde få ett möbelbidrag på
>15000 kr, det var inte speciellt jämlikt tyckte jag när jag satt i mitt
>studentrum utan en enda möbel. Så här i efterhand inser jag att
>jämlikhet inte är enkelt, det låter sig inte problemfritt formuleras i
>en enda mening.

Svenskar har idag cyklat djupt ned i en djungel av rättigheter.

En rättighet fungerar som jämlikhet, man uppnår rättigheter av
olika slag genom överenskommelse och ansvar.

Det finns några få grundläggande rättigheter alla har, som endast
vid undantag borde kunnas avlägsnas, rätt till liv och frihet. Det
är rättigheterna man har i grunden.

All rättigheter över det, är en fråga om som är kopplat till ditt
ansvar och de överenskommelser du gör och är beredd att ansvara
för.

T.ex. en rättighet till pension, har man egentligen inte, inte i naturen.
Utan man kan endast förtjäna den rättigheten, gör sig förtjänt det.

Vad gäller grunder, så är människan rätt vilse ofta idag. Många idag
tror t.ex. att de har rätt att kräva en massa rättigheter, och att man
självklart borde ha och få dem. Rätt till allt möjligt.
Men man kan inte kräva något egentligen.

Med den lilla informationen "32-åring man", enda rättigheterna som
egentligen kan påpekas finnas är rätt till liv och frihet.
Samma för en 65 åring. Om 65 åringen inte llyft en kotte under sina
65 år, så vid ett sådant fall har inte personen gjort sig förtjänt en
pension t.ex.

Politiken idag och tankarna i samhället idag bygger till stordel fel-
aktiga antaganden. Som detta du nämner:
-möbelbidrag på 15000 kr, till flykting.

I någon omständighet kan det anses vara rätt vettigt, bl.a. om
staten och nationen har en ekonomi som kan stå och ge sådant
bidrag til vissa individer. Men omständigheten borde vara rätt
speciell för att bidraget ges, inte bara för att någon är flykting.

Under flera omständigher under en människas liv kan man vara
under liknande omständighet. Då man flyttar hemifrån, som stu-
dent ska bo i en stundetbostad. Det är ej självklart att man då
kan frakta allt dit. Om man skilljer sig, lämnar mödler och liknande
till fru och barn.
Man kan hamna i lägen där man är vid noll.

Det är ett läge där man får börja bygga om på nytt. Och bara för
att man vänjt sig vid saker och bekvämhet, så har man inte fått
en rättighet, som säger att man skall få dessa saker.

Människor utgår mycket från felvridana och felaktiga åsikter.

Man har rättighet till möbler om man kan skaffa sig det. Sedan
om andra hjälper dig då, det är fint. Men ändå finns inga krav
någonstans som säger att man måste hjälpa dig eller att du
måste ha/få möbler.

Naturligt för människan är dock att hjälpa varandra och t.ex.
hjälpa någon som har det svårare just nu.

Men denna typ av naturligt ser man inte heller idag så mycket av.

#28  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-24 15:32:46

Faktum är den att många saker är relativt enkla, väldigt enkla
till sin utformning.

Men att kunna bemästra och förstå ordentligt denna enkelhet,
det kan vara svårt och mycket krävande från en själv person-
ligen.

Ett stort problem är det att människan har en tendens att kompli-
cera saker.

#29  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-24 15:51:11

bengtboman #25:

Om "Jämställdhet" definieras med:

"Jämställdhet borde vara att olika människor har samma möjligheter
att utveckla sig själva efter sina egna behov."

Frågan är om detta ens är naturligt eller möjligt.

Om min mor dör vid min födsel, då kommer omständigheterna och
möjligheterna för mig vara annorlunda, än för någon annan som
har sin mor vid liv. Och den situationen kan inte ens repareras helt
till något man antar att det "borde" vara, ska staten ge mig en
reserv-mor/mamma. Även om det i praktiken vore möjligt för mig,
skulle det inte vara samma sak.

Samma möjlighet finns inte givetvis där, däremot genom sitt egna
agerande och beslut, så kan man skapa sig mer och nya möjligheter.
Den friheten och möjligheten finns för det mesta, i vissa utvecklings-
länder kanske inte. Men även där finns dem.

Men att nå dem är inte nödvändigtvis lätt, utan kräver stor vilja
och beslutsamhet.

Och koncept som "sina egna behov", det är väldigt diffust.

Och en väldigt opraktisk eller omöjlig definition. Folk kan börja
inbilla sig det konstigaste över vilka behov de har.

T.ex. en person som levar ett liv med rätt god standard, varje
år haft semester utomlands åtmiston en gång. Fint stort hus och
bo utrymme, hög standarn på hemmet osv.

Personen förlorar sitt arbete, och inkomsterna blir så små att
hemmet går över det, inge resor längre är möjliga. I ett sådant
läge kan en person börja inbilla sig att man har ett "behov" att
resa utomlands varje år och fortfarande. Man har ett behov av
sin tidigare standard och stora hem.

Faktum är att en socialistisk politiker föreslagt bidrag och stöd
för likartade saker i Danmark. Att staten borde skicka folk på
semester med bidragspengar, för man har det "behovet".

En sådan tanke saknar fullständigt ansvar. Det tecken på
degenerering, det är idioti. Och sådanna inbillningar om "behov"
inte ens verkliga.

Därför "sina egna behov" ett farligt koncept.


"Vad händer med något som är i balans? Det blir statiskt, upphör att
vara dynamiskt och slutar att utvecklas. Jämställdhet är således ett
onyttigt mål."

Håller med om "Jämställdhet" håller den givna definitionen, så är
den omöjlig att nå och onyttig.

#30  Cosmo elu
2005-10-24 16:46:34

Trollstav Vi kallar inte varandra för gubbjävel och idiot här.
Använd inte dylika invektiv mot andra debattörer i framtiden.

Ska du svara på detta så gör du det inte här, utan i "Om webbplatsen"

#31  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? Fabian
2005-10-24 17:17:12

Hej alla

Om jag tar de feminetister som haller sig mest i mitten och som ofta delar min uppfattning, sa ar vi ratt lika. Men det finns det anda nagra grundlaggande ideologiska problem. Jag gör ett tvaminutersförsök att sammanfatta:

- Könsmaktsordningen: Denna tes ar onyanserad pa gruppniva och ofta helt missvisande pa individniva. Den ar induktiv istallet för deduktiv, och ger uppskov till dogmer som ibland omöjliggör riktig debatt.

- Ordet feminism: jag anser att man lider lika mycket av den nuvarande ordningen som kvinnor. Om inte mer. Men denna insikt verkar mer vara en biinsikt.

- Uppfattningen om kvinnors utsatthet: Det ar ratt vanligt att tala om kvinnor som offer och krava att mer medel anslas för detta. Trots att man oftare ar offer, att mans sjukdomar uppmarksammas mindre, att det knappast finns nagon nödtelefon för man, och att man som inte ar starka och generösa fortfarande hamnar langst ned pa skalan. Langt under kvinnorna.

Jag ar ingen maskulinistförkampe, men som bög har jag kanske en större kanslighet för de har fragorna an en man som ar langt insatt i sin könsroll. Och jag ser manga orattvisor som nastan aldrig förs pa tal, förutom i nagon enstaka Aftonbladet artikel om en missgynnad pappa. Men vi talar inte om undantag har, utan om systematiskt 'förtryck' (aven om jag tycker det ar fel att anvanda sadana starka ord i ett land som Sverige). Detta erkanns för lite.

#32  donbullshit bengtboman
2005-10-25 11:10:45

"Frågan är om detta ens är naturligt eller möjligt.

Om min mor dör vid min födsel, då kommer omständigheterna och
möjligheterna för mig vara annorlunda, än för någon annan som
har sin mor vid liv. ".

Precis , men då invävde du också ytterligare en faktor, nämligen omständigheter. Jag skrev:

"Jämställdhet borde vara att olika människor har samma möjligheter att utveckla sig själva efter sina egna behov.".

Således inte efter sina omständigheter. Skulle dock själv vilja omformulera min egen definition till:

Jämställdhet borde vara att olika människor har samma möjligheter att utveckla sig själva efter sina egna förutsättningar.

Slutsumman blir dock den samma och jag håller med dig om att jämställdhet i sig själv blir absurd.

#33  Sv: JÄIF:are, ser ni olika sorters feminister? donbullshit
2005-10-25 13:38:59

bengtboman #32:

"Jämställdhet borde vara att olika människor har samma möjligheter
att utveckla sig själva efter sina egna förutsättningar."

Med den definitionen, har man redan nått jämställdhet. Eftersom
möjlighet finns alltid, oavsett hur små de må vara eller verka, så
finns de alltid.

Flera personer genom historien har även bevisat detta, de har lyft sig
själv upp ur de värsta tänkbara miljöer. Så jämställdhet finns.

Men det som de flesta efterfrågar, är inte en möjlighet, utan istället
att de inte behövde utföra det arbetet som krävs för att använda sig
av en möjlighet och nå något igenom det.

Man vill försöka slippa ansvaret, vilket är onaturligt och omöjligt.
Undviker man ansvaret, så rinner möjligheten ut i vattnet.

#34  donbullshit bengtboman
2005-10-25 14:37:54

"Man vill försöka slippa ansvaret, vilket är onaturligt och omöjligt.
Undviker man ansvaret, så rinner möjligheten ut i vattnet.".

Vilket igen pekar på att: Jämställdhet i sig själv blir absurd.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?