feminetik.se feminetik.se

Just nu 11 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Vad är ni rädda för?


Gå till senaste inlägget



#1  Vad är ni rädda för? Michea
2005-08-10 17:26:08

Många uttrycker en rädsla för vad feminismen ska leda till om den tillåts härja fritt. Men vad är det ni är rädda ska hända? Hur ser i era ögon en (rimlig) feministisk mardröms-utopi ut?

#2  tillägg Michea
2005-08-10 17:28:44

Med "rimlig" menar jag någonting som är hyfsat sannolikt, svar som "Kvinnorna kommer att ta över jorden och avliva alla män" känns inte för mig som en sannolik teori. Exempelvis.

#3  Sv: Vad är ni rädda för? kezo
2005-08-10 18:32:29

Bra Michea! Detta har jag undrat länge. Och jag väntar med spänning på svar...

#4  Sv: Vad är ni rädda för? Kalle
2005-08-10 18:52:29

Konspirationsteoretikern i mig säger att det kommer att satsas stora resurser på kvinnor inom områden där kvinnor anses eftersatta trots att män drabbas hårdast. Dvs jämlikhet mäts i enbart i satsade kronor och inte i utfallet.

Men om du vill ha en hyfsat sannolik teori så kommer det förmodligen inte att hända något alls, eftersom feminister inte är ett dugg bättre än folk i allmänhet, förmodligen tvärtom, på att dra åt samma håll... ;-)

(Snabbt svar eftersom ingen annan vågat sticka ut hakan. Återkomme imorgon.)

#5  Sv: Vad är ni rädda för? Kalle
2005-08-10 18:54:47

Höll på med en lista, men känner en viss motvilja mot att skriva i den här tråden. Känns som att alla inlägg kommer att bemötas med ett förlöjligande "Men sådär ser feminismen inte aaaaalls ut." Felaktigt antagande kanske, men som sagt bara en känsla.

#6  Sv: Michea (#1) Linus
2005-08-10 18:56:23

Michea skriver: "Många uttrycker en rädsla för vad feminismen ska leda till om den tillåts härja fritt. Men vad är det ni är rädda ska hända? Hur ser i era ögon en (rimlig) feministisk mardröms-utopi ut?"

Min feminism-dystopi är att feminismen ska leda till att skiljelinjen mellan fakta och värderingar, samt mellan kritiskt tänkande å ena sidan och "confirmation bias" & välmenande ideologiskt önsketänkande å andra sidan, ska eroderas. Detta skulle nog kräva en rätt lång tid att reparera.

#7  Michea billie
2005-08-10 18:58:35

"Hur ser i era ögon en (rimlig=är hyfsat sannolikt,) feministisk mardröms-utopi ut?"

ett exempel kan väl vara att tex lesbiska kvinnor inte inser att deras söner kan vilja veta vem deras biologiska far är. Mins inte ordagrannt men de intervjua flera av dem i tv och de ansåg inte att det är viktigt för barnet.

Fast jag inte är adopterad så var det viktigt för mig att veta vem som var min biologiska far. alltså förstå vem han är, hur han är, vad han och jagf har gemensamt och vad jag fått med mig från min mamma.

Mardrömmen som jag ser det är att feministernas övertro på sin tolkning av feministisk ideologi styr hur de svarar på remisser och att det skapas lagar som gäller i en 20 år eller 50 år. Massor av barn hinner ta skada av ideologin.

De män som tar till våld och är behandlingsbara får ingen hjälp och det skadar dem själva och kvinnorna och barnen. osv

#8  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-10 19:22:49

Jag är rädd för att feminismen skall stigmatisera kvinnor och män i någon slags predestinerad roll, ungefär som att folk blir vad som förväntas av dem. Det vill säga att vårt medvetandegörande och påpekande av hur kvinnor och män formas till olika roller börjar bidra till konstruktionen av dessa roller, istället för att utmana dem.

Jag är också rädd för att feminismen framförallt skall fånga kvinnan i en ny version av madonna/hora: hon som gör uppror/inte gör uppror. Det blir extra problematiskt eftersom vi inte ens har definierat sinsemellan vad detta uppror exakt består av.

Jag är rädd för att feminismen blir en missnöjesideologi, ett "jävla gnäll" som tar ut sig självt just eftersom att det mest är kvinnor som "gnäller". För mycket snack, för lite hockey. Vi har för lite talutrymme, för lite mandat, för lite rörelseutrymme, för lite resurser. Risken är att det bara blir gnällgnällgnäll, och då läggs kanske butiken ner.

Jag är rädd för att feministisk kamp blir alltför präglad av precis samma hierarkiska maktkamper som vi säger oss göra uppror emot, och att feminismen på så vis börjar handla om maktens korridorer snarare än frigörande. Den som har vill ha mer.

Det är mycket jag är rädd för vad gäller feminismen. Det är också mycket som händer som gör att jag inte oroar mig lika mycket som förr =)

#9  Linus #6 wintermute
2005-08-10 19:37:12

Jag trodde att sossarna redan hade lyckats göra det? :(

#10  #6 och #9 Fosfolipid
2005-08-10 19:45:00

Just det. Rädslan att någon fler gör som sossarna.

#11  #8 Alvunger billie
2005-08-10 19:46:49

word

#12  Fosfolipid wintermute
2005-08-10 19:58:28

Fast när en befinner sig på botten så kan det ju bara gå åt ett håll...

#13  Kalle Michea
2005-08-10 20:17:58

Jag måste inte nödvändigtvis bemöta det som skrivs och börja tjafsa om det. ;) Jag är bara nyfiken, den här tråden är ingen "fälla".

#14  Wintermute Fosfolipid
2005-08-10 20:24:58

Uppenbarligen finns det åtminstone ett håll som är åt helvete. Och bara för att feminismen inte är religion i varenda stuga betyder inte att den befinner sig på botten. Ism-mässigt är den ändå ganska mejnstrim. Botten är... Vet inte var den är, men kvänlandsförbundet (mina nya idoler i kategorin att-ni-orkar) bör rimligtvis befinna sig rätt nära den.

#15  Michea Fosfolipid
2005-08-10 20:27:34

Du är Feminist! Du är Ond! Givetvis är det en Fälla!

Med versaler och utropstecken förvandlas allt till Slagord!

#16  Fosfolipid wintermute
2005-08-10 20:30:03

Nej, nej. Du har missuppfattat mig, jag menade förstås att sossarna redan har fört det som Linus beskrev till sitt absoluta bottenmärke, varför det härifrån endast kan gå åt ett håll med detta. Sedan så bör väl detta inlägg mer ses som en satirisk spark åt de rosenröda en som en åsikt.

#17  Wintermute Fosfolipid
2005-08-10 20:43:44

Åhå. Det var så du menade. I så fall opponerar jag mig ändå: De kan komma lägre.

#18  Fosfolipid wintermute
2005-08-10 20:47:00

Du har iofs rätt, men jag försöker förtränga det ;)

#19  Sv: Vad är ni rädda för? Patrik
2005-08-10 20:54:14

Mina farhågor är främst två:

På ett personligt plan:

Att man når en punkt då jag tvingas ändra på min livsstil. Jag som är konservativ/traditionalist håller fortfarande upp dörrar för kvinnor, hjälper till med tunga saker, eller tar notan på en date bara för att nämna ett par exempel. Försöker mao att vara en gentleman. Likaså försöker jag alltid ställa upp om en kvinna ber mig om hjälp med något.

Det kanske låter oväsentligt, men jag kommer alltid att behandla kvinnor och män på olika villkor i ovan nämnda avseenden, likväl som jag aldrig har attraherats sexuellt av en man, utan enbart av kvinnor. Som jag ser det försöker feminismen angripa/fördöma min livsstil.

På ett bredare, samhälleligt plan:
Jag ser faran med en feministisk dystopi som i mångt och mycket ärver från kommunistiska diton. Ett ultra-jämnställt/jämnlikt samhälle, där konkurrensens drivkrafter har eliminerats, politiska beslut avgör såväl lönenivåer som vem som får jobbet. Traditionellt "maskulina" egenskaper (INTE så att bara män besitter dessa), som självständighet, tävlan, ambition, logik nedvärderas och förtrycks.

I praktiken tror jag dock inte att några större faror är överhängande. Jag tror ganska mycket på det självreglerande samhället - ibland kan det slå över åt ena eller andra hållet, men på sikt tror jag inte man behöver oro sig för någon revolution, vare sig feministisk eller av annan typ, här i västvärlden.

#20  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-10 21:03:43

Patrik, på vad sätt menar du att självständighet, tävlan, ambition o logik nedvärderas och förtrycks? Jag tycker snarare att det är tvärtom. Kvinnor uppmuntras att ta för sig mer, tävla mer, ge sig in i konkurrensen, armbåga sig fram, ta ingen skit osv osv. Manliga egenskaper hyllas mer än någonsin, om nu någon tycker att detta är specifikt manliga egenskaper. Själv ser jag det som att när kvinnor visar dessa egenskaper så döms de ut som alltför manhaftiga, hagalna kärringar, argbiggor som inte "vågar visa sin kvinnlighet" etc.

#21  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-10 21:44:39

DEt kan bli lite hur som helst beroende på vilken delideologi som kommer att bli rådande, Att medvetandegöringen kan bli fastlåsande har Alvunger redan nämnt. Kategoriindelningen av människor kan komma att fortgå, även fast de har lika makt, med strikta regler och allt är genomorganiserat och byråkratiserat för att se till detta. Allating stelnar och det finns ingen spontanitet längre.

Om nu separatismen skulle bli rådande, finns det risk att det slår över i särartstänk, där män och kvinnor bildar sina egna delsamhällen kontakt mellan könen minimeras. Detta kan bli helt instabilt, konflikt uppstår, och sedan är det tillbaka på ruta 1 igen med könsmaktordning (oklart åt vilket håll)

#22  Alvunger Patrik
2005-08-10 21:46:53

Vill först poängtera att mitt inlägg skulle beskriva en dystopi, allt enligt den ursprungliga frågan.

Håller till viss del med dig vad gäller att kvinnor uppmuntras att ta för sig och ge sig in i konkurrensen. Jag syftade på den, kanske falang är ett bra ord, inom feminism som sätter likhetstecken mellan manlig aggressivitet och krig/våld/elände, främst med syfte att framhäva att de "kvinnligare" egenskaperna skulle leda till en bättre värld om de fick råda.

Svårt att hitta bra länkar på kort varsel, men en halv-relevant som fokurserar på krig som .
http://www.skk.uio.no/formidling/krigogkjonn/…

Och en essä som säger bl.a:
"The values of cooperation, support, encouragement and connection are binary opposites of the masculine, patriarchal values of competition, individualism, separation and dissociation"
och innehåller ett antal relevanta bok-referenser:
http://faculty.uca.edu/~lburley/sample.htm

#23  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-10 22:05:41

Ah. Du behöver inte länka mig Patrik =). Jag känner till falangen.

Då förstår jag hur du menar. Men visst, skall vi vara krassa så är det ju främst män som står för krig, våld och elände. Den stora frågan är ju om de gör det för att de är biologiskt predestinerade eller om det handlar om en social konstruktion (o i slutändan alltså bara att män är de som har möjlighet att kriga eftersom det är de som tar besluten). Inte helt otippat satsar jag på den senare hästen (manligt nog.)

#24  #23 Fosfolipid
2005-08-10 22:13:21

Inte predestinerade. Predisponerade. Den hästen kommer man behöva målfoto för att skilja från din.

#25  Sv: Vad är ni rädda för? billie
2005-08-10 22:14:14

Intressant att detta kommer så spontant från dig, i en annan tråd frågade de mig som om denna syn inte ens fanns inom feminismen.

"Men visst, skall vi vara krassa så är det ju främst män som står för krig, våld och elände. Den stora frågan är ju om de gör det för att de är biologiskt predestinerade eller om det handlar om en social konstruktion (o i slutändan alltså bara att män är de som har möjlighet att kriga eftersom det är de som tar besluten)." skrev alvunger

#26  Sv: Vad är ni rädda för? Patrik
2005-08-10 22:15:02

Gott - "män är de som har möjlighet att kriga eftersom det är de som tar besluten" är vi helt överens om.

Och jag kan nog tycka att man kanske borde skruva ner aggressivitets-termostaten hos en och annan här i världen för att få ett bättre samhälle.

Bara man inte går till överdrift och försöker fostra bort (eller hur man nu skulle göra) all aggressivitet. Det skulle vara en del av mitt mardrömsscenario.

#27  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-10 22:18:34

En sak jag aldrig har fattat är varför folk så snabbt kopplar just aggressivitet till våld.

Jag brukar beskriva mig själv som en aggressiv person och jag har aldrig brukat våld. Det feminister ofta klagar på är ju att män vänder sin aggressivitet mot andra människor så att de skadas. Kvinnlig aggressivitet vänds inåt oftare, det är ju inte bra det heller men det ger åtminstone inte blåmärken på andra.

Vi kan och bör ha massor av aggressivitet i vårt samhälle. God aggressivitet ger kraft och energi, får saker att hända, tänder kämpaglöden, vi behöver det! Negativ sådan leder dock bara till våld och förstörelse.

#28  Sv: Vad är ni rädda för? TantMarcus
2005-08-10 22:23:40

Jag är rädd för att feminismen kan ge oss ett parallellsamhälle; man utgår från statistiska skillnader mellan män och kvinnor och så anpassas allt i vårt samhälle så att det ska passa både män och kvinnor, dvs. den statistika genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen. Kvinnor får låna böcker på biblioteket i 25 dagar medan männen får låna i 30 dagar för män läser långsammare, typ. Detta kommer att göra att män och kvinnor hela tiden behandlas utifrån kön och könet blir vår viktigaste egenskap.

#29  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-10 22:31:27

"Vi kan och bör ha massor av aggressivitet i vårt samhälle. God aggressivitet ger kraft och energi, får saker att hända, tänder kämpaglöden, vi behöver det! Negativ sådan leder dock bara till våld och förstörelse."

Och ändå känns det som skiljelinjen mellan god och negativ aggresivitet kan vara så tunn. Det blir nog svårt att skilja på dem i praktiken och att se till att man bara får god aggresivitet.

#30  Sv: Vad är ni rädda för? Michea
2005-08-10 22:33:03

Aggressiviteten är väl i grund och botten densamma, bara det att den tar sig olika uttryck... folk får gärna vara aggressiva, män som kvinnor, så länge de kan hantera det, och kanske också vända den till något positivt.

#31  Sv: Vad är ni rädda för? TantMarcus
2005-08-10 22:34:22

Mer om parallellsamhället: istället för att ha en riksdag med 349 ledamöter så får vi en riksdag med 175 mansplatser och 175 kvinnoplatser. I praktiken en delning av riksdagen. Politikerna sitter där som representanter för sitt kön.

Lika med företagsstyrelser: det blir inte en styrelse med 10 platser utan två styrelser med fem mansplatser och fem kvinnoplatser. Männen och kvinnorna ska representera sitt kön och sina manliga respektive kvinnliga intressen.

Också när det gäller skatter och socialförsäkringar kan det delas:
Män betalar en viss skatt, kvinnor en annan. Män får vissa bidrag, kvinnor får andra.

Apartheid är ett starkt ord, men kalla det segregering då. Jämställdhet skulle jag inte kalla det för.

#32  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-10 22:34:35

"Se till att man bara får god aggressivitet"....

Alltså det handlar väl inte om att se till något... för mig handlar det om att vara tydlig med vad vi menar när vi säger aggressivitet. Det är inte något odelat negativt. Patriks rädsla var att all aggressivitet skulle formas bort.

#33  Sv: Vad är ni rädda för? billie
2005-08-10 22:40:17

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#34  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-10 22:41:26

Den enes frihetskämpe är den andres terrorist
En gör ett rådigt preventivt ingripande medan den andre gör ett oprovocerat anfall.
En upprätthåller ordningen med fast hand, medan den andre beter sig som en diktator.
En tar tag i sig själv medan den andre är självdestruktiv.

positiv och negativ
eller var det
negativ och positiv
eller för vem

#35  billie Michea
2005-08-10 22:51:28

Jag vill inte lägga mig i din och sisys debatt (som jag för övrigt inte alls är insatt i). Men tja, hur känner man igen god och ond aggressivitet? Det är ju jättesvårt att säga... den "onda" aggressiviteten är väl den som får negativa konsekvenser. Fast det är inte heller en perfekt definition, i den mån det finns någon.

(Sorry om jag skriver flummigt, trött.)

#36  Mardrömsutopi Fredagsmike
2005-08-10 23:01:43

Ireen von Wachenfeldt som statsminister och obligatorisk högläsning ur SCUM i början på varje skoldag (på samma sätt som man läste ur bibeln förr i tiden.)

Eller.... att de tar bort Simpsons från Tv3 och Z och istället börjar visa gamla repriser av "förlåt mig".

Vet inte riktigt vilket som skulle vara värst.
(nu kommer jag att drömma mardrömmar i natt!)

#37  Om aggresivitet Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-10 23:03:24

" Det är inte något odelat negativt"
Självklart är den inte det, och naturligtvis inte helt positiv heller. Men den kännssom ett tveggat svärd, instabilt och kan lika gärna slå åt det ena som det andra hållet. Och vem ska bedöma vad som är positivt och negativt där.

#38  Sv: Vad är ni rädda för? Ephemeer
2005-08-11 01:38:25

Jag är rädd för att samhället ska bli kollektivistiskt. Ett samhälle där alla måste tycka och tänka likadant och se likadana ut. Ett samhälle där man inte får se på varandra eller tilltala främlingar. Ett samhälle där man försöker utrota könen, och alla andra egenskaper som skiljer människor åt.

#39  Ephemeer Michea
2005-08-11 01:47:34

"Utrota könen" - menar du könsrollerna? Varför skulle de inte utrotas?

#40  Sv: Vad är ni rädda för? Ephemeer
2005-08-11 01:57:16

Nej, jag menar utrota könen. Jag tycker inte att könen ska utrotas eftersom könet är en av de egenskaper som en människa består av, precis som hårfärg, humör och musiksmak. Dessutom finns det olika sexuella läggningar är förknippade med könen som jag inte vill utrota.

#41  Sv: Vad är ni rädda för? Michea
2005-08-11 02:01:46

Men hur skulle könen _kunna_ utrotas i praktiken? (Såvida du inte menar bokstavligt talat, då behöver jag inte någon ingående beskrivning, tack :-p)

#42  Sv: Vad är ni rädda för? Ephemeer
2005-08-11 02:13:21

Genom att dölja könen fysiskt och låtsas om att de inte finns i alla sammanhang.

#43  Vad är jag rädd för? -NN
2005-08-11 02:55:12

Jag är rädd för att en simplistisk form av feminism kommer att bli det allmänrådande. (Simplistiska modeller är ofta mer populistiska och har därför oftare större genomslagskraft.)

En modell som säger att det inte finns *några som helst* skillnader alls mellan män och kvinnor. Att allt är miljö och att man kan skapa kön helt och hållet. Jag ser skrämmande konsekvenser av det tänkande då det också kan leda till tvång och förnekande av någons identitet. (Detta är en komplicerad diskussion så om någon vill fördjupa sig i det, kanske vi ska göra det i en annan tråd...)

Att feminismens ifrågasättande av könsroller kan i slutändan skapa nya, lika begränsade, roller. Nya mallar som folk tvingas in i...

Sen är jag också rädd för att feminismens (långsamma) framfart kan leda till ökad press på kvinnor, ja och kanske även män. Att man som kvinna i ännu högre grad ska kunna balansera den traditionella kvinnorollen (sexig, vårdande, moderlig, passiv, behangande) men med nya ännu större förväntningar på att vara stark, manlig, framgångsrik, hård, tuff, krävande, osv. Om man inte är framgångsrik så är man misslyckad, om man inte är en bra mor då är man känslokall, om man inte är tuff då är man mesig men man ska samtidigt kunna var mjuk och "kvinnlig"... Och att män tvingas förneka sig själva eller skämmas för att vara män. Skämmas å andra mäns vägnar och för historien.

För mig är feminism inget av detta, men jag är rädd att förenklade tolkningar av feminism (populistiska sådana) kan leda till detta.

Oj oj oj, det är mycket jag är rädd för kan komma som konsekvens av man tillåter "feminismen att härja fritt".

Men jag är faktiskt räddare vad som kan komma och utveckligen går bakåt istället.

Och om jag ser tillbaka i historien på vad feminismen har åstadkommit, så visst finns det vissa negativa bi-produkter. Men de positiva förändringarna överskuggar dessa små skitsaker något enormt! Det är faktiskt fantastiskt vad feminismen har åstadkommit och det är den utveckligen jag vill fortsätta att bidra till!

#44  Sv: Vad är ni rädda för? Zeppe
2005-08-11 02:58:39

Jag är rädd för att vi ska bli så vana att analysera så vi inte vet när vi ska sluta. Än så länge är det ju rätt uppenbart att könen behandlas olika, men när kan vi vara säkra på att det inte är så längre?

Nåja, nog inget jag kommer behöva ta ställning till under min livstid ändå tyvärr =(

#45  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-11 03:02:07

"Genom att dölja könen fysiskt och låtsas om att de inte finns i alla sammanhang. "

Så det är nudism du förespråkar :-)

#46  elu -NN
2005-08-11 03:07:09

Ja vad fan, varför inte?

:-)

#47  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-11 03:12:53

Kan bli lite kallt på vintern bara, men men...

Man kanske kunde skaffa sådana där trevliga kalebasser som en del har på nya Guinea och värmeisolera då, då syns det väl fortfarande.

#48  Sv: Vad är ni rädda för? sisyfos
2005-08-11 03:24:34

I vårt klimat skulle nog åtminstone det ena könet mer eller mindre bli osynligt även om nudism idkades. I alla fall på vintern.

#49  Sv: Vad är ni rädda för? macramatic
2005-08-11 07:01:57

Den inledande frågan är för mig är lite diffus, men låt mig istället rita upp olika scenarion:

1. Fi gör en jordskredseger i valet 2006. Ett stort arbete görs för att skapa en praktisk politik för alla nivåer. Dock finns det för lite kontakter upprättade med andra institutioner i landet. Hundratals frågor som egentligen hade behövt betydligt mer betänketid, slås igenom utan eftertanke i brist på tid. För lite erfarenhet av politiskt arbete gör att grundläggande fel görs. Omedvetenhet om de olika (patriarkala?) maktstrukturerna gör att olika samhällsgrupper sätter sig i motvärn. Media utnyttjar den prekära situationen och skjuter Fi i sank och efter ett par år så blir det nyval.

2. Den elitfeminism som idag håller på att halka ut ur maktens korridorer överlever Evin Ruba´s könskrig och svenska folket går åter in i glömskans dimma. Återigen får denna falang ett ordentligt fäste, denna gång så pass starkt att de kan påverka det mesta av politiken på riksplanet. Mycket resurser kommer att läggas ner på formulerandet av en politik som inte bara sätter kvinnan i rampljuset utan också definierar hennes karaktär. De två könen kommer att framställas som varandras motsats där det kvinnliga kommer att stå för det konstruktiva och det manliga för det destruktiva och det manliga måste stå under kontroll av det kvinnliga för att samhället ska ha en positiv utveckling. Dessa teser kommer att genomsyra all lagstiftning och resursbaserad politik.

3. Elitfeminismen åker ut maktens korridorer. Dock fortsätter debatter kring feminismen som utvecklas till att ifrågasätta det livsmönster som samhället är uppbyggt kring och synliggör kärnfamiljens utdödende. Fi utvecklas mer till en ideologisk rörelse och utgör en bas för feministiskt nytänkande. Allt kraftigare kritik drabbar media för dess konservativa och destruktiva hållning till könsrollerna. Alltfler visar på alternativa roller och levnadsmönster som går emot de traditionella, både destruktiva och konstruktiva. Media följer efter och skapar utrymme för en icke könsspecifik målgrupp. Alltfler kvinnor skapar företag och utvecklar entreprenörsskap vilket gör att de alltmer blir en naturlig del av det privata näringslivets maktstruktur.

Det finns otroligt många fler aspekter kring det här som jag faktiskt inte vågar ta upp, men jag vill gärna visa lite på att en feministisk utveckling kan både bli positiv och negativ.

#50  Sv: Vad är ni rädda för? Snorkeln
2005-08-11 08:26:17

"De två könen kommer att framställas som varandras motsats där det kvinnliga kommer att stå för det konstruktiva och det manliga för det destruktiva och det manliga måste stå under kontroll av det kvinnliga för att samhället ska ha en positiv utveckling. "

Denna mening från macramatic tror jag verkligen är en mycket trolig utveckling om nu F! skulle få makten i Sverige(jag förutsätter att det är just dom vi pratar om).

Då har verkligen könskriget börjat på allvar i landet och det kan bara föra med sig skit, inget annat.

Men nu tror jag inte att F! kommer in i riksdagen eftersom dom kommer att ta röster från V och MP, tack var det hamnar alla tre utanför spärren och borgligheten och humaninsmen kommer att segra.

#51  Sv: Vad är ni rädda för? Fabian
2005-08-11 08:43:00

Feminismen, om man skall se de lite radikala (men inte extremistiska) elementen för ju kamper pa flera fronter, vilka delvis motsager sig sjalva.

De för kamp för jamstalldhet i högre positioner i samhallet.

De slar ett slag för en mer eller mindre utpraglad antibiologism.

De framhavar och, delvis, förharligar det kvinnliga - kvinnor vid makten, kvinnor som krigsmotstandare, kvinnlig sensibilitet.

De förnedrar - mest implicit - det manliga som antingen valdsamt och hansynslöst eller klumpigt och löjligt.

Detta för naturligtvis inte till en sammanhangande och rattvis bild av samhallet och könsrollerna. Men jag tror inte heller att det ar tanken bakom det. Tanken ar snarare att kampa pa flera olika fronter med flera olika medel. Bakom detta ligger kanslan av att vara underordnad: och den underordnades kamp helgar medlen.

Oj, det blev lite starkare ord an jag avsedde. Sorry.

#52  Sv: Vad är ni rädda för? Joss
2005-08-11 09:41:42

Feminism vad är det egentligen?

Ja i grunden ligger tanken om att det finns en maktordning mellan könen och att denna tenderar att gynna män och missgynna kvinnor. Feminism betonar således kvinnans rättigheter eftersom hon är missgynnad. Målet för feminismen är att uppnå jämställdhet mellan könen. Det vill säga att män och kvinnor ska ha samma rättigheter (och förmodligen - även om det talas med mindre bokstäver om detta - skyldigheter). Detta innebär att feminism snarast är att likna vid ett projekt med en tydlig start och slutpunkt. Den dag jämställdhet är uppnått ska projektet upplösas.

Vad jag är "rädd" för är att feminismen blivit ett mantra som saknar styrning mot ett gemensamt mål. Dess uttryck märks tydligt inom organisationen Roks som aktivt drivit på för att skapa ett "vi och dom" förhållande. Begrepp som; mäns kollektiva skuld (som sedermera omformades till kollektiva ansvar), det går inte att se vem som är kvinnomisshandlare, kvinnofridskränkning med flera ger mig otrevliga associationer och anspelar på samma typ av generaliseringar vilka underbyggde "hatet mot judar".

När det sedan gäller debatten så upplever jag att den statligt understödda genusvetenskapen tagit rejält fäste i feminismen. Detta har lett till att genusforskningen i stort sett uteslutande tagit fasta på att "bevisa" könsmaktsordningen inom alla upptänkliga områden. Forskningen har mindre handlat om att försöka hitta alternativa förklaringar och mer på att "bevisa" det som på förhand bestämts skulle "bevisas".

När jag tittar på min bild av det feministiska samhället utifrån de olika inslag jag hittills sett i feminismens namn så kommer jag att tänka på ett inslag i serietidningen Blondie (för övrigt en intressant aspekt att tidningen bär kvinnans namn, men handlar huvudsakligen om mannen - Dagobert - som beskrivs som en lat och matfrisk medelmåtta. Kvinnan - Blondie - är däremot en drifitig individ som lyckas inom affärvärlden som mäklare).

Nåväl i detta serieinslag går Dagobert in till sin chef Julius Dittling för att begära påök med goda argument. Dittling tittar på Dagobert och säger; -Vi singlar slant om du ska få påökt. Du får klave och jag krona. Vid slantsinglingen blir det klave och Dagobert jublar. Dittling replikerar dock snabbt med orden; -Bäst av tre. Det blir klave även nästa gång och Dagobert jublar ånyo. Dittling svarar dock uppretat. -Bäst av tio eller tills jag vinner!

Jag spetsar naturligtvis till det hela, men detta är en känsla som kommer på mig när det talas om genusvetenskap och feminism. Det finns liksom inga alternativ. Feminismen utgår ifrån att den har rätt inga kompromisser så här är det punkt slut. Jag vill inte leva i ett sådant samhälle.

#53  Sv: Vad är ni rädda för? DavidM
2005-08-11 09:54:05

Det är inte rädsla som styr mig.

Det är viljan till att vara så logisk, rationell och humanistisk som möjligt som driver mig.

Feminismen är ofta ologisk, irrationell och därför går jag i de frågor de är så emot den.

#54  Sv: Vad är ni rädda för? Roger
2005-08-11 12:55:54

Jag är emot alla fanatismer religion, feminism mm, undantaget humanism. För folk som ägnar sig åt olika ismer brukar bli blockerade och bi oresonliga. Att jag ändå fixar humanism är för att dom dels bekämpar de andra ismerna tex religion och kämpar för alla människors lika värde oavsett kön. Vidare så är jag rädd för den syn feminister har på mäns sexualitet med förnekande av sånt som jag kan säga inte stämmer alls på mig.

Vi är biologiska varelser och jag personligen tror att sex är viktigt för att man ska må bra, även sex utan känslor funkar bättre än ingen sex alls. Detta är naturligtviss individuellt. Detta grundar jag på några kompisar som passerat 30år och är oskulder som jag har bra relation till, så de vågar berätta vad de känner och min ungdoms tid innan jag blev 19år och träffade min nuvarande fru.

Jag anser att feminismen har en konservativ negativ syn på sex och sexualitet med mycket restriktioner. Jag har hört argumentet om munkar som lever i celibat, den biter inte på mig, för munkar begår mycket regelmässigt övergrepp när tillfälle ges just pga sin sexuella isolerig. Ge mig ett rum, en naken villig kvinna och en munk som tror att han inte kan torska, jag ger det 15 minuter högst.

Detta gäller naturligtviss inte i 100% av fallen men skulle tro att det väldigt nära 100% .

Jag kan inte fatta varför feminister inte kan se att sex kan vara viktigt för att vissa människor ska må bra.

Jag kan inte fatta att jag vågade skriva då där igen :P

Ha en bra dag: Roger

#55  #54 Joss
2005-08-11 13:07:33

"Jag kan inte fatta varför feminister inte kan se att sex kan vara viktigt för att vissa människor ska må bra.".

-Jag har då absolut inte uppfattningen om att feminister skulle vara motståndare till sex i någon högre utsträckning än vem som helst.

#56  Sv: Vad är ni rädda för? sisyfos
2005-08-11 13:11:49

Vad skönt att det åtminstone bara är en person (#33) som tycker att jag personifierar det feministiska mardrömssamhället.

#57  Roger macramatic
2005-08-11 13:17:40

Vad trevligt att du delar med dig av din syn på feminismen. Du har insett att alla manliga feminister har gått i celibat. Tje, en del har t o m kastrerat sig till eunucker. Snoppen har de satt i en burk med formalin där det står "usch, usch, usch!!" på etiketten.
Vi låter håret växa, , knaprar östrogen, letar efter velourkläder på lumphandeln och spelar Bob Dylan låtar mest hela dagarna.


Får jag fråga mig var du fått din uppfattning om Feminism ifrån? Kan det vara AB eller Expressen. Möjligtvis någon övertänd AFS:are?

#58  #43 -NN billie
2005-08-11 13:18:01

Bra text det där NN. får en helt annan bild av dig där än när vi debattera tidigare i nån tråd. Ungefär så där tänker jag också men inte har ord för.

#59  #49 macramatic billie
2005-08-11 13:24:28

wow bra grejer där också

"2. Den elitfeminism som idag håller på att halka ut ur maktens korridorer överlever Evin Ruba´s könskrig och svenska folket går åter in i glömskans dimma. Återigen får denna falang ett ordentligt fäste, denna gång så pass starkt att de kan påverka det mesta av politiken på riksplanet. Mycket resurser kommer att läggas ner på formulerandet av en politik som inte bara sätter kvinnan i rampljuset utan också definierar hennes karaktär. De två könen kommer att framställas som varandras motsats där det kvinnliga kommer att stå för det konstruktiva och det manliga för det destruktiva och det manliga måste stå under kontroll av det kvinnliga för att samhället ska ha en positiv utveckling. Dessa teser kommer att genomsyra all lagstiftning och resursbaserad politik."

Deras besvikelse kan bädda för upptrappat könskrig tror jag.

förlåt mig jag kan inte dela ut beröm till höger och vänster ni skriver jättebra grejer allihop. Tyvärr har jag inte den förmågan. Men ajg är glad att feministena äntligen är nyanserade. ni låter som jäifare allihop. :)

ok jag retas bara.

#60  Sv: Vad är ni rädda för? billie
2005-08-11 13:34:59

Fabian jag fann länken http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=3&a…

#17 Fabian metamorfos
2005-08-10 15:08:01

"Det vara bara det att jag inte tyckte att jäif'arna här var sapass radikala att de kan ses som motstandare till feministerna och omöjliggöra produktiv diskussion." (Fabian, inlägg #9)

Detta betyder förmodligen att det är meningslöst att föra en diskussion med dig, eftersom du redan bestämt dig för att feministerna har fel, alltid. Tack för klargörandet, det underlättar navigeringen i jäif att kunna hoppa över dina inlägg! :)

Det är detta som jag är rädd för. Upptrappning av könskriget. Att måla finden i så svarta färger som möjligt.

Ok jag gillar inte alls den här Dalai Lama munken. Men ha nhar sagt nåt bra. Osäker om han kom på det själv eller om det är nån gammal sanning.

Om du vil lära dig mycket om dig själv så lyssna på din värsta fiende. Han eller hon tvekar inte att säga det som dina vänner vet kan såra dig och som de därför aldrig berättar för dig. osv...

Tror det ligger mycket i det där. Det svåra är förstås att överleva att få reda på att man ses som en stor skit i fiendens ögon. Det blir svårt att känna igen sig.

#61  #57 macramatic Roger
2005-08-11 13:40:45

Förlöjligande kul, vart får jag min information ifrån ser allt som har med feminism att göra på tv lyssnar enbart på P1 och då bland annat Gender och ring p1 där feminism diskuteras flitigt. Vidare så läser jag nästan allt på denna sida och två Internet forum till bla feministen.org och feminist forumet på flashback.

De tidningarna du nämner läser jag bara när någon länkar till dom. Sen så har jag inte påstått att manliga feminister har gått i celibat, men att många feminister är ganska konservativa när det gäller sex vilket jag tycker är trist. Hur var det nu igen var det inte meningen att man skulle skriva vad man var rädd för här? Jag är rädd för ett samhälle där sex sexualitet är något fult som förr. Det är jag rädd för jag tycker sex är trevlig, njutbart och livsglädjehöjande. Därför tycker jag att det borde avdramatiseras jag tycker feminismen gör motsatsen.

Förlåt för att jag delar min åsikt med dig.

#62  #61 Joss
2005-08-11 13:45:13

Sex är ett själslöst och övervärderat möte mellan kroppar. Läs en bok i stället.

#63  #62 Roger
2005-08-11 13:49:52

För vissa är det säkert så, Men jag tror att de flesta dock inte tycker det.

#64  Vad jag är rädd för memnok
2005-08-11 13:50:04

Det feministiska synsättet och genusperspektivet är egentligen en fråga om tro, om man tror att kvinnor systematiskt är underordnade män eller inte. För mig blir det skrämmande att man baserar resursfördelning och politik på något som man kan välja att tro på.

Min rädsla handlar om att man slutar ifrågasätta kvinnans underordning och tar det för sanning eftersom det upprepats så många gånger. Vad man borde göra är att ta fram kvantifierbara data som stöder underordningen eller på annat sätt bevisa den. Samma sak gäller könsrollerna. Hur skall vi annars kunna veta när vi har nått ett jämställt samhälle? När skall vi dra i bromsen för stödåtgärder till ett kön som anses vara underrepresenterat i olika sammanhang?

Vi kan redan idag se tendenser till att männen kommer att vara de marginaliserade i framtiden, könsfördelningen på högre utbildningar är ett bra exempel.

Så: fram för en oberoende och förutsättningslös forskning på området som syftar till att ställa öppna frågor och inte bara ta underordningen och könsrollerna för givna.

#65  #52 Joss billie
2005-08-11 13:51:15

Håller helt med dig.

"detta är en känsla som kommer på mig när det talas om genusvetenskap och feminism. Det finns liksom inga alternativ. Feminismen utgår ifrån att den har rätt inga kompromisser så här är det punkt slut. Jag vill inte leva i ett sådant samhälle."

#66  memnok sisyfos
2005-08-11 13:58:17

Menar du att politik bör baseras på någon slags objektivitet? Finns det i dina ögon värderingsfri politik?

#67  #35 billie Michea billie
2005-08-11 14:01:14

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#68  sisyfos memnok
2005-08-11 14:55:35

Politik bör baseras på ett visst mått av objektivitet, annars går det ganska illa. Till exempel kan man kolla på marxisternas försök att ignorera marginalnytteteorin eller socialdemokraternas experiment med att bortse från Laffer-kurvan.

Jag menar att om man gör ett uttalande om något sakförhållande, till exempel att kvinnor är diskriminerade eller att AMS-åtgärder skapar fler arbetslösa så får man vara beredd att backa upp det med lite fakta. Annars saknar politiken trovärdighet. Om jag till exempel skulle säga att välbärgade civilekonomer bosatta i innerstaden är förtryckta av städtanter och att vi borde sätta in stödåtgärder för civilekonomerna så skulle du säkert vilja ha någon sorts bevis för det sakförhållandet, eller?

#69  memnok sisyfos
2005-08-11 15:07:21

Visst. Påståenden om sakförhållanden bör backas upp, där kan vi vara överens.

Men jag tror det går minst lika illa om man försöker skapa politik utifrån nån slags påstådd objektivitet. Politik är alltid byggd på värderingar, värderingar om hur man vill att samhället ska fungera. Jag tror att tendensen att låtsas att dessa värderingar är fakta är starkare än den motsatta tendensen, och jag tror att samhället skulle vara ganska hemskt om nationalekonomisk teori skulle styra helt och hållet. (Det verkar vara just neoklassisk nationalekonomi du avser när du säger "objektivitet".)

Och SÅ jävla illa har det väl inte gått för sossarna? Trots allt har vi det relativt sett väldigt bra i Sverige, precis som i Norge. Och i båda länderna har sossar dominerat politiken rätt länge.

#70  Sv #62 NoManIsAnIsland
2005-08-11 15:14:08

Mmh själlöst är väl det sista det behöver vara :-)

#71  Nyliberalen utlandssvensken
2005-08-11 15:16:23

Det som skraemmer mig aer feminismen som kollektivism. Som liberal saa ser jag paralleller mellan feminism, kommunism, nazism, etc. daa det handlar om att kollektivet vet ALLTID vad som aer baest foer alla. Visst, nu blir det saekert ramaskri daa jag drar paralleller mellan feminism och nazism, men jag understryker att det aer fraagan om kollektivets stora vishet om vad som aer baest foer alla.

Det aer frapperande att se feminister debattera om hur familjer borde loesa arbetsfoerdelningen, ledigheter, umgaenget med och uppfostran av barn, etc. Feminism har nu flyttat fram positionerna rejaelt, och nu vet feminism aeven vad som aer baest foer aegare av foeretag. Feministerna tvingar idag foeretag att genomfoera jaemstaeldhetsplaner, och "koenskvotering" haenger som ett hot i luften.

Kollektivism har redan med allehanda regleringar och utnyttjande av positiva friheter faatt naeringslivet paa knae. Vaensterna mycket ofoerstaandiga foerdelningspolitik har tagit kaal paa foeretagsamheten, och arbetsplats efter arbetsplats foersvinner eller flyttar utomlands. Nu naer vaensterna naera nog inte kan staella till det mer foer foeretagandet, man tror ju att graensen aer naadd, saa kommer feminism med sina krav. Man har lyckats att ytterligare reglera marknaden genom att foerbjuda foeretaget att marknadsfoera sig (enbart eller vissa kampanjer) mot ett visst koen (typ "tjejtaxan"). Koenskvotering till ledningsfunktioer rycker naermare, och foeretaget som inte arbetar ut en jaemstaelldhetsplan kan erhalla ekonomisk sanktion.

Skall Sverige faa naagon ordning paa finanserna och folk erhaalla arbete igen, saa kraevs krafttag vad det gaeller avregleringar. Men istaellet saa dras tumskruvarna aat om foeretagarna, och nu aer det feministerna som staar foer regleringsivern.

Reformer och regleringar kostar alltid, och det aer alltid det privata naeringslivet som slutligen finansierar det hela. Det aer ALDRIG staten, eftersom staten konfiskerar en minoritets surt foervaervade pengar och frikostigt sedan spenderar pengarna paa allehanda ideer. Idag saa arbetar inte 55% av belfolkningen, 15% har naagon form av delstidsverksamhet och lever till en viss del paa subventioner, 10% arbetar i den offentliga sektorn, och 20% arbeter inom det privata naeringslivet. Jag oenskar ett stopp paa kollektivism och dess vansinnigheter, daa det aer hoeg tid att baettre vaarde de 20% som snart annars blir 15%.

Feminism har stora likheter med andra kollektiv, daa kartan inte staemmer med verkligeheten saa gaeller kartan. Jag avrundar med en "feministisk sanning" skriven av en av AB's feminister. Hon ondgjorde sig oever att maen inte gick bakom barnvagnen likt kvinnorna, utan vid sidan om, och hon menade att detta berodde paa att maen ansaag att det aer omanligt att gaa med barnvagnen. Alla maen som inte aer 160 cm laanga vet vael att barnvaegnen aer tillverkad foer kvinnor, och att man som man staendigt sparkar paa barnvagnen daa man gaar bakom den. Det aer saa enkelt, men med den feministiska kartan saa gaar mannen vid sidan om barnvagnen pga att det aer "omanligt" att gaa med barnvagnen.

#72  sisyfos memnok
2005-08-11 15:20:53

Med de förutsättningarna man har haft har det gått förbannat illa i både sverige och norge, ett skattetryck på 52 respektive 49 % av BNP och man kan fortfarande inte erbjuda en likvärdig service som länder med betydligt lägre.

Visst finns det värderingar i politiken, men de bör komma upp först efter att man undersökt hur verkligheten ser ut. Det är klart att man ibland måste ta hänsyn till annat än modern nationalekonomi men det är ganska så förkastligt att ignorera forskning om ekonomi när man utformar en ekonomisk politik.....

Vad jag menar med objektivitet är att man inte skall rätta naturen efter kartan. Det man oftast hör från feministiskt håll är att kvinnan är underställd mannen, men som vi alla vet stämmer inte det på alla situationer, det finns gott om situationer då män missgynnas av sitt kön. Då kanske man skall börja fundera på om det grundläggande antagandet stämmer överhuvudtaget.

#73  #70 Joss
2005-08-11 15:25:01

Skulle misstänka att själens betydelse är ringa när det kopuleras.

#74  Sv: Vad är ni rädda för? DavidM
2005-08-11 15:26:18

menok:

En fråga.
Du skriver: "ett skattetryck på 52 respektive 49 % av BNP och man kan fortfarande inte erbjuda en likvärdig service som länder med betydligt lägre."

Ge exempel tack.

De flesta länder i väst har relativt höga skattetryck och de länder som har lite lägre än Sverige, Norge. Vad är det som de gör så bra som norden inte klarar?

Är nyfiken.

#75  Sv #73 NoManIsAnIsland
2005-08-11 15:43:15

Och jag skulle gissa att kopulerandet blir åtskilligt mera givande om man blandar in själen.

#76  #75 Joss
2005-08-11 15:46:49

Säger absolut inte emot dig, men tror inte att det så ofta är så. Läser vi ursprungsinlägget (#54) till detta stickspår så blir jag ännu säkrare på det antagandet.

Mindre sex, mer kärlek.

#77  DavidM memnok
2005-08-11 15:48:35

Tja, vi kan väl börja med vårdköerna. Antalet svenska läkare har mångdubblats de senaste 30 åren, samtidigt så har effektiviteten minskat. En svensk landstingsläkare tar i genomsnitt emot 2 patienter per dag, detta är en minskning på 50% de senaste 25 åren, på samma tid har antalet landstingsläkare ökat med 300%. (som en jämförelse kan man nämna att japanska läkare i genomsnitt drar igenom 27 patienter per dag).

Här är en annan gammal länk om den svenska offentliga sektorns effektivitet: http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/story/0…

Sedan vet jag inte om det är "lite lägre" ett par procent av BNP:n är trots allt rätt så mycket pengar.

#78  Sv: Vad är ni rädda för? DavidM
2005-08-11 16:28:04

memnok:

Men Japan har ju inte direkt lågt skattetryck. Men visst, Sverige skulle kunna va bättre. Men vården i Sverige, när man väl får den, är kanon. Sen finns det ju fler saker än vård i ett samhälle om man ska mäta hur "bra" ett samhälle är. T ex andelen fattiga, läskunnighet, barndödlighet etc. Då ligger Sverige i topp.

I en undersökning där de frågat tiotusentals människor runt om på jorden vilket land de har mest positiva känslor till så kom Sverige på 5:e plats. Kan ibland tycka att man letar fel i Sverige bara för att man inte gillar sossarna. Det finns brister men i stort mår Sverige bra.

Sen är BNP inget bra mått i denna fråga då nästan all vård, tandvård, socialaförsäkringar etc är offentligverksamhet i Sverige och därmed inte ökar BNP på samma sätt som t ex i USA där fler sjuka bidrar till ökad BNP medans det i Sverige bara är en kostnad för staten. I USA bidrar det dock till ökat tjänsteefterfrågan på vård. Likadant i många andra länder.

#79  DavidM memnok
2005-08-11 16:41:08

Nej visst, japan är inget direkt lågskatteland, men det är lite kul med ett illustrerande exempel på vad vi får för våra skattekronor.
Skall du ha med andel fattiga, barndödlighet och läskunnighet så tycker jag att du skall ha med konsumentköpkraft också och då har sverige helt plötsligt halkat ner. Skall vi ha med yttrandefrihet också? Hets mot folkgrupp någon? Oberoende medier, hoppsan, där halkade vi lite till...

Andelen fattiga är dessutom ganska missvisande eftersom en "fattig" amerikan normalt har en större köpkraft än en person ur lägre svensk medelklass.

Att folk säger sig ha positiva känslor för sverige är ju kul, men det handlar väl inte så mycket om hur bra landet styrs, det är väl snarare en form av marknadsföring...

Jag tycker andelen skatt på BNP är ett utmärkt mått på hur mycket skatt vi betalar. Vad jag menade är att skillnaden mellan 52% och 45% av BNP i skatt är trots allt jäkligt mycket pengar (vi lägger ju som bekant bara en procent av BNP:n i bistånd och det är offantliga pengar).

Visst är det så att man ibland letar fel för att man inte gillar socialdemokraterna, men min grundläggande inställning är att om jag lägger pengar på något så vill jag ha något tillbaka för dem. Om jag betalar världens högsta skatt vill jag ha världens bästa offentliga service, infrastruktur, utbildning och så vidare. Istället får jag nöja mig med ett "i stort sett bra Sverige".

#80  Sv #76 NoManIsAnIsland
2005-08-11 16:57:18

Okej då är jag med och visst själlöst sex är inte så mycket att stå efter jämförelsevis med själfullt, lite ställföreträdande onani över det hela. Men det är egentligen en annan tråd.

#81  billie metamorfos
2005-08-11 21:08:12

Vad menar du? Jag måste anta att du syftar på Fabian när du skriver "trappa upp könskriget" och inte mig.

Personligen finner jag det meningslöst att diskutera med någon som uttrycker sig på det viset - att jäifarna i allmänhet är så mesiga att de inte klarar av att sabotera vettiga och konstruktiva diskussioner med feminister. Jag tolkar Fabian som en uttalad antifeminist vars enda mål är att sabotera all konstruktiv diskussion med feminister. Eller ett riktigt forumtroll.

#82  PS metamorfos
2005-08-11 21:09:31

billie, du verkar förutsätta att feminister är kvinnor och icke-feminister är män.

#83  Sv: Vad är ni rädda för? billie
2005-08-11 21:43:52

"billie, du verkar förutsätta att feminister är kvinnor och icke-feminister är män. "

En stor rodnad kom över mig när jag insåf detta. Flera hade namn som jag förknippa med killar men det var tjejer. Andra som jag trodde var tjejer var killar eller där kan jag ha fel också.

Ber såå mycket om ursäkta att jag trodde ni var ett annat kön. Könsidentitet är viktig.

fabian kan vara ett troll men tänk om ha när på riktigt. Varför inte börja med att tro på det konstruktiva tills han visar nåt annat.

Vad betydde den där texten som blev tolkad att vara provokativ då?

En överaskning för mig var att läsa hur Feminetiker var otroligt duktiga på att visa på farorna med en ensidigt tillämpad ideologisk feminism.

Hade jag vetat om det ni skrev där hade jag nog känt mig lungnare.

Vad är ni rädda för? tråden var nog första gången jag kunde se flera av er som medmännsikor och inte som försvarare av en propagandaapparat. Det är en tragedi? att ni inte når fram med detta till de som lobbat fram det som i massmedia framstår som den tongivande feminismen.

Är det inte tyvärr så att det som syns blir ansiktet utåt. Sedan kan de som ser detta inifrån veta att nyanserna finns där. Det får vi utanför aldrig reda på. I den här tråden blev det tydligt. Men hur stort inflytande har ni på de övriga feministerna då.

Nu när F! och ROKS bestämmer agendan för nästa period, finns ni med så och har deras öra?

#84  Sv: Vad är ni rädda för? olaberg
2005-08-11 21:49:38

Nä, Fabian, jag tror inte att du är nåt troll. Däremot att du står inför insikten att det finns lite olika feministiska infallsvinklar, som inte alltid rimmar med varandra.

I synnerhet det där du säger om manligt=kasst och kvinnligt=bra är ett tänkande som åtminstone vad det verkar flertalet här på sidan är motståndare till.

Och meta: Fabian har själv sagt sig vara n00b på området (http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=3&a…) och då tycker jag inte det är riktigt juste att komma med troll-anklagelser..

#85  #9 Fabian billie
2005-08-11 21:49:50

""Det vara bara det att jag inte tyckte att jäif'arna här var såpass radikala att de kan ses som motståndare till feministerna och omöjliggöra produktiv diskussion." (Fabian, inlägg #9)"

Är det nåt grammatiskt syftningfel i din text. Kan du säga den med andra ord. Nu kan den tolkas som att du kom hit för att jävlas istället för att ha dialoger som vi alla vinner på att lära av varandra?

Är du ett internettroll, nån som bara vill sabba? Ok naiv fråga av mig. men det är lätt att läsa in det i texten här ovan.

I all vänlighet en stilla undran. ej påhopp.

#86  Memnok & DavidM utlandssvensken
2005-08-11 21:50:21

Vad det gaeller er diskussion, haer har ni en intressant sak fraan DN.debatt:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&…

[CITAT] Dålig tillväxt har lett till att Sverige tappat stort i välstånd jämfört med USA. Det amerikanska normalhushållet har en årsinkomst före skatt som är 50 procent högre än det svenska. De svarta, som har de lägsta inkomsterna i USA, har nu en bättre levnadsstandard än ett vanligt svenskt hushåll. Om Sverige tillhört USA hade vi varit den fattigaste delstaten. Det visar en jämförande studie som gjorts av vd Fredrik Bergström och chefekonom Robert Gidehag på Handelns utrednings- institut, HUI. [SLUT CITAT]

#87  Sv: Vad är ni rädda för? billie
2005-08-11 21:57:24

Försök till textanalys. :)


För att möjliggöra en produktiv diskussion bör jäif'arna vara såpass radikala att de kan ses som (värdiga) motståndare till feministerna.

Alltså radikala i betydelsen ha förmåga att gå till roten med det som kan vara ett problem med feminismen.

när jag nu läst vad alla Feminetikerna skriver här i tråden så behövs nästan inga jäifare. snararare triggar vi sådana destruktiva försvarsreaktioner att de glömmer bort att berätta för oss att de delar vår rädsla. De blir så ivriga att försvara sin tolkning av feminismen att de framstår som försvarare av allt som jäifare uppfattar som feminismens farlighet. nåt.

Usch jag behöver nog sova. eller är jag ingen som kan tolka text. :)

#88  Sv: Vad är ni rädda för? Fabian
2005-08-12 12:12:29

Hej alla!

Vad ar ett forumtroll? Jag förstar inte riktigt varför den meningen har blivit sa feltolkad, men strunta i den och koncentrera er pa mina andra bidrag istallet.

#89  Utlandssvensken Fabian
2005-08-12 12:15:10

En undersökning om välfärdsstater i The Economist drog slutsatsen av att trots de skandinaviska ländernas relativa framgang med att kombinera statlig interventionism med ekonomisk tillväxt, har de fattigaste 10 % i Sverige fortfarande bara 70 % av den köpkraft de fattigaste 10 % i USA har.

#90  #89 sisyfos
2005-08-12 12:23:10

Det här är ju OT, men köpkraftsjämförelser mellan Sverige och USA blir onekligen lite sneda eftersom köpkraften i USA också måste räcka till sådant som skatten finansierar i Sverige.

#91  #90 - Fortsatt OT Joss
2005-08-12 12:44:51

Så den jämförelse som gjorts handlar i så fall om lågbeskattad lön i USA mot högbeskattad lön i Sverige utan hänsyn till behov av det som skatten finansierar i Sverige? Hur skulle analysen se ut med hänsyn till detta?

Är beräkningen gjord i form av den genomsnittliga köpkraften eftersom 10 % av de fattigaste i USA måste vara avsevärt fler till numerären är de 10 % fattigaste av Sveriges befolkning?

#92  En annan sak (snudd på ot) TantMarcus
2005-08-12 12:49:32

Det här är snudd på off topic, men en annan sak som skrämt mig med feminismen är att se hur den gått från att vara en liten, radikal rörelse som på bara några år vuxit till sig och blivit en statsideologi. Vi lever i en tid som förmodligen kommer att granskas av forskare i många decennier framöver, där frågan som kommer att ställas är "hur kunde det ske?". Mekanismerna som gör att en radikal ideologi kan ta över media (inte så att det är någon som sitter och censurerar, utan bara att det blir så att ingen journalist kritiskt granskar, alla sväljer, smeker medhårs och håller med), det uppstår en politisk konsensus om ideologin (det handlar inte om vilka partier som är för eller emot, utan bara om i vilken grad man är för ideologin), införandet av regler som säger att alla politiska beslut ska tas i enlighet med den här ideologin - inget får bryta mot den, beslut om att alla myndigheter ska utgå från ideologin i sitt arbete, beslut om att den här ideologin ska genomsyra vårt utbildningsväsende, uttalanden från regeringen att den arbetar utifrån den här ideologin, osv... mekanismerna bakom detta måste studeras.

Den här gången var det feminismen det handlade om. Nästa gång kan det vara nazism eller kommunism. För 20 år sedan hade jag inte trott att Sverige skulle kunna åka dit på någon sådan här grej. Nu vet jag att vi kan det.

Jag tror vi ser början till slutet på det här nu. Sedan Rubars dokumentärer så har man fått se vissa rent antifeministiska debattartiklar i tidningarna, och det är inte längre lika suspekt att kalla sig antifeminist. Vem vet - snart kanske någon toppolitiker går ut och avslöjar att han eller hon är antifeminist utan att det för den sakens skull förstör karriären.

När allt detta är över, om kanske 10 år, så måste det här utredas. En haverikommission bör tillsättas så att vi lär oss undvika framtida katastrofer.

#93  Sv: Vad är ni rädda för? Fabian
2005-08-12 12:59:15

Vad betyder OT???

Jag ar ingen ekonom och kommer inte ihag detaljerna, men köpkraftsjamförelser brukar göras efter avdrag av socialförsakring (inklusive sjukförsakring). Uppbar inte personen socialförsakring brukar ett visst belopp dras av fran inkomsten.

Daremot kan man exempelvis argumentera att det i allmanhet ar mer nödvandigt med en bil i USA an i Sverige, och att ett modorfordon ar minimistandard i USA men inte i Sverige.

Men jag tror att den relevanta fragan har ar inte 'hur manga tuggummin kan en fattig i USA köpa jamfört med en fattig svensk' utan snarare 'hur manga tuggummin TYCKER en fattig i USA att han borde kunna köpa jamfört med en fattig svensk'. Vi jamför oss med var omvarld, inte med vara absoluta behov.

#94  Sv: Vad är ni rädda för? TantMarcus
2005-08-12 13:02:18

"Vad betyder OT???"

Det är hemligt.

Nä, skoja bara! Jag har lyckats uppsnappa att det betyder Off Topic. Utanför ämnet. Men du ska veta att jag funderade bra länge innan jag kom på det...

#95  Off topic Joss
2005-08-12 13:02:47

OT

#96  Sv: Vad är ni rädda för? DavidM
2005-08-12 13:46:48

Memnok mfl.

Den undersökning som utlandssvensken hänvisade till har fått massvis med kritik. Dels för det sisyfos tog upp.

Man behöver inte ekonomiska teorier när man med egna ögon kan se att de fattiga i USA har det sämre än medelsvenssons i Sverige.

Sen bör man räkna in hur många timmar en fattig amerikan måste jobba för att tex nå upp till normal svenskt timlön på cirka 100kr.

Läste en artikelserie om fattiga i USA för ett tag sen (minns ej var) och om jag minns rätt så sades det där att minimilönen i USA som ligger strax under 6 dollar skulle i köpkraft räknat betyda cirka 36kr. Dvs, de måste jobba 3 timmar när vi arbetar en timme.

Ett tips. Köp boken "barskrapad" som handlar om en journalist som testar livet som fattig i USA och hur det är. I boken framkommer att det per månad kostar ungefär 6000:- att bo i en sk "trailerpark".......hur långt kommer man då på 6 dollar timmen?

Och för att avliva en myt. USA har inte så lågt skattetryck som vi tror.

#97  #92 TantMarcus billie
2005-08-12 14:07:29

"Jag tror vi ser början till slutet på det här nu. "

Jag är nog för mycket pessimist för att vara såå optimistisk som du är. Men Optimister har roligare medans det går åt helvete :)

"När allt detta är över, om kanske 10 år, så måste det här utredas. En haverikommission bör tillsättas så att vi lär oss undvika framtida katastrofer."

Words som vi feminister säger. Du har så rätt i #92 men är alldeles för optimistisk. Jag kan inte bedömma hur många år det tar men minst 30 år troligen 50 eller 100år optimistiskt räknat att rätta till detta och det blir som med svenska koncentrationslägren. Ingen vill tala om detta skamliga.

#98  glömde en rad billie
2005-08-12 14:09:50

"En haverikommission bör tillsättas så att vi lär oss undvika framtida katastrofer. "

Självklart ska vi ha en sådan med folk vi kan lita på. Oberoende forskare.

#99  sisyfos & DavidM utlandssvensken
2005-08-12 14:23:06

[CITAT] Fokus i rapporten är på hushållens bruttoinkomster, det vill säga alla inkomster som ett hushåll har före skatt. Genom att utgå ifrån hushållens bruttoinkomster kan man kringgå problemen med att USA och Sverige har olika välfärdssystem. Det vi jämför är inkomster innan svensken betalar sitt välfärdsåtagande via skatter och amerikanen sitt via skatter och avgifter. [SLUT CITAT]

Nog tog man haensyn till skillnaderna vad det gaeller vad som finansieras via skatterna.

#100  Sv: Vad är ni rädda för? DavidM
2005-08-12 15:04:31

Utlandssvensken:

Oavsett vilket så måste du väl hålla med om att det är konstigt om det som rapporten säger är sant?

56 miljoner amerikaner saknar sjukförsäkring.
Det är nästan 1/5 del av alla amerikaner. Menar du ändå att dessa fattiga har det bättre??

Känner nåra som har barn som bor i USA och de betalar flera tusen i månaden för försäkringar som här täcks av skatten. Nu tjänar dessa rätt mycket så det gick i stort sett jämnt upp om de skulle betalt skatt istället. Men då får man ju lägga till att det i skatten ingår mer än bara vård.

Lägg där till att man när barnen är stora även får vara beredd att lägga ut minst 6000 dollar per termin för att plugga på universitet.

Nä som jag ser det är det de rika och högbetalda som "förlorar" på det svenska systemet medan alla andra tjänar på det svenska systemet.

Men att en fattig amerikan som ofta behöver två jobb har det bättre än en svenskt med normal lön (som i snitt är 21000) är skitsnack.

#101  Sv: Vad är ni rädda för? slaktprod
2005-08-12 15:19:22

Jag är rädd för att feminismen ska skapa en värld- och ett kvinnoideal som jag inte ryms i. När jag t.ex. blir kallad förtryckare för att jag inte tycker om rundor.. ja då blir jag rädd för feminismen.

I en rimlig feministisk mardrömsvärld har "feministiskt självförsvar" blivit lösningen på patriarkatet. I en rimlig feministisk mardrömsvärld finns en ny norm som är än mer inskränkande än de vi har idag.

Men jag blir också rädd för antifeminismen, när den för en argumentation som syftar till att osynliggöra kvinnors livserfarenheter och återinstallera kroppen med kuk som det högsta, oifrågasatta idealet.

I en rimlig antifeministisk mardrömsvärld delar alla människor övertygelsen att det inte existerar något förtryck trots att både kvinnor och män blir våldtagna. I en rimlig antifeministisk mardrömsvärld delar alla människor övertygelsen att det är värre att bli anklagad för våldtäkt än att bli våldtagen.

#102  DavidM Fabian
2005-08-12 15:25:35

Jag tror att dollars köpkraft enligt Varldsbankens PPP beraknas vara runt 10:90 SEK. Detta betyder att dollarn ar undervarderat. 6 dollar motsvarar saledes runt 65 SEK. Pa sadana inkomster betalar man knappt nagon skatt.

Men faktum ar att det rader brist pa arbetskraft i USA jamfört med i Sverige, sa att de flesta tjanar betydligt mer. McDonald's betalar runt 10 dollar i timmen till nybörjare. Kan du ett frammande sprak kan du latt tjana det tredubbla.

Det hela fluktuerar ocksa betydligt mer. Folk kanske jobbar för 40 000 dollar om aret i tre manader, hittar sedan ett battre jobb, och tjanar det tredubbla.

DET hander inte i Sverige. Och det ar denna avsaknad av möjligheter för de fattiga som utgör den verkliga orattvisan.

#103  Slaktprod billie
2005-08-12 15:41:53

"Men jag blir också rädd för antifeminismen, när den för en argumentation som syftar till att osynliggöra kvinnors livserfarenheter och återinstallera kroppen med kuk som det högsta, oifrågasatta idealet. ..."

Den starka motreaktion man kan se i AFS forum skrämmer mig.

Därför tror jag att könsfredsmäklare är bättre än könskrigsivrare.

Jag blev osäker på vad du refererar till här
"När jag t.ex. blir kallad förtryckare för att jag inte tycker om rundor.. ja då blir jag rädd för feminismen."

Menar du när kvinnor har medvetandehöjande gruppmöten och de låter var och en berätta hur de varit utsatt för förtyck och hur de nu kommmit till insikt att de är offer för den manligt patriarkala allenarådande könsmaktsordningen. Rundan gör att var och en beräätar men ska inte utsättas för kritik från de andra om inte hon bett om det specifikt tror jag.

Är det en runda?

#104  Sv: Vad är ni rädda för? elu
2005-08-12 15:53:19

Njae, rundor kan också vara jobbiga. Man kanske kom på jättemycket intressant att säga innan, men just då, när man förväntas tala, kommer man inte på något. Blir lätt att man bara säger "Instämmer med föregående talare (kan vi gå över till nästa)". Sedan efter ett tag, kommer man givetvis på vad man ville säga, men då är det någon annan som talar.. Så då får rundan gå ett varv till. Rundor blir sällan någon dialog, bara en uppsättning monologer.

O nej billie, rundor förekommer i alla möjliga sammanhang nuförtiden och inte bara i "medvetandehöjande möten"

#105  Rundor är bra och dåliga billie
2005-08-12 21:20:19

Billie stand corrected :)

Tror jag ska lägga mig snart. Upp tidigt i morgon lördag.

De som vill får en OTkram av mig. Vågar inte ge den i fredagskram tråden. Billie den blyge.

#106  Sv: Vad är ni rädda för? wintermute
2005-08-13 00:32:10

1 f34r t3h 1337 h4x0r5

#107  Sv: Vad är ni rädda för? Foretagarsvinet
2005-08-13 01:42:34

"Och för att avliva en myt. USA har inte så lågt skattetryck som vi tror. "

Låt oss avliva en myt till - USA har fungerande statligt finansierad allmän sjukvård också. Det är bara i Sverige väsnterpressen har lyckats tuta i varenda svensk att dom "minsann vet" att i USA ligger folk och dör i rännstenen utan försäkring.

#108  wintermute sisyfos
2005-08-13 01:56:24

LOL det gör jag också!

#109  Sv: Vad är ni rädda för? Pigge
2005-08-13 22:08:11

Var tog det polariserade och hysteriskt aggressiva Feminetik.se vägen? Var kommer alla kloka och nyanserade inlägg ifrån? Fem veckor på landet och en ny ödmjuk ton dominerar diskussionen.. Vad var det som hände?

Jag tänker att frågan vad vi är rädda för är felställd på ett sätt - men på ett annat sätt helt rätt. Våra rädslor driver oss att försvara saker vi egentligen inte gillar. Vi ser fiender och bekämpar dem, när det egentligen är våra inre spöken vi slåss mot.

För mig så är min feministiska mardrömsvision starkt normativ och hårt ideologiserad. Bilden av den nye mannen är en outhärdlig tvångströja och motståndet mot den föder hat. Jag har sett tendensen att skuldbelägga pojkars aggressivitet inom skola och förskola. En självbelåten maktfullkomlig kultur som gömmer sig bakom diffusa begrepp som värdegrund och könsneutralitet.

Dessutom är jag rädd för att offerrollen ska vara bekväm att gömma sig bakom och svår att skiljas ifrån. Jag arbetade på en förvaltning där de tio högsta cheferna var kvinnor och 21 av 20 föreståndare var kvinnor. Trots det sågs ett litet antal manliga förskollärare som patriarkatets utpost. Det var ganska bisarrt. Att sjunga "å å å tjejer, vi måste höja våra röster för att höras" tillsammans med femhundra kvinnor och Berit Åhs ser jag som ett av mitt livs mer underliga ögonblick.

Det behövdes liksom en fiende som kunde symbolisera förtrycket och i brist på andra fick det vara - jag.

#110  Sv: Vad är ni rädda för? Alvunger
2005-08-13 22:46:07

"Var tog det polariserade och hysteriskt aggressiva Feminetik.se vägen? Var kommer alla kloka och nyanserade inlägg ifrån? Fem veckor på landet och en ny ödmjuk ton dominerar diskussionen.. Vad var det som hände?"


Du skriver det ju själv... Du var fem veckor på landet. ;0)

#111  #109 Pigge billie
2005-08-14 09:55:14

"Var kommer alla kloka och nyanserade inlägg ifrån? Fem veckor på landet och en ny ödmjuk ton dominerar diskussionen.. Vad var det som hände?"

Jag är ju med nu? :)

#112  Alvunger Pigge
2005-08-14 12:14:03

OK - det är väl det som kallas bjudning.

Jag menar naturligtvis inte att sätta betyg på alla tidigare diskussioner och ordet "hysterisk" är av historiska skäl tabu. (Ja det har något med livmoder att göra)

Jag blev bara lite glad över att det finns en nyfiken ton som jag upplever som ny. Mindre ställningskrig.

#113  Om "feminism" = Könsrollsavskaffande... feather
2005-08-16 05:52:29

#6 Linus
Skiljelinjen mellan fakta och värderingar, samt mellan kritiskt tänkande å ena sidan och "confirmation bias" & välmenande ideologiskt önsketänkande å andra sidan, är enligt min mening redan eroderad i skrämmande många sällskap. Kampen för objektivt tänkande är allestädes pågående i förhoppningsvis samtliga forskarlag. Det är dock mänskligt att fallera härvidlag, och därmed mycket vanligt förekommande. Det kommer varken bli vanligare eller ovanligare i den könsrollsbefriade framtiden.

#7 billie
Jag känner tre adoptivbarn vars adoptivföräldrar i det längsta försökt förvägra dem deras identitetshandlingar för att de ansåg att information om de biologiska föräldrarna minsann var överflödig. Dessa adoptivföräldrar var samtliga heterosexuella, gifta, sammanboende 40-talister med välmående ekonomi och välansade gräsmattor, men ack så känslomässigt primitiva ändå.
Rättshaverister finns i alla läger, varför skulle lesbiska eller feminister vara undantagna?

#8 Alvunger
Många JÄIF-are anser att allt detta redan har inträffat, och använder det som argument emot feminismen. Jag har svårt att ta ställning för eller emot detta eftersom jag själv nästan enbart intresserar mig för ett upplösande av könsrollerna (eg. dagens könsbestämmande av allmänmänskliga egenskaper) och det är något som inte kan snackas fram utan bara sker automatiskt när folk breddar sin repertoar till att omfatta hela det mänskliga spektrat och därmed bevisar att egenskaperna inte är könsbundna.

#19 Patrik
Varför skulle inte du få hålla upp dörrar för kvinnor om du vill, eller bära tunga saker för dem eller ta notan på en date, eller ställa upp eller vara en gentleman. Vackert så.
Ingen kan ju tvinga dig att ändra din livsstil, lika lite som de kan ändra på min, även om de gör sitt bästa redan idag så kan jag skita i dem. Trevligt nog ifrågasätts jag inte när jag håller dörren öppen för efterkommande eller ställer upp eller beter mig artigt mot omgivningen - däremot händer det ofta att jag måste försvara mitt beslut att bära mina egna bördor själv eller betala för det jag konsumerar själv. Om det då skulle råka vara DU som vill bära mina tunga saker eller betala för min mat - skulle du då uppfatta det som att du tvingades ändra på din livsstil om jag vägrade släppa min 50-kilossäck eller äta maten någon annan betalat för?

Jag misstänker dock att du attraheras sexuellt av lite bräckligare kvinnor, och dessa kvinnor uppskattar nog att du bär deras bördor och tar hand om dem. Du attraheras inte av sådana som mig, så dispyten om min 50-kilossäck kommer troligen aldrig uppstå. Alltså kommer ingen tvinga dig att låta din lite bräckligare flickvän bära för tunga saker. Du kan vara lugn.

För att konkurrensens drivkrafter (ekonomi?) ska elimineras krävs ju ett kommunistiskt statsskick, och kommunisterna får inte många röster av väljarna. Kommunistiskt statsskick är helt enkelt inte önskvärt enligt väljarna.
Rent ideologiskt är ett ultra-jämställt samhälle så bortom vår mänskliga horisont att det ligger lååååångt bort i framtiden. Könsmässig jämställdhet ligger dock precis runt hörnet - hörnet bestående av artificiellt könsklassificerande av allmänmänskliga egenskaper. Men ett ultra-jämställt samhälle skulle kräva inte bara frigörelse från könsmässiga värderingar utan alla slags värderingar av mänsklig existens. Exempelvis skulle det nog krävas någon form av genmanipulation för att vi skulle sluta betrakta skönhet som bättre än fulhet. Skönhet, styrka, intelligens ger mycket mer fördelar i mänsklig samexistens än fulhet, svaghet och förståndshandikapp. Detta är ju också en form av ojämställdhet!
Och traditionellt "maskulina" egenskaper, som självständighet, tävlan, ambition och logik är alldeles för mänskliga, kreativa och dynamiska egenskaper för att någonsin kunna nedvärderas och förtryckas. Varför i all världen skulle dessa egenskaper vara icke önskvärda?? Det enda otrevliga bieffekten med tävlan är ju att vinnare ofta gottar sig på förlorares bekostnad - och det beror ju inte på tävlandet i sig, utan på att somliga vinnare saknar storsinthet. Tävlande i sig kan ske sportmannamässigt och konstruktivt likaväl som det kan ske fult och destruktivt.

I praktiken tror inte heller jag att några av dessa faror är överhängande. Samhällets fortbestånd är mer hotat av fågelinfluensor och växthuseffekter än av feminism.

#21 elu
Vilken separatism?

#22 Patrik
Dessa är särartsfeminister, lika partiska som biologistiskt bevandrade ickefeminister.
Likhetsfeminister anser att samtliga mänskliga egenskaper tillhör båda könen, och inget kön kan alltså göra anspråk på att vara mer förträffligt än det andra. Vi är alla precis lika mänskliga.

#26 Patrik
För att föra krig mot en viss mänsklig egenskap och bestämma sig för att "fostra bort" den krävs ju ett tämligen aggressivt sinnelag.
:-D

#28 TantMarcus
Vaa? Men... så har det ju varit hur länge som helst??? Och det är ju först i våra dagar som reglerna börjat bli könsneutrala, och de märkligheter som könsbestämda prissättningar för hårklippning, taxi och åldersgränser för kroginträde som jag gissar är moderna fenomen ska givetvis också bli könsneutrala.

#31 TantMarcus
Nej så kan vi ju inte ha det! Jag är själv emot könskvotering.

#38, 40, 42 Ephemeer
Kommer absolut inte att ske så länge vi har könsdriften kvar - vilket gissningsvis innebär Alltid...

#51 Fabian
Klart att de motsäger sig själva! Att förvånas över att vänsterfeminister, särartsfeminister och likhetsfeminister har motsägelsefulla åsikter och agendor är ju som att tycka att det är konstigt att Moderater, Sossar och Miljöpartister emotsäger varandra - vaddå, de är ju alla Politiker...?

#52 Joss
Du har allaredan levt i ett sådant samhälle av "vi och de"-tänk, kompromisslöshet, generaliseringar, och suspekt forskning som syftar till att bekräfta redan färdigställda teser snarare än utröna faktiska tillstånd. Rasmässigt och könsmässigt gynnande vita män med heterosexuell läggning och underordnande samtliga övriga inblandade. Den världsordningen bör försvinna, därmed inte sagt att generaliseringar, kompromisslöshet och partisk "forskning" ska få bedrivas oemotsagt från något annat håll EMOT vita män med heterosexuell läggning. Det var länge sedan könsmaktsordningen var så stark att den förtjänade ett så laddat namn. Jag betraktar maktordningen i vårt samhälle som betydligt mindre köns- och rasbestämd, och betydligt mer egenskapsbestämd.
Deb tydligaste maktstrukturen i vårt samhälle idag är "Den starkes rätt" (fysisk, psykisk, ekonomisk, politisk, känslomässig, verbal you name it - den starkaste på den specifika arenan dominerar, hierarkiska strukturer finns ALLTID, från den största organisationen ända ner i kompisrelationer mellan femåringar... Och enda sättet att få bukt med maktmissbruk är att skapa trygg och konstruktiv "utbildning" i ledarskapskonst bland barn.
Som en mamma sa till sin tioåring när han beklagade sig över att alla härmade honom i skolan: Det är en gåva att vara populär och beundrad, men det medför också ett ansvar att föregå med gott exempel, och att använda sin makt till gagn för dem som inte har fått samma gåva.
Eller som Pippi visst säger - Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll.
*stänger floskelfabriken för den här gången*
:-D

#54 Roger
Vaddå? Kan du beskriva vad feminismen har för konservativ och restriktiv syn på sex? Jag tycker att katolicism passar bättre in på den beskrivningen. Och inga brukar beskriva just MIN sexualitet mer konservativt än könsrollstänkare som anser att jag ska tända på romantiska små berättelser samt rent genetiskt känna ett behov av att passa mig för promiskuöst leverne för att jag inte är bekukad. (Tack sisyfos för den alldeles förträffliga formuleringen... :-D)

#61 Roger
Så länge rättsväsendet anser att ett rikt sexliv gör en kvinna mindre sannolik som våldtäktsoffer anser jag att vårt samhälle
är väldigt konservativt och restriktivt - iaf när det gäller just KVINNORS sexualitet.

#64 memnok
Kommer män marginaliseras om de tvingas nöja sig med bara hälften...? Observera att jag INTE förespråkar könskvotering, jag bara undrar hur män kan marginaliseras av att utgöra 50%.

#68 memnok
Jag tycker nog att politik verkar bestå till väldigt stor del av vilda chansningar, med ofta mer eller mindre bristfälliga undersökningar uppbackande teoretiska resonemang. Och nationalekonomi är betydligt mindre "vetenskap" än matematik, variablerna verkar vara alldeles för många, för okända och för svårkontrollerade för att nationalekonomiska ekvationer ska leda till så samstämmiga resultat som fysiska lagar.

#71 utlandssvensken
Alla kvinnor som inte är 160 cm långa känner också till detta fenomen.

#92 TantMarcus
Är jag den enda som har läst att Evin Rubar klippte ihop sin lilla dokumentär på samma sätt som andra sensationslystna dokumentärfilmare plägar göra...? Iallafall enligt de tappra själar som orkat med att gå igenom hela filmmaterialet...?
Och är jag den enda som är medveten om att politiker är populister och tar till sig allsköns epitet som är lite småtrendiga bara för att ragga röster...?
Och kan du exemplifiera några feministiskt fanatiska beslut eller lagändringar som klubbats igenom under dessa nästan fascistoida förhållanden...?

#114  # 103 & 104 (lite OT) -NN
2005-08-16 07:20:05

"Menar du när kvinnor har medvetandehöjande gruppmöten och de låter var och en berätta hur de varit utsatt för förtyck och hur de nu kommmit till insikt att de är offer för den manligt patriarkala allenarådande könsmaktsordningen."

Ha ha, det var samma tolkning jag hade. Att man satt i ring och berätta om sina känslor! Och riktigt grät ut... (Lite som gruppterapin i Fight Club.) Har aldrig riktigt varit min grej. :-)

#115  # 19 Patrik & Pigge #109 -NN
2005-08-16 07:33:05

Pigge: "För mig så är min feministiska mardrömsvision starkt normativ och hårt ideologiserad. Bilden av den nye mannen är en outhärdlig tvångströja och motståndet mot den föder hat."

Ja, det är kanske lite samma som jag var inne på i #43. Jag vill att en jämställd värld ska befria folk från könsroller, utan att nya, lika begränsade roller skapas.

Patrik: "Traditionellt "maskulina" egenskaper (INTE så att bara män besitter dessa), som självständighet, tävlan, ambition, logik nedvärderas och förtrycks."

Ja, det instämmer jag i! Som feminist har jag aldrig känt att det är särskilt konstruktivt att förenkla och likställa allt manligt med ont. På samma sätt som jag anser att män bör tillåtas vara mjuka, känslosamma, lyhörda, vårdande osv, tycker jag att kvinnor bör tillåtas vara tuffa, starka, oberoende, ledande osv.

Ett nedbrytande av de traditionella könsrollerna betyder inte för mig att alla blir kvinnor...

#116  Sv: Vad är ni rädda för? Puppyroach
2005-08-16 07:43:13

Jag är rädd för att feminismen skall komma att bidra i än högre utsträckning tillpolarisering i samhället, och fortsätta skapa "vi" och "dom"-mentalitet. Jag tror att den i än högre grad skulle komma att distansera män och kvinnor från varandra.

Sedan är jag rädd för att de män som söker hjälp av olika anledningar, inte kommer få den för att de inte tillhör rätt grupp i samhället.Man kan aldrig räkna med att alla (eller ens de flesta) män känner sig välkomna i en rörelse som utgår från ett kvinnligt perspektiv på världen.

Jag är rädd att man kommer tappa förståelsen för varför vissa pojkar inte klarar skolan lika bra som flickor, varför det är dubbelt så många män som kvinnor som begår självmord, eller varför 80% av alla hemlösa är män. De tiilhör "fel" grupp helt enkelt.

Jag är rädd att man kommer förlora tänkandet på att ta hand om individen och se på dennes behov istället för att göra någon form av "massbehandling" i tron att detta är bättre.

#117  Sv: Vad är ni rädda för? BoySetsFire
2005-08-16 08:24:44

#1 Censur av icke feministgodkänd media/litteratur, påtvingad genusvetenskap på de kurser jag läser på mitt universitet (lund). Har förövrigt redan blivit tvingad att sponsra en "feministdag" via min kåravgift med nån helt idiotisk titel typ Mannen, en sinnessjukdom?

#118  Vad jag är rädd för yoghurt
2005-08-16 08:58:07

Doris Lessing har beskrivit det i en intervju:

Byrne: Yes. It was that you had said that the most stupid, ill-educated and nasty woman can rubbish the nicest, kindest, most intelligent man and no-one protests.

Lessing: Exactly.. I did say that....

Byrne: It is what you said?

Lessing: And I stand by it. Absolutely. You know, when I was young... and I was this brash girl - I was always tackling some man, saying 'why are you patronising me? I'm not some stupid little woman.' And they never had any idea what I was talking about. It was a part of the culture. 'What's she on about?' Well, now women do it - and don't even know that they're doing it. And I don't see why we should become as bad as they were, and some of them still are. I find it shocking. The thing that... when it really got to me... I was in a school, and I saw a... nine or ten years old.... history... and there was this feminist teacher telling these kids that wars throughout history were because men were naturally violent. Now you can imagine the scene - the little girls, so smug and pleased with themselves, and the boys cowering and embarrassed. And I thought this is going on through our schools. No wonder the little boys are doing so badly in school, if they've got women who put them down all the time.

#119  #113 Joss
2005-08-16 09:06:53

Svar på din kommentar till mitt inlägg #52.

-Nej, du ska inte berätta för mig vilket samhälle jag har levt i. Hur vi ser samhället beror på vilka värderingar vi har. Det du tolkar in i ditt svar har inte självklart samma relevans hos mig. Dra parallellen till feminismen och hur vi uppfattar dess olika uttryck. Det du känner för, känner jag rädsla inför.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?